Справа № 320/2737/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року № 320/2737/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про заміну відповідача в межах матеріалів адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.04.2019 року №1139986/41296138. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 09.04.2019 року.

30 грудня 2020 року до суду звернулась Державна фіскальна служба України із клопотанням про заміну відповідача Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу у порядку процесуального правонаступництва на підставі ст. 52 КАСУ.

У призначений для розгляду клопотання час, сторони до суду не з`явилися, про час та місце проведення удового засідання, були повідомлені належним чином; їх неявка, в силу ч. 2 ст. 379 КАСУ, не перешкоджає судовому розгляду, у зв`язку із чим на підставі ч. 9 ст. 205 КАСУ, суд здійснив розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи в частині поданого звернення, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, п.6 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

У свою чергу, п.5 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, однією з обов`язкових умов для заміни відповідача у справі є його заміна до винесення рішення по суті.

Враховуючи вимоги вищевказаних приписів ст. 52 КАС України та винесення 29.07.2019 рішення по суті, тобто до моменту звернення представника з клопотанням про заміну відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 4, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про заміну відповідача - відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.