Справа № 540/3745/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3745/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватне підприємство "Колос-Плюс 2" до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 06.10.2020 року №18,

встановив:

ПП "Колос-Плюс 2" (далі позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області (далі відповідач) в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 06 жовтня 2020 р. № 18 (далі Постанова № 18) про накладення штрафу на ПП «Колос - Плюс 2» за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" в розмірі 50 000,00 грн.

Справа розглядається в порядку письмового провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ПП "Колос-Плюс 2" у позовній заяві зазначило, що відповідачем було проведено контрольні заходи по перевірці закладу харчування за результатами якого складено акт, протокол № 2 від 24 вересня 2020 року. В протоколі вказані положення законодавства, які порушені Позивачем: ст. 65 ч. 1 п. 1 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (далі Закон № 2042-УІІІ); п.1, п. 4 ч. 1 ст.41; п.1, п.2, п.З, п.4, п.5 ч.І ст. 42; п.1, п.2 ч.І, ст.45; ч.2 ст.45; п.2 ч.І, ст. 46; п.4 ч.І ст.47; п.1, п.2 ч.І ст. 48; п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23 грудня 1997 року № 771/97 (далі Закон №771/97). Однак, вже у Постанову №18 були включені нові порушення, які не лягли в основу Протоколу № 2 (пункти 1, 2, 20 - 39 Постанови № 18).

За приписами п. 5 ч. 4 ст. 66 ЗУ № 2042-УІІІ, у протоколі зазначаються посилання на положення нормативно-правового акта (із зазначенням відповідної статті, пункту, її частини чи абзацу), яке було порушено особою, щодо якої складено протокол. Аналогічні приписи законодавства по складанню постанови про накладення штрафу закладені у п. 5 ч. 15 ст. 66 ЗУ № 2042-УШ де зазначено, що Постанова у справі має містити посилання на положення законодавства, які були порушені, та/або зазначення підстав для закриття справи. В порушення вказаної норми відповідачем у Постанові № 18 не конкретизовано пункт, частину або абзац статті нормативно-правового акта, який нібито порушено позивачем, а саме: пункти 1, 2, 20, 22, 25, 28-37, 39.

У Постанові № 18, відповідачем застосовано відносно позивача приписи п. 1 ч. 1 ст. 65 Закону ЗУ № 2042-УІІІ, а диспозиція цього пункту передбачає декілька різних складів правопорушень, за які передбачена окрема санкція.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 65 ЗУ № 2042-УІІІ передбачено наступні порушення, які граматично і стилістично законодавцем виділені шляхом застосування слів «або» і «та/або»: «порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва (1) та/або обігу (2) харчових продуктів або кормів (3), якщо це створює загрозу для життя (4) та/або здоров`я (5) людини (6) або тварини (7)».

З огляду на наведене у різних комбінаціях у конкретних обставинах елементи диспозиції статті можуть бути викладені по різному і кожне таке викладення утворюватиме окремий склад правопорушення. Для притягнення Позивача до відповідальності необхідно конкретно зазначити, яке саме правопорушення вчинено і які елементи із 7 названих у диспозиції статті до нього увійшли у конкретному випадку. Проте, у Постанові № 18 таке конкретне зазначення відсутнє.

Постанова № 18 складена та підписана неналежною особою, а тому має бути скасована, оскільки Положення про ГУ ДПСС в Херсонській області, ЗУ № 2042-VIII, ЗУ № 877-У не наділяють повноваженнями керівника Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, ОСОБА_1 , розглядати справи про порушення ЗУ № 2042-VIII, законодавства про харчові продукти та корми.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що 13.09.202 року Головним управлінням отримано лист Херсонського міськрайонного відділу ДУ «Херсонський обласний лабораторний центр МОЗ України» про групове захворювання студентів Херсонського вищого професійного училища сервісу та дизайну, яке сталося в результаті харчового отруєння. На підставі Наказу № Н/3669-20 від 17.09.2020 року та Направлення № 2185 від 17.09.2020 року здійснено позаплановий захід державного нагляду у відповідній сфері, за результатами якого складено Акт № 000094 від 18.09.2020 року в якому відображені виявлені порушення ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР, Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» № 2639. 24.09.2020 року складено протокол № 2 від 24.09.2020 року про порушення вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми та винесено Постанову № 18 про накладення штрафу за порушення п. 1 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та накладено штраф у сумі 50 000 грн. Порушень законодавства при проведенні перевірки та притягнення до відповідальності допущено не було.

Судом встановлені такі обставини по справі.

13.09.2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області отримано лист Херсонського міськрайонного відділу ДУ «Херсонський обласний лабораторний центр МОЗ України» від 11.09.2020 року № 04-1/18-795 з інформацією про групове захворювання студентів Херсонського вищого професійного училища сервісу та дизайну, яке сталося в результаті харчового отруєння.

На підставі Наказу № Н/3669-20 від 17.09.2020 року та Направлення № 2185 від 17.09.2020 року здійснено позаплановий захід державного нагляду у відповідній сфері, за результатами якого складено Акт № 000094 від 18.09.2020 року, примірник якого під особистий підпис було вручено керівнику ПП «Колос - Плюс2».

Відповідно до акту перевірки виявлені порушення Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР, Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» № 2639 серед яких:

не забезпечено систему простежуваності, що є порушенням ст.22 Закону України № 771/97-ВР;

вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів не дотримуються (проводиться обіг неправильно маркованих харчових продуктів у кількості 89,57 кг на потужності, що не відповідає вимогам санітарних заходів), що є порушенням частини першої, другої статті 37 Закону України № 771/97-ВР;

потужність не підтримується в чистому та робочому стані (є накопичення бруду, жиру, кіптяви на стінах, обладнанні тощо; столи в обідній залі брудні, мають залишки крихт в момент початку роботи);

виробничі приміщення їдальні не забезпечені належним штучним освітленням, необхідним для виробництва та/або зберігання харчових продуктів (плафони на лампах освітлення брудні, мають залишки комах, частина ламп без наявності плафонів);

стіни, стеля виробничих та допоміжних приміщень їдальні мають ділянки пошкоджень поверхні, відшарування покриття, вікна та сітки на вікнах з наявністю бруду, кіптяви, поверхня вхідних дверей з внутрішньої сторони пошкоджена, що затруднює проведення їх чищення та дезінфекції;

поверхні полиць та внутрішня поверхня холодильного обладнання утримуються у пошкодженому стані з наявністю іржі, відшарування поверхонь, не забезпечується їх чищення та дезінфекція;

на потужності відсутні робочі дезінфікуючі розчини, ємності для розведення дезінфікуючого засобу та інструкції по приготуванню. На мийних ваннах відсутнє градуювання. Відсутні записи щодо приготування та використання дезінфікуючих розчинів з 10.09.2020 року;

обладнання та інвентар потужності не утримуються у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію (металеві частини столів у виробничих приміщеннях мають іржу; поверхня столів гарячого цеху має пошкодження, тріщини; тістоміс, що не використовується, знаходиться у брудному стані у виробничому приміщенні);

харчові відходи розміщуються у незакритому відрі, без наявного маркування та підтвердження щодо проведення його дезінфекції;

не надано підтверджуючих документів, що вода, яка використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та є інгредієнтом), відповідає вимогам, установленим до води питної, ;

на працівників їдальні не пред`явлено особисті медичні книжки;

харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на стадії виробництва та обігу (частина борошна розміщена на підлозі без наявності піддонів; відповідний спецодяг в достатній кількості у працівників відсутній; відсутні умови для дотримання правил особистої гігієни - в туалетній кімнаті не працює кран в умивальнику; вимитий посуд зажирений; допоміжний виробничий посуд має пошкодження, зажирений)... і т.д.

Крім зазначених встановлені порушення вимог законодавства щодо надання інформації про харчові продукти, а саме Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» № 2639 серед яких:

не надано обов`язкову інформацію про харчові продукти оператором ринку в межах його діяльності (хлібобулочні вироби та їжа швидкого харчування);

інформацію щодо маркування контейнерів не надано (хлібобулочні вироби та їжа швидкого харчування);

не дотримуються вимог до розміщення та представлення обов`язкової інформації про харчові продукти (хлібобулочні вироби та їжа швидкого харчування), та інші порушення.;

Всі порушення викладені у 38 пунктах акту перевірки із зазначенням вимог законодавства які було порушено.

В процесі проведення заходу державного нагляду було здійснено відбір зразків харчових продуктів та змивів з обладнання потужності ПП «Колос - Плюс2».

За результатами дослідження відібраних зразків, виявлено бактерії групи кишкової палички, завищене загальне мікробне число на 1 см2 в «змивах з полиці холодильної вітрини м`ясного цеху їдальні», в «змивах з морозильного ларя м`ясного цеху їдальні», що підтверджується експертним висновком № 002017 з/20 Херсонської регіональної державної лабораторії від 23.09.2020 року. Також, виявлено бактерії групи кишкової палички в «змивах з тарілки мілкої гарячого цеху їдальні», що підтверджується експертним висновком № 002016 з/20 Херсонської регіональної державної лабораторії.

24.09.2020 року, посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області складено протокол № 2 від 24.09.2020 року про порушення вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» а саме п. 1 ч. 1 ст. 65, яка встановлює відповідальність за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини.

Зазначений протокол вручено керівнику ПП «Колос - Плюс 2» під особистий підпис.

06.10.2020 року за результатами розгляду справи, який відбувся в присутності керівника ПП «Колос - Плюс 2», було винесено Постанову № 18 про накладення штрафу за порушення п. 1 ч. 1 ст. 65 (порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини) Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» в сумі 50000,00 гривень.

07.10.2020 року примірник постанови було вручено керівнику ПП «Колос - Плюс 2» під особистий підпис.

Дослідивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, враховуючи приписи діючого законодавства, що регулюють правовідносини у цій сфері, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Позивач не оскаржує процедуру призначення та проведення перевірки, яка незважаючи на це судом перевірена і суд зазначає, що органом контролю не допущено порушень законодавства на цій стадії.

Правовідносини у сфері господарської діяльності та здійснення заходів контролю врегульовані Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР, Законом України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» № 2639, Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18 травня 2017 року № 2042-VIII.

ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області є територіальним органом Держпродспоживслужби України, а останнє є компетентним органом у сфері цих правовідносин в розумінні Закону № 2042-VIII.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ №2042-VIII систему компетентного органу складають компетентний орган, його територіальні органи, а також державні установи, підприємства та організації, підпорядковані компетентному органу.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті, територіальні органи виконують повноваження компетентного органу в межах відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Керівник компетентного органу покладає виконання повноважень головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора на керівника територіального органу або його заступників, за умови їх відповідності вимогам, встановленим цим Законом відповідно до державного інспектора та державного ветеринарного інспектора.

Вищенаведені положення законодавства повністю спростовують обґрунтування позивача, щодо відсутності повноважень та компетенції у начальника ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області як Головного державного інспектора на прийняття постанови про накладення штрафу.

Оскаржуючи постанову про накладення штрафу позивач обґрунтовує свою позицію тим, що відповідач складаючи протокол та виносячи постанову про накладення штрафу не належним чином кваліфікував виявлені порушення, оскільки у випадках зазначених ним у позовній заяві по більшості пунктів виявлених порушень не наведено підпункту або частини статті закону порушення якої описано.

В той же час, позивач не спростовує жодне з порушень виявлених під час контрольного заходу та опис фактичних обставин, відповідних доказів, що підтверджують наявність порушення вимог законодавства в тому числі і висновки щодо дослідження відібраних зразків, відповідно до яких у закладі харчування позивача виявлено бактерії групи кишкової палички в змивах з полиці холодильної вітрини м`ясного цеху їдальні, в змивах з морозильного ларя м`ясного цеху їдальні, в змивах з тарілки мілкої гарячого цеху їдальні.

Відповідно до постанови № 18 яка є предметом оскарження, встановлені порушення законодавства викладені та описані в 39 пунктах постанови.

Позивач оскаржує лише їх частину, а саме: п. 1, 2 що стосуються порушень ЗУ "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" №771/97-ВР та п. 20,22,24,25,28-39 якими встановлено порушення ЗУ «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» № 2639.

Що стосується інших порушень відображених у постанові то вимоги, щодо їх опису, кваліфікації та відсутності підстав для притягнення до відповідальності позивачем не заявлено, що дає підстави суду прийти до висновку про їх визнання.

Саме не оскаржені порушення на думку суду є більш суттєвими, вразливими та небезпечними для життя та здоров`я людей виходячи з їх опису викладеному у пунктах 3-19, оскільки вони стосуються порушень Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 ЗУ "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" 2042-VІІІ оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення:

1) порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, -

тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.

ПП "Колос-Плюс 2" притягнуто до відповідальності саме за цією статтею, відповідно до порушень виявлених під час заходів контролю, викладених в протоколі та постанові про притягнення до відповідальності.

Суд відхиляє обґрунтування позивача, що виявлені порушення не належним чином кваліфіковані відповідачем як при складанні протоколу так і постанові, оскільки суд не вбачає таких розбіжностей.

Так, по кожному виявленому порушенню, відповідачем зазначено пункт, підпункт та частину статті того закону який порушено.

Суд погоджується, що в деяких випадках відповідачу слідувало більш детально зазначати кваліфікацію порушення визначену у законі, але такі недоліки протоколу та постанови ніяким чином не впливають на наявність виявлених порушень та дають підстави притягнення позивача до відповідальності. Також встановлено що є тотожність пунктів 22 та 25, 23 та 26, 24 та 27, але це жодним чином не є підставою для визнання постанови протиправною.

Як встановлено судом і не спростовується позивачем, підставою проведення контрольних заходів стало харчове отруєння студентів коледжу, а результати проведених контрольних заходів, результати дослідження відібраних зразків свідчать про наявність загрози для життя та/або здоров`я людини.

Суд відхиляє обґрунтування позивача щодо неналежної кваліфікації виявлених порушень за п.1 ч.1 ст. 65 ЗУ 2042-УІІІ, оскільки не виокремлення із опису складу правопорушення "та/або", "людини або тварини" не є підставою для скасування постанови, а опис виявлених порушень та їх характер, з урахуванням наслідків масового харчового отруєння студентів, є таким на думку суду, що несе загрозу і здоров`ю, і життю як людей так і тварин.

Санкція за п.1 ч.1 ст. 65 ЗУ 2042-VІІІ визначена у розмірі десяти мінімальних заробітних плат не залежно від кількості та суті виявлених порушень, а оскільки порушення законодавства щодо безпеки харчових продуктів встановлені і не спростовуються позивачем, то позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Виявлені недоліки протоколу та постанови не впливають на розмір застосованої санкції.

Постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 06 жовтня 2020 р. № 18 є такою, що повністю відповідає критеріям визначеним ч.2 ст.2 КАС України.

Керуючись статтями 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Колос-Плюс 2" про визнання протиправною та скасування Постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 06 жовтня 2020 року № 18 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 108010200