Справа № 569/12468/20
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та визнання незаконним і скасування будівельного паспорта,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та визнання незаконним і скасування будівельного паспорта звернувся ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду справи позивач подав до суду письмову заяву про залишення адміністративного позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали подану заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання позивача, оскільки це є право позивача.

В судовому засіданні представник третьої особа не заперечила проти задоволення клопотання позивача.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивач подав до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду, тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, тому в цій частині заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,248,256,294,295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позову заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та визнання незаконним і скасування будівельного паспорта - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов