Справа № 400/158/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2021 р. № 400/158/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні заяву по справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Кривоозерської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Кривоозерської районної ради Миколаївської області, вул. Центральна, 153-А, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 по справі № 400/158/20 (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 року) позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Кривоозерської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Кривоозерської районної ради Миколаївської області задоволено, застосовано до Кривоозерської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Кривоозерської районної ради Миколаївської області (ідентифікаційний код 23625562) захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень, розташованого за адресою: вул. Центральна, 153 А, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

23.10.2020 судом видано виконавчий лист по зазначеній справі.

01.02.2021 від відповідача по справі до суду надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення по справі № 400/158/20.

Заява обгрунтована тим, що на даний час вирішено питання щодо фінансування робіт для усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, частина порушень відповідачем усунена самостійно.

Крім того, у разі повного зупинення діяльності Кривоозерської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Кривоозерської районної ради, фактично позбавить права дітей, які в ній навчаються на здобуття освіти, що є порушенням вимог Конституції України та Закону України «Про освіту», оскільки такі дії створять зупинку освітнього процесу. У Кривоозерській ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 навчається 603 учні. Відповідно до інформації відділу освіти Кривоозерської РДА встановлено, що заклади освіти, які діють на території смт Криве Озеро не в змозі прийняти на навчання учнів Кривоозерської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 на період зупинення роботи школи.

Тому відстрочення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року надасть боржнику реальної можливості для виконання судового рішення, при цьому відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому.

Відповідно до ст. 378 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ч. 3, 4 ст. 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, єдиною підставою, з якою процесуальний закон пов`язує можливість відстрочити виконання судового рішення, є виникнення обставин, які створюють перепони в його виконанні або унеможливлюють його виконання і тільки в разі встановлення судом таких обставин, він вирішує питання про відстрочення виконання судового рішення та повинен врахувати наведені в законі критерії.

Відповідно до ст. 68 ч. 1, 2 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

На підставі наведених норм слід зробити висновок, що застосування судом заходу реагування у виді повного або часткового зупинення роботи об`єктів, є санкцією за порушення вимог законодавства у сфері техногенної та/або протипожежної безпеки, яка (санкція) одночасно покликана унеможливити виникнення аварій та/або надзвичайних подій до усунення порушень.

Обставини, на які посилається відповідач в своїй заяві, не свідчать про об`єктивну неможливість виконати рішення суду.

Доводи відповідача про порушення прав учнів на освіту та зрив навчального процесу і неможливість влаштування дітей до інших закладів освіти на час усунення порушень, суд не може прийняти до уваги, так як ні КЦЗ України, ні Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ні КАС України не містять виключень щодо можливості застосування судом заходів реагування до соціально значущих об`єктів, таких як школи, дитячі садки, навчальні заклади, лікарні тощо.

Реалізація конституційного права на освіту не може превелювати над порушенням конституційного права на життя і здоров`я (ст. 2 Конституції України), загроза якому відбувається кожен день для учнів, вчителів, батьків при відвідуванні школи.

За своєю правовою природою рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду взагалі не може бути відстрочено або розстрочено, оскільки позбавляє сенсу саме рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кривоозерської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Кривоозерської районної ради Миколаївської області про відстрочення виконання рішення суду у справі № 400/158/20 від 17.06.2020 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко