Справа № 320/1050/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 лютого 2021 року м.Київ №320/1050/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Дмитренко К.В.,

за участю:

представника позивачки - Луценка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 18.12.2020 року ВП №63921132, винесену підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 93350 від 20.11.2020 про стягнення з мене на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 58 472, 79 грн., а в загальній сумі з урахуванням всіх платежів за постановою, - 64 989, 07 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2021 відкрито у справі спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 11.02.2020 року о 14.30 год.

Також, цією ухвалою у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни судом витребовувались копії матеріалів виконавчого провадження.

Однак, до початку судового засідання відповідачем вимоги суду не виконані.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, з заявами чи клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутності не звертався.

Під час розгляду справи, суд поставив на обговорення питання щодо необхідності витребування у відповідача доказів у справі, а саме - копії матеріалів виконавчого провадження №63921132, оскільки без даних доказів суд не може дослідити правомірність прийняття оскаржуваного рішення відповідача.

Представник позивача не заперечував проти витребування даних доказів.

Розглянувши питання про витребування доказів, суд виходив із наступного.

З метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об`єктивного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В частині 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №63921132.

За таких обставин, суд з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність витребування додаткових письмових доказів.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №63921132.

2. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів подати до канцелярії суду (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) до 16 лютого 2021 року.

3. Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. Оголосити перерву у судовому засіданні до 16.02.2021 року о 16:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, бул. Лесі України, 26, 10 поверх.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Лисенко В.І.