Справа № 440/7314/20
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7314/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Букавтоінвест" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 Головне управління ДПС у Полтавській області /надалі - ГУ ДПС у Полтавській області, позивач/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Букавтоінвест" /надалі ТОВ "Букавтоінвест", відповідач/ про стягнення податкового боргу у розмірі 17033,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг не сплачений ТОВ "Букавтоінвест" у строк, встановлений Податковим кодексом України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Поштове відправлення разом з копією ухвали суду від 11.12.2020 про відкриття провадження у справі, надіслане відповідачу на адресу /вул. І. Приходька, буд. 159, м. Кременчук, Полтавська область, 39621/, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернулось до суду неврученим з поштовою відміткою про знаходження за вказаною адресою іншого підприємства /а.с. 32/

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відзив на позов у строк, визначений частиною першою статті 261 КАС України, відповідачем не надано.

За змістом частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ТОВ "Букавтоінвест" зареєстроване як юридична особа, /а.с. 9-10/.

Відповідач перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області /а.с. 9/.

За відповідачем обліковується податковий борг загальному розмірі 17033,33 грн, а саме: з сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 16013,33 грн та податку на прибуток приватних підприємств 1020,00 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств, виник за наступних обставин.

Податковим органом проведено камеральну перевірку ТОВ "Букавтоінвест" з питань подання податкової декларації з податку на прибуток за 2017 рік. За результатами перевірки складено акт №13040/03-20-12-07/40097086 від 20.08.2018 /а.с. 16/.

На підставі зазначеного акта перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.09.2019 №, яким встановлено порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн /а.с. 15/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідачу /вул. І. Приходька, буд. 159, м. Кременчук, Полтавська область, 39621/, однак поштове відправлення не вручене з огляду на знаходження за вказаною адресою іншого підприємства, яке відмовилося отримувати поштове відправлення /а.с. 17/.

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), виник за наступних обставин.

Податковим органом проведено камеральну перевірку ТОВ "Букавтоінвест" даних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість за січень-березень, травень 2017 року. За результатами перевірки складено акт №14989/16-31-51-12-12/40097886 від 29.01.2019 /а.с. 20-22/.

На підставі зазначеного акта перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.02.2019 № /а.с. 19/ про нарахування штрафу у розмірі 53465,84 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідачу /вул. І. Приходька, буд. 159, м. Кременчук, Полтавська область, 39621/, однак поштове відправлення не вручене з огляду на знаходження за вказаною адресою іншого підприємства, який відмовився отримувати поштове відправлення /а.с. 22 зворот/.

Станом на дату виникнення податкового боргу у зазначеному вище розмірі за відповідачем рахувалася переплата у розмірі 37219,18 грн, з огляду на, що заборгованість склала 17033,33 грн.

10.04.2019 ГУ ДПС у Полтавській області сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу №15027-51 форми "Ю" на суму податкового боргу у розмірі 17033,33 грн /а.с. 14/. Поштове відправлення про вручення податкової вимоги не вручене відповідачу у зв`язку з відсутністю адресата /а.с. 14/.

Сторонами у справі доказів оскарження вище зазначених податкових повідомлень-рішень та вимоги у встановленому законом порядку до суду не надано.

До матеріалів справи залучено копію довідки Головного управління ДПС у Полтавській області від 07.12.2020, якою підтверджено, що відповідачем відкриті рахунки в установах банків /а.с. 5/.

Також наявність податкового боргу підтверджено долученими до матеріалів справи витягами з інтегрованої картки платника податків /а.с. 39-46/.

Посилаючись на несплату відповідачем податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, як визначено пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до підпунктів 54.3.2, 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

За приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 цієї статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

За змістом статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Суд враховує, що статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

У свою чергу, визначені вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями податкові (грошові) зобов`язання вважаються узгодженими з моменту їх отримання платником податків та мали бути сплачені відповідачем у строк, визначений абзацом першим пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового (грошового) зобов`язання у визначені Податковим кодексом України строки, дані зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями підтверджено зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Букавтоінвест" (вул. І. Приходька, буд. 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Букавтоінвест" (вул. І. Приходька, буд. 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, ) податковий борг:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 16013,33 грн на розрахунковий рахунок UA0016008, отримувач УК у м.Кременчук/м.Кременчук/14060100, код отримувача 37965850, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмір 1020,00 грн на розрахунковий рахунок UA0016008, отримувач УК у м.Кременчук/м.Кременчук/11021000, код отримувача 37965850, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017).

Суддя Л.М. Петрова