Справа № 520/1444/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2021 р. справа №520/1444/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромпечать ЛТД"
до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України
про1) визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області № 2084405/3558614 від 24.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №61 від 04.09.2020 позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну позивача № 61 від 04.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 3) визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області №2084406/3558614 від 24.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №63 від 08.09.2020 позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних; 4) зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладні позивача №63 від 08.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 5) зобов`язання відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішення у відповідності до ст. 382 КАС України,-
встановив:

Після усунення недоліків стан оформлення матеріалів позову у цілому за зовнішнім критерієм за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст. 25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України на ініційований заявником спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства. Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи суддею не виявлено.

З огляду на зміст та характер ініційованого спору суддя не знаходить підстав для проведення усного слухання справи (призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб).

З приводу строку звернення до суду із даним позовом, суд зазначає, що, беручи до уваги правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11.10.2019р. по справі №620/20468/18 та у постанові від 26.11.2020р. по справі №500/2486/19, контекст спірних правовідносин зумовлює безумовний висновок про необхідність звернення до суду у тримісячний строк від дати отримання рішення ДПС України за скаргою на відмову у реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Отже, ознак пропущення строку звернення до суду із даним позовом судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 160, 161, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Зобов`язати відповідачів (у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (копію оскарженого рішення, а також документів, котрі прямо чи опосередковано спричинили його прийняття, правове та документальне обґрунтування правової природи оскарженого документа, а також створених ним юридичних наслідків, зокрема впливу на процедуру реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних), 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 3) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи.

4. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко