Справа № 200/6528/19(2-а/200/586/19)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 200/6528/19(2-а/200/586/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2019 року у справі №200/6528/19 (2-а/200/586/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Григоренко Антоніни Василівни про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2019 року у справі №200/6528/19 (2-а/200/586/19) адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Григоренко Антоніни Василівни про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено.

17 липня 2020 року не погодившись з рішенням суду першої інстанції Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції судове рішення постановлено 24.06.2019 року.

Копію оскаржуваного рішення отримано Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 01 липня 2020 року.

Таким чином останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 11 липня 2020 року, тоді як апеляційна скарга подана лише 17 липня 2020 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

В апеляційній скарзі Департаментом патрульної поліції національної поліції України заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№731-IX), яким зокрема внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Проте, скаржником в обгрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції доводів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та доказів на підтвердження неможливості вчинення відповідної процесуальної дії (подачі апеляційної скарги) що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином не надано.

Таким чином, з врахуванням того, що судове рішення було постановлено 24 червня 2019 року, апеляційну скаргу на рішення суду від 24 червня 2019 року подано з пропуском строку, встановленого ч.4 ст. 286 КАС України, оскільки встановлений законом строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення сплинув навіть з урахуванням отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції 01 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином Департаменту патрульної поліції національної поліції України необхідно протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначити (поважні) підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2019 року у справі №200/6528/19 (2-а/200/586/19) залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2019 року у справі №200/6528/19 (2-а/200/586/19), в якій зазначити (поважні) підстави для поновлення строку.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва