Справа № 160/8538/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2021 року Справа № 160/8538/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження та залучення відповідача в адміністративній справі № 160/8538/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської області державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 24.07.2020 засобами поштового зв`язку звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської області державної адміністрації про:

- визнання бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА щодо непризначення щорічної разової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) як учаснику бойових дій у відповідних розмірах згідно статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки протиправною;

- зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) недоплачену суму за щорічною разовою грошовою допомогою до 5 травня як учаснику бойових дій за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки згідно статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту» у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

2. Ухвалою суду від 31.07.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 27.08.2020 на виконання вимог ухвали суду надано клопотання, в якому представник позивача просив поновити строк позовної давності.

4. Ухвалою суду від 01.09.2020: прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8538/20; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів; визначено що, питання додержання строку звернення до суду буде вирішено під час розгляду справи після одержання всіх необхідних документів.

5. 18.09.2020 від відповідача надійшли наступні документи:

- відзив на позовну заяву з доказом його направлення позивачу, витребуваних судом доказів не надано;

- клопотання про зупинення провадження у справі № 160/8538/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20.

6. Ухвалою суду від 28.09.2020 зупинено провадження в адміністративній справі № 160/8538/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/14/20).

7. 02.10.2020 засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшла відповідь на відзив з доказом її направлення відповідачу.

8. 09.10.2020 від відповідача надійшли заперечення з доказом їх направлення позивачу.

9. 29.10.2020 засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про поновлення розгляду справи.

щодо поновлення провадження у справі

10. Рішенням від 29.09.2020, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задовольнив частково:

- визнав протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язав Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

- в іншій частині у задоволенні позову відмовив.

11. Рішення Верховного Суду від 29.09.2020 залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021.

12. Таким чином, рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 440/2722/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/14/20) набрало законної сили 13.01.2021.

13. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/14/20) набрало законної сили.

щодо залучення відповідача до розгляду справи

14. У справі № 160/8538/20 позивач захищає своє порушене право на отримання у повному обсязі щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня з 2012 року по 2020 рік.

15. У відзиві на позовну заяву зазначено, що Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської області державної адміністрації не є належним відповідачем у справі, оскільки відповідно до чинного бюджетного законодавства головним розпорядником коштів за КПКВ 2501150 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань» є Міністерство соціальної політики України.

16. В департаменті наявні тільки транзитні розрахункові рахунки за КПКВ 2501150 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни», призначення яких - перерахування сум коштів комунальному закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» та децентралізованим місцевим (міським, районним) структурним підрозділам з питань соціального захисту населення місцевих органів влади, які мають реєстраційні особові розрахункові рахунки і безпосередньо виконують перерахування відповідних сум коштів фізичним особам.

17. Департаментом не ведеться персональний облік отримувачів допомоги по містах та районах області, не здійснюється персональне нарахування та виплата усіх видів допомог.

18. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

19. Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

20. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом (частини третя статті 9 КАС України).

21. Відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

22. Відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9 частини першої статті 4 КАС України).

23. Згідно з пунктом третім статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

24. Позивач звернувшись до суду з позовною заявою визначив відповідачем саме Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

25. Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

26. В матеріалах справи згода позивача на заміну відповідача відсутня.

27. З урахуванням викладеного та враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити у справу Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» у якості відповідача.

щодо витребування доказів

28. За правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

29. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

30. Частиною третьою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

31. Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

32. Суд з метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення заявленого спору, витребовує докази від учасників справи.

33. Керуючись статтями 48, 77, 80, 237, 243, 248 КАС України, -

ухвалив:

34. Поновити провадження в адміністративній справі № 160/8538/20.

35. Залучити до участі в адміністративній справі № 160/8538/20 в якості відповідача Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» (; вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094).

36. Розпочати розгляд справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту другого частини першої статті 263 КАС України.

37. Встановити залученому відповідачу 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

38. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

39. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

40. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

41. Витребувати від Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради»:

- положення (статут) про Комунальний заклад;

- наказ Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 26.01.2018 № ОД-11/0/209-18 «Про передачу функцій»;

- наказ Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 22.03.2019 № ОД-65/0/209-19 «Про передачу функцій»

- підтверджуючі документи щодо нарахування та виплати сум спірної допомоги позивачу, із поясненнями порядку виплати, зазначенням особи, від якої у списку заявлено як одержувача виплати позивача, особи, якій Центром перераховано грошові кошти для безпосередньої виплати позивачеві, у разі прямої виплати позивачеві Центром зазначити про це;

- пояснення у якому органі соціального захисту населення позивач знаходиться на обліку;

- витяги з копій списків які надходили до центру з метою виплати спірної допомоги.

42. Витребувані пояснення та докази надати суду протягом 15-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

43. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

44. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

45. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

46. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

47. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

48. Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

49. Копію позовної заяви направити залученому відповідачу.

50. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба