Справа № 320/2737/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року № 320/2737/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.04.2019 року №1139986/41296138. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 09.04.2019 року.

На виконання вищевказаного рішення суду, Київським окружним адміністративним судом 11 листопада 2019 року видано ТОВ "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" виконавчий лист №320/22737/19 про стягнення на користь ТОВ "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" судовий збір у сумі 1 921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

30 грудня 2020 року до суду з суду від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання заміну боржника. Зазначає, що згідно постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18 грудня 2018 р. було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України. У зв`язку з цим, вважає, що належним відповідачем по справі є Державна податкова служба України.

У призначений для розгляду клопотання час, сторони до суду не з`явилися, про час та місце проведення удового засідання, були повідомлені належним чином; їх неявка, в силу ч. 2 ст. 379 КАСУ, не перешкоджає судовому розгляду, у зв`язку із чим на підставі ч. 9 ст. 205 КАСУ, суд здійснив розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи в частині поданого звернення, суд дійшов висновку, щовоно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимогам ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» визначено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №682-р від 21.08.2019 «Питання Державної податкової служби» визначено можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства і питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України.

У відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, з огляду на те, що Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №320/2737/19.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП"задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі № 320/2737/19 виданого Київським окружним адміністративним судом 11.11.2019, Державну фіскальну службу України () на Державну податкову службу України (43005393).

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.