Справа № 640/29585/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Київ № 640/29585/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Декор"
до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ ДЕКОР» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 15.09.2020 за №1936407/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 28.08.2020; від 15.09.2020 за №1936408/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 27.08.2020; від 15.09.2020 за №1936409/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 27.08.2020; від 15.09.2020 за №1936410/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 27.08.2020 року; від 15.09.2020 за №1936411/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 27.08.2020; від 15.09.2020 за №1936412/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 28.08.2020; від 24.09.2020 за №1962556/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.09.2020; від 24.09.2020 за №1962557/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 03.09.2020 року; від 29.09.2020 за №1976278/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 11.09.2020; від 29.09.2020 за №1976279/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.09.2020; від 01.10.2020 за №1988602/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 15.09.2020; від 07.10.2020 за №2013156/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.09.2020; від 24.11.2020 за №2165180/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 17.09.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 28.08.2020, №6 від 27.08.2020, №5 від 27.08.2020, №4 від 27.08.2020, №3 від 27.08.2020, №8 від 28.08.2020, №4 від 10.09.2020, №3 від 03.09.2020, №5 від 11.09.2020, №2 від 04.09.2020, №6 від 15.09.2020, №1 від 07.09.2020 та №7 від 17.09.2020, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ ДЕКОР» ().

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019. На вимогу контролюючого органу після зупинення реєстрації податкових накладних платником податків були надані усі належні документи на підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним з поясненнями. При цьому, у письмових поясненнях було детально розписано специфіку діяльності позивача (придбання товарно-матеріальних цінностей та їх використання при наданні профільних послуг; використання авансової системи оплати для закупівлі необхідних товарно-матеріальних цінностей). У свою чергу, надані копії документів (договори поставки, товарно-матеріальних цінностей, видаткові накладні, акти надання послуг, докази розрахунків, докази перерахування авансу, договори оренди офісного приміщення тощо) підтвердили зазначені обставини, а також наявність матеріально-технічної бази для ведення профільного виду діяльності. Натомість фіскальний орган, як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних, вказав на «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». Водночас, в оскаржуваних рішеннях ГУ ДПС у м. Києві відсутня будь-яка конкретизація, яких документів не вистачило для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, відповідачем-1 не вказувалось жодної фактичної обставини на підтвердження сумнівів реальності господарських операцій стосовно змісту та умов договорів, зобов`язань сторін за наданими договорами, питань оплати вартості робіт тощо.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача-1 (ГУ ДПС у м. Києві) судом отримано відзив на позов, у якому представник просить суд прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заперечення по суті заявленого позову податковим органом обґрунтовані тим, що при розгляді документів наданих позивачем на підтвердження реальності здійснення господарської операції Комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було встановлено що наданими документами неможливо підтвердити реальність здійсненої операції, оскільки неможливо встановити реальність проведених розрахунків між покупцем та продавцем, що в свою чергу ставить під сумнів операцію.

Відзиву на адміністративний позов від ДПС України судом не отримано.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ДЕКОР» є юридичною особою, перебуває на обліку в органах доходів і зборів та з 01.03.2020 зареєстроване платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності позивача є надання послуг в сфері будівництва (Основні види діяльності за кодами КВЕД: 43.31 - Штукатурні роботи; 43.33 - Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 - Малярні роботи та скління; 43.39 - Інші роботи із завершення будівництва; 43.99 - Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.).

Згідно пояснень позивача специфіка його діяльності полягає в тому, що для надання послуг ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ДЕКОР» закуповує будівельні матеріали (ґрунтовка, рейки штукатурні, профіль пластиковий, будівельні суміші, штукатурка, гіпсокартон та інші), інші будівельні товари (плитка, ламінат, двері, шпалери, шпателі, рукавички, шурупи, дюбеля тощо) та в подальшому із використанням найманих працівників підприємства та залучених субпідрядників виконує штукатурні, малярні та інші роботи, надає послуги з виконання оздоблювальних робіт.

Враховуючи значні об`єми витрат, які постійно мають забезпечувальний характер, а також з метою мінімізації ризику нездійснення платежів, товариство застосовує переважно змішану систему оплати вартості послуг: перша частина - аванс (30-50% загальної суми), друга частина - оплата по факту наданих послуг.

За рахунок отриманих авансових платежів товариством придбаваються будівельні матеріали та інші товарно-матеріальні цінності для подальшого надання послуг, виплачується заробітна плата працівникам, здійснюються інші витрати для виконання господарських зобов`язань.

Як свідчать матеріали справи, 12.08.2020 між ТОВ «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» (генеральний підрядник) і ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ДЕКОР» (підрядник) укладений Договір підряду № ГБ120820 (далі - договір підряду №1), за умовами якого підрядник зобов`язується своїми або залученими силами і засобами у відповідності до Проектної документації виконати на Об`єкті («Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. Маршала Гречка, 10-б у Подільському районі м. Києва». Житловий будинок № 5; пункт 1.1.9 Договору) комплекс робіт по чорновому опорядженню квартир та повному опорядженню місць загального користування (МЗК) та технічних приміщень на Об`єкті, та у визначені договором строки передати виконані роботи генеральному підряднику, а генеральний підрядник зобов`язується забезпечити своєчасне фінансування робіт та прийняття належним чином виконаних підрядником робіт (пункт 2.1 Договору).

Додатком № 1 до договору підряду №ГБ120820 від 12.08.2020, є затверджений сторонами Твердий кошторис, в якому визначено обсяги та вартість виконуваних робіт, а також обсяги та вартість необхідних будівельних матеріалів.

Положеннями пункту 7.2 Договору підряду №2 погоджено умови отримання від генерального підрядника авансового платежу за письмовою заявкою підрядника.

Також, 19.08.2020 між ТОВ «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» (генеральний підрядник) і ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ДЕКОР» (підрядник) укладено Договір підряду №ГБ190820 (далі - договір підряду№2), за умовами якого підрядник зобов`язується своїми або залученими силами і засобами у відповідності до Проектної документації виконати на Об`єкті («Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. Маршала Гречка, 10-б у Подільському районі м. Києва». Житловий будинок № 5; пункт 1.1.9 Договору) комплекс робіт з чистового оздоблення в квартирах з ремонтом на Об`єкті, у визначені договором строки передати виконані роботи генеральному підряднику, а генеральний підрядник зобов`язується забезпечити своєчасне фінансування робіт та прийняття належним чином виконаних підрядником робіт (пункт 2.1 Договору).

Сторонами до Договору підряду №2 затверджено Твердий кошторис (Додаток №1 до договору), в якому визначено обсяги та вартість виконуваних робіт, а також обсяги та вартість необхідних будівельних матеріалів.

Положеннями пункту 7.2 Договору підряду №2 погоджено умови отримання від генерального підрядника авансового платежу за письмовою заявкою підрядника.

07.09.2020 між ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ДЕКОР» (субпідрядник) та ТОВ «АК Інжиніринг» (підрядник) укладено договір субпідряду № 07/09/20-РН-33 (далі договір субпідряду № 3) відповідно до п.1.1 якого (в редакції додаткової угоди № 1 від 21.09.2020): на умовах та в порядку визначеному договором, субпідрядник на свій ризик та за завданням підрядника, зобов`язується виконати і здати підряднику Етап Робіт - комплекс будівельних робіт з поточного ремонту з перепланування приміщень, а саме: - роботи малярні та скління (код 43.31 ДКПП); - роботи штукатурні (код 43.31 ДКПП); покриття підлог і облицювання стін (код 43.33 ДКПП); - роботи будівельні опоряджувальні, облицювальні та оздоблювальні, інші (код 43.39 ДКПП); - роботи будівельні спеціалізовані, інші, н. в. і. у. (код 43.99 ДКПП); - роботи будівельно-монтажні, інші (43.29 ДКПП) на об`єкті: «Офісне приміщення 3-го та 4-го поверху нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вулиця Короленківська, будинок 3», а підрядник зобов`язується прийняти такі роботи і оплатити їх на умовах договору.

Згідно з п. 3.4 договору підрядник може проводити авансування (попередня оплата) вартості матеріалів (обладнання/устаткування) які входять до складу робіт Субпідрядника в розмірі та на підставі попередньо складених субпідрядником та узгоджених підрядником заявок на таке авансування.

На виконання Договору підряду №1 Генеральним підрядником будівництва на банківський рахунок ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ДЕКОР» були перераховані наступні авансові платежі (попередня оплата):

- 28.08.2020 - у розмірі 250 000 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 41 666, 67 грн.; позивачем виписана податкова накладна № 8 від 28.08.2020;

- 04.09.2020 - у розмірі 250 000 грн., в тому числі ПДВ 41 666, 67 грн., позивачем виписана податкова накладна №2 від 04.09.2020;

- 11.09.2020 - у розмірі 250 000 грн., в тому числі ПДВ 41 666, 67 грн., позивачем виписана податкова накладна № 5 від 11.09.2020.

На виконання Договору підряду №2 Генеральним підрядником будівництва на банківський рахунок ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ДЕКОР» були перераховані авансові платежі (попередня оплата):

- 27.08.2020 - у розмірі 150 000 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 25 000 грн.; позивачем виписана податкова накладна № 3 від 27.08.2020;

- 27.08.2020 - у розмірі 300 000 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 50 000 грн.; позивачем виписана податкова накладна № 4 від 27.08.2020;

- 27.08.2020 - у розмірі 300 000 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 50 000 грн.; позивачем виписана податкова накладна № 5 від 27.08.2020;

- 27.08.2020 - у розмірі 300 000 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 50 000 грн.; позивачем виписана податкова накладна № 6 від 27.08.2020;

- 28.08.2020 - у розмірі 272 462, 80 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 45 410, 47 грн.; позивачем виписана податкова накладна № 7 від 28.08.2020;

- 03.09.2020 - у розмірі 100 000 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 16 666, 67 грн.; позивачем виписана податкова накладна № 3 від 03.09.2020;

- 10.09.2020 - у розмірі 125 000 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 20 833, 33 грн.; позивачем виписана податкова накладна № 4 від 10.09.2020;

- 15.09.2020 - у розмірі 407 865, 31 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 67 977, 55 грн.; позивачем виписана податкова накладна № 6 від 15.09.2020.

Перерахування авансових платежів підтверджено випискою з банківського рахунку (заключна виписка за період з 24.07.2020 по 23.11.2020; арк. справи 143-154 том 15).

В ході виконання Договору субпідряду №3 від підрядника на банківський рахунок ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ДЕКОР» отримані авансові платежі (попередня оплата), що також підтверджено випискою з банківського рахунку (заключна виписка за період з 24.07.2020 по 23.11.2020; арк. справи 143-154 том 15):

- 07.09.2020 - в розмірі 500 000 грн., в тому числі сума ПДВ 83 333, 33 грн.; позивачем виписана податкова накладна № 1 від 07.09.2020;

- 17.09.2020 - в розмірі 3 596 266 грн., в тому числі сума ПДВ 599 377, 67 грн.; позивачем виписана податкова накладна № 7 від 17.09.2020.

Згідно Державного класифікатора продукції та послуг у податкових накладних виписаних по договорах 1 та 2 було вказано код будівельних послуг за розділом 43.33 «покриття підлог і облицювання стін», за номенклатурою товарів/послуг продавця:

1. Виконання комплексу робіт по чорновому опорядженню квартир та повному опорядженню місць загального користування (МЗК) та технічних приміщень на об`єкті: «Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення по вул. Маршала Гречка, 10-б, у Подільському районі м. Києва». Житловий будинок № 5;

2. Виконання комплексу робіт з чистового оздоблення квартир на об`єкті: «Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення по вул. Маршала Гречка, 10-б, ж/б № 5 у Подільському районі м. Києва».

У податкових накладних виписаних за договором субпідряду № 07/09/20-РН-33 від 07.09.2020 позивачем вказані коди згідно ДКПП:

- 43.99 роботи з поточного ремонту з перепланування приміщень, а саме (спеціалізовані інші) на об`єкті «Перепланування приміщень розташованих в БЦ «Воронін», за адресою: м. Київ, вул. Короленківська, 3, в Голосіївському районі м. Києва»;

- 43.31 роботи з поточного ремонту з перепланування приміщень, а саме (штукатурні роботи) на об`єкті «Перепланування приміщень розташованих в БЦ «Воронін», за адресою: м. Київ, вул. Короленківська, 3, в Голосіївському районі м. Києва»;

- 43.29 роботи з поточного ремонту з перепланування приміщень, а саме (будівельно-монтажні роботи) на об`єкті «Перепланування приміщень розташованих в БЦ «Воронін», за адресою: м. Київ, вул. Короленківська, 3, в Голосіївському районі м. Києва»;

- 43.34 роботи з поточного ремонту з перепланування приміщень, а саме (малярні роботи) на об`єкті «Перепланування приміщень розташованих в БЦ «Воронін», за адресою: м. Київ, вул. Короленківська, 3, в Голосіївському районі м. Києва»;

- 43.33 роботи з поточного ремонту з перепланування приміщень, а саме (покриття підлог і облицювання стін) на об`єкті «Перепланування приміщень розташованих в БЦ «Воронін», за адресою: м. Київ, вул. Короленківська, 3, в Голосіївському районі м. Києва».

В подальшому позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку було направлено до органу ДПС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкові накладні:

- № 8 від 28.08.2020 (арк. справи 1 том 7); №2 від 04.09.2020 (арк. справи 1 том 11); № 5 від 11.09.2020 (арк. справи 1 том 10), виписані позивачем для замовника будівельних робіт ТОВ «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» згідно договору підряду від 12.08.2020 №ГБ120820;

- № 3 від 27.08.2020 (арк. справи 1 том 6); № 4 від 27.08.2020 (арк. справи 1 том 5); № 5 від 27.08.2020 (арк. справи 1 том 4); № 6 від 27.08.2020 (арк. справи 1 том 3); № 7 від 28.08.2020 (арк. справи 1 том 2); № 3 від 03.09.2020 (арк. справи 1 том 9); № 4 від 10.09.2020 (арк. справи 1 том 8); № 6 від 15.09.2020 (арк. справи 1 том 12), виписані позивачем для замовника будівельних робіт ТОВ «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» згідно договору підряду від 19.08.2020 №ГБ190820;

- № 1 від 07.09.2020 (арк. справи 1 том 13); № 7 від 17.09.2020 (арк. справи 1 том 14) виписані позивачем для замовника будівельних робіт ТОВ «АК Інжиніринг» за договором субпідряду № 07/09/20-РН-33 від 07.09.2020.

Зазначені спірні податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена через наступне:

«Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК (№ 8 від 28.08.2020; №2 від 04.09.2020; № 5 від 11.09.2020; № 3 від 27.08.2020; № 4 від 27.08.2020; № 5 від 27.08.2020; № 6 від 27.08.2020; № 7 від 28.08.2020; № 3 від 03.09.2020; № 4 від 10.09.2020; № 6 від 15.09.2020) в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.33, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (квитанції про реєстрацію: арк. справи 3-4 том 7; том 11; том 10; том 6; том 5; том 4; том 3; том 2; том 9; том 8; том 12).

З аналогічним формулюванням, але з посиланням на вказані у накладних коди ДКПП 43.29; 43.31; 43.34; 43.99/43.29; 43.33; 43.99 зупинена реєстрація податкових накладних № 1 від 07.09.2020, № 7 від 17.09.2020 що виписані для ТОВ «АК Інжиніринг» за договором субпідряду № 07/09/20-РН-33 від 07.09.2020 (квитанції про реєстрацію наявні у справі: арк. спр. 3-4, том 13, 14).

З метою розблокування спірних податкових накладних позивач надіслав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких відповідачем-1 було зупинено та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по спірним податковим накладним (відповідно):

Договір підряду 1:

- пояснення від 11.09.2020 за вих. № 1109/1 до податкової накладної № 8 від 28.08.2020 (арк. справи 48-49 том 7 з додатками залучені до справи);

- пояснення від 24.09.2020 за вих. № 2409 до податкових накладних № 2 від 04.09.2020, № 5 від 11.09.2020 (арк. справи 54-61 том 11; 60-62 том 10 з додатками залучені до справи);

Договір підряду 2:

- пояснення від 11.09.2020 за вих. № 1109 до податкових накладних № 3,4,5,6 від 27.08.2020, № 7 від 28.08.2020 (арк. справи 74-76 том 4; 74-76 том 3; 74-76 том 5; 87-89 том 6; 74-76 том 2 з додатками залучені до справи);

- пояснення від 21.09.2020 за вих. № 2109 до податкових накладних № 3 від 03.09.2020, № 4 від 18.09.2020 (арк. справи 88-90 том 8; 73-75 том 9 з додатками в кількості 40 документів залучені до справи);

- пояснення від 28.09.2020 за вих. № 2809 до податкової накладної № 6 від 15.09.2020 (арк. справи 63-65 том 12 з додатками залучені до справи);

Договір субпідряду 3:

- пояснення від 02.10.2020 за вих. № 0210 до податкової накладної № 1 від 07.09.2020 (арк. справи 65-67 том 13 з додатками у кількості 30 документів залучені до справи); пояснення від 09.11.2020 за вих. № 0911/20-1 до податкової накладної № 7 від 17.09.2020 (арк. спр. 6-12 том 14 з додатками у кількості 38 документів залучені до справи).

Разом з тим, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, по всім спірним податковим накладним прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №1936412/42341102 від 15.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 28.08.2020 (арк. спр. 50-51 том 7);

- №1976279/42341102 від 29.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.09.2020 (арк. спр. 62-63 том 11);

- №1976278/42341102 від 29.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 11.09.2020 (арк. спр. 63-64 том 10);

- №1936411/42341102 від 15.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 27.08.2020 (арк. спр. 90-91 том 6);

- №1936410/42341102 від 15.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 27.08.2020 (арк. спр. 77-78 том 5);

- №1936409/42341102 від 15.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 27.08.2020 (арк. спр. 93-94 том 4);

- №1936408/42341102 від 15.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 27.08.2020 (арк. спр. 77-78 том 3);

- №1936407/42341102 від 15.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 28.08.2020 (арк. спр. 77-78 том 2);

- №1962557/42341102 від 24.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 03.09.2020 (арк. спр. 76-77 том 9);

- №1962556/42341102 від 24.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.09.2020 (арк. спр. 91-92 том 8);

- №1988602/42341102 від 01.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 15.09.2020 (арк. спр. 66-67 том 12);

- №2013156/42341102 від 07.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.09.2020 (арк. спр. 68-69 том 13);

- №2165180/42341102 від 24.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної податкової накладної № 7 від 17.09.2020 (а.с. 94-95 том 14).

В якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних у спірних рішеннях визначено: «Ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)».

За результатами оскарження вказаних рішень в адміністративному порядку рішеннями Комісії з питань розгляду скарг, скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишені без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України встановлюється, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість, відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За змістом пункту 12 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України.

Відповідно до пункту 17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який набрав чинність 01.02.2020 (далі за текстом - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

У квитанціях про реєстрацію спірних податкових накладних міститься посилання на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій:

- відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У отриманих позивачем квитанціях про реєстрацію, зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.33. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для встановлення у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, не підтверджує наявності підстав для віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних поноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. (постанова Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 819/330/18).

У квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

На підтвердження реальності операцій, за якими видані податкові накладні, реєстрація яких була зупинена, позивачем надано копії: договорів підряду від 12.08.2020 №ГБ120820 та від 19.08.2020 №ГБ190820; договору субпідряду № 07/09/20-РН-33 від 07.09.2020; додатки до вказаних договорів; договорів на закупівлю товарів у постачальників, банківських виписок; видаткових накладних; товарно-транспортних накладних; актів приймання-передачі; договорів оренди транспортних засобів; договорів оренди нежитлових приміщень; штатного розпису позивача, тощо.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18; від 12.22.2019 у справі №816/2183/18; від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18; від 27.04.2020 у справі № 360/1050/19; від 10.04.2020 у справі №819/330/18; від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19

Таким чином, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями, а при вирішенні спору щодо реєстрації податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку на предмет наявності/відсутності законодавчо визначених підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Факт укладання позивачем договорів підряду та субпідряду з ТОВ «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» та ТОВ «АК Інжиніринг», при виконанні яких виписані спірні податкові накладні, здійснення сплати коштів за цими договорами (отримання авансових платежів) підтверджено належним чином складеними первинними документами, відповідні господарські операції відповідають економічному змісту і діловій меті діяльності позивача та його контрагентів. Ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Копії документів по договорах з ТОВ «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» та ТОВ «АК Інжиніринг», на які виписані податкові накладні, в реєстрації яких в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем було відмовлено, позивач надав разом з письмовими поясненнями контролюючому органу.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідачем не надано, а судом - не встановлено.

Отже, відповідачем в силу положень частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено правомірність своїх рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, а також додержання процедури розгляду матеріалів, наданих Товариством.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних: №1936412/42341102 від 15.09.2020; №1976279/42341102 від 29.09.2020; №1976278/42341102 від 29.09.2020; №1936411/42341102 від 15.09.2020; №1936410/42341102 від 15.09.2020; №1936409/42341102 від 15.09.2020; №1936408/42341102 від 15.09.2020; №1936407/42341102 від 15.09.2020; №1962557/42341102 від 24.09.2020; №1962556/42341102 від 24.09.2020; №1988602/42341102 від 01.10.2020; №2013156/42341102 від 07.10.2020; №2165180/42341102 від 24.11.2020.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні № 7 від 28.08.2020, №6 від 27.08.2020, №5 від 27.08.2020, №4 від 27.08.2020, №3 від 27.08.2020, №8 від 28.08.2020, №4 від 10.09.2020, №3 від 03.09.2020, №5 від 11.09.2020, №2 від 04.09.2020, №6 від 15.09.2020, №1 від 07.09.2020 та №7 від 17.09.2020, спрямовані на відновлення порушених прав товариства, що є гарантією того остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Під час звернення з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 27 326 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0. від 07.12.2020, який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів.

Керуючись статтями 2-5, 9, 73-77, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ ДЕКОР» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 15.09.2020 за №1936407/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 28.08.2020;

- від 15.09.2020 за №1936408/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 27.08.2020;

- від 15.09.2020 за №1936409/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 27.08.2020;

- від 15.09.2020 за №1936410/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 27.08.2020 року;

- від 15.09.2020 за №1936411/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 27.08.2020;

- від 15.09.2020 за №1936412/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 28.08.2020;

- від 24.09.2020 за №1962556/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.09.2020;

- від 24.09.2020 за №1962557/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 03.09.2020 року;

- від 29.09.2020 за №1976278/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 11.09.2020;

- від 29.09.2020 за №1976279/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.09.2020;

- від 01.10.2020 за №1988602/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 15.09.2020;

- від 07.10.2020 за №2013156/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.09.2020;

- від 24.11.2020 за №2165180/42341102 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 17.09.2020.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 28.08.2020, №6 від 27.08.2020, №5 від 27.08.2020, №4 від 27.08.2020, №3 від 27.08.2020, №8 від 28.08.2020, №4 від 10.09.2020, №3 від 03.09.2020, №5 від 11.09.2020, № 2 від 04.09.2020, №6 від 15.09.2020, №1 від 07.09.2020 та №7 від 17.09.2020, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ ДЕКОР» ().

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ ДЕКОР» (ідент. код 42341102; адреса: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 14, н.п. 16/28) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 663 грн. (тринадцять тисяч шістсот шістдесят три гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код 43141267, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ ДЕКОР» (ідентифікаційний код 42341102; адреса: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 14, н.п. 16/28) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 663 грн. (тринадцять тисяч шістсот шістдесят три гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8).

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст.ст. 293,295-297 КАС України.

Суддя Т.П. Балась