Справа № 220/208/21
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №220/208/21
Провадження № 2-а/220/8/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Бринзи Антона Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Бринзи Антона Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши позовну заяву, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви квитанція про сплату судового збору не долучена.

Проте, до позовної заяви позивачем додано клопотання, в якому він на підставі ч.1 ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить суд звільнити від сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову, посилаючись на те, що він є членом багатодітної сім`ї та його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

Ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 133 КАС України суд може відстрочити чи розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати члена багатодітної сім`ї, проте враховуючи майновий стан сторони.

Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року (справа № 613/76/16-ц провадження № 61-21868св18) вказав, що вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути достатньо аргументовані. Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища. Отже, скрутний майновий стан, на підтвердження якого заявником надані відповідні документи, може бути підставою для задоволення судом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від його сплати повинно бути обґрунтованим. Особа, яка його заявляє, зобов`язана навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору позивача ОСОБА_1 обґрунтоване тим, що він є членом багатодітної сім`ї та його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували його неспроможність сплатити судовий збір на момент подання позову, в тому числі довідка з Державної фіскальної служби про його доходи.

В зв`язку з чим на даний час суд позбавлений можливості вирішити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду довідку про його доходи або сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн. та надати суду відповідну квитанцію.

Крім того, згідно ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт власних повноважень, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Верховний Суд у своїй постанові від 17.09.2020 р. у справі № 742/2298/17 зазначив, що використання у формулювань «від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи те, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_2 є службовою особою Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яке не зареєстровано як юридична особа, суд звертає увагу позивача, що в якості належного відповідача у даному провадженні слід залучити Головне управління національної поліції в Донецькій області.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно адміністративного позову та довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Довідки про взяття позивача на облік як особи, яка переселена з тимчасово окупованої території, на територію Великоновосілківського району суду не надано. В зв`язку з чим суд в подальшому не має можливості перевірити територіальну підсудність даної справи.

Одночасно суд зазначає, що позивачем до позовної заяви додано ксерокопію оскаржуваної постанови, зміст якої неможливо з`ясувати через погану якість виготовлення копії. Отже, позивачу необхідно усунути зазначений недолік шляхом надання суду іншої копії постанови або доручення до справи її оригіналу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазнає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, позивачу необхідно подати позовної заяви у новій редакції, яка відповідає вимогам ч.5 ст.160 КАС України, що відповідає кількості відповідачів, із зазначенням усіх необхідних відомостей, передбачених даною нормою процесуального закону, надати докази, які б підтверджували його неспроможність сплатити судовий збір або сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Бринзи Антона Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Якішина