Справа № 1340/3970/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

Київ

справа №1340/3970/18

адміністративне провадження №К/9901/935/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Уханенка С.А.

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Решоти Володимира Володимировича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №1340/3970/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про скасування наказу, поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, в якому просила:

- визнати протиправним і скасувати наказ Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області від 30 липня 2018 року № 125-к "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади завідувача сектору опрацювання заяв та прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації,

- поновити ОСОБА_1 на займаній посаді та стягнути на її користь заробіток за час вимушеного прогулу.

30 червня 2020 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

На вказані рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду представник позивача подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 11 січня 2021 року.

25 січня 2021 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції відповідних доказів на обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

01 лютого 2021 року на виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, у якій представник позивача просить поновити строк касаційного оскарження.

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване, зокрема тим, що 26 жовтня 2020 року попереднім представником позивача Кузьмою О.М. подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з виїздом на похорон дружини рідного брата, яка померла від коронавірусної інфекції COVID-19. Після подання цієї заяви, адвокат Кузьма О.М., повідомив ОСОБА_1 , про те, що розгляд справи буде відкладено та про дату наступного розгляду її буде повідомлено повісткою. Тому, позивач вважала, що розгляд справи 26 жовтня 2020 року не відбувся.

В подальшому, не отримавши повістки про дату, час та місце розгляду справи, позивач 03 грудня 2020 року в телефонному режимі звернулася до апеляційного суду з метою отримання інформації щодо наступного судового засідання у справі №1340/3970/18, на що її повідомили, що справу розглянуто 26 жовтня 2020 року, а судове рішення не направлялося через відсутність коштів на відправку поштової кореспонденції.

З текстом оскаржуваної постанови ознайомився адвокат позивача 21 грудня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи у суді першої інстанції, договір про надання правничої допомоги з яким укладено 10 грудня 2020 року.

Враховуючи викладене, представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити такий строк.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені представником позивача обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.

В касаційній скарзі представник позивача посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження заявник касаційної скарги зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо вирішення питання правових наслідків пропущення суб`єктом призначення імперативно встановленого законодавцем триденного строку на звільнення, встановленого статтею 84 Закону України «Про державну службу».

Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

З огляду на те, що заявником касаційної скарги виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 25 січня 2021 року, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Решоти Володимира Володимировича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року на постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №1340/3970/18 - поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Решоти Володимира Володимировича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №1340/3970/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про скасування наказу, поновлення на посаді.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №1340/3970/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

С.А. Уханенко