Справа № 640/18864/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

Київ

справа №640/18864/18

адміністративне провадження №К/9901/4253/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Дарницький РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві), в якому просив: визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанов від 02 та 03 жовтня 2018 року про стягнення виконавчого збору у межах виконавчих проваджень №48216759, №57349992; визнати неправомірними дії Дарницького РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві щодо винесення 03 жовтня 2018 року постанов про арешт майна та коштів боржника у межах виконавчого провадження №57349992; зобов`язати відповідача скасувати постанову державного виконавця Дарницького РВ ДВС міста Києва Сніжинського Т.Є. від 02 жовтня 2018 року про стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження №48216759; зобов`язати Дарницький РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві скасувати постанови державного виконавця від 03 жовтня 2018 року про відкриття виконавчого провадження; про арешт майна та про арешт коштів боржника у межах виконавчого провадження №57349992.

Рішенням Окружного суду міста Києві від 06 липня 2020 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2020 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

05 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. Заявник зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції щодо неповажності причин пропуску строку є необґрунтованими, оскільки строк пропущено ним з поважних причин - через хворобу представника позивача. Проте суд апеляційної інстанції не взяв до уваги ці доводи і відхилив посилання заявника про те, що строк подачі апеляційної скарги не перевищував терміни загального строку оскарження рішення суду та безпідставно відмовив у його поновленні, визнавши неповажними причини його пропуску, що не відповідає висновкам Верховного Суду у справах №№699/761/19, 278/2072/16-а та 1140/2209/18. Такі аргументи ОСОБА_1 є достатньо мотивованими та потребують перевірки.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень статті 295 КАС України щодо підстав поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 640/18864/18 із Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська