Справа № 420/1497/20
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 420/1497/20

адміністративне провадження № К/9901/2089/21

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №420/1497/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софінова» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року Головне управління ДПС в Одеській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №420/1497/20.

Касаційна скарга не відповідає вимогам закону.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Головне управління ДПС в Одеській області як на підстави відкриття касаційного провадження посилається на пункти 2 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Водночас, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС скаржник повинен вказати, які саме норми матеріального (та/чи процесуального) права були неправильно застосовані (порушені) судом апеляційної інстанції, який висновок Верховного Суду було враховано судом апеляційної інстанції при ухвалені рішення та від якого, на думку заявника, слід віступити. При цьому, необхідно навести змістовні та обґрунтовані доводи щодо необхідності відступлення від такого висновку.

На обґрунтування зазначеної підстави скаржник зазначає, що в оскаржуваній постанові апеляційного суду не застосовано висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, довід відповідача про наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС, є необґрунтованим.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 КАС підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Відповідач, обґрунтовуючи зазначену підставу касаційного оскарження судових рішень, не зазначає які саме докази не були дослідженні судами попередніх інстанцій, тоді як відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 КАС підставою для скасування судових рішень (а, отже, і підставою для касаційного оскарження згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС) є не дослідження судом зібраних у справі доказів.

Наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов`язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №420/1497/20- повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак