Справа № 9901/11/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

11 лютого 2021 року

справа №9901/11/21

адміністративне провадження №П/9901/11/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.

суддів - Бившевої Л. І., Гончарової І. А., Юрченко В. П., Хохуляка В. В.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач у справі) до Верховної Ради України (далі - Верховна Рада України, відповідач у справі), у якій позивач просить:

- зобов`язати відповідача виконати Конвенцію ООН «Проти корупції» та усунути бездіяльність щодо проявів родинної топ-корупції депутатів Верховної Ради України з чиновниками РФ;

- визнати бездіяльність відповідача щодо дій у Верховній Раді України проросійської фракції політичної партії «Опозиційна платформа - за життя» (ОПЗЖ), які знищують незалежність України;

- на виконання міжнародних Конвенцій, зобов`язати Верховну Раду України за участі ООН та ЄС вирішити питання щодо дії в Україні міжнародних санкцій проти лобістів інтересів РФ;

- зобов`язати відповідача вчинити дії та звернутися до ООН і ЄС задля міжнародної експертизи вакцини РФ «Супутник У», як можливої біологічної зброї проти України.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу усунути вказані у цій ухвалі недоліки позовної заяви, а саме: подати до суду виправлену позовну заяву, викладену з урахуванням положень пунктів 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доказів, що підтверджують вказані обставини та обґрунтуванням належним чином порушення її прав, свобод та інтересів, спричинених оскаржуваною бездіяльністю та надати належним чином завірений документ з усіма необхідними реквізитами, який підтверджує наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору. У випадку відсутності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, Суд зазначив про необхідність сплатити судовий збір у розмірі 3632 гривні.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 19 січня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №931.

На час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 не виконала. Будь-яких заяв чи клопотань до Верховного Суду від позивача у справі №9901/11/20 на цей час не надходило.

Положення частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказують, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачкою не усунуто недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 12 січня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, Суд з огляду на вимоги частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її підписання.

Судове рішення Верховного Суду у таких справах набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

__________________

__________________

__________________

__________________

__________________

Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

І. А. Гончарова

В. П. Юрченко

В. В. Хохуляк

Судді Верховного Суду