overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6634/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Справа № 160/6634/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/6634/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.21 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/6634/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/6634/20 передана судді Віхровій В.С. 09.02.21 р.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки статтею 382 КАС України, не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе призначити розгляд поданого клопотання за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 166, 248, 382 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/6634/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви разом із підтверджуючими доказами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/5964/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Справа № 160/5964/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі №160/5964/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі №160/5964/20, в якій заявник просить виправити помилку у виконавчих листах, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.02.2021 року, а саме зазначивши вірну дату поновлення на посаді - "15.05.2020 року" та розміру стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - "з 15.05.2020 року у розмірі 117556,40 грн.", а також зазначивши дату поновлення на посаді - "з 15.05.2020 року".

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення (ч.3 ст. 374 КАС України).

Керуючись ст. ст. 248, 256, 374 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі №160/5964/20 до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/15148/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Справа №160/15148/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 38) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури (далі відповідач) на користь позивача надбавку за класний чин за період роботи з 25.09.2019 по 03.03.2020 в сумі 9'415грн. 43коп.;

- стягнення з відповідача на користь позивача надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за період роботи з 25.09.2019 по 03.03.2020 в сумі 6'590грн. 79коп.

Ухвалою суду від 23.11.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивач усунув виявлені недоліки.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 12.03.2021.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: 49044, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 38, разом з копією адміністративного позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/12492/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняМаксименко Е.М.,
представника позивача - Клочкова С.О., представника відповідача - Сеїної О.О., третьої особи ОСОБА_1 ,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника відповідача, Криворізької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління екології виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління екології виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/17350/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Справа №160/17350/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-маркет (49101, м.Дніпро, пр.О.Поля, 40) до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11 Г) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ-маркет (далі ТОВ АТБ-маркет, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС (далі Офіс ВПП ДПС, відповідач) № від 10.12.2020 на суму 1 053 324грн.40коп.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Офісу ВПП ДПС № від 10.12.2020 на суму 1 020грн.00коп.

Ухвалою суду від 04.01.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивач надав нову редакцію адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-маркет до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 12.03.2021.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49101, м.Дніпро, пр.О.Поля, 40;

- відповідачу за адресою: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11 Г.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 904/9358/17 (904/2697/20)
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2021 року Справа № 904/9358/17 (904/2697/20)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняЗакопай А.Р.
представника позивача Текут`євої О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Синельниківська теплоізоляція» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 262-264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.02.2020 року № Ю-1 "Про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Синельниківська теплоізоляція» суму сплаченого судового збору у розмірі 17 101,87 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 22 лютого 2021 року .

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/172/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Справа №160/172/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву представника позивача про продовження процесуального строку за позовною заявою головного управління ДПС в Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) до товариства з обмеженою відповідальністю МАРШАЛЛ ФАЙНЕСТ ТОБАККО ЮКРЕЙН (52200, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд 40-33, ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року головного управління ДПС в Дніпроптеровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю МАРШАЛЛ ФАЙНЕСТ ТОБАККО ЮКРЕЙН, у якому позивач просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю МАРШАЛЛ ФАЙНЕСТ ТОБАККО ЮКРЕЙН ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду 03.02.2021 року від головного управління ДПС в Дніпропетровській області надійшла заява про продовження терміну на усунення недоліків у справі № 160/172/20.

За змістом ч.ч. 2, 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання головного управління ДПС в Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків - задоволити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/13459/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Максименко Е.М.
представника позивача Коваль І.О.
представника відповідача Кравченка М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 2795 (дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять) гривень 34 копійки.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/171/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Справа №160/171/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву представника позивача про продовження процесуального строку за позовною заявою головного управління ДПС в Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) до товариства з обмеженою відповідальністю МАРШАЛЛ ФАЙНЕСТ ТОБАККО ЮКРЕЙН (52200, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд 40-33, ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року головного управління ДПС в Дніпроптеровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю МАРШАЛЛ ФАЙНЕСТ ТОБАККО ЮКРЕЙН, у якому позивач просить застосувати арешт коштів товариства з обмеженою відповідальністю МАРШАЛЛ ФАЙНЕСТ ТОБАККО ЮКРЕЙН () на розрахункових рахунках товариства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду 03.02.2021 року від головного управління ДПС в Дніпропетровській області надійшла заява про продовження терміну на усунення недоліків у справі № 160/171/20.

За змістом ч.ч. 2, 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання головного управління ДПС в Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків - задоволити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук