Справа № 580/424/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2021 року справа № 580/424/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

04.02.2020 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку йому основної пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та Закону України Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з урахуванням середнього заробітку на території радіоактивного забруднення та з підвищенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років;

зобов`язання відповідача здійснити з 04.08.2019 перерахунок позивачу основної пенсії за віком, обчисленої відповідно до ч.1 ст.27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням заробітку за роботу на території радіоактивного забруднення за червень-вересень 1986 року з додаванням до заробітку на основній роботі згідно з довідкою від 01.06.2006 №49 ВАТ Меліоратор з підвищенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, але не вище 75% заробітку та доплатити недоотриману пенсію з урахуванням проведених виплат.

Рішенням від 27.02.2020 суд задовольнив позовну заяву частково. Постановою від 22.09.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд змінив мотивувальну частину рішення першої інстанції.

09.02.2021 на адресу суду надійшла заява вх.№4183/21 позивача (далі - Заява), в якій у порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) просить:

прийняти заяву до розгляду, задовольнити її в повному обсязі та постановити окрему ухвалу;

визнати протиправним рішення відповідача від 20.10.2020 №60 про перерахунок пенсії, прийняте на виконання вказаного вище рішення суду, в частині нарахування до його пенсії за віком, обчисленої відповідно до ч.1 ст.27 Закону України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі ЗУ 1058-IV) доплати за понаднормовий стаж в розмірі виходячи з положень ст.28 вказаного закону за 17 років, а не належної доплати в розмірі одного відсотка заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, тобто 22% заробітку (але не вище 75% заробітку);

визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача при виконанні вказаного судового рішення, які полягають у неналежному та неповному його виконанні;

зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли порушенню закону та виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №580/424/20 в повному обсязі з урахуванням правової оцінки, наданої судом у вказаному рішенні, шляхом нарахування до пенсії, обчисленої відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пільгової доплати за понаднормовий стаж в розмірі одного відсотка заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, тобто у розмірі 22% заробітку (але не вище 75% заробітку) замість доплати в розмірі 17% прожиткового мінімуму.

Додатково просив про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

В обґрунтування Заяви зазначено, що 27.02.2020 Черкаський окружний адміністративний суд у вказаній справі прийняв рішення, яким позов задовольнив частково. Постановою від 22.09.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд змінив мотивувальну частину рішення першої інстанції. 30.12.220 позивачу видано виконавчий лист №580/424/20. На виконання рішення суду від 27.02.2020 відповідач повторно розглянув заяву позивача від 19.12.2019 та прийняв оскаржуване рішення, яким відмовив у перерахунку пенсії як із заробітку, так і за стаж та залишив пенсію позивача без зміни розміру. Відповідач листом від 09.11.2020 повідомив, що на виконання рішення суду провів розрахунок пенсії позивача відповідно до ч.2 ст.27 ЗУ 1058-IV, а саме частину розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності вказаним законом (36 років 2 місяці), визначено відповідно до раніше діючого законодавства, а частину розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності вказаним законом (6 років 6 місяців) відповідно до ЗУ 1058-IV. Розрахунок пенсії проведено як суму двох складових. Позивач вважає, що вказане вище рішення суду не виконано через бездіяльність відповідача та просить задовольнити Заяву.

Ознайомившись із Заявою, з`ясовано підстави для її повернення з огляду на таке.

Вимоги до змісту та форми заяв про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, викладені в ст.383 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст.383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст.383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Із даних автоматизованої системи «Діловодство» суд встановив, що Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 вказану вище позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви позивача від 19.12.2019 щодо перерахунку пенсії. Зобов`язано відповідача розглянути повторно заяву позивача від 19.12.2019 щодо перерахунку пенсії з доданими документами та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 змінено мотивувальну частину рішення суду першої інстанції. Зокрема суд апеляційної інстанції зазначив: «Відповідно до положень пункта 4 розділа ХV Закону України №1058-IV у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. Розрахунок розміру пенсії віднесено до дискреційних повноважень органів Пенсійного фонда України. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції обрано належний спосіб захисту, однак з підстав викладених вище, а саме відсутності станом на час розгляду справи інформації про розмір пенсії позивача внаслідок її перерахунку з урахуванням висновків суду, зазначених у цій постанові.».

Із листа відповідача від 09.11.2020 №2300-0304-8/56436 суд встановив, що відповідач повідомив позивача про те, що йому проведено перерахунок пенсії в т.ч. з урахуванням змін мотивувальної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2020. Загальний розмір пенсії позивача після перерахунку пенсії із 01.01.2020 зменшився і становив би 2293,57грн. Однак якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами ЗУ 1058-IV її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі, зокрема 2946,40грн. Тому відповідач виконав свій обов`язок щодо перерахунку пенсії. Отже, з моменту отримання вказаного листа позивач дізнався про проведений відповідачем перерахунок пенсії на виконання рішення суду.

Позивач у Заяві зазначив, що зважаючи на вказані обставини він подав виконавчий лист 01.02.2021 до органу державної виконавчої служби. Тобто, рішення, яке визначив предметом оскарження у порядку ст.383 КАС України, прийняте до відкриття виконавчого провадження, а підстави, з яких позивач його оспорює, виникли до такого часу.

Отже, звертаючись до суду 09.02.2021, позивач пропустив передбачений ч.4 ст.383 КАС України строк на звернення до суду зі вказаною Заявою. Наведені позивачем обставини щодо оскарження дій посадових осіб відповідача до начальника та листування з відповідачем не свідчить про поважність причин пропуску строку вказаного строку, та підтверджують його обізнаність щодо стверджуваного порушення його прав.

Стаття 383 КАС України не передбачає права суду поновити визначений нею десятиденний строк на звернення до суду з позовом в порядку виконання рішення суду.

Наведене у Заяві прохання позивача зобов`язати відповідача вжити заходів шляхом нарахування до пенсії пільгової доплати за понаднормовий стаж, в розмірі одного відсотка заробітку за кожний рік роботи понад 20 років виходить за межі мотивів і резолютивної рішення суду.

Тому Заява позивача не відповідає вимогам ст.383 КАС України. Абзац другий ч.5 ст.383 КАС України встановлює обов`язок судді у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам ухвалою, прийнятою в порядку письмового провадження, повернути її заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена. Тому суд дійшов висновку повернути Заяву.

Керуючись ст. ст. 2-20, 152-154, 170-171, 248, 287, 294, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву (вх. від 09.02.2021 №4183/21) ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя А.М. Бабич