Справа № 300/1349/20
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"11" лютого 2021 р. Справа № 300/1349/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про судові витрати у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Пнівської сільської ради - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень від 15.11.2019 року № 41-36/19, № 45-36/19 та зобов`язання до вчинення дій , -
18.06.2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач), в інтересах якої діє адвокат Госедло О.Д., звернулася до суду з адміністративним позовом до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішень від 15.11.2019 року № 41-36/19, № 45-36/19 та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року позов ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Пнівської сільської ради - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень від 15.11.2019 року № 41-36/19, № 45-36/19 та зобов`язання до вчинення дій задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 15.11.2019 року за № 45-36/19 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність" в частині відмови громадянці ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № НОМЕР_1 для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,0597 га. в с. Пнів, урочище "Квадрати" Пнівської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Зобов`язано Пасічнянську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області (, вул.Софії Галечко, 127, с.Пасічна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78432) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,0597 га. в с. Пнів, урочище "Квадрати" Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області для ведення особистого селянського господарства. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відповідно до задоволених вимог стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (, вул.Софії Галечко, 127, с.Пасічна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78432) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок ривень вісімдесят копійок).

Водночас, при ухваленні рішення по справі № 300/1349/20, судом не вирішено заявлене представником позивача питання про відшкодування на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 19600 грн.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частинами 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4 та 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями дійсності та співмірності необхідних і достатніх витрат, а також розумності їх розміру.

Так, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач долучив: договір № 27 про надання правничої допомоги від 27.03.2019 року, акт № 10 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 11.11.2020 року та квитанції до прибуткового касового ордера від 20.01.2020 року № 118, від 22.07.2020 року № 139, від 01.10.2020 року № 144 та від 11.11.2020 року № 145.

Згідно акту № 10 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 11.11.2020 року, вартість послуг витрат на правничу допомогу становить 19600 грн., у тому числі: зустріч, надання консультацій щодо подання позовної заяви до суду - 1 год. (800 грн.), збирання, вивчення та правовий аналіз доказів по справі в кількості 22 докази, які зазначені як додатки до позовної заяви - 2,5 год. (2000 грн.), складання трьох адвокатських запитів та їх направлення до Пасічнянської ОТГ, з розрахунку: 1 запит 0,20 год., 1*0,20 год =1 год. (800 грн.), пошук, вивчення та правовий аналіз судової практики в аналогічних спорах - 2 год. (1600 грн.), підготовка, складання адміністративного позову та додатків до нього - 8 год. (6400 грн.), представлення інтересів в суді, з розрахунку: 1 судове засідання 2,5 год. - 2000 грн. , 4*2000 грн. (8000 грн.).

У відповідності до квитанцій до прибуткового касового ордера від 20.01.2020 року № 118, від 22.07.2020 року № 139, від 01.10.2020 року № 144 та від 11.11.2020 року № 145 позивач сплатила адвокату за надання правової допомоги 19600 грн.

Водночас, суд не може погодитись із наведеним розрахунком вартості витрат на правничу допомогу з огляду не відповідності її критеріям дійсності та співмірності необхідних і достатніх витрат, а також розумності їх розміру.

Так, сума оплати за пошук, вивчення та правовий аналіз судової практики в аналогічних спорах становить 1600 грн. Водночас, суд вказує на те, що аналіз судової практики в подібних правовідносинах якщо і проводився, то очевидно повинен був бути відображеним у позові, та відповідно входити в оплату за дані послуги, а не дублюватися окремо.

Також, суд не бачить необхідності в оплаті проведеної роботи щодо збирання, вивчення та правовий аналіз доказів по справі, з урахуванням того, що вказані послуги вже включено до оплати за дані послуги при підготовці, складанні адміністративного позову та додатків до нього.

Окрім того, представником позивача до компесації за надання правової допомоги включено суму оплати за участь у чотирьох судових засідання (31.08.2020 року, 01.10.2020 року, 19.10.2010 року та 12.11.2020 року), яка становить 8000 грн., тобто 2000 грн. за одне судове засідання. Водночас, суд вказує на те, що адвокат брав участь у шести судових засіданнях, які були недовготривалими, внаслідок чого, адвокатом затрачено невеликий проміжок часу (приблизно 6 год.), що не мало наслідком для представника позивача понесених ним надмірних професійних навантажень. Окрім того, розмір у 2000 грн. становить близько половини встановленої на час розгляду справи в Україні розміру мінімальної заробітної плати, що є очевидно неспівмірним із наданими таким представником послугами за цей час, внаслідок чого, така сума оплати підляє коригуванню у бік зменшення суми за участь у одному судовому засіданні до середнього показника в розмірі 800 грн. З урахуванням викладеного, на думку суду оплата за участь у 6 судових засіданнях повинна становити 4800 грн. (6 * 800 грн.).

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку, що розмір понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу у справі № 300/1349/20 є непропорційним до виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Таким чином, на переконання суду, співмірним розміром витрат на професійну правничу допомогу є 12800,00 грн., що включає в себе: зустріч, надання консультацій щодо подання позовної заяви до суду - 1 год. (800 грн.), складання трьох адвокатських запитів та їх направлення до Пасічнянської ОТГ - 1 год. (800 грн.), підготовка, складання адміністративного позову та додатків до нього - 8 год. (6400 грн.), представлення інтересів в суді - 4800 грн. (6 * 800 грн.).

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, відтак, пропорційно до задоволених позовних вимог, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області сплачені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6400 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 241-246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задоволити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (, вул.Софії Галечко, 127, с.Пасічна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78432) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) сплачені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6400 грн. (шість тисяч чотириста гривень).

У стягненні решти судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Відповідачі:

Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області (, вул.Софії Галечко, 127, с.Пасічна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78432).

Пнівська сільська рада (, вул. Софії Галечко, 127, с. Пасічна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78432).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Пнівської сільської ради - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Суддя: Панікар І.В.