Справа № 520/106/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 лютого 2021 р. Справа № 520/106/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про розгляд адміністративної справи № 520/106/21 у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАЙТ+" (просп. Ново-Баварський, буд. 120-А, м. Харків, 61019, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛАЙТ+", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області, щодо не забезпечення права платника податків бути присутнім при проведенні перевірки, надавати пояснення з питань, що виникають під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БІЛАЙТ+» (, призначеної згідно наказу № 2704 від 25.08.2020 року, ознайомлюватися та подавати заперечення на акт перевірки №1304/20-40-05-09-08/43318011 від 11.09.2020 року, бути присутнім при розгляді спірних питань. 2. Визнати протиправним та скасувати: податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 8 від 02 жовтня 2020 року про застосування штрафних санкцій на загальну суму 1020,00 грн.; № 8 від 02 жовтня 2020 року про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб на суму 8154,00 гри., нарахування пені - 485,76 грн. та застосування штрафних санкцій - 2038,50 грн.; №18 від 02 жовтня 2020 року про збільшення грошового зобов`язання з військового збору на суму 679,50 грн., нарахування пені - 40,48 грн. та застосування штрафних санкцій - 169,88 грн., податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області від 10 листопада 2020 року № 20329 - 13.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДГІС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛАЙТ+» (: 61019, Харківська обл., м. Харків, проспект Ново-Баварський, будинок 120-А), судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року замінено відповідача у справі №520/106/21 з Головного управління ДПС у Харківській області () на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ()

Представник Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернувся до суду із клопотанням, в якому просить здійснювати розгляд справи № 520/106/21 у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, повідомивши про дату, місце та час розгляд справи.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 статті 257 КАС України.)

Предметом розгляду даної справи є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 8 від 02 жовтня 2020 року про застосування штрафних санкцій на загальну суму 1020,00 грн.; № 8 від 02 жовтня 2020 року про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб на суму 8154,00 гри., нарахування пені - 485,76 грн. та застосування штрафних санкцій - 2038,50 грн.; №18 від 02 жовтня 2020 року про збільшення грошового зобов`язання з військового збору на суму 679,50 грн., нарахування пені - 40,48 грн. та застосування штрафних санкцій - 169,88 грн., податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області від 10 листопада 2020 року № 20329 - 13. Тобто, дана справа не належить до переліку, визначеного ч. 4 статті 257 КАС України.

Згідно з ч. 1 статті 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін, оскільки спірні правовідносини та предмет доказування у даній справі не вимагають його проведення для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окремо, суд акцентує увагу учасників судового процесу на той факт, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про розгляд адміністративної справи № 520/106/21 у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАЙТ+" (просп. Ново-Баварський, буд. 120-А, м. Харків, 61019, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.