Справа № 159/5832/20
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5832/20
Провадження № 2-а/159/10/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

10 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє також представник адвокат Чорна Богдана Миколаївна (Волинська область, м. Ковель, вул. Черняховського, 96) до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (м. Луцьк, вул. Залізнична, 15) про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє також представник адвокат Чорна Б.М., звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача подано відзив на пред`явлений позов, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а тому просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

До розгляду справи по суті, 09.02.2021 року позивачем подано до суду клопотання про виклик в якості свідка чергового працівника поліції, що отримував повідомлення на лінію «102» ГУ НП у Волинській області 18.10.2020 року о 13 год. 53 хв., оскільки такі показання свідка можуть підтвердити або спростувати докази у справі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що вказане клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадку: оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи

Позивач в своєму клопотанні не навів будь-яких обґрунтованих мотивів для проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін з метою допиту свідка.

Так, позивачем у вказаному клопотанні не обґрунтовано, які саме докази чи обставини може підтвердити або спростувати свідок.

В той же час, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, сторони не позбавлені права викласти свої доводи, міркування, обґрунтування та пояснення у відповідних заявах по суті справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 229, 262 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит в якості свідка чергового працівника поліції, - відмовити.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук