Справа № 200/1373/21-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 лютого 2021 р. Справа №200/1373/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії щодо виплати недоотриманої пенсії померлого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії щодо виплати недоотриманої пенсії померлого.

Позивач просить: 1) визнати дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо не видачі довідки ОСОБА_1 , про розмір недоотриманої пенсії за період з 01.11.2014 року по 01.05.2017 року в порядку спадкування за законом та невиплати грошових коштів в сумі 6181,93 грн., які належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом неправомірними; 2) стягнути з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6181,93 грн., які належать останньої на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В. 21.05.2020 року та зареєстровано в реєстрі за № 1785; 3) зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області видати ОСОБА_1 довідку про суму пенсії, що належала пенсіонерові ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю за період з 01.11.2014 року по 01.05.2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, а також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, що в провадженні судді Донецького окружного адміністративного суду Чекменьова Г.А. перебувала адміністративна справа № 200/11978/20-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93873723).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року (суддя Чекменьов ГА.) позивачу було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з тим, що у вказаній позовній заяві предметом позову є майнова вимога позивача визнати за ним в порядку спадкування право власності на майно грошові кошти, не отримані за життя спадкодавцем. Отже, такий спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Роз`яснено заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. Ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року по справі № 200/11978/20-а набрала законної сили - 28.12.2020 року, та не була оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, враховуючи, що ч. 5 ст. 170 КАС України чітко встановлено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається, а позивач повторно звертається з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про той самий предмет і з тих самих підстав, суд відмовляє ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 ст. 170 КАС України передбачено, що про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії щодо виплати недоотриманої пенсії померлого.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Тарасенко