Справа № 160/16724/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняЛукомського А.О.
представника позивача пердставника відповідача пердставника третьої особи ОСОБА_1 Іваночка В.Ю. Іпатова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , - про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:
- визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Боберського Р.П. щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 59237701 протиправною та зобов`язати старшого державного виконавця Боберського Р.П. винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 59237701 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно виконавчим документом.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/4128/18 від 06.09.2018 р. згідно виконавчого листа №804/4128/18 від 21.09.2018 р., виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, 06.06.2019 р. листом №111/1264/1, ОСОБА_2 було надано відповідь на запит від 18.04.2018 року, а саме, повідомлено, що Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради не є розпорядником запитуваної інформації та у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», направив вказаний запит на розгляд належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. На думку позивача, боржником на виконання рішення суду розглянуто запит ОСОБА_2 від 18.04.2018 року, а тому рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/4128/18 від 06.09.2018р. фактично виконане шляхом розгляду вказаного запиту, та направлення належному розпоряднику запитуваної інформації. Враховуючи викладене позивач просив відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження, чого відповідач не зробив і вказану бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), позивач вважає протиправною.
Ухвалою суду від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України.
19.01.2021 р. до суду надійшла заява, згідно якої ОСОБА_2 просив залучити його до справи в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021р., та 04.02.2021р., задоволені заяви позивача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 03.02.2021р. усною ухвалою суду вказану заяву задоволено та залучено до участі у даній справі ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

10.02.2021 р. від представника третьої особи надійшли пояснення щодо суті спору, згідно яких ОСОБА_2 зазначив, що заперечує проти задоволення адміністративного позову у зв`язку з тим, що Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради до сьогодні не виконано вимог закону, та рішення суду, відповідну публічну інформацію у формі відкритих даних щодо місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу не надано на запит ОСОБА_2 навіть попри прямої вказівки згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року по справі №804/4128/18, не розміщено ані на своєму офіційному сайті, ані на єдиному державному веб-порталі відкритих даних data.gov.ua. Станом на дату судового засідання, він не отримав від Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради належної відповіді по суті свого запиту від 18.04.2018 року, що свідчить про невиконання з боку Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року по справі №804/4128/18. Передання повноважень Івано-Франківською міською радою серед власно створених органів та управлінь, які є складовими частинами ради як органу місцевого самоврядування, не впливає на обов`язок виконання рішення суду боржником (позивачем). Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року по справі №804/4128/18 Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради не виконано - законодавчі підстави для закінчення виконавчого провадження №59237701 відсутні, а отже не вбачається бездіяльності державного виконавця, на яку посилається позивач, у той час як продовження здійснення ним виконавчих дій за виконавчим листом по справі №804/4128/18 є правомірним та вчиненим у межах закону.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції 10.02.2021р. представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на доводи викладені в позові.

Представник відповідача правом на надання письмових пояснень по суті спору не скористався. В судовому засіданні 10.02.2021р. проведеному в режимі відеоконференції, просив суд відмовити у задоволенні позову, в обґрунтування зазначеного повідомив, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2019 з примусового виконання виконавчого листа по справі №804/4128/18, виданого 21.09.2018. Рішення суду по вищезазначеній справі не виконано в повному обсязі, а саме не надано ОСОБА_2 повної запитуваної інформації по суті запиту від 18.04.2018р., а тому у виконавчої служби відсутні підстави для винесення постанови про закриття виконавчого провадження. Згідно ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» підстави для закриття виконавчого провадження відсутні.

Представник третьої особи, просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на доводи згідно на даних письмових пояснень, та з огляду на численну судову практику яка підтверджує правомірність правової позиції відповідача та третьої особи у спірних правовідносинах.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши чинне законодавство суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року по адміністративній справі № 804/4128/18, за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги були задоволені, а саме: визнано протиправними дії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо відмови в наданні інформації на запит ОСОБА_2 про надання доступу до публічної інформації від 18.04.2018 року; зобов`язано Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради надати ОСОБА_2 повну запитувану інформацію по суті запиту від 18.04.2018 року щодо даних про місцезнаходження громадського транспорту Івано-Франківська в режимі реального часу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року залишено без змін.

Згідно з Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, а судові рішення у справі № 804/4128/18 визначено такими, що не підлягають касаційному оскарженню (як справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію).

На виконання вищезазначеного рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21.09.2018 р. видано виконавчий лист по справі № 804/4128/18, яким допущено до негайного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року по справі № 804/4128/18 у частині зобов`язання Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради надати ОСОБА_2 повну запитувану інформацію по суті запиту від 18.04.2018 року в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Боберським Р.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2019 р. з примусового виконання виконавчого листа по справі №804/4128/18, виданого 21.09.2018 р., присвоєно номер виконавчого провадження ВП №59237701.

Відповідно до п.2 Розпорядження міського голови від 14.06.2019р. № 200-р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 13.07.2016р. № 437-р», керівникам структурних підрозділів міської ради, комунальних підприємств міста згідно з додатками 1,2 до 06.07.2019р. надати інформацію про оприлюднення відомостей на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних www.data.gov.ua.

Згідно копії листа від 15.06.2020р. №530/01-20/35в направленого на ім`я ОСОБА_2 виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/4128/18, повідомляють що набір даних про місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу оприлюднено на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних, в порядку встановленому чинним законодавством.

Листом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 29.09.2020р. на ім`я управління транспорту і зв`язку Івано-Франківської міської ради, враховуючи що виконавчий комітет не володіє запитуваною інформацією направлено Запит ОСОБА_2 про надання доступу до публічної інформації від 18.04.2018р., за належністю з проханням розглянути в порядку встановленому чинним законодавством.

Також Листом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 29.09.2020р.вих №810/01-20/35в на ім`я ОСОБА_2 , направленого останньому, повідомлено що виконавчий комітет не володіє запитуваною інформацією, його Запит про надання доступу до публічної інформації від 18.04.2018р. направлено за належністю до управління транспорту і зв`язку Івано-Франківської міської ради з проханням розглянути в порядку встановленому чинним законодавством.

Листом №871/11.1-08/13в від 29.09.2020 року позивачем було повідомлено старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про те, що Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради не володіє запитуваною інформацією та керуючись ч.3 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит ОСОБА_2 направлений належному розпоряднику запитуваної інформації Управлінню транспорту і зв`язку Івано-Франківської міської ради з одночасним повідомленням про це запитувача.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, серед іншого, перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 за №1404-VIII (надалі, також - Закон №1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (надалі, також - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад як, зокрема обов`язковість виконання рішень (стаття 2 Закону №1404-VIII).

Згідно статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Частиною 1 статті 19 Закону №2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до частин 1, 4 статті 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною 2 статті 22 Закону №2939-VI визначено, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Згідно положень ст. 10-1 Закону України Про доступ до публічної інформації, розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних від 21.10.2015 р. № 835 зі змінами (далі - Постанова №835, Положення) чітко визначено, що дані про місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу належать до Переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних органами місцевого самоврядування.

Ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави за яких виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема згідно п.9 ч.1 вказаної статті в разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Приймаючи рішення суду по суті cпору, суд виходив з наступного, так обов`язок Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради володіти публічною інформацією щодо даних про місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу та факти, що свідчать про наявність у його володінні такої інформації встановлено судами при розгляді адміністративної справи № 804/4128/18.

До вказаних висновків також дійшов Восьмий апеляційний адміністративний суд згідно постанови від 16.06.2020р. по справі №300/815/20.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року залишено без змін.

Однак, Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради станом на дату судового засідання не виконано як вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року так і вимог державного виконавця, відповідну публічну інформацію у формі відкритих даних щодо місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу не надано на запит ОСОБА_2 /

Проте ч.2 ст.14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судом не приймаються доводи позивача на не володіння запитуваною інформацією та передачу вказаного запиту на розгляд належному розпоряднику запитуваної інформації, оскільки, суд наголошує, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року по адміністративній справі № 804/4128/18, за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, яке набрало законної сили, зобов`язано саме Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради надати ОСОБА_2 повну запитувану інформацію по суті запиту від 18.04.2018 року щодо даних про місцезнаходження громадського транспорту Івано-Франківська в режимі реального часу.

Також суд погоджується в цій частині з доводами третьої особи, що передача повноважень Івано-Франківською міською радою серед власно створених органів та управлінь, які є складовими частинами ради як органу місцевого самоврядування, не впливає на обов`язок виконання рішення суду боржником (позивачем).

Як вбачається з вищенаведеного, третя особа по сьогоднішній день не отримала від Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради належної відповіді по суті свого запиту від 18.04.2018 року, що свідчить про невиконання з боку Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року по справі №804/4128/18.

Статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено виключний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження, зокрема у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року по справі №804/4128/18 Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради не виконано - законодавчі підстави для закінчення виконавчого провадження №59237701 відсутні, а отже не вбачається бездіяльності державного виконавця, про яку стверджує позивач, у той час як продовження здійснення ним виконавчих дій за виконавчим листом по справі №804/4128/18 є правомірним та вчиненим у межах закону.

У зв`язку з вищевикладеним суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, ) до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 45, ), третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова