Справа № 380/4502/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4502/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Промпостач" про скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду 11.06.2020 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Промпостач", в якій просить:

- скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №18пз/19/1013-6/916-20 від 26.02.2020 про притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Промпостач» до відповідальності у вигляді штрафу на суму 63060,00 грн.

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року позов залишено без розгляду.

Постановою від 12 січня 2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Промпостач» задовольнив, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року про залишення позову без розгляду у справі № 380/4502/20 скасував і направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді клопотання відповідача про залишення позову без розгляду суд першої інстанції не надав можливість позивачу подати клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 05.02.2021.

Відповідно до ч. 13-15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Позов згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В даному випадку предметом оскарження позивачем в судовому порядку є постанова Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №18пз/19/1013-6/916-20 від 26.02.2020 про притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Промпостач» до відповідальності у вигляді штрафу на суму 63060,00 грн.

Спеціальним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 №208/94 (далі - Закон №208/94).

Згідно з Преамбулою Закону №208/94, цей Закон встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Статтею 5 Закону №208/94 встановлено, що постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України і статті 5 Закону №208/94 строк для оскарження постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №18пз/19/1013-6/916-20 від 26.02.2020 про притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Промпостач» до відповідальності у вигляді штрафу на суму 63060,00 грн встановлений у п`ятнадцять днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Аналогічна процесуально-правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 31.01.2019 у справі №814/936/18 ( http://reyestr.court.gov.ua/Review/79556766).

З квитанції про надіслання оскаржуваної постанови від 04.03.2020, супровідним листом від 05.03.2020, встановлено, що така направлена позивачу поштою 06.03.2020, номер поштового відправлення 742 (а.с.30)

Судом встановлено, згідно відстеження поштового відправлення Укрпошти за №742, що 10.03.2020 оскаржувана постанова вручена позивачеві особисто (а.с.31).

У позовній заяві позивач стверджує, що спірну постанову отримав лише 09.06.2020, однак належних доказів, які б спростовували факт отримання цієї постанови не 10.03.2020 позивач до суду не надав.

Отже судом встановлено, що оскаржувану постанову від 04.03.2020 позивач отримав 10.03.2020, а звернувся з позовною заявою до суду лише 11.06.2020, відтак пропустив 15-ти денний строк звернення до суду.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова позивачеві направлена із супровідним листом від 05.03.2020 (а.с.30-31), а поштове відправлення позивач отримав 10.03.2020р (а.с.31).

Також судом встановлено, що оскаржувану постанову позивачу направлено також із супровідним листом від 22.05.2020 (а.с.6).

Однак позивачем до суду не надано доказів того, що 10.03.2020 року ним від від відповідача отримано інший лист (документ) ніж оскаржувана постанова.

Отже позивачеві слід суду надати належним чином завірену копію поштового відправлення від відповідача отриману ним 10.03.2020 року (лист, повідомлення, виклик, привітання тощо) та копію журналу вхідної кореспонденції за березень 2020 для спростування твердження відповідача про направлення саме оскаржуваної постанови із супровідним листом від 05.03.2020 (а.с.31) для вирішення судом питання про поважність пропуску строку звернення до суду.

Згідно з п.7 ч.1ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивача строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Промпостач" про скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності пропуску строку звернення до суду, а саме подати належним чином завірену копію поштового відправлення від відповідача отриману ним 10.03.2020 року (лист, повідомлення, виклик, привітання тощо) та копію журналу вхідної кореспонденції за березень 2020 для спростування твердження відповідача про направлення саме оскаржуваної постанови із супровідним листом від 05.03.2020

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України залишить позовну заяву без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коморний О.І.