Справа № 580/336/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/336/20 Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року (суддя Руденко А.В.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Маньківського району Черкаської області та сільського голови Іваньківської об`єднаної територіальної громади Поліщук Лесі Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Іванівської сільської ради Маньківського району Черкаської області та сільського голови Іваньківської об`єднаної територіальної громади Поліщук Лесі Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати повністю ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року стосовно належності відповідача - Іваньківський сільський голова Маньківського району Черкаської області Поліщук Леся Миколаївна та ухвалити нове судове рішення в якому визнати, що належним відповідачем в даній справі є - керівник Іваньківської сільської ради Поліщук Леся Миколаївна та замінити ним неналежного відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на необхідність заміни неналежного відповідача, адже у відзиві в якості ідентифікатора відповідача зазначено код НОМЕР_1 , що не є кодом ЄДРПОУ, а є кодом РНОКПП, що є індивідуальним податковим номером особи без статусу юридичної особи; поряд з індивідуальним ідентифікаційним кодом у відзиві відповідачем зазначено не місце проживання чи перебування, а місцезнаходження юридичної особи; поряд з індивідуальним ідентифікаційним кодом у відзиві відповідачем зазначено засоби зв`язку юридичної особи;

зазначену відповідачем у відзиві посаду - Іваньківський сільський голова не підтверджено жодним доказом, ні посвідченням, яке мало бути видане під час першої сесії нового скликання 14.11.2017, ні відомостями з державного реєстру, куди також мали вноситись відповідні зміни за заявою сільського голови після виборів 2017 року.

Від відповідачів відзиви на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2020 ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про заміну неналежного відповідача, в якій просив залишити у якості співвідповідача Іваньківську сільську раду Маньківського району Черкаської області та визнати неналежним відповідачем Іваньківського сільського голову Іваньківської об`єднаної територіальної громади Поліщук Лесю Миколаївну та замінити на належного відповідача - керівника Іваньківської сільської ради Поліщук Лесю Миколаївну.

Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначав, що первісно заявив позов до Іваньківського сільського голови Поліщук Л.М., проте за результатами аналізу наявних в справі документів вбачається, що повноваження Іваньківського сільського голови Поліщук Л.М. в адміністративних межах Іваньківської ОТГ відсутні; повноваження Іваньківського сільського голови Поліщук Л.М. в адміністративних межах села Іваньки Маньківського району Черкаської області закінчились 14 листопада 2017 року; єдиними підтвердженнями владних повноважень Поліщук Л.М. як керівника/представника юридичної особи Іваньківської сільської ради Поліщук Л.М. з 10.11.2015 є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що позов заявлено до належного відповідача Іваньківського сільського голови Маньківського району Черкаської області Поліщук Л.М., тому відсутні підстави для його заміни.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-1V (далі - Закон №755).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону №755 передбачає, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з п. 4 ст. 1 Закону №755 державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону №755 Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Отже, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості лише щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій.

Згідно ч. 3 ст. 9 Закону №755 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові, посада, дата призначення або набуття повноважень, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи; відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Стаття 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280) передбачає, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону №№280 сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону №280 до повноважень сільського, селищного, міського голови відноситься керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету (п. 7); представництво територіальної громади, ради та її виконавчого комітету у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства (п. 14).

Отже, за змістом вказаних норм, сільський, селищний, міський голова зазначається у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій як керівник органу місцевого самоврядування та особа, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо.

Так, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій Іваньківська сільська рада зареєстрована як орган місцевого самоврядування, юридична особа, , гр. Поліщук Л.М. зазначена як керівник та як представник Іваньківської сільської ради.

Разом з цим, сільський, селищний, міський голова є посадовою особою територіальної громади, внесення відомостей щодо якої до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій Законом №755 не передбачено.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону №280 сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Згідно ч. 1 ст. 42 Закону №280 повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Згідно з постановою №16/1 від 09.11.2017 Іваньківської сільської виборчої комісії Маньківського району Черкаської області вирішено Поліщук Л.М. зареєструвати сільським головою с. Іваньки Маньківського району Черкаської області.

Однак, зазначення в постанові №16/1 від 09.11.2017 посади «сільського голови с. Іваньки» колегія суддів вважає опискою, оскільки Додатком №22 до постанови Центральної виборчої комісії від 18.08.2017 №164 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 жовтня 2017 року» (а.с.43, т.1) передбачено найменування посади сільського, селищного, міського голови, що обиратиметься на перших виборах сільського, селищного, міського голови, а саме: «Іваньківський сільський голова Маньківського району Черкаської області».

Згідно ч. 1 ст. 72 Закону №280 територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем у адміністративній справі є орган місцевого самоврядування, тобто Іваньківська сільська рада, та його посадова особа - Іваньківський сільський голова Маньківського району Черкаської області Поліщук Л.М.

Згідно з ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що позов заявлено до належного відповідача - Іваньківського сільського голову Маньківського району Черкаської області Поліщук Л.М., тому відсутні підстави для його заміни.

Разом з цим, зазначення у позовній заяві відповідачем сільського голову Іваньківської ОТГ Поліщук Л.М. не змінює відповідача, до якого цей позов адресовано, тобто до Іваньківського сільського голови Маньківського району Черкаської області Поліщук Л.М .

Колегія суддів при цьому звертає увагу, що позивач обґрунтовує позовні вимоги до Поліщук Л.М. її бездіяльністю на посаді Іваньківського сільського голови щодо реорганізації Іваньківської, Березівської та Крачківської сільських рад у зв`язку з утворенням Іваньківської сільської об`єднаної територіальної громади, проте одночасно заперечує її повноваження як Іваньківського сільського голови. Таким чином, позивач оспорює повноваження Поліщук Л.М. як посадової особи, що не є предметом заявленого адміністративного позову, оскільки порядок обрання сільського, селищного, міського голови врегульовано Виборчим кодексом України (до 01.01.2020- Закон України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 №595-V11).

Отже, враховуючи, що належним відповідачем у справі є Іваньківський сільський голова Маньківського району Черкаської області Поліщук Л.М., суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що заява позивача про заміну відповідача у справі задоволенню не підлягає.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року, адже така постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, судом повно з`ясовано обставини справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов