Справа № 670/70/21
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/70/21
Провадження № 2-а/670/5/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області, інспектора лейтенанта поліції Чорногуза Андрія Івановича, про скасування постанови ЕАН 3520183 від 05.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення в сфері безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області, інспектора лейтенанта поліції Чорногуза Андрія Івановича, про скасування постанови ЕАН 3520183 від 05.12.2020 року, про накладення адміністративного стягнення в сфері безпеки дорожнього руху, у якому позивач просить визнати дії лейтенанта поліції Чорногуз Андрія Івановича протиправними та скасувати постанову ЕАН 3520183 від 05.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Також позивачем подано заяву про поновлення строків позовної давності, у якій він просить поновити строк позовної давності щодо адміністративного оскарження вищевказаної постанови, в зв`язку з його хворобою - проходженням стаціонарного лікування з 09.12.2020 року по 21.12.2020 року та в зв`язку з проведенням операції (шунтування трьох коронарних артерій серця) та реабілітаційним періодом після операції.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналіз норм ст. 289 КУпАП і ч. 2 ст. 291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Згідно правової позиції, яку висловив Верховний Суд в постанові від 12.06.2020 року (справа № 686/28291/19 адміністративне провадження № К/9901/9853/20), яка згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України має враховуватися нижчестоящими судами при застосуванні норм права, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.

Проте у доданих матеріалах немає відомостей про дату отримання позивачем оскаржуваної постанови та у заяві позивача про поновлення строку вона теж не вказана, що, як наслідок, не дає можливості визнати поважність чи неповажність причин пропуску звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області інспектора лейтенанта поліції Чорногуза Андрія Івановича, про скасування постанови ЕАН 3520183 від 05.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення в сфері безпеки дорожнього руху, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Волкова