Справа № 1.380.2019.000852
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000852
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М. .

за участю:

представника позивача Бойчук Ю.Р.

представника відповідача Галаси Ж.Т.

представника третьої особи Мелько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третіх осіб Львівського комунального підприємства Цитадель-центр, ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третіх осіб Львівського комунального підприємства Цитадель-центр, ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_1 , власника квартири АДРЕСА_1 , за власні кошти привести балкон першого поверху зі сторони дворового фасаду до квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: демонтувати самовільно влаштовану балконну плиту.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1.380.2019.002266 за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 10.12.2018 № 146 Про приведення балкону 1-го поверху зі сторони дворового фасаду до квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Ухвалою суду від 16 липня 2020 року поновлено провадження у справі № 1.380.2019.000852.

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року задоволено клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись з призначенням у справі судову будівельно-технічну експертизу позивачем було подано апеляційну скаргу.

Постановою 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задоволено ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі № 1.380.2019.000852 скасовано та відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засідання 04 лютого 2021 року суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі, оскільки спір належить розглядати в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечила.

Представник відповідача поклалась на думку суду при вирішенні вказаного питання.

Представник третьої особи проти закриття провадження у справі заперечив.

Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши питання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як встановлено матеріалами справи, позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_1 , власника квартири АДРЕСА_1 , за власні кошти привести балкон першого поверху зі сторони дворового фасаду до квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: демонтувати самовільно влаштовану балконну плиту.

За приписами статті 182 ЦК право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Статтею 331 ЦК передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Таким чином, для того, щоб новостворене майно стало об`єктом цивільно-правових відносин, потрібно виконання трьох умов: 1) завершення будівництва; 2) прийняття до експлуатації; 3) державна реєстрація.

Доки ці умови не виконано, особа вважається лише власником матеріалів, обладнання тощо, яке було використано у процесі цього будівництва (створення майна) - (частина третя статті 331 ЦК).

Самочинне будівництво в даному випадку є юридичним фактом, відповідною дією, яка спрямована на певні об`єкти, щодо яких така дія вчиняється, в тому числі змінюється їх склад та характеристики.

Проте, як вбачається судом з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 158070049 від 01.03.2019 право власності на балкон першого поверху зі сторони дворового фасаду до квартири АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 , власника квартири АДРЕСА_1 .

Суб`єкти відповідних правовідносин вступають у відносин між собою з приводу різних об`єктів матеріального світу. Щодо одних і тих самих об`єктів матеріального світу можуть складатися різні види правовідносин.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній, відповідно, зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17).

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки право власності на балкон першого поверху зі сторони дворового фасаду до квартири АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 , власником квартири АДРЕСА_1 01.03.2019 р, внаслідок чого збільшилась загальна площа квартири до 98,7 кв.м.

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вище викладене за таких обставин провадження у даній справі слід закрити.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 292, 295-297 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третіх осіб Львівського комунального підприємства Цитадель-центр, ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій.

Роз`яснити сторонам, що даний спір повинен розглядатися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Повне судове рішення складено 09.02.2021 року.

Суддя Кухар Н.А.