Справа № 280/5708/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2021 року Справа № 280/5708/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району (69063, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.26; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району (надалі відповідач, УСЗН ЗМР по Олександрівському району), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району щодо виплати ОСОБА_1 суми разової грошової допомоги за 2020 рік, яка виплачується щорічно до 5 травня учасникам бойових дій в розмірі меншому, ніж п`ять мінімальних пенсій за віком; 2) визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району щодо відмови у перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 суми недоотриманої разової грошової допомоги з 2016 по 2019 роки, яка виплачувалась щорічно до 5 травня учасникам бойових дій в розмірі меншому, ніж п`ять мінімальних пенсій за віком; 3) зобов`язати Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 суму недорахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням фактично виплаченої суми, а саме 6800,00 грн.; 4) зобов`язати Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 суму недорахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня з 2016 по 2019 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням фактично виплачених сум, а саме 28075,00 грн.

Відповідачем у відзиві зазначено, що позивач з позовом до суду звернувся 18.08.2020, у 2016 році щорічні грошову допомогу йому перераховано в квітні 2016 року, у 2017 році - в квітні 2017 року, у 2018 році - в квітні 2018 року, а щорічну грошову допомогу у 2019 році - у квітні 2019 року, тому позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, оскільки ці кошти позивач отримав у квітні 2016 року, у квітні 2017 року, у 2018 року та у квітні 2019 року. Цей період пропущений позивачем без поважних причин та підстав для його поновлення немає.

Адміністративний позов подано на поштове відділення 19.08.2020.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Як передбачено п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У п.1 Рішення Конституційного Суду України (справа №9-зп від 25.12.1997) зазначено: Частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Зі змісту позовної заяви та документів доданих до неї про порушення своїх прав та інтересів на отримання щорічної разової грошової допомоги до 05 травня позивач дізнався з відповідей відповідача від 04.08.2020 за №07-10/4-73 та №01-09/Р-432.

Нових обставин невідомих суду відповідач суду не повідомив.

Суд, на підставі матеріалів справи вважає, що позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.

З вказаних підстав суд вважає, що клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви, викладене у відзиві на позовну заяву, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов