Справа № 682/68/21
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №682/68/21
Провадження №2-а/682/11/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 р. м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
14.01.2021 р ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 № 755497 від 02.01.2021 р, винесену поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції Кієнком С.О., про накладення адміністративного стягнення у виді 170 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні позивач пояснив, що 02.01.2021 близько 06 год виїхав автомобілем SKODA OKTAVIA TOUR, номерний знак НОМЕР_1 , з м. Славута Хмельницької області та о 10 год приїхав в м. Вінницю. На в`їзді у м. Вінницю був зупинений працівником поліції взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції Кієнко С.О., який повідомив, що номерні знаки на автомобілі забруднені і їх неможливо прочитати з відстані 20 метрів. Він пояснив, що напередодні помив автомобіль , але з м. Славута Хмельницької області до м. Вінниця відстань понад 200 км, а стан дорожнього покриття такий, що по дорозі номерні знаки могли бути частково забруднені, оскільки на відрізку дороги в межах Хмельницької області проводились ремонтні роботи і йшов невеликий дощ. Крім цього, ніхто не проводив заміри з тим, щоб визначити, чи можна було прочитати номерні знаки з відстані 20 метрів. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області не з`явився в судове засідання, направив до суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що під час патрулювання 02.01.2021 року на вул. Барське шосе, 2 в м. Вінниця поліцейським роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції Кієнком С.О. було зупинено автомобіль SKODA OKTAVIA TOUR, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , так як на автомобілі був забруднений задній номерний знак, що не давало змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20м. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п.2.9в) ПДР України. Під час спілкування поліцейського з водієм, останній заявив клопотання про перенесення розгляду справи з метою отримання правової допомоги. Поліцейським було задоволено клопопання водія та призначено розгляд справи на 02.01.2021 на 19 год 00 хв в приміщенні Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24. У вказаний час ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився. Натомість прибув його представник, адвокат Путілін Є.В. Поліцейським було проведено розгляд справи за відсутності водія в присутності його представника. Встановивши всі обставини правопорушення, керуючись ст.ст. 33 та 284 КУпАП, поліцейським було прийнято рішення притягнути водія до адміністративної відповідальності та в подальшому винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП18 №755497 за ч.6 ст. 121 КУпАП.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали позовної заяви, відзив відповідача, письмові докази та запис з камер відеоспостереження, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що постановою серії ДП18 № 755497 від 02.01.2021 р, винесеною поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП, лейтенантом поліції Кієнком С.О., на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, у виді 170 грн штрафу за порушення п.2.9 "в" Правил дорожнього руху України.
З постанови вбачається, що 02.01.2021 о 10 год 03 хв в м. Вінниця по вул. Барське Шосе, 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OKTAVIA з номерним знаком, що був забруднений, внаслідок чого не було можливості визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "в" ПДР України.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 2.9 в) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знаку або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).
При цьому, згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, на відповідача як на суб`єкта владних повноважень покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, в основу якого було покладено, доведений, на його думку, факт керування позивачем транспортним засобом з номерним знаком, що був забруднений, внаслідок чого не було можливості визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.
Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Так, Законом України «Про національну поліцію» закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
На підставі викладеного суд знаходить необгрунтованими твердження позивача про те, що задній номерний знак НОМЕР_1 на його автомобілі SKODA OKTAVIA TOUR 02.01.2021 р о 10 год був чистим.
Отже, постанова про накладення адміністративного стягнення по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.
Пунктом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Враховуючи наведене, суд вважає, що постанова серії ДП18 № 755497 від 02.01.2021 р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП є вмотивованою, підставною, винесеною уповноваженою особою відповідно до ст. 222 КУпАП, з дотриманням вимог ст.ст. 246-249, 251-252, 258, 271, 283-284 КУпАП, а тому підстав для визнання її протиправною немає.
Разом з тим суд знаходить, що враховуючи відстань, яку проїхав водій ОСОБА_1 02.01.2021 р з м. Славута в м. Вінницю, номерний знак НОМЕР_1 на керованому позивачем автомобілі SKODA OKTAVIA міг забруднитися в ході руху. Водій ОСОБА_1 зобов`язаний був проконтролювати відповідність номерного знаку вимогам п. 29 в) ПДР України, але не зробив цього. Негативних наслідків від його дій не настало. Тому суд вважає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним і знаходить за можливе позов задовольнити частково, скасувати постанову серії ДП18 № 755497 від 02.01.2021 р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення, застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 5- 11, 13-16, 77, 120, 242-246, 286 КАС України, ст. ст. 22, 121, 251, 247, 283 КУпАП, суд
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову серії ДП18 № 755497 від 02.01.2021 р про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, винесену поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції Кієнком С.О. в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 170 грн штрафу, застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий суддя Зеленська В.І.