Справа № 813/3520/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2021 року

Київ

справа №813/3520/17

адміністративне провадження №К/9901/57705/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши заяву державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Галини Романівни про зупинення дії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №813/3520/17 за позовом Дочірнього підприємства "Пластмас" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Пластмас-Прилуки", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент" до державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Галини Романівни, Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Системи управління" про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою.

Разом із касаційною скаргою подано заяву про зупинення дії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 з тих мотивів, що у разі задоволення касаційної скарги поворот виконання оскаржуваного судового рішення стане неможливим.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частинами 1-2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Разом з тим, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, розгляд питання про зупинення виконання або дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання або дії оскаржуваних судових рішень мають існувати поважні причини, які б давали підстави для такого зупинення.

При цьому, зупинення виконання або дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії, оскільки перевірка правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Тому, у задоволенні заяви скаржника про зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Галини Романівни про зупинення дії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №813/3520/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду