Справа № 420/4099/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4099/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)

11 лютого 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 від 05.10.2020р. про вирішення питання про судові витрати по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь військової частини НОМЕР_1 заподіяної майнової шкоди у розмірі 52866,05грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2020р. по справі №420/4099/20 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 .

05.10.2020р. до суду від представника відповідача надійшла заява про вирішення питання про судові витрати у прохальній частині якої представник просить суд ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати професійної правничої допомоги у розмірі 23500,00грн. та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 275,50грн.

Ухвалою суду від 13.10.2020р. залишено без розгляду заяву представника ОСОБА_1 від 05.10.2020р. про вирішення питання про судові витрати.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021р. частково задоволено апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ; скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди; прийнято нову постанову, якою залишено без розгляду позов Військової частини НОМЕР_1 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди скасовано; справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн., а також судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 800 грн.

В обґрунтування зазначеної заяви від 05.10.2020р. про вирішення питання про судові витрати представник ОСОБА_1 вказав, що понесення витрат на правову допомогу підтверджують договір про надання правової допомоги №12/20 від 08.07.2020р., додаткова угода №1 до договору про надання правової допомоги №12/20 від 08.07.2020р., додаток №1 до додаткової угоди №1 від 08.07.2020р. до договору про надання правової допомоги №12/20 від 08.07.2020р., акт приймання здачі послуг від 29.09.2020р., копія рахунку фактури №10 від 29.09.2020р., а також банківська квитанція №01-8355227/с від 01.10.2020р. Так, представник ОСОБА_1 вказав, що розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції склали 23 500,00грн. та, що розраховуючи вартість правничої допомоги адвокат враховує, зокрема, витрати, які він понесе у зв`язку з наданням такої допомоги, до яких відносяться податки, витрати на оренду та матеріально-технічне забезпечення офісу. Поряд з цим, представник ОСОБА_1 вказав, що у зв`язку зі зверненням Військової частини НОМЕР_1 до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь військової частини НОМЕР_1 заподіяної майнової шкоди у розмірі 52866,05грн., право на честь, гідність та репутацію підполковника ОСОБА_1 було порушено.

Представник Військової частини НОМЕР_1 заперечував проти заяви представника ОСОБА_1 від 05.10.2020р. про вирішення питання про судові витрати та просив суд відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021р. частково задоволено апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 та скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди і прийнято нову постанову, якою залишено без розгляду позов Військової частини НОМЕР_1 . Поряд з цим, як зазначив позивач, заявлена представником відповідача сума витрат на правничу допомогу до стягнення є непропорційною та необґрунтованою.

Згідно із п.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4, 5 ст. 134 КАС України України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями ч.3-5 ст.143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

На підтвердження наявності підстав для стягнення заявленої представником відповідача суми понесених судових витрат в матеріалах справи наявні:

-договір про надання правової допомоги №12/20 від 08.07.2020р., укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Ю-РАЙТ»;

- додаткова угода від 08.07.2020р. №1 до договору про надання правової допомоги №12/20 від 08.07.2020р.;

-прайс-лист Адвокатського об`єднання «Ю-РАЙТ»;

-акт приймання-передачі наданих послуг від 29.09.2020р. ;

-рахунок фактура №10 від 29.09.2020р. про оплату правової допомоги у розмірі 16450,00грн. та квитанції.

Зі змісту додатку акту приймання-передачі наданих послуг від 29.09.2020р. вбачається, що об`єднання надало, а клієнт прийняв наступну правничу допомогу: - зустріч і надання консультації та роз`яснень клієнту, узгодження правової позиції по справі №420/4099/20, погодження умов та підписання договору на надання правової допомоги-500,00грн; прибуття до суду для ознайомлення з матеріалами справи №420/4099/20-500,00грн.; підготовка, направлення позивачу та до суду відзиву на позовну заяву, клопотання про витребування доказів, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, збір доказів -6000,00грн.; підготовка та прибуття до суду для прийняття участі в п`ятьох судових засіданнях 11 500,00грн.; підготовка, направлення позивачу та подання до суду заперечення на відповідь на відзив-2500,00грн.; підготовка та подання до суду заяви про вирішення питання про судові витрати та прибуття до суду для прийняття участі в судовому засіданні-2500,00грн.

При цьому, кількість часу затраченого адвокатом на виконання/надання послуг у вказаному акті відсутні.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд має враховувати складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З урахуванням зазначеного та те, що у матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі робіт із зазначенням поряд з обсягом наданих послуг також часу витраченого адвокатом на виконання певних робіт, суд вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 23500,00 грн. є необґрунтованим, а також непропорційним до предмета спору та складності справи.

Таким чином, враховуючи викладене, характер спірних правовідносин, складність справи, обсяг доказів у справі, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру таких витрат до 6000,00 грн. та саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є пропорційним до предмета спору.

Керуючись ст.ст.134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 11.02.2021р.

Суддя К.О. Танцюра