Справа № 460/9599/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
08 лютого 2021 року м. Рівне №460/9599/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні заяву прокурора у порядку статті 238 КАС України в адміністративній справі за позовом
Першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області
доСтепанської селищної ради Сарненського району Рівненської області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
Перший заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області звернувся до суду з позовом до Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей та зобов`язати відповідача вчинити дії спрямовані на утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей.
Ухвалою суду від 29.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче провадження у справі призначено на 15:30 год. 08.02.2021.
11.01.2021 відповідачем подано заяву, якою визнав позов та просив розгляд справи провести без їхньої участі.
08.02.2021 до суду прокурором подано заяву, якою він просив закрити провадження по справі, на підставі ст. 238 КАС України, у зв`язку із добровільним виконанням вимог прокурора та просив вирішити питання повернення сплаченого судового збору.
Представники сторін в судове засідання призначене на 15:30 год. 08.02.2021 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9 ст.205 КАС України).
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву у письмовому провадженні, на підставі наявних доказів.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подану заяву, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.
Відмова від позову вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.
За таких обставин, заява позивача про відмову від позову, - є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Згідно із п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету(ч.2 ст.238 КАС України).
Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як встановлено матеріалами справи, позивач при поданні позовної заяви сплатив 2102,00грн. судового збору, що стверджується відповідним платіжним дорученням про сплату судового збору № 2148 та № 2149 від 18.12.2020 (а.с.18,19).
Оскільки, позивачем подано клопотання про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, та відмова від позову вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб і держави не порушує, та враховуючи приписи ч.1 ст.142 КАС України, суд дійшов висновку, що позивачу належить повернути п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору, а саме 1051,00грн.
Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову прокурора від позову.
Провадження у справі № 460/9599/20 за позовом Першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії , - закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 08 лютого 2021 року

Суддя Д.П. Зозуля