Справа № 620/3349/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3349/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, а саме:

- податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 № 0, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 295884,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 73971,00 грн, всього у розмірі 369855,00 гр.;

- податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 № 0, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток приватних підприємств за 1 півріччя 2019 року у розмірі 13338893,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 № 0, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 118273,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 59136,50 грн, всього у розмірі 177409,50 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 № 0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, у розмірі 2426451,00 грн та збільшено суму грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 606612,75 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 № 0, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 230937,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 № 0, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 675200,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 168800,00 грн, всього у розмірі 844000,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 № 6, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за податковим зобов`язанням у розмірі 270246,20 грн та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 67561,55 грн, всього на суму 337807,75 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 № 6, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 22520,52 грн та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 5630,13 грн, всього на суму 28150,65 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 № 0, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 295 884,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 73 971,00 грн, всього у розмірі 369 855,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 № 0 в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток приватних підприємств за 1 півріччя 2019 року у розмірі 12 865 474,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 № 0 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 98 402,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 49 201,00 грн, всього у розмірі 147 603,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 № 0 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, у розмірі 2 399 111,00 грн та збільшено суму грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 599 777,75 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 № 0 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 228 306,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 № 6, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за податковим зобов`язанням у розмірі 270 246,20 грн та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 67 561,55 грн, всього на суму 337 807,75 грн. Визнати протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 № 6, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 22 520,52 грн та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 5 630,13 грн, всього на суму 28 150,65 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", чинного на момент звернення до суду з адміністративним позовом, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 28 815,00 грн (1921*10=19210; 19210*1,5%/100%=28 815).

Оскільки Головним управлінням ДПС у Чернігівській області не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 28 815,00 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA1026007. Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 28 815,00 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.