Справа № 200/169/21-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 р. Справа№200/169/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії щодо не зарахування до стажу на пільгових умовах період роботи на Красноармійському комбінаті крупно панельного домобудування з 23 березня 1993 року по 31 березня 1999 року; про зобов`язання переглянути заяву від 8 жовтня 2020 року із зарахуванням до стажу на пільгових умовах за Списком №1 період роботи на Красноармійському комбінаті крупно панельного домобудування з 23 березня 1993 року по 31 березня 1999 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач має необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, при зверненні до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії ним були надані усі необхідні документи, проте відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії, пославшись на неподання довідки, підтверджуючої пільговий характер роботи та відсутністю інформації в трудовій книжці про зайнятість повний робочий день у шкідливих умовах праці, чим порушив право позивача на соціальне забезпечення у вигляді отримання пенсії, яке захищено Конституцією України.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю. В обґрунтування зазначив, що необхідними умовами виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1 або списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією повний робочий день, проте позивачем не надано довідок підтверджуючих пільговий стаж роботи, оскільки підприємство знаходиться в стані припинення. Оскільки, відповідно до наданих документів, необхідний пільговий стаж відсутній, у призначенні пенсії на пільгових умовах відмовлено. Вважає рішення законним та обґрунтованим.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувати у відповідача докази у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копіює паспорта Серії НОМЕР_1 , виданим 22 листопада2001 року Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області.

8 жовтня 2020 року позивач звернувся до відповідача через Веб-портал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».До заяви були додані: копія трудової книжки; копія диплому про навчання;копія військового квитка;довідки видані ПРАТ «Шахтоуправління Покровське» від 25 вересня 2020 року №601, №120/1; архівні довідки від 19 серпня 2020 року №349, від 1 жовтня 2020 року №414; копія особової картки від 11 вересня 1991 року; копії наказів від 16 квітня 2012 року №601, від 16 квітня 2017 року №58/1; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру; копія паспорту; копії наказів від 30 листопада 1993 року №154, від 14 червня 1994 року №62, що підтверджується матеріалами справи та не є спірним між сторонами.

Рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької від 21 жовтня 2020 року відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутність необхідного пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - 10 років.

Так, згідно вказаного рішення, відповідно до наданих документів, страховий стаж заявника складає 33 роки6 місяців 1 день, пільговий стаж за Списком №1 - 6 років 03 місяці19 днів.

При цьому (згідно рішення), до пільгового стажу не враховано період роботи на Красноармійському комбінаті крупно панельного домобудування з 23 березня 1993 року по 31 березня 1999 року, оскільки заявником не надано довідку, підтверджуючу пільговий характер роботи, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Не погодившись з рішенням відповідача про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 розділу Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1.6, 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналізуючи наведене, суд доходить висновку, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Так, згідно трудової книжки серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 працював зокрема, у Красноармійському комбінаті крупнопанельного домобудування тресту «Донецькжитлбудіндустрія» (перейменовано у 1994 році у Красноармійський комбінаткрупнопанельного домобудування)з 23 березня 1993 року по 31 березня 1999 року ковалем ручного кування 4 розряду механічного цеху (запис №6-8).

При цьому, посада коваль ручного кування (код 11102000а-13227) віднесена до Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, які затверджені Постановою Ради міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року та Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року.

Архівна довідка від 19 серпня 2020 року №349, що видана архівним відділом Покровської міської ради, підтверджує роботу позивача у вказаний період ковалем ручної кування у ВАТ «Красноармійський комбінат крупно панельного домобудування».

Атестація робочого місця коваля ручного кування у ВАТ «Красноармійський комбінат крупно панельного домобудування» за Списком №1 підтверджується наказом по комбінату №62 від 14 червня 1994 року, карткою умов праці.

Отже, позивач у спірний період виконував роботи, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Крім того, слід зазначити, що записи у трудовій книжці про роботу позивача у вказані періоди, свідчать про зайнятість позивача повний робочий день. Оскільки іншого, зокрема про скорочений або неповний режим роботи протягом цих періодів, ані в трудовій книжці, ані в інших документах, не міститься.

Стосовно посилання відповідача на те, що заявником при зверненні до управління з заявою про призначення пенсії не була надано довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яку повинно бути видано ліквідатором підприємства ВАТ «Красноармійський комбінат крупно панельного домобудування», суд вважає необґрунтованим, оскільки заявником були надані архівні довідки архівного відділу Покровської міської ради.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Відкрите акціонерне товариство «Красноармійський комбінат крупнопанельного домобудування» з 31 липня 2006 року перебуває в стані припинення, відкрита ліквідаційна процедура.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Ураховуючи, що Відкрите акціонерне товариство «Красноармійський комбінат крупнопанельного домобудування» не ліквідовано, відповідач, відповідно до вимог статті 44 Закону № 1058, мав змогу самостійно звернутися до товариства для підтвердження інформації зазначеній у архівній довідці, проте докази такого звернення, відсутні в матеріалах справи.

Стосовно тверджень відповідача щодо відсутності відомостей про участь ОСОБА_1 у страйках та знаходження у відпустці без збереження заробітної плати суд зазначає, що відомості про перебування у відпустці містяться в особистій картці заявника, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не перебував у відпустці без збереження заробітної плати під час роботи у ВАТ «Красноармійський комбінат крупнопанельного домобудування».

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач неправомірно не зарахував вказаний період роботи ОСОБА_1 до пільгового стажу по списку №1 із зазначених ним підстав та як наслідок прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Суд зазначає, що дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах виражені саме відповідним рішенням, яке свідчить, що відповідач діяв недобросовісно та необґрунтовано, не врахував усіх обставин та положень законодавства, що мають значення для призначення пенсії позивачу, і, як наслідок, допустив неналежний розгляд поданої ним заяви і документів та, відповідно, прийняв необґрунтоване та протиправне рішення.

Таким чином, суд вважає, що рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним, прийнятим без повного з`ясування усіх обставин справи та таким, що підлягає скасуванню.

При цьому, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновку суду.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Згідно положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як убачається з наявній в матеріалах справи квитанції про сплату №15749 від 9 грудня 2020 року, при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Таким чином, судовий збір у зазначеному розмірі підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №6410 від 21 жовтня 2020 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 21 жовтня 2020 року про призначення пенсії, з урахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи у Відкритому акціонерному товаристві «Красноармійський комбінат крупнопанельного домобудування» (до 1994 року- Красноармійській комбінат крупнопанельногодомобудування тресту «Донецькжитлбудіндустрія») з 23 березня 1993 року по 31 березня 1999 року на посаді коваля ручного кування.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, б.13, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України строки визначені статтею 295, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв