Справа № 580/5011/20
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5011/20
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т., суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я. М., перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від "17" грудня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Черкаської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради з підстав несплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

08 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Черкаської міської ради про усунення недоліків апеляційної скарги. До вказаного клопотання позивачем долучено платіжне доручення №10 від 02.02.2021р. про сплату судового збору у розмірі 3153,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у платіжному дорученні №10 від 02.02.2021р. безпосередньо в розділі "Призначення платежу" зазначено: "*;101;38764676;0210160;2800;судовий збір за позовом Виконавчого комітету ЧМР на рішення суду від 17.12.2020 по справі №580/4224/20 Шостий апеляційний суд;"

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону "Про судовий збір", судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу ).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатку 2 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку апеляційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна апеляційна скарга та дата судового рішення, яке оскаржується.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що надане на виконання вимог ухвали суду платіжне доручення, не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній адміністративній справі, оскільки номер справи в платіжному дорученні зазначений інший, ніж у даній справі, з огляду на що, з останнього не вбачається, яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором.

Отже, в контексті даних обставин справи, долучене до апеляційної скарги платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку за дану апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 298 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Виконавчому комітету Черкаської міської ради строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року щодо сплати судового збору, а саме: на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Т.Черпіцька
Судді О.Є. Пилипенко
Я. М. Собків