Справа № 320/11598/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2021 року м. Київ № 320/11598/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до третя особаДеснянського районного Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Головне управління Державної податкової служби у м. Києві,
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Деснянського районного Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, третя особа: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить суд:

- постановити ухвалу, якою визнати дії державного виконавця Деснянського районного відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у м. Києві Колодчука С. В, щодо винесення постанови ВП № 62371306 від 01.10.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця Деснянського районного відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у м. Києві Колодчука С. В. скасувати постанову ВП № 62371306 від 01.10.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у розмірі 20% від суми заробітної плати ОСОБА_1 до виплати загальної суми 29511, 18 грн.;

- зобов`язати Головне Управління ДПС у м. Києві скасувати податкове повідомлення-рішення про сплату боргу (недоїмки) № Ф-245172-17 від 15.05.2019 про стягнення заборгованості на користь держави з єдиного соціального внеску з ФОП ОСОБА_1 в розмірі 21030, 90 грн.;

- зобов`язати Головне Управління ДПС у м. Києві скасувати вимогу № Ф-245172-17У від 04.11.2019 про стягнення заборгованості на користь держави з єдиного соціального внеску з ФОП ОСОБА_1 в розмірі 26539, 26 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 адміністративну справу №320/11598/20 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва відповідно до правил територіальної підсудності закріплених в ст. 29 КАС України.

04 лютого 2021 року автоматичним розподілом між суддями справу №320/11598/20 передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду м. Києва Вєкуа Н.Г.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми, в позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 - 2 102, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивачем відповідно до квитанції №67782534 від 11.11.2020 було сплачено судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн.. тобто за позовні вимоги немайнового характеру щодо визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату (вказані вимоги є похідними).

Разом з тим, позивачем також заявлено вимоги майнового характеру щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2019 №Ф-245172-17 та вимоги про стягнення боргу від 04.11.2019 №Ф-245172-17У.

Вказані вимоги є вимогами майнового характеру, судовий збір за подання яких підлягає сплаті в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, в порушення вимог ч. 7 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду копію оскаржуваного рішення від 04.11.2019 №Ф-245172-17У, що позбавляє суд можливості встановити точну ціну позову, виходячи з розміру грошових зобов`язань, визначених оскаржуваними рішеннями.

Отже, позивачеві необхідно надати суду копію оскаржуваного рішення від 04.11.2019 №Ф-245172-17У та самостійно обрахувати суму судового збору, виходячи з ціни позову на підставі оскаржуваних рішень, та надати суду докази сплати судового збору за вимоги майнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звертається з позовом до Деснянського районного Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Проте, позовні вимоги також заявлені до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка згідно матеріалів адміністративного позову виступає третьою особою.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів у даному адміністративному позові або уточнити зміст позовних вимог.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа