Справа № 280/5312/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/5312/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі представника позивача Кушніра В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дошкільного навчального закладу «Веселка» Партизанської сільської ради Приморського району на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 р. (суддя Прасов О.О., повне судове рішення складено 10.08.2020 р.) в справі № 280/5312/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального закладу дошкільної освіти «Веселка» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі ГУ ДСНС) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Дошкільного навчального закладу «Веселка» Партизанської сільської ради Приморського району (далі ДНЗ «Веселка») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих по проспекту Перемоги, 6 в селі Новопавлівка Приморського району Запорізької області шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 р. позов задоволено, застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Дошкільного навчального закладу «Веселка» Партизанської сільської ради Приморського району, розташованих за адресою: 72150, Запорізька область, Приморський район, с. Новопавлівка, проспект Перемоги, буд.6, шляхом зобов`язання Дошкільний навчальний заклад «Веселка» Партизанської сільської ради Приморського району повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень дошкільного навчального закладу за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 р. замінено найменування відповідача в справі 280/5312/19 з Дошкільного навчального закладу «Веселка» Партизанської сільської ради Приморського району () на Комунальний заклад дошкільної освіти «Веселка» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області ().

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень ДНЗ «Веселка», зобов`язати відповідача усунути порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Вказує, що судом першої інстанції не надано правової оцінки плану заходів по усуненню порушень, відсутності акту позапланової перевірки про усунення відповідачем порушень. Судом першої інстанції не враховано, що відповідач не може вплинути на дії позивача та спонукати його до проведення позапланової перевірки. Судом першої інстанції не досліджено фактичних обставин, не з`ясовано, чи усунуті виявлені порушення. При цьому відмовлено у відкладені розгляду справи для надання доказів усунення порушень, не досліджено підстави неможливості надання відповідачем рішення № 2 Партизанської сільської ради від 21.02.2020 р., яким внесено зміни в Програму соціально-економічного та культурного розвитку Партизанської сільської ради на 2020 рік в частині виконання заходів, викладених в акті перевірки. Зазначає, що відповідачем вжиті всі можливі заходи щодо усунення порушень.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

До судового засідання представник відповідача не з`явився, про дату час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно зі складеним 28.08.2019 співробітниками ГУ ДСНС у Запорізькій області актом перевірки №99 від 28.08.2019 у період з 27.08.2019 по 28.08.2019 проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Вказаний акт перевірки №99 від 28.08.2019 підписаний представником відповідача без жодних зауважень чи застережень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує лише порушеннями, зазначеними в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 «Опису виявлених порушень вимог законодавства» акту перевірки №99 від 28.08.2019.

Відповідачем надано до суду «План виконання заходів», згідно з яким: 1) порушення: «не піддано вогнезахисному оброблянню дерев`яні конструкції горищного приміщення Дошкільного навчального закладу «Веселка» Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області» - заплановано усунути у 2022 році; 2) порушення: «не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів в розподільчих коробках приміщень Дошкільного навчального закладу «Веселка» Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області способом паяння, зварювання, затискачами болтовими або гвинтовими» - усунуто; 3) порушення: «не виконано замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання Дошкільного навчального закладу «Веселка» Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області» - заплановано усунути у січні 2021 року; 4) порушення: «не виконано захист будівлі Дошкільного навчального закладу «Веселка» Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області від прямого попадання блискавки або вторинних її проявів згідно з вимогами ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд"» - частково усунуто («громовідвід та заземлення зроблено, але відсутні супровідні документи»), заплановано повністю усунути у листопаді 2020 року; 5) порушення: «не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією будівлю та приміщення Дошкільного навчального закладу «Веселка» Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області» - заплановано усунути у січні 2022 року; 6) порушення: «не укомплектовано пожежний щит відповідно до норм належності (вогнегасник - 3 шт., ящик з піском, покривало із негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м. - 1шт., гаки 3 шт., лопата - 2 шт., лом 2 шт., сокира - 2 шт.)» - усунуто («щит укомплектовано згідно вимог»); 7) порушення: «не визначена необхідна кількість первинних засобів для Дошкільного навчального закладу «Веселка» Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області» - усунуто («вогнегасники придбано (4 шт.)»); 7) порушення: «не обладнано світловими покажчиками напрямками руху білого кольору на зеленому фоні, з підключеними до джерела живлення аварійного освітлення евакуаційні виходи з приміщень Дошкільного навчального закладу «Веселка» Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області» - заплановано усунути у вересні 2020 року.

Документальних доказів часткового усунення порушень, наведених в акті перевірки №99 від 28.08.2019, відповідач не надав.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем у повному обсязі не усунуті наведені в акті перевірки №99 від 28.08.2019 порушення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що виявлені позивачем під час позапланової перевірки відповідача як кожне правопорушення окремо, так і всі правопорушення в цілому, створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, тому залишення не усуненим відповідачем хоча б одного з порушення, наведеного в акті перевірки №99 від 28.08.2019, залишає існування загрози життю та/або здоров`ю людей.

Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в період з 27.08.2019 р. по 28.08.2019 р. ГУ ДСНС проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ДНЗ «Веселка» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: Запорізька обл., Приморський район, с. Новопавлівка, просп. Перемоги, 6, за результатами якої складено акт від 28.08.2019 р. № 99 та встановлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Зокрема, позаплановим заходом державного нагляду (контролю) встановлено наступні порушення:

1) не піддано вогнезахисному оброблянню дерев`яні конструкції горищного приміщення ДНЗ «Веселка», що є порушенням п. 2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001-2015);

2) не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів в розподільчих коробках приміщень ДНЗ «Веселка» способом паяння, зварювання, затискачами болтовими або гвинтовими, що є порушенням п. 1.6 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001-2015);

3) не виконано замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання ДНЗ «Веселка», що є порушенням п. 1.20 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001-2015);

4) не виконано захист будівлі від прямого попадання блискавки і вторинних її проявів згідно з вимогами ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і спору», що є порушенням п. 1.21 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001-2015);

5) не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією будівлю та приміщення ДНЗ, що є порушенням п. 1.1 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001-2015);

6) не укомплектовано пожежний щит відповідно до норм належності (вогнегасник 3 шт., ящик з піском, покривало із негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м 1 шт., гаки 3 шт., лопата 2 шт., лом 2 шт., сокира 2 шт.), що є порушенням пункту 3.11 глави 3 розділу V ППБУ;

7) не визначена необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння, що є порушенням пункту 3.8 глави 3 розділу V ППБУ;

8) не обладнано світловими показчиками напрямку руху білого кольору на зеленому фоні з підключенням до джерела живлення аварійного освітлення, евакуаційні виходи з приміщень ДНЗ «Веселка», що є порушенням пунктів 2.31, 2.32 глави 2 розділу ІІІ ППБУ.

Планом виконання заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, затверджених рішенням Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області № 2 від 21.02.2020 р., передбачено вжиття наступних заходів:

1) порушення щодо не укомплектування пожежного щита відповідно до норм належності усунуто, «щит укомплектовано згідно вимог»;

2) порушення щодо не піддання вогнезахисному оброблянню дерев`яних конструкцій горищного приміщення ДНЗ «Веселка» заплановано усунути у 2020 році;

3) порушення щодо не виконання з`єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів в розподільчих коробках приміщень ДНЗ «Веселка» способом паяння, зварювання, затискачами болтовими або гвинтовими усунуто;

4) порушення щодо не виконання заміру опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання ДНЗ «Веселка» заплановано усунути у січні 2021 року;

5) порушення щодо не виконання захисту будівлі ДНЗ «Веселка» від прямого попадання блискавки або вторинних її проявів згідно з вимогами ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" частково усунуто («громовідвід та заземлення зроблено, але відсутні супровідні документи»), заплановано повністю усунути у листопаді 2020 року;

6) порушення щодо не обладнання автоматичною пожежною сигналізацією будівлі та приміщення ДНЗ «Веселка» заплановано усунути у січні 2022 року;

7) порушення щодо відсутності необхідної кількості вогнегасників усунуто, придбано 4 вогнегасника;

8) порушення щодо не обладнання світловими покажчиками напрямками руху білого кольору на зеленому фоні, з підключеними до джерела живлення аварійного освітлення евакуаційні виходи з приміщень ДНЗ «Веселка» заплановано усунути у вересні 2020 року.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 877).

Відповідно до статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 5 статті 4 Закону № 877 визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Отже, застосування заходів реагування включає в себе: зупинення виробництва суб`єкта господарювання, у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об`єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів.

Повне або часткове зупинення виробництва розповсюджується на виготовлення або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг.

Пунктом 7 статті 7 передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Встановлення не усунення відповідачем порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки обумовлює звернення позивача до суду з позовом про застосування заходів державного нагляду (контролю).

При цьому застосування означених заходів можливе у випадку, коли порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Так, судом встановлено, що будівля ДНЗ не обладнана автоматичною пожежною сигналізацією, на час розгляду справи це порушення не усунуто, заплановано усунути у січні 2022 року.

Суд зазначає, що відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення може призвести до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, тому первинні засоби пожежогасіння можуть бути неефективними, продукти горіння унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей, особливо з урахуванням знаходження в приміщенні значної кількості дітей. При цьому гасіння пожежі здійсниться тільки при прибутті пожежних підрозділів з відповідними засобами гасіння.

Щодо того, що дерев`яні конструкції не піддавалися вогнезахисному оброблянню суд зазначає наступне.

При відсутності або невідповідності вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідності стану вогнезахисної обробки внаслідок впливу небезпечних факторів пожежі можливе руйнування будівлі, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей.

Не виконання захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів у випадку удару блискавки в будівельні конструкції може призвести до виникнення небезпечного іскріння, полум`я та електричний струм, що може потягнути виникнення пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням до шляхів евакуації та місць перебування людей, що може створити реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Таким чином, ці та інші встановлені в ході позапланового заходу нагляду (контролю) порушення вимог техногенної та пожежної безпеки та не усунуті на час розгляду справи створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

У спростування доводів апелянта про відсутність ініціативи з боку позивача щодо проведення відповідного позапланового заходу для встановлення усунення порушень суд зазначає, що відповідачем не надано ані до суду першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду справи доказів звернення до позивача з питання проведення позапланової перевірки задля підтвердження усунення виявлених порушень, а представником позивача в судовому засіданні підтверджено, що відповідач не звертався до ГУ ДСНС або його територіального органу з питання проведення позапланової перевірки.

При цьому часткове усунення порушень та планування здійснення заходів на усунення порушень протягом 2020-2022 років не може вважатися підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки відповідачем не надано належних доказів, як-то акт перевірки, усунення виявлених порушень.

При цьому не усунення виявлених порушень вказує на те, що продовжують існувати обставини, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Відсутність же фінансування на здійснення таких заходів не може бути підставою для відмови у застосуванні заходів реагування, зважаючи на приведені вище висновки суду, що не усунуті порушення створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, особливо з врахуванням того, що відповідач є дошкільним закладом освіти, тобто така загроза існує відносно життя та здоров`я дітей.

Суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації та зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта діє саме до повного усунення порушення, а з усуненням таких порушень закінчиться дія застосованих заходів реагування.

Таким чином, сукупність виявлених в ході планової перевірки та не усунутих до проведення позапланової перевірки порушень створює реальну загрозу для життя і здоров`я людей, що є підставою для задоволення позову.

Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не з`ясовано, чи усунуті виявлені порушення, суд визнає неприйнятними, оскільки судом першої інстанції вживалось заходів щодо з`ясування цього питання, проте відповідачем не надано будь-яких доказів усунення порушень, крім плану виконання заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, затверджених рішенням Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області № 2 від 21.02.2020 р.

При цьому суд зазначає, що на підтвердження усунення певних порушень відповідачем не надано будь-яких доказів.

Доводи апелянта стосовно порушення процесуальних прав відповідача в частині відмови у відкладені розгляду справи для надання доказів усунення порушень, не дослідження підстав неможливості надання відповідачем рішення № 2 Партизанської сільської ради від 21.02.2020 р., яким внесено зміни в Програму соціально-економічного та культурного розвитку Партизанської сільської ради на 2020 рік, в частині виконання заходів, викладених в акті перевірки, є цілком безпідставними, оскільки відповідач в силу вимог процесуального законодавства не позбавлений права подавати суду докази.

При цьому у разі неприйняття судом першої інстанції доказів або не вжиття заходів для виявлення та витребування доказів апелянт мав право подати такі докази суду апеляційної інстанції, обґрунтувавши неможливість подання таких доказів до суду першої інстанції.

Проте відповідачем не надано й до суду апеляційної інстанції доказів усунення порушень.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дошкільного навчального закладу «Веселка» Партизанської сільської ради Приморського району на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 р. в справі № 280/5312/19 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 р. в справі № 280/5312/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального закладу дошкільної освіти «Веселка» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 08.02.2021 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.02.2021 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко