Справа № 520/15957/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

08.02.2021р. № 520/15957/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання Мірзабековій К.С.,

за участю :

представника позивача - Носова К. В.,

представника відповідача - Міронова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд :

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 15.04.2019 № про збільшення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) суми грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 787 771,01 грн. (за податковим зобов`язанням - 630 216,81 грн., за штрафними санкціями - 157 554.20 грн.).

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 15.04.2019 № про збільшення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) суми грошового зобов`язання по військовому збору в розмірі 65647.59 грн. (за податковим зобов`язанням -52 518.07 грн.. за штрафними санкціями - 1З 129,52 грн.).

У судове засідання, призначене на 08 лютого 2021 року, прибули представник позивача та представник відповідача.

Судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд.22 ) рішення від 19.02.2016 року про анулювання (прощення) ОСОБА_1 кредитної заборгованості відповідно до кредитного договору №0 від 30.11.2006 року, у разі не прийняття відповідного рішення витребувати пояснення та відповідні докази яким чином було анульовано (прощено) кредитну заборгованість ОСОБА_1 .

Представники позивача і відповідача проти витребування доказів не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд також зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ч.ч. 3, 6-8 ст. 80 КАСУ про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявне повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про анулювання боргу, направлене ОСОБА_1 , в якому, крім іншого, зазначено, що 19.02.2016 року було прийнято рішення про анулювання (прощення) кредитної заборгованості.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутнє рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" від 19.02.2016 року з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування уТовариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд.22 ) рішення від 19.02.2016 року про анулювання (прощення) ОСОБА_1 кредитної заборгованості відповідно до кредитного договору №0 від 30.11.2006 року, у разі не прийняття відповідного рішення надати до суду пояснення та відповідні докази яким чином було анульовано (прощено) кредитну заборгованість ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 72, 77, 80, 147, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд.22 ) рішення від 19.02.2016 року про анулювання (прощення) ОСОБА_1 кредитної заборгованості відповідно до кредитного договору №0 від 30.11.2006 року, у разі не прийняття відповідного рішення надати до суду пояснення та відповідні докази яким чином було анульовано (прощено) кредитну заборгованість ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд.22 ) для виконання.

Копії витребуваних документів направити безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, б. 6.

У зв`язку з витребуванням доказів оголосити перерву у розгляді справи до 01.03.2021 о 10:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 лютого 2021 року.

Суддя Бідонько А.В.