Справа № 547/95/21
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/95/21
Провадження №2-а/547/4/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Ю.В.Юрченко,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Хорольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, сержанта поліції Головченка Максима Миколайовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Головуючим суддею В.Ф.Харченком зроблено заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що дочка позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 більш як 3 роки до 11.01.2021 була секретарем і помічником судді В.Ф.Харченка. Наразі ОСОБА_3 продовжує працювати помічником судді. Вказані обставини є такими, що можуть викликати сумнів будь-якої із сторін у неупередженості і об`єктивності судді В.Ф.Харченка під час розгляду відповідної позовної заяви.

Вирішуючи питання заявленого самовідводу суд встановив таке.

Дочка позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 більш як 3 роки до 11.01.2021 була секретарем і помічником судді В.Ф.Харченка. Наразі ОСОБА_3 продовжує працювати помічником судді Семенівського районного суду Полтаської області. Вона обізнана з практикою розгляду схожих адміністративних справ суддею В.Ф.Харченком.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з-поміж іншого, передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом.

ЄСПЛ у п. 66 рішення у справі "Бочан проти України" від 03.05.2007 зазначив, що безсторонність, в сенсі п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відтак заява про самовідвід головуючого судді підлягає задоволенню,

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченка головуючого у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Хорольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, сержанта поліції Головченка Максима Миколайовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнивши його відповідну заяву про самовідвід.

Передати справу до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко