Справа № 340/5774/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року справа № 340/5774/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій стосовно відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Центр) від 25 листопада 2020 року.
Водночас, просив суд зобов`язати Управління перерахувати пенсію з 01 квітня 2019 року, виходячи з відсоткового значення її розміру в 80% сум грошового забезпечення та виплативши в повному обсязі без урахування розстрочки, передбаченої приписами пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №103, з урахуванням виплачених сум.
У заяві зазначає, що Центр виконав рішення суду, виготовивши нову довідку про розмір грошового забезпечення і направивши відповідачу.
Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.21-25).
Стверджує, що до частини позовних вимог має бути застосовано 6-ти місячний строк звернення до суду.
Зазначає, що відсутній нормативно-правовий акт Уряду України, на підставі якого можна провести перерахунок пенсії.
Звертає увагу, що на час видачі довідки грошове забезпечення військовослужбовців не збільшувалось.
02 лютого 2021 року позивач уточнив позовні вимоги (а.с.40).
Просив суд зобов`язати відповідача перерахувати пенсію з 01 квітня 2019 року без обмеження максимальним розміром, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 80% сум грошового забезпечення, виплативши її в повному обсязі без урахування розстрочки, передбаченої приписами пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №103, з урахуванням виплачених сум, на підставі довідки Центру про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 27 січня 2021 року.
Управління просило залишити без розгляду уточнену позовну заяву, так як подана з порушенням процесуального строку (а.с.54).
Відповідно до приписів частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відкриваючи спрощене позовне провадження, суд не встановлював дати проведення судового засідання, оскільки справа розглядається без виклику сторін.
Тому, позивач, подавши уточнену позовну заяву, не порушив згаданого процесуального строку.
Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.16-17).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, з 1994 року позивач перебуває на обліку Управління як пенсіонер по лінії Міністерства оборони України та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Комісаріат) зобов`язано підготувати та подати до Управління оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року розміру пенсії (а.с.57-68).
Судове рішення набрало законної сили 04 листопада 2020 року (а.с.69-70).
Рішенням суду встановлено, що підстава для перерахунку пенсії виникла 05 березня 2019 року.
За рішенням суду Комісаріат мав надати до Управління оновлену довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, зазначивши всі види грошового забезпечення, які виплачувались на час звільнення зі служби.
У рішенні суд посилається на рішення Верховного Суду у зразковій справі від 17 грудня 2019 року (№160/8324/19).
Комісаріат реорганізовано в Центр.
На підставі рішення суду Центр склав довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року від 25 листопада 2020 року (а.с.13).
Грошове забезпечення склало 18754,65 грн.
01 грудня 2020 року позивач звернувся до Управління з проханням перерахувати пенсію на підставі згаданої довідки (а.с.10).
08 грудня 2020 року Управління листом сповістило про відсутність у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року зобов`язання перерахувати пенсію на підставі нової довідки Комісаріату (а.с.11).
На підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року Центр склав нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року від 27 січня 2021 року (а.с.41).
Грошове забезпечення склало 26936,40 грн.
27 січня 2021 року Центр направив Управлінню довідку про розмір грошового забезпечення позивача від тієї ж дати (а.с.42).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, відповідно до приписів частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
24 вересня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вирішив позов пенсіонера до територіального підрозділу Пенсійного фонду України (справа №569/19123/17).
Пенсіонер звернувся до суду у листопаді 2016 року і просив поновити виплату пенсії з 2009 року.
Верховний Суд зробив висновок, що до спірних правовідносин не застосовується строк звернення до суду, якщо особа не отримувала пенсію з вини держави в особі її компетентних органів.
Вивчивши рішення Верховного Суду, суд погоджується з правовим висновком щодо строку звернення до суду.
Несвоєчасність перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року позивач обумовлює протиправними діями Комісаріату, що визнано Кіровоградським окружним адміністративним судом і Верховним Судом у зразковій справі.
Отже, до спірних правовідносин не застосовується строк звернення до суду.
Правомірність складання Центром довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії встановлено рішеннями Кіровоградського окружного адміністративного суду та Верховного Суду.
У довідках від 25 листопада 2020 року та 27 січня 2021 року Центр зазначив, що склав їх на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Тому, отримавши довідку Центру про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 25 листопада 2020 року, у відповідача виник обов`язок перевірити на правильність складання і здійснити перерахунок.
Обов`язок перевірити довідки на правильність складання встановлено приписами пункту 9 Порядку.
Цією нормою права встановлено, що Пенсійний фонд України та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок.
Приписами частини 4 статті 63 Закону визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до приписів частини 1 статті 13 Закону розмір пенсії визначається у відсотковому відношенні до грошового забезпечення.
В Управління такі дані були.
Питання відсоткового співвідношення пенсії до грошового забезпечення вирішувалось судом.
27 листопада 2019 року Кіровоградський окружний адміністративний суд зробив висновок, що його розмір складає 80% (а.с.71-75).
Так, згідно довідки Центру від 25 листопада 2020 року грошове забезпечення станом на 05 березня 2019 року склало 18754,65 грн. (а.с.13).
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що у відповідача не існувало жодних перешкод щодо перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі вказаної довідки Центру.
Початок строку, з якого здійснюється перерахунок, встановлено судом і узгоджується з приписами частини 2 статті 51 Закону.
Цією нормою права визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Обставина виготовлення оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за рішенням суду виникла 05 березня 2019 року.
Отже, відповідач допустив протиправну бездіяльність стосовно перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Центру від 25 листопада 2020 року.
Захист порушеного права полягає у зобов`язанні Управління здійснити перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Центру від 27 січня 2021 року.
Так, 27 січня 2021 року Центр видав нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, згідно якої останнє складає 26936,40 грн.
Отже, Центр виправив арифметичну помилку, яку допустив у довідці від 25 листопада 2020 року.
Тому, перерахунок пенсії відповідач має зробити на підставі довідки Центру від 27 січня 2021 року, щоб не вчиняти подвійні дії.
Під час перерахунку відповідач має право перевірити вказану довідку на правильність складання.
Що стосується вимоги про зобов`язання Управління під час перерахунку пенсії не враховувати розстрочку, передбачену приписами пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №103, та застосувати відсоткове співвідношення пенсії до грошового забезпечення, яке встановлено судом, то суд зазначає наступне.
Така вимога передчасна, оскільки відповідач, заперечуючи право на перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення не вчинив жодних дій.
Спір стосовно правильності перерахунку (алгоритму дій) виникне під час його здійснення.
Отже, позов належить задовільнити частково.
Сторони не понесли судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 27 січня 2021 року №386/1, та виплатити додаткові кошти.
В іншій частині позовних вимог відмовити у задоволенні.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині перерахунку та виплати пенсії за квітень 2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей