Справа № 520/17466/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

11 лютого 2021 р. Справа № 520/17466/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Комьюніті" (, вул. Мельникова, буд. 2, м. Харків, 61002) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Комьюніті", в якому просить суд:

- стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків у розмірі 41 409,10 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Комьюніті", податковий номер 40452072, податкова адреса: вул. Мельникова, 2, м. Харків, 61002.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Комьюніті» (далі - ТОВ «Трейд Комьюніті», відповідач) зареєстроване та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом 40452072.

Відповідно до ідентифікаційних даних платника податків та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на дату звернення до суду. Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на дату звернення до суду, за ТОВ «Трейд Комьюніті» обліковується податковий борг у загальному розмірі 41409,10 гривень, який нарахований на підставі:

- податкового повідомлення - рішення від 15.11.2018 № , винесеного на підставі акту перевірки від 02.10.2018 № 498/20-40-40-05-05/40452072, на суму штрафних санкцій 3400,00 гривень;

- податкового повідомлення - рішення від 25.01.2019 № винесеного на підставі акту перевірки від 06.12.2018 № 783/20-40-40-05-05/40452072, на суму штрафних санкцій 2040,00 гривень;

- податкового повідомлення - рішення від 20.03.2019 № , винесеного на підставі акту перевірки від 13.02.2019 № 99/20-40-40-05-05/40452072, на суму штрафних санкцій 2040,00 гривень;

- податкового повідомлення - рішення від 10.05.2019 № винесеного на підставі акту перевірки від 06.03.2019 № 171/20-40-40-05-05/40452072, на суму штрафних санкцій 18539,40 гривень;

- податкового повідомлення - рішення від 23.07.2019 № винесеного на підставі акту перевірки від 26.06.2019 № 52/20-40-57-08-14/40452072, на суму штрафних санкцій 3060,00 гривень;

- податкового повідомлення - рішення від 19.07.2019 № винесеного на підставі акту перевірки від 06.06.2019 № 414/20-40-40-05-05/40452072, на суму штрафних санкцій 2040,00 гривень;

- податкового повідомлення - рішення від 01.08.2019 № винесеного на підставі акту перевірки від 28.05.2019 № 379/20-40-40-05-05/40452072, на суму штрафних санкцій 9269,70 гривень;

- податкового повідомлення - рішення від 21.10.2019 № винесеного на підставі акту перевірки від 23.08.2019 № 88/20-40-57-08-14/40452072, на суму штрафних санкцій 1020,00 гривень.

Податкові повідомлення - рішення в судовому або адміністративному порядку платником не оскаржувались.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ відповідачу направлено податкову вимогу від 26.12.2018 № 11527-57.

Податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалася, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Упродовж періоду з моменту направлення податкової вимоги по теперішній час борг не погашався.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.

Відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п.7 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, якою унормовано що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, ухвалою від 10.12.2020 з питань відкриття спрощеного провадження у справі відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В матеріалах справи міститься довідка від 10.12.2020 складена секретарем судового засідання, у якій зазначено, що у зв`язку з припиненням державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з несплатою Державним казначейством України поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства та враховуючи лист Державної судової адміністрації України від 19.11.2020 № 15-21163/20 «Про вжиття заходів з відправки службової кореспонденції на електронну пошту», відправка поштової кореспонденції у судових справах: судових повісток, копій судових рішень, інших повідомлень суду тощо, тимчасово припинена.

Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, заяв або клопотань до суду не направив.

Згідно ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що відповідно до приписів чинного адміністративного законодавства, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, відповідач, у встановлений судом строк, правом надати відзив не скористався.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Комьюніті» (далі - ТОВ «Трейд Комьюніті», відповідач) зареєстроване та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом 40452072.

Відповідно до ідентифікаційних даних платника податків та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на дату звернення до суду. Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на дату звернення до суду, за ТОВ «Трейд Комьюніті» обліковується податковий борг у загальному розмірі 41409,10 гривень, який нарахований на підставі: податкового повідомлення - рішення від 15.11.2018 № , винесеного на підставі акту перевірки від 02.10.2018 № 498/20-40-40-05-05/40452072, на суму штрафних санкцій 3400,00 гривень; податкового повідомлення - рішення від 25.01.2019 № винесеного на підставі акту перевірки від 06.12.2018 № 783/20-40-40-05-05/40452072, на суму штрафних санкцій 2040,00 гривень; податкового повідомлення - рішення від 20.03.2019 № , винесеного на підставі акту перевірки від 13.02.2019 № 99/20-40-40-05-05/40452072, на суму штрафних санкцій 2040,00 гривень; податкового повідомлення - рішення від 10.05.2019 № винесеного на підставі акту перевірки від 06.03.2019 № 171/20-40-40-05-05/40452072, на суму штрафних санкцій 18539,40 гривень; податкового повідомлення - рішення від 23.07.2019 № винесеного на підставі акту перевірки від 26.06.2019 № 52/20-40-57-08-14/40452072, на суму штрафних санкцій 3060,00 гривень; податкового повідомлення - рішення від 19.07.2019 № винесеного на підставі акту перевірки від 06.06.2019 № 414/20-40-40-05-05/40452072, на суму штрафних санкцій 2040,00 гривень; податкового повідомлення - рішення від 01.08.2019 № винесеного на підставі акту перевірки від 28.05.2019 № 379/20-40-40-05-05/40452072, на суму штрафних санкцій 9269,70 гривень; податкового повідомлення - рішення від 21.10.2019 № винесеного на підставі акту перевірки від 23.08.2019 № 88/20-40-57-08-14/40452072, на суму штрафних санкцій 1020,00 гривень.

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлені на адресу відповідача, проте конверти повернулися з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

Податкові повідомлення - рішення в судовому або адміністративному порядку платником не оскаржувались.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом з`ясовано, що з метою погашення заборгованості податковим органом на адресу відповідача, відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 26.12.2018 № 11527-57, проте конверт повернувся з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

Після направлення відповідачу податкової вимоги від 26.12.2018 № 11527-57 податковий борг не був погашений, у зв`язку з чим податкові вимоги додатково відповідачу не надсилалася.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, податкове зобов`язання платника податків, вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Згідно інтегрованої картки платника податку, загальний податковий борг відповідача, складає 41409,10 грн., та не був сплачений у повному обсязі, що підтверджується також розрахунком заборгованості.

Станом на день звернення Головного управління ДПС у Харківській області з зазначеним позовом до суду податкові повідомлення-рішення від 15.11.2018 № , від 25.01.2019 № , від 20.03.2019 № , від 10.05.2019 № , від 23.07.2019 № , від 19.07.2019 № , від 01.08.2019 № , від 21.10.2019 № в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувались.

Податкова вимога форми "Ю" від 26.12.2018 № 11527-57 є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Даних щодо сплати відповідачем податкової заборгованості у розмірі 183783,04 грн., на дату розгляду справи суду не надані.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За приписами п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішення суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Отже, позивачем у передбачений законом спосіб заявлені позовні вимоги на погашення наявної суми податкового боргу відповідача.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом із тим, суд бере до уваги, що за змістом вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Комьюніті" (, вул. Мельникова, буд. 2, м. Харків, 61002) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків у розмірі 41409,10 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Комьюніті", податковий номер 40452072, податкова адреса: вул. Мельникова, 2, м. Харків, 61002.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 11.02.2021.

Суддя Ю. О. Супрун