Справа № 826/3352/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

04 лютого 2021 року м. Київ № 826/3352/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок призначеної

пенсії та виплату, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва ( 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,16 ), у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до ч.З ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з моменту її призначення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві вжити дій щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років із врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з моменту призначення пенсії, тобто з 21.09.2017 та вживати дії для подальшої виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2018 позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не врахування до призначеної пенсії за вислугу років з урахуванням усіх сум складових грошового забезпечення, які були йому нараховані, у тому числі матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з моменту її призначення (21.09.2017) з урахуванням усіх сум складових грошового забезпечення, які були йому нараховані, у тому числі матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія., що зазначені у довідці про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 виданої ГУ ДФС у м.Києві, і виплатити позивачу різницю, що утворилась з моменту призначення пенсії до моменту фактичного перерахунку; стягнуто на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вулиця Бульварно -Кудрявська, 16, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704 грн.00 коп. (сімсот чотири гривні 00 коп.).

28.01.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України, в якій відповідач просить суд роз`яснити рішення суду в частині, що стосується питання: на який термін (строк) на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018 у справі №826/3352/18 після здійснення перерахунку повинна бути призначена відповідачем пенсія ОСОБА_1 з урахуванням середньомісячної суми усіх додаткових видів грошового забезпечення, які були нараховані позивачу за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та чи застосовується даний порядок обчислення пенсії із врахуванням усіх вищезазначених складових сум додаткових видів грошового забезпечення, які були нараховані ОСОБА_1 , для призначення та виплати пенсії позивачу з 01.01.2018.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Вирішуючи заяву про роз`яснення по суті, суд виходить з наступного.

Так, оскільки рішення по справі №826/3352/19 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (письмового провадження), то заява про роз`яснення судового рішення також підлягає розгляду в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим судове засідання не призначалось.

Що стосується розгляду заяви по суті, суд бере до уваги наступне.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням з тих підстав, що органами Пенсійного фонду було здійснено призначення пенсії за вислугу років з 29.01.2018, в той час як позивач має право на призначення пенсії з дня звільнення зі служби.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У даному випадку питання, порушене представником позивача у заяві про роз`яснення судового рішення, стосується по суті проміжку часу, на який на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018 у справі №826/3352/18 після здійснення перерахунку повинна бути призначена відповідачем пенсія ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає за доцільне роз`яснити судове рішення у справі №826/3352/18 та зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини між сторонами виникли до прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 21.02.2018 №103.

Рішенням суду від 27.06.2018 не вирішувалось питання пенсійного забезпечення позивача з урахуванням приписів постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.

Разом з тим, 21.01.2018 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», п. 1 якої передбачено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (Офіційний вісник України, 2017 р., № 77, ст. 2374).

Тобто, з наведеного вбачається, що з 01.01.2018 було змінено законодавче врегулювання питання перерахунку пенсій, особам, які звільнені з військової служби, а саме, здійснення такого перерахунку виходячи з трьох складових: розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років.

При цьому, дійсно, в резолютивній частині рішення не було вказано кінцеву дату періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що у випадках, коли в рішенні суду не вказана кінцева дата періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплати за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, яким керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача.

Зазначена позиція узгоджується з позицією, викладеною в постанові Верховного суду України від 05.11.2013 у справі №21-293а13 та Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19.12.2011 №8.

Таким чином, з врахуванням наведених обставин, суд вважає вірною позицію відповідача, відносно того, що розмір пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення від 27.06.2018 обчислюється до 01.01.2018 - дати проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Водночас, суд звертає вагу позивача, що в подальшому рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2018 року по справі №826/3858/18 залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019 року визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2018 року по справі №826/3858/18 з 05.03.2019 позивач набув права на перерахунок його пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, проте, даний період часу виходить за часові межі періоду спірних правовідносин, які були предметом спору під час розгляду адміністративної справи №826/3352/18.

Разом з тим, позивач не позбавлений права звернення до відповідного адміністративного суду з метою вирішення спірних правовідносин в частині нарахування та виплати пенсії з 05.03.2019, тобто після скасування в частині постанови КМУ від 21.02.2018 №103.

Керуючись ст.ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2018 у справі №826/3352/18 в частині терміну виплати позивачеві перерахованої пенсії таким чином, що розмір пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення від 27.06.2018 обчислюється до 01.01.2018 - дати проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Вєкуа