Справа № 540/1751/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1751/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Херсонській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив:

- визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області щодо нарахування та виплати судді Цюрупинського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2018 року і по 31 серпня 2019 року суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу - 15 прожиткових мінімумів;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Цюрупинського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 на підставі Рішення Конституційного Суду України від 04 грудня 2018 року №11-р/2018 виходячи з 15 мінімальних заробітних плат за період з 01 грудня 2018 року і зобов`язати проводити нарахування і виплату в подальшому з урахуванням раніше виплаченої суми;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Херсонській області як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є діючим суддею Цюрупинського районного суду Херсонської області. Рішенням Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року N 11-р/2018 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року N 192-VIII, як наслідок, на думку позивача, це положення Закону підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат". Позивач вважає, що відповідно до зазначеного Рішення Конституційного Суду України кожен суддя, який не пройшов кваліфікаційне оцінювання, починаючи з 4 грудня 2018 року мав право на отримання суддівської винагороди на основі посадового окладу в розмірі 15 мінімальних заробітних плат. Тоді як відповідач, всупереч приписів статті 19 Конституції України та діючого законодавства, зокрема Закону України "Про судоустрій і статус суддів", нараховує суддівську винагороду на підставі розміру прожиткового мінімуму.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року відкрито спрощене провадження по справі без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 27.08.19 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 200/9195/19-а, оскільки стало відомо про відкриття Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду 16 серпня 2019 року провадження у зразковій адміністративній справі № 200/9195/19-а.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2020 року відмовлено громадянину-позивачу у задоволенні позову. На дане рішення була подана апеляційна скарга. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.11.2020 по справі № 200/9195/19-а апеляційна скарга залишена без задоволення, рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2020 року залишено без змін.

Отже, підстави для зупинення провадження відпали.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 540/1751/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Херсонській області, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хом`якової В.В. без виклику сторін.

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом десятиденного строку з дня отримання ухвали про поновлення провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову або відзиву із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення позову протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про поновлення провадження у справі.

Ухвалу надіслати сторонам, 3-й особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хом`якова