Справа № 520/462/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10.02.2021 справа № 520/462/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні клопотання представника відповідача щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода-Агро" до Московського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобода-Агро", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою в якій просить суд: скасувати постанову Московського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 28.12.2020 року про відкриття виконавчого провадження №64009999 зі стягнення з ТОВ "Слобода-Агро" виконавчого збору у розмірі 235168,35 грн.

Від представника відповідача - Єрьоменко С.В., через канцелярію суду, надійшло клопотання щодо залучення ПАТ КБ "Приват Банк", у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також, представник відповідача просив відкласти судове засідання на іншу дату для підготовки відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим продовжити строк розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи - ПАТ КБ "Приват Банк" є стягувачем у виконавчому провадженні №62037324.

На підставі постанови ВП№62037324 про стягнення виконавчого збору від 21.05.2020 року було відкрито виконавче провадження №64009999, де стягувачем є - Московський відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Тобто, предметом спірних правовідносин в даній справі є постанова №64009999 від 28.12.2020 року про відкриття виконавчого провадження №64009999 зі стягнення з ТОВ "Слобода-Агро" виконавчого збору у розмірі 235168,35 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що рішення у справі не може вплинути на права ПАТ КБ "Приват Банк", через що суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача в цій частині.

Щодо надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву та продовження строку розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про продовження процесуального строку розгляду справи, надання додаткового часу відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим, клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись положеннями статей 121, 229 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача - частково.

Продовжити процесуальний строк розгляду справи до 22.02.2021 року.

Надати додатковий час відповідачу для подання відзиву на позовну заяву до 17.02.2021 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Відкласти судове засідання по справі №520/462/21 на 22.02.2021 року о 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6 зал №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.