Справа № 420/9873/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9873/20
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Державної судової адміністрації України про розгляд у порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (вул. Бабеля,2, м. Одеса, 65005), Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5,м. Київ,01601), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна,6, м. Київ,01601), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул. Садова,1-А, м. Одеса, 65123) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням обмежень її розміру, встановленому ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року у повному обсязі (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст.130 Конституції України та ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без застосування обмежень встановлених ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» відповідно до розміру суддівського окладу, визначеного штатним розписом Київського районного суду міста Одеси з урахуванням надбавки за вислугу років, та виплатити недоотриману частину.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року залучені у якості співвідповідачів по справі Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України. Повідомлені учасники справи, що розгляд адміністративної справи починається спочатку. Вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У наданому до суду відзиві ДСА України просить відмовити у задоволенні позову, а також просить розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 02.11.2020 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Судом встановлено, що при визначенні ухвалою суду від 02.11.2020 року порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі. Крім того, суд враховує, що за вимогами ст.79 КАС України позивач та відповідач зобов`язані подати всі наявні у них докази до позову та до відзиву на позов.

У відповідності до ч.2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства, крім іншого, є своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою досягнення вказаної мети, на думку суду, кодекс передбачає спрощене позовне провадження, де з мінімальним використанням процесуального інструментарію, можна добитися винесення справедливого судового рішення, що означає досягнення стабільності правовідносин та юридичної визначеності для сторін.

У цьому можна побачити вплив принципу пропорційності у плані побудови такої моделі розгляду окремих категорій адміністративних справ, де б було витримано баланс публічних та приватних інтересів.

Заявник не навів у клопотанні обґрунтованих переконливих аргументів твердження щодо складності даної справи, недоцільності її розгляду у спрощеному позовному провадженні. ДСА України не надало жодного належного доказу в обґрунтування свого твердження, що справа має суспільний інтерес з огляду на те, що позивач є суддею, а предмет позову нарахування та виплата суддівської винагороди.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідачів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.2,77, 262,241,243,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної судової адміністрації України про розгляд у порядку загального позовного провадження адміністративної справи №420/9873/20.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва