Справа № 340/1210/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1210/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України на виконання рішення в адміністративній справі за його позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року по справі №340/1210/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зокрема: визнано протиправною бездіяльність Світловодської міської ради Кіровоградської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.01.2020 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 100 м. кв. за рахунок земель житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшою передачею земельної ділянки в оренду; зобов`язано Світловодську міську раду Кіровоградської області не пізніше місячного строку, з дня набрання цим рішенням суду законної сили, розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.01.2020 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 100 м. кв. за рахунок земель житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшою передачею земельної ділянки в оренду; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З інформації електронної системи діловодства Кіровоградського окружного адміністративного суду рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 03.02.2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Чирочки Наталії Вікторівни надійшло клопотання про зобов`язання встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України.

В період з 22.01.2021 року по 08.02.2021 року головуюча суддя Казанчук Г.П. перебувала у відпустці.

Як передбачено статтею 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки представником позивача всупереч вимогам абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не додано докази його надіслання (надання) відповідачу, тому таке клопотання слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення повернути без розгляду.

Копію ухвали судді направити заявнику.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук