Справа № 240/20519/20
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/20519/20

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у якому просить вказати відсоткове значення розміру пенсії для перерахунку його пенсії - 90% сум грошового забезпечення.

Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви в порядку письмового провадження на підставі частини 3 статті 252 КАС України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття додаткового рішення в справі з таких підстав.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Житомирській області про розмір грошового забезпечення від 04 серпня 2020 року № 57/85-2586 з урахуванням фактично виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається із змісту судового рішення по даній справі, позовна вимога про визначення розміру пенсії позивача для перерахунку - 90% грошового забезпечення судом була вирішена шляхом відмови у її задоволенні, оскільки предметом розгляду у даній справі є саме питання перерахунку пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а не визначення її основного розміру (абзац 8 сторінка 4 рішення від 03 лютого 2021 року).

За таких обставин, коли суд у рішенні від 03 лютого 2021 року відмовив у задоволенні позовної вимоги про визначення відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , тому підставі для ухвалення додаткового судового рішення у цій частині відсутні.

Керуючись статтями 242-246, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов