Справа № 480/547/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
10 лютого 2021 року Справа № 480/547/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу №480/547/20 за позовом за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:
- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду внаслідок незаконних дій відповідача при винесенні податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату ЄСВ, а також його бездіяльності при розгляді скарг та заперечень на акт перевірки в розмірі 30 000,00 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/547/20, підготовче засідання призначене на 04.03.2020 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 04.03.2020, у зв`язку з неявкою сторін, відкладено підготовче засідання на 14.04.2020 о 12 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 14.04.2020, задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 14.05.2020 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 14.05.2020, задоволено клопотання представника позивача та відкладено підготовче засідання на 03.06.2020 об 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 03.06.2020, занесеною до протоколу, для надання відзиву відповідачем, оголошено перерву у підготовчому засіданні на 24.06.2020 об 11 год. 40 хв.
Ухвалою суду від 24.06.2020, у зв`язку з неявкою представників сторін, відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 04.08.2020.
Ухвалою суду від 04.08.2020, занесеною до протоколу, задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 13.08.2020 об 11 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 13.08.2020, занесеною до протоколу, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2020 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 11.09.2020, задоволено клопотання представника відповідача та відкладено розгляд справи на 11 год. 10 хв. 12.10.2020.
Ухвалою суду від 12.10.2020, задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи на 10 год. 30 хв. 09.11.2020.
Ухвалою суду від 09.11.2020, занесеною до протоколу, для виклику свідка, оголошено перерву у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 23.11.2020.
Ухвалою суду від 23.11.2020, занесеною до протоколу, для повторного виклику свідка, оголошено перерву у судовому засіданні на 07.12.2020 о 10 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 07.12.2020, занесеною до протоколу, оголошено перерву у судовому засіданні на 16.12.2020 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2020, відповідно до вимог ст.ст. 102, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено судово-економічну експертизу.
06.01.2021 від судового експерта ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №480/547/20.
Ухвалою суду від 11.01.2021 клопотання експерта задоволено та зобов`язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати додаткові документи, зазначені в клопотанні від 06.01.2021.
10.02.2021 від судового експерта Півень М.Є. надійшло додаткове клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №480/547/20, складене 02.02.2021.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З метою забезпечення проведення судово-економічної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з фізичної особи-підпримця ОСОБА_1 додаткових документів, зазначених в клопотанні від 10.02.2021.
Керуючись ст.ст. 72, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати експерту Півень Марині Євгенівні ( АДРЕСА_1 ) оригінали (належним чином завірені копії) документів для проведення судово-економічної експертизи:
1. Книга обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність за 2011-2015р.р.;
2. Реєстр отриманих та виданих податкових накладних ФОП ОСОБА_1 за 2011-2015рр. та декларації ПДВ з додатками за 2011-2015р.р.;
3. Реєстр руху коштів на розрахункових рахунках ФОП ОСОБА_1 за 2011-2015рр. та виписки банку за 2011-2015рр.;
4. Податкова декларація про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_1 за 2011-2015рр.;
5. Реєстри та первинні документи з придбання ТМЦ за 2011-2015рр.;
6. Реєстри та первинні документи реалізації ТМЦ за 2011-2015рр.;
7. Реєстри та первинні документи (договори, акти виконаних робіт, ТТН) по іншим витратам (в т.ч. по транспортним витратам) за 2011-2015рр.;
8. Підсумкова відомість доходів за 2011-2015р.р. та витрат за 2011-2015р.р. та первинні документи до них;
9. Інвентаризаційні описи станом на 01.01.2012р., на 01.01.2013р., на 01.01.2014р., на 01.01.2015р.;
10. Оборотно-сальдова відомість по ТМЦ за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015р.р.;
11. Розшифровка даних по валовим витратам в частині ТМЦ із врахуванням транспортних витрат (рах.282) за 2011-2015р.р.;
12. Реєстр видаткових накладних із зазначенням собівартості реалізації за 2011-2015р.р.
Документи мають бути прошнуровані та пронумеровані в хронологічному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик