Справа № 360/2863/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2863/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

представника позивача: Петрощук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецькспецстроймонтаж" до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради № 212 від 22.01.1999 "Про індексацію грошової оцінки земель м. Сєвєродонецька",-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського оружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецькспецстроймонтаж" до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради № 212 від 22.01.1999 "Про індексацію грошової оцінки земель м. Сєвєродонецька".

07 серпня 2020 року надійшов уточнений позов, в обгрунтування якого зазначив, що ТОВ «Сєвєродонецькспецстроймонтаж» (далі - позивач) звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, з клопотанням за вх. № 52120 від 07.02.2020 про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельно'' кадастровий номер :04:002:0284. ГУ Держгеокадастром у Луганській області сформовано витяг від 11 лютого 2020 рок № 223/0/195-20 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянк кадастровий номер: :04:002:0284 станом на 11 лютого 2020 року з зазначення коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки 6,071.

Розрахунок коефіцієнту індексації нормативно грошової оцінки земельної ділянки проведено на підставі рішення Сєвєродонецької міської ради (Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби народів, буд.32, ідентифікаційний код 26204220) (далі-відповідач) № 212 від 22.01.1999 «Про індексацію грошової оцінки земель м. Сєвєродонецька» (далі по тексту-Рішення).

Позивач вважає, що Сєвєродонецька міська рада прийняла Рішення з порушенням чинного законодавства України, в зв`язку з чим, Рішення має бути визнано протиправним та скасовано з огляду на наступне.

Сєвєродонецька міська рада 22.01.1999 р. під час прийняття Рішення керувалась листом «Про індексацію грошової оцінки земель» Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України та Державного комітету України по земельних ресурсах № 03-303/1592 ві/ 05.10.98, а також, Законом України «Про плату за землю» та Постановою Верховної Раді України «Про введення в дію Закону України «Про внесення змін та доповнень до Закон України «Про плату за землю».

Позивач вважає, що положеннями закону № 2535-ХІІ не надано право органам місцевого самоврядування проводити індексацію грошової оцінки земель. Тому посилання в Рішенні на закон № 2535-ХІІ, як на підставу для його прийняття є протиправним. Посилання на лист № 03-303/1592 від 05.10.98 під час прийняття Рішення виглядає більш абсурдним, з огляду на те, що лист не є а ні нормативно-правовим актом, а ні індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень, а лише носить роз`яснювальний характер. Тому, обгрунтування в застосуванні коефіцієнтів індексації грошової оцінки земель на підставі листів є порушенням закону. Чинним законодавством України, як на момент прийняття Рішення, так і станом на сьогодні, не передбачено за листами будь-яких державних органів правомочність встановлювати, змінювати та припиняти будь-які правовідносини. Таким чином, Рішення Сєвєродонецької міської ради №212 від 22.01.1999 «Про індексацію грошової оцінки земель м .Сєвєродонецька» було прийнято с порушенням діючого, на момент прийняття Рішення, законодавства України та виходом Сєвєродонецької міської ради за межі власних повноважень.

Відповідач заперечень до суду не надав. Суд зазначає, що відповідно до указу Президента України від 28.07.2020 № 297/2020 утворено військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», у редакції на день прийняття вказаного указу Президента України, у день набрання чинності актом Президента України про утворення військово-цивільної адміністрації припиняються згідно із цим Законом повноваження сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, їх виконавчих органів, сільських, селищних, міських голів, інших посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у цих органах місцевого самоврядування, - у разі утворення військово-цивільної адміністрації відповідного населеного пункту (населених пунктів).

З огляду на зазначене, суд розглядає справу за наявних доказів, які маються в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 31.07.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецькспецстроймонтаж" залишено без руху та встановлено строк усунення недоліків позовної заяви (а.с. 18).

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року продовжено ТОВ "Сєвєродонецькспецстроймонтаж" строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання даної ухвали суду шляхом надання суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України з зазначенням обгрунтування позовних вимог та визначенням належного відповідача (а.с. 35-36).

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Сєвєродонецькспецстроймонтаж" до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.47-48).

Цією ж ухвалою витребувано у Сєвєродонецької військово-цивільної адміністрації належним чином засвідчені копії наступних доказів:

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 22.01.1999 № 212 "Про індексацію грошової оцінки земель м. Сєвєродонецька";

- інформацію про чинність рішення Сєвєродонецької міської ради від 22.01.1999 № 212 "Про індексацію грошової оцінки земель м. Сєвєродонецька" на день подання позову - 27.07.2020;

- у разі скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 22.01.1999 № 212 "Про індексацію грошової оцінки земель м. Сєвєродонецька" - надати копію відповідного рішення;

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 03.04.2020 № 4812 про надання ТОВ "Сєвєродонецькспецстроймонтаж" в оренду земельної ділянки за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 1д (кадастровий номер :04:002:0284).

Витребувано у Відділу Держгеокадастру у м. Сєвєродонецьку Головного управління Держгеокадастру у Луганській області інформацію щодо застосування рішення Сєвєродонецької міської ради від 22.01.1999 № 212 "Про індексацію грошової оцінки земель м. Сєвєродонецька" при проведенні грошової оцінки земельної ділянки за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 1д (кадастровий номер :04:002:0284) та пояснення щодо розрахунку коефіцієнту індексації нормативно грошової оцінки вказаної земельної ділянки при наданні витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку вказаної земельної ділянки (дата формування витягу: 11.02.2020).

Ухвалою суду від 08.10.2020 у задоволенні заяви військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про заміну відповідача в адміністративній справі №360/2863/20 за позовом ТОВ "Сєвєродонецькспецстроймонтаж" до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради № 212 від 22.01.1999 "Про індексацію грошової оцінки земель м. Сєвєродонецька" відмовлено (а.с. 84-85).

Ухвалою суду від 08.10.2020 у задоволенні клопотання представника військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у справі за позовом ТОВ "Сєвєродонецькспецстроймонтаж" до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради № 212 від 22.01.1999 "Про індексацію грошової оцінки земель м. Сєвєродонецька", - відмовлено (а.с. 86-87).

Ухвалою суду від 01.12.2020 закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ "Сєвєродонецькспецстроймонтаж" до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради № 212 від 22.01.1999 "Про індексацію грошової оцінки земель м. Сєвєродонецька" та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 104).

У судовому засідання представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив задовільнити у повному обсязі.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в межах ст.ст. 72-76, 90 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлені та підтверджені належними доказами наступні обставини справи.

Рішенням Сєвєродонецької міської ради двадцять третього скликання від 22 січня 1999 року № 212 (а.с. 94):

1. Зобов`язано міське управління земельних ресурсів провести індексацію грошової оцінки земель м. Сєвєродонецьку з застосуванням коефіцієнтів індексації, які необхідно застосовувати:

- до грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення 2,07;

- до грошової оцінки земель населених пунктів 1,80.

Коефіцієнт 1,81, який застосовувався в 1998 році, до ставок грошової оцінки земель м. Сєвєродонецька в 1999 році не застосовувати.

2. Зобов`язано податкову інспекцію, управління містобудування та архітектури забезпечити надання юридичним особам та суб`єктам підприємницької діяльності розрахунків плати за землю на підставі розрахунків грошової оцінки земельних ділянок з урахуванням її індексації у 1999 році.

3. Міському управлінню земельних ресурсів на підставі звернень юридичних осіб та суб`єктів підприємницької діяльності , а також звітів про зміни, що відбулися у складі земель, які знаходяться у власності або користуванні, в тому числі на умовах оренди, організовувати роботу по розрахунку грошової оцінки земельних ділянок, забезпечити підготовку, облік та реєстрацію довідки про результати грошової оцінки земельних ділянок з урахуванням її індексації для податкової інспекції та Управління містобудування та архітектури.

Суд зазначає, що дане рішення прийнято за пропозицією депутатської комісії з питань планування бюджету та фінансів про індексацію грошової оцінки земель м. Сєвєродонецька, та керуючись листом «Про індексацію грошової оцінки земель» Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України та Державного комітета України по земельних ресурсах, Законом України «Про плату за землю» та постановою Верховної Ради України «Про введення в дію Закону України «Про плату за землю».

Спірним питанням є повноваження Сєвєродонецької міської ради щодо прийняття оскаржуваного рішення.

Позивач ставить під сумнів наявність повноважень Сєвєродонецької міської ради проводити індексацію грошової оцінки землі, оскільки положеннями Закону № 2535-ХІІ не надано право органам місцевого самоврядування проводити індексації грошової оцінки земель, а посилання на спільний лист «Про індексацію грошової оцінки земель» Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України та Державного комітета України по земельних ресурсах, на думку позивача, є абсурдним, оскільки лист не є ані нормативно-правовим актом, ані індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень.

Розглядаючи спірне питання суд враховує наступні норми права.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження органів місцевого самоврядування встановлені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280).

Так, пунктами 34 та 35 частини 1 статті 26 зазначеного Закону, у редакції, що діяла на день прийняття оскаржуваного рішення, визначено виключна компетенція сільської, селищної, міської ради:

- вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин;

- затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

Статтею 23 Закону України «Про плату за землю», у редакції, що діяла на день прийняття оскаржуваного рішення, встановлювала, що грошова оцінка земельної ділянки проводиться Державним комітетом України по земельних ресурсах за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що саме спільним листом Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України та Державного комітета України по земельних ресурсах N 03-303/1592 від 05.10.98 «Про індексацію грошової оцінки земель» доведено до відповідних державних органів та органів місцевого самоврядування коефіцієнти індексації, які необхідно застосувати за станом на 01.01.1999 року до грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та земель населених пунктів:

- до грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення - 2,07;

- до грошової оцінки земель населених пунктів - 1,80.

Суд зазначає, що пунктом 18 частини 1 статті 4 КАС України унормовано поняття нормативно-правового акту.

Так, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Таким чином, законодавцем визначено, що нормативно-правовим актом встановлюються, змінюються, припиняються (скасовуються) загальні правила регулювання однотипних відносин, і які розраховані на довгострокове та неодноразове застосування.

В свою чергу, індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частин першої статті 4 КАС).

Індивідуально-правові акти, як результати правозастосування, адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; вміщують індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв можуть отримувати не лише в письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах.

За владно-регулятивною природою всі юридичні акти поділяються на правотворчі, правотлумачні (правоінтерпретаційні) та правозастосовні. Нормативно-правові акти належать до правотворчих, а індивідуальні - до правозастосовних.

З аналізу оскаржуваного рішення Сєвєродонецької міської ради вбачається, що даним рішенням зобов`язано конкретних осіб (відповідні управління та державні органи) вчинити дії щодо проведення грошової оцінки земель м. Сєвєродонецька із застосуванням коефіцієнтів індексації, доведених спільним листом Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України та Державного комітета України по земельних ресурсах, тобто вміщує індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів. Дане рішення розраховано на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а саме приведення у відповідність до доведених коефіцієнтів індексації грошової оцінки земель м. Сєвєродонецька, а тому юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпана одноразовою реалізацією.

З огляду на зазначене, рішення Сєвєродонецької міської ради від 22.01.1999 №212 не є нормативно-правовим актом, оскільки не встановлює коефіцієнт грошової оцінки земель м. Сєвєродонецька, та має ознаки індивідуально-правового акта.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 щодо «порушеного права», за захистом якого особа може звертатися до суду, то це поняття, яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в тому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що «поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним».

ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Суд зазначає, що право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується.

Позивача, обгрунтовуючи те, що оскаржуване рішення Сєвєродонецької міської ради зачіпає права та інтереси Товариства, зазначив, що ГУ Держгеокадастром у Луганській області сформовано витяг від 11 лютого 2020 року № 223/0/195-20 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :04:002:0284 станом на 11 лютого 2020 року, яке перебуває у користуванні позивача, з зазначенням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки 6,071.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки у розмірі 6,071 обумовлений тим фактом, що ГУ Держгеокадастром у Луганській при формуванні витягу застосовані коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки за 1996-2019 роки.

Позивач вважає, що застосування ГУ Держгеокадастром у Луганській коефіцієнту індексації за 1996 рік при формуванні витягу є протиправним, порушує права, в наслідок чого, Товариство змушено буде сплачувати орендну плату за земельну ділянку кадастровий номер: :04:002:0284 в 1,7 рази вище, ніж це передбачено законодавством України.

З огляду на такі доводи позивача суд дійшов висновку, що взагалі позивач вказує на застосування коефіцієнту індексації за 1996 рік, який не встановлювалося рішенням Сєвєродонецької міської ради від 22.01.1999 № 212, а тому позивачем не доведено порушення прав Товариства саме рішенням Сєвєродонецької міської ради від 22.01.1999 № 212.

З огляду на те, що рішення Сєвєродонецької міської ради від 22.01.1999 № 212 «Про індексацію грошової оцінки земель м. Сєвєродонецька» є актом індивідуальної дії, та на момент розгляду справи оскаржуване рішення втратило чинність у зв`язку з його виконанням, та не доведенність позивача про порушення прав та інтересів оскаржуваним рішенням, суд дійшов висновку про відсутність підстави для задоволення позовних вимог.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується в силу вимог ст. 138 КАС України.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецькспецстроймонтаж" до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради № 212 від 22.01.1999 "Про індексацію грошової оцінки земель м. Сєвєродонецька",- відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 12 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Ірметова