Справа № 640/19282/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Київ №640/19282/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адмініс-тративну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФАТОРС" до Держав-ної податкової служби України (далі - ДПС України), Головного управління ДПС в м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому (з урахуванням уточнень) просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві від 10.09.2019 №1273682/42183458, №1273676/42183458, №1273677/42183458, №1273679/42183458 про відмову у реєстрації податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкових накладних від 22.07.2019 №31, від 26.07.2019 №37, від 30.07.2019 №41, від 31.07.2019 №44 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими з дати направлення.

Підставами позову є те, що податкові накладні складені відповідно до вимог податко-вого законодавства; операції за спірними податковими накладними у повній мірі підтвер-джені наданими контролюючому органу поясненнями і первинними документами.

ГУ ДПС у м. Києві подало відзив, в якому просить відмовити в позову, зазначивши нормативно-правове регулювання віднесення платника податків до переліку ризикових.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив про подання відповідачем відзиву після завершення процесуального строку, а також неналежність заперечень відповідача, які стосуються рішення про віднесення позивача до переліку ризикових, що не є предметом оскарження. Заперечень по суті позовних вимог відповідачем не наведено.

Інших заяв по суті справи та/або з процесуальних питань до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задо-волення позовних вимог у повному обсязі, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивач склав і надіслав засобами телекомунікаційного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні від 22.07.2019 №31, від 26.07.2019 №37, від 30.07.2019 №41, від 31.07.2019 №44, виписаних у зв`язку з поставкою на користь ПП "Муравей" товару відповідного найменування, кількості, ціни.

Згідно з копіями квитанцій від 13.08.2019 вищевказані податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена, у зв`язку з відповідністю пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатніх для реєстрації податкових накладних.

04 вересня 2019р. позивач надіслав засобами телекомунікаційного зв`язку контролюю-чому органу повідомлення про подання пояснень та документів щодо податкових накладних, зокрема копії: укладеного з ПП "Муравей" договору постачання №ТРС-МРВ-2-19 від 23.04.2019 і специфікацій №1, №2 і №3 до нього; видаткових накладних від 21.07.2019 №248, від 28.07.2019 №249, від 30.07.2019 №252, від 31.07.2019 №253; актів прийому-передачі від 21.07.2019 №248, від 28.07.2019 №249, від 30.07.2019 №252, від 31.07.2019 №253; платіжних доручень від 22.07.2019 №42349211, від 26.07.2019 №43398457, від 30.07.2019 №43759627, від 31.07.2019 №44324056.

Повідомлення отримано контролюючим органом 06.09.2019, що підтверджується копією квитанції №2.

Рішеннями Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 10.09.2019 №1273682/42183458, №1273676/42183458, №1273677/42183458, №1273679/42183458 відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання копій розрахункових документів банківських виписок з особових рахунків.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності відмови відповідача у здійсненні реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 4 п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117), визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначається пропо-зиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розра-хунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Згідно з п. 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до пп. 4 п. 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Надані позивачем контролюючому органу копії платіжних доручень від 22.07.2019 №42349211 на суму 365840 грн., від 26.07.2019 №43398457 на суму 100000 грн., від 30.07.2019 №43759627 на суму 335644 грн., від 31.07.2019 №44324056 на суму 281988 грн., копії яких наявні у справі, підтверджують перерахунок покупцем (ПП "Муравей") на користь позивача коштів за поставлений товар.

Вказані докази у повній мірі спростовують висновок відповідача про неподання пози-вачем розрахункових документів, зазначений в оскаржуваних рішеннях. Відповідач отрима-них платіжних доручень не врахував, внаслідок чого безпідставно відмовив у реєстрації податкових накладних.

Пояснення позивача і додані до них первинні документи підтверджують виникнення у позивача податкових зобов`язань з ПДВ відповідно до п. 187.1 ст. 187 і п. 201.1 ст. 201 ПК України, тому позивач зобов`язаний був скласти податкові накладні. Податкові накладні оформлені відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України, порушень законодавства при їх складенні відповідачем не встановлено.

Відзив відповідача не містить аргументованих доводів і доказів, які б спростовували доводи позивача і надані ним докази. Наведене відповідачем у відзиві обґрунтування щодо рішення про віднесення платника податків до переліку ризикових суд відхиляє, оскільки воно не стосується предмету і підстав позову.

Отже, відповідач не довів правомірність прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає вимоги про визнання протиправними і скасування оскаржуваних рішень обґрунтованими, які підлягають задоволенню.

Згідно з п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розра-хунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

Пунктом 20 цього Порядку визначено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкової накладної, яке набрало законної сили, такі податкові накладні реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням вказаних положень, а також беручи до уваги встановлену судом проти-правність оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні підлягають задоволенню.

Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 139 КАС України судові витрати позивача по сплаті судового збору у загальному розмірі 7684 грн., сплачені згідно з платіжними дорученнями від 07.10.2019 №68 на суму 3842 грн. та від 04.11.2019 №101 на суму 3842 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів порівно.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 159, 189, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФАТОРС" повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 10.09.2019 №1273682/42183458, №1273676/42183458, №1273677/42183458, №1273679/42183458 про відмову у реєстрації податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФАТОРС" від 22.07.2019 №31, від 26.07.2019 №37, від 30.07.2019 №41 та від 31.07.2019 №44 днем їх фактичного подання - 13.08.2019.

4. Стягнути з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у сумі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФАТОРС".

5. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФАТОРС".

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФАТОРС";

04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, оф. 35; .

Відповідачі:

1) Державна податкова служба України;

04053, м. Київ, Львівська площа, 8; .

2) Головне управління ДПС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко