Справа № 824/359/20-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/359/20-а

09 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представника відповідача: Бабчук В.І.

представника відповідача: Фадеєвої К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Берегометської селищної ради до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

В ході судового засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги та заслухавши пояснення апелянта, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Управління Держпраці у Чернівецькій області оригінал журналу вхідної кореспонденції, який ведеться відповідно до Правил організації та ведення діловодства, де містяться дані про надходження вхідних документів за 19.08.2020 року, для пред`явлення журналу в судове засідання для огляду, яке буде продовжено в 15:00 год. 23 лютого 2021 року.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування в Управління Держпраці у Чернівецькій області оригінал журналу вхідної документації з даними про надходження вхідних документів за 19.08.2020 року, для його огляду в судовому засіданні - 23 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити перерву в судовому засіданні з апеляційного перегляду справи №824/359/20-а до 15:00 год. 23 лютого 2021 року.

Зобов"язати Відповідача - Управління Держпраці у Чернівецькій області забезпечити явку представника на визначений час в судове засідання з оригіналом журналу вхідної кореспонденції з зазначеними даними про її надходження за 19.08.2020 року, для огляду журналу в судовому засіданні.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду до 19 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.