Справа № 643/9015/20
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2021 р.Справа № 643/9015/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2020 року по справі № 643/9015/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Івановського Максима Сергійовича

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Івановського Максима Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

25.01.2021 року Департаментом патрульної поліції, засобами поштового зв`язку подано до Московського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2020 року прийнято в порядку письмового провадження. Копію повного тексту рішення направлено скаржнику та отримано ним 20.01.2021 року, про що свідчить дата на штампі вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 25.01.2021 року, тобто в межах 10-денного строку на її подання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, а також те, що вказана дата отримання скаржником копії рішення не суперечить матеріалам справи (а.с.96), колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 100-102, 160, ч. 6 ст. 186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2020 року по справі № 643/9015/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2020 року по справі № 643/9015/20 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.