Справа № 295/11900/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 295/11900/20

05 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року розгляд справи призначено на 03 лютого 2021 року о 15:30.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м.Житомира.

03 лютого 2021 року о 16:00 посадова особа Корольовського районного суду м.Житомира повідомила про те, що учасники справи в судове засідання не з`явилися.

При цьому згідно з електронними листами представника позивача від 03.02.2021 (вх.№650/21 від 04.02.2021) в Корольовському районному суді м.Житомира ані представника позивача, ані представника відповідача не запросили на судове засідання, а також змінили місце проведення відеоконференції, про що учасники справи не були повідомлені.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ч.4 ст.9 КАС України закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч.1 ст.313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та встановлені у справі обставини з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю сторін доручити Житомирському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти до 13:45 год 17 лютого 2021 року.

ОСОБА_1 та/або його представнику прибути 17 лютого 2021 року о 13:45 до Житомирського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул. Мала Бердичівська, 23, м.Житомир, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Житомирському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 17 лютого 2021 року о 13:45, за участю представника ОСОБА_1 та/або його представника.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати Житомирському окружному адміністративному суду для організації виконання, та учасникам справи - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.