overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1613/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2021 року

Київ

справа №821/1613/17

адміністративне провадження №К/9901/49771/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №821/1613/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340-343 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Попередній розгляд справи провести 11.02.2021 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/315/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року

Київ

справа №9901/315/20

адміністративне провадження №П/9901/315/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Кашпур О.В., Уханенка С.А., Шевцової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кучера Р.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Гаврилової О.Ю.,

представника відповідача: Осядлої М.В,

представника третьої особи: Костицької С.В.

розглянув питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Рахункової палати - про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Рахункової палати довідку про суму нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за липень і серпень 2020 року із зазначенням її складових та кількості відпрацьованих днів у відповідних місяцях.

Витребувані докази необхідно подати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали, у разі неможливості подати докази, або неможливості подати їх у встановлені строки, відповідач зобов`язаний повідомити про це Суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено упродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Головуючий суддя: О.Р. Радишевська

Судді: В.Е. Мацедонська

О.В. Кашпур

С.А. Уханенко

Н.В. Шевцова
Справа № 120/901/20-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

Київ

справа №120/901/20-а

адміністративне провадження №К/9901/923/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши заяву Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по невиплаті індексації грошового забезпечення,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 26 січня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява від Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Вищому професійному училищу Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 02 грудня 2020 року № 341 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (UA0026007), призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кашпур
Справа № 813/5500/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

Київ

справа №813/5500/14

адміністративне провадження №К/9901/15302/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянув заяву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Розгляд заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено на 18.02.2021 о 14:00 год.

Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) подано заяву про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити, суду, згідно вказаного ним переліку. Заяву обґрунтовує неможливістю прибути до Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заява подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України і серед перелічених у ній судів у Львівського апеляційного суду наявна можливість проведення відеоконференції на визначені судом дату та час. Тому, дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 195, 340 та 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про участь представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 18.02.2021 о 14:00 год., в режимі відеоконференції Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, пл. Соборна,7)

Копію ухвали надіслати до Львівського апеляційного суду та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 360/4671/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

Київ

справа №360/4671/19

адміністративне провадження №К/9901/23982/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

Фермерського господарства «Риск» розглянувши клопотання Фермерського господарства «Риск» про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 жовтня 2020 року касаційну скаргу Фермерського господарства «Риск» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі за позовом Фермерського господарства «Риск» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії, повернуто особі яка її подала.

Фермерське господарство «Риск» звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 4204 грн. сплачений Фермерським господарством «Риск» згідно із платіжним дорученням №1781 від 15 вересня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фермерського господарства «Риск» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Фермерському господарству «Риск» судовий збір у сумі 4 204 грн. згідно із платіжним дорученням № 1781 від15 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 640/14967/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

Київ

справа №640/14967/19

адміністративне провадження №К/9901/310/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Головне управління ДПС у м. Києві надіслало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1536,80 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у м. Києві згідно із платіжним дорученням №8986 від 22 грудня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 1 536,80 грн. згідно із платіжним дорученням № 8986 від 22 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 420/2745/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

Київ

справа №420/2745/19

адміністративне провадження №К/9901/31401/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хліб» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС в Одеській області, на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №420/2745/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору в розмірі 2102,00 грн згідно платіжного доручення від 16 листопада 2020 року №4615.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 16 листопада 2020 року №4615.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 823/650/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

Київ

справа №823/650/17

адміністративне провадження №К/9901/35328/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Міхна С.С. на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Міхна Сергія Семеновича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №823/650/17 в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 16 лютого 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/2192/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

Київ

справа №808/2192/16

адміністративне провадження №К/9901/30871/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Група науково-промислових досліджень" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Група науково-промислових досліджень" до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправною відмови у погодженні програми та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №808/2192/16 в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 16 лютого 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 819/1460/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

Київ

справа №819/1460/16

адміністративне провадження №К/9901/42769/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у м.Тернополі, треті особи - Тернопільська міська рада, Відокремлений підрозділ управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №2 Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця», Приватне підприємство «Тернопільський край», про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №819/1460/16 в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 16 лютого 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/995/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

Київ

справа №808/995/17

адміністративне провадження №К/9901/4789/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа - Департамент надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради, про визнання протиправними дій, скасування відмови у видачі дозволу на спеціальне водокористування та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №808/995/17 в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 16 лютого 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду