overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2968/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

10 лютого 2021 року м. Київ№ 640/2968/21
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 20.06.2020 №3800 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - заявник) із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні №62476545, яке перебуває у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20.06.2020 №3800 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір) в сумі 78197,49 грн.

Постановою приватного виконавця Клименка Романа Васильовича від 06.07.2020 відкрито виконавче провадження №62476545.

Відповідно частини до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви о 10 год. 30 хв. на 23 лютого 2021 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити учасників справи та приватного виконавця.

6. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/12456/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Київ № 640/12456/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника позивача про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія « 112-ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія « 112-ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 17.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 102 КАС України).

З метою з`ясування згаданих умов, думок відповідача з приводу даного клопотання, а також для узгодження експертної установи та переліку питань, суд убачає підстави для призначення судового засідання.

Дане засідання стосуватиметься лише заявленого клопотання, а даною ухвалою не змінюються правила позовного провадження.

Керуючись положеннями ст. 102, 241 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 18.03.2021 о 13:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення з приводу заявленого питання.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/16292/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 лютого 2021 року м. Київ№ 826/16292/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доГолови Подільського районного суду м. Києва
про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Голови Подільського районного суду м. Києва № 30 від 04.12.2017 «Про відрахування зі штату судді ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Голову Подільського районного суду м. Києва поновити ОСОБА_1 на посаді судді Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2020 поновлено провадження у справі, роз`яснено про продовження розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2020 задоволено заяву про самовідвід судді Шевченко Н.М. та відведено від розгляду адміністративної справи № 826/16292/17 суддю Шевченко Н.М.

У зв`язку з самовідводом судді Шевченко Н.М., у провадження якої перебувала адміністративна справа № 826/16292/17, для подальшого розгляду справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, дану справу розподілено на суддю Григоровича П.О.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити підготовче засідання, яке буде здійснено суддею Григоровичем П.О. на 18.03.2021 о 09:30.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал № 3.

3. В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін.

Явку позивача або уповноваженого представника позивача визнати обов`язковою.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 320/11100/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 лютого 2021 року м. Київ№ 320/11100/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну стягувача у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. № 25209 від 31.10.2017 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 028/25-180 від 09.04.2008, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором № 028/25-180 від 09.04.2008 укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2021 о 10:30, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/19002/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Київ № 826/19002/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем на адресу суду засобами поштового зв`язку направлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначено, що прибуття до Окружного адміністративного суду міста Києва для участі в судовому засіданні потребує витрачання значних коштів, окрім того у країні діє карантин.

Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Так, позивач просить провести судове засідання, призначене на 15.02.201 об 11:20 год., у Хмельницькому окружному адміністративному суді.

Разом з тим, з пpoгpaми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" вбачається, що в Хмельницькому окружному адміністративному суді 15.02.2021 відсутні вільні зали судових засідань, що унеможливлює участь позивача в судовому засіданні в даному суді в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №826/19002/16, - відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/18790/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 лютого 2021 року м. Київ№ 640/18790/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем подано до суду 05.02.2021 заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву з доданими до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/23106/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Київ № 640/23106/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 01.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому, ухвалою від 28.01.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав виявлення після відкриття провадження факту пропуску строку звернення до суду.

На виконання згаданої ухвали позивачем надано пояснення, зміст яких полягає у тому, що початок відліку строку звернення до суду пов`язаний з датою обізнаності про порушене право. Оскільки оскаржувані ППР отримані позивачем в червні-липні 2020 року, процесуальний строк, на думку позивача, не пропущений.

Викладені обставини підтверджуються наданими доказами та свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, що дає підстави для його поновлення та продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 122, 123, 171, 256, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 .

2. Продовжити розгляд справи № 640/23106/20 за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/16155/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2021 року м. Київ№826/16155/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представника відповідача Христюк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ ІНЖИНІРИНГ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування наказу №14065 від 30.11.2017,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Михайлов Т.М. подав заяву про залишення позову без розгляду. До судового засідання представник позивача не прибув, що не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача не заперечила проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 3 КАС України закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх викорис-тання, не має зворотної дії в часі.

Позов подано до набрання 15.12.2017 чинності Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивіль-ного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким КАС України викладено у новій редакції.

Попередня редакція КАС України, чинна на час подання позову, не звужувала право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду (відкликання позову) певним процесуальним строком чи стадією розгляду справи, тому визначене у ч. 2 ст. 240 КАС України правило не підлягає застосуванню при розгляді заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ ІНЖИНІРИНГ".

2. Повідомити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністратив-ного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали складено 11.02.2021.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/16155/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м. Київ№826/16155/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представника відповідача Христюк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ ІНЖИНІРИНГ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування наказу №14065 від 30.11.2017,

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ ІНЖИНІРИНГ".

2. Повідомити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністратив-ного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 200/5571/20-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"10" лютого 2021 р. справа №200/5571/20-а

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Казначеєва Е.Г., Блохіна А.А., Геращенка І.В., за участі секретаря судового засідання Ашумова Т.Е., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 200/5571/20-а (головуючий суддя І інстанції Чекменьов Г.А.), складене в повному обсязі 30 жовтня 2020 року в м. Слов`янськ Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання обставин форс-мажору, визнання протиправними дій та бездіяльності Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та його відмову у перерахунку пенсії за 2019 - 2020 роки, зобов`язання здійснити такий перерахунок, зобов`язання прийняти рішення про одночасне призначення двох пенсій та поновити виплату довічної трудової пенсії, зобов`язання нарахувати недоотриману пенсію як інваліду війни з 09 квітня 1991 року по листопад 2004 року та з 06 грудня 2004 року по березень 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 200/5571/20-а - залишити без задоволення .

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 200/5571/20-а залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 10 лютого 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Е.Г. Казначеєв

А.А. Блохін

І.В. Геращенко