Справа № 1.380.2019.004585
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.004585
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2021 року

Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представників відповідача Кульченко М.В., Пазин С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3; ідентифікаційний код 40108646) з вимогою визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №49 від 12.08.2019 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП у званні лейтенанта поліції ОСОБА_1 у формі суворої догани.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказав адресу електронної пошти для листування: ІНФОРМАЦІЯ_1 Надіслані на цю адресу процесуальні документи суду та судові повістки-виклики на 13.01.2021 та 10.02.2021 вручені адресату, що підтверджується долученими до справи доказами та складеними в порядку частини третьої статті 129 КАС України довідками (том 1 а.с.192-193, 234). За інформацією секретаря судового засідання, при неодноразових спробах повідомити ОСОБА_1 про виклик до суду за зазначеним в позовній заяві номером мобільного телефону ( НОМЕР_2 ) адресат дзвінок не приймав, у відповідь не передзвонював. Інформація про розгляд справи також була завчасно розміщена на сайті суду.

На підставі ст.ст. 127, 129 КАС України ОСОБА_1 вважається завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

В призначені судом засідання (13.01.2021, 10.02.2021) позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі чи про наявність поважних причин, що перешкоджають прибути до суду - не повідомляв.

Представники відповідача просять суд на підставі частини п`ятої статті 240 КАС України залишити позов без розгляду, оскільки позивач не прибуває на виклики суду та не подає заяви щодо вирішення справи без його участі.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за такої процесуальної поведінки позивача суд керується таким:

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок для учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6,7 частини п`ятої цієї статті).

Для цього добросовісний позивач, що ініціював подання позову, дбаючи про свої інтереси, повинен докладати розумних зусиль та вживати необхідні заходи для отримання інформації про рух своєї справи: 1) отримувати кореспонденцію за вказаною ним поштовою адресою/адресою електронної пошти; 2) отримувати судові виклики телефоном за номером, вказаним в позовній заяві; 3) перевірити інформацію про стан розгляду його справи шляхом самостійного звернення до суду телефоном чи через сайт суду; 3) отримати та перевірити інформацію про рух його справи з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження. На цій стадії слід вирішити низку поданих сторонами клопотань (про виклик свідків, витребування доказів тощо), суд викликав учасників справи для заслуховування їх аргументів щодо цих питань. Разом з тим, процесуальна поведінка позивача у цій справі свідчить, що він не виявляє зацікавленості в розгляді справи. Суд розцінює таку поведінку як невиконання процесуальних обов`язків сторони судового процесу через втрату інтересу до позову. Оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, а позов таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Частиною п`ятою статті 240 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду - крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з його повторним неприбуттям в судове засідання, то судові витрати (судовий збір в сумі 768,40 грн.) покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 126, 132, 205, 183, 240, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування наказу.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Судові витрати (судовий збір в загальній сумі 768,40 грн.) покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати проголошення ухвали.

Суддя Москаль Р.М.