Справа № 340/3223/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року м.Дніпросправа № 340/3223/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсай» про зупинення апеляційного провадження у справі № 340/3223/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсай» про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Кіровоградській області (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсай» (далі - відповідач) податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг в розмірі 7 433 968,88 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг в сумі 7 433 968,88 грн., виник з:
- нарахованої пені з податку на додану вартість станом на 05.08.2020р. у розмірі 3,01 грн..
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказав на неузгодженість податкового боргу.
Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, своїх представників для участі в судовому засіданні не направили.
Клопотання розглянуто з урахуванням ч.2 ст.313 КАС України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України.
Вивчивши докази, приєднані до клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсай» - задовольнити.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та строки визначені статтями ч.3 ст.328, ст.329 КАС України.
Головуючий суддя Н.П. Баранник
Судді: Н.І. Малиш
А.А. Щербак