Справа № 380/6528/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 380/6528/20 пров. № А/857/15780/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Герман О.В.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Пивоваров В.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного підприємства «Львівкульттовари» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020р. в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Львівкульттовари» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт (суддя суду І інстанції: Сакалош В.М., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 11 год. 29 хв. 05.11.2020р., м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 10.11.2020р.),-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020р. (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) позивач Приватне підприємство /ПП/ «Львівкульттовари» звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській обл.) № 193788 від 21.07.2020р. про застосування адміністративно-господарського штрафу; стягнути з відповідача понесені судові витрати (а.с.1-4, 20, 27-31).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.78-80).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ПП «Львівкульттовари», який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.85-89).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт проведено відповідачем без належного повідомлення позивача (під розписку або рекомендованим листом із повідомленням); у довідці № 0013316 від 02.06.2020р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю вказаний невірний номерний знак транспортного засобу ( НОМЕР_1 ).

Також у розглядуваному випадку позивач ПП «Львівкульттовари» не виступав автомобільним перевізником, оскільки він не є власником вантажного автомобіля (власник ОСОБА_1 ); згідно представленої товарно-транспортної накладної /ТТН/ № 9 від 02.06.2020р. перевізником вантажу визначено ТзОВ «Східна Українська компанія «Золотий лев».

При цьому, законність або незаконність використання іншою особою належного ОСОБА_1 транспортного засобу для здійснення вантажних автомобільних перевезень не є підставою для визначення правового статусу позивача як перевізника.

Позивач не може нести відповідальність, передбачену ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за відсутність у нього під час перевезення подільного вантажу дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, оскільки видачу таких дозволів для перевезення подільних вантажів не передбачено.

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає до задоволення, з наступних мотивів.

Відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що 02.06.2020р. контролюючими особами Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки проводилась рейдова перевірка у пункті габаритно-вагового контролю транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів. Під час проведення такої перевірки був зупинений транспортний засіб, належний ОСОБА_1 , як директору ПП «Львівкульттовари», марки МАН, номерний знак НОМЕР_2 . Одним з видів діяльності підприємства за КВЕД є вантажний автомобільний транспорт, надання послуг з перевезення речей (переїзду). Жодних доказів спростування тверджень відповідача про те, що транспортний засіб зареєстрований за місцем реєстрації підприємства, не надано.

З огляду на викладене, відповідачем вірно кваліфіковано боржником та перевізником саме ПП «Львівкульттовари», при цьому жодних договорів, оренди чи лізингу щодо даного транспортного засобу не надано.

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_2 , було встановлено, що навантаження на одиничну вісь становить 12340 кг при гранично допустимих 11000 кг, що на 12,18 відсотки перевищує допустиме навантаження на вісь.

Повідомлення ПП «Львівкульттовари» про розгляд справи скеровано відповідачем засобами електронного зв`язку (на підставі окремого клопотання підприємства).

За таких умов постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 193788 від 02.06.2020р. обґрунтовано винесена відповідачем за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %, при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачена абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Між тим, такі висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на фактичних обставинах справи і не відповідають вимогам чинного законодавства, з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи, позивач ПП «Львівкультовари» є юридичною особою; , засновником виступає ОСОБА_1 ; основним видом діяльності підприємства визначено вантажний автотранспорт (КВЕД 49.41) (а.с.15-17).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.06.2014р. засновник ПП «Львівкультовари» ОСОБА_1 є власником транспортного засобу вантажного автомобіля марки «MAN», модель «LE 18.220» (спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор), державний номер НОМЕР_2 (а.с.14).

02.06.2020р. уповноваженими особами відповідача - Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки - проведено рейдову перевірку стосовно транспортного засобу марки «MAN», модель «LE 18.220», державний номер НОМЕР_2 , щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами проведення рейдової перевірки складено Акт № 216222 від 02.06.2020р., відповідно до якого виявлено на автодорозі Р-05, під`їзд до М-03 км 4+100 Київська обл., порушення надання послуг з вантажних перевезень із перевищенням вагових параметрів: на одиничну вісь навантаження складає 12,340 тон при допустимих 11,000 тон; відсоток перевищення складає 12,18 %.

Водій автотранспортного засобу ОСОБА_2 надав ліцензійну картку ПП «Львівкульттовари», складений Акт підписав, а також представив ТТН № 9 від 02.06.2020р., згідно якої перевізником вказано ТзОВ «Східна Українська компанія «Золотий лев» (а.с.62).

Посадовими особами відповідача складено Акт № 026640 від 02.06.2020р. про перевищення вищевказаним транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с.12), талон № 06416 від 02.06.2020р. про результати зважування (а.с.56), довідку № 0013316 від 02.06.2020р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю (а.с.11).

Розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт ПП «Львівкульттовари», в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Львівській обл. 21.07.2020р. винесено постанову № 193788 про застосування до ПП «Львівкульттовари» адміністративного-господарського штрафу в розмірі 17000 грн. за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %, при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачена абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с.5).

Як слідує із змісту заявленого позову, позивач ПП «Львівкульттовари» обґрунтовує свої вимоги недотриманням відповідачем процедури розгляду матеріалів перевірки та накладення на нього адміністративно-господарського штрафу; помилковістю віднесення позивача ПП «Львівкульттовари» до автомобільних перевізників в розглядуваному випадку, а також недоліками складених документів, що стосуються здійснення габаритно-вагового контролю.

Вирішуючи наведений спір, суд першої інстанції доводи позивача в цій частині не аналізував, свою позицію виклав поверхнево і без належного обґрунтування.

Відповідно до абз.4 п.1 постанови КМ України № 442 від 10.09.2014р. «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

Постановою КМ України № 103 від 11.02.2015р. затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті.

Згідно з п.1 цього Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМ України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 вказаного Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному та залізничному транспорті.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затв. постановою КМ України № 1567 від 08.11.2006р.

Згідно п.3 зазначеного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Відповідно до п.п.26, 27 вказаного Порядку справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

У матеріалах справи є наявним повідомлення Управління Укртрансбезпеки у Львівській обл. № 50326/30/24-20 від 08.07.2020р. ПП «Львівкульттовари» про розгляд справи на 21.07.2020р. на 10 год. 13 год. (а.с.57).

За твердженнями відповідача такий лист був скерований засобами електронного зв`язку на електронну адресу позивача, при цьому такий спосіб інформування здійснюється на підставі клопотання ПП «Львівкульттовари» від 01.10.2019р. (а.с.58).

Позивач заперечує отримання такого повідомлення та стверджує про незабезпечення його права приймати участь в розгляді справи.

Також на підтвердження своїх доводів відповідач не представив будь-яких доказів скерування повідомлення № 50326/30/24-20 від 08.07.2020р. на електронну адресу підприємства або на мобільні телефони, які вказані у листі позивача від 01.10.2019р.

Оскільки відповідачем не представлено належного доказу про повідомлення суб`єкта господарювання в установлений спосіб про час та місце розгляду справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, тому правових підстав вважати його повідомленим в суду не має.

Водночас, примірник постанови № 193788 від 21.07.2020р. про застосування до ПП «Львівкульттовари» адміністративного-господарського штрафу скеровано відповідачем засобами поштового зв`язку на адресу позивача (а.с.5, 6), хоча у клопотанні ПП «Львівкульттовари» від 01.10.2019р. вказується про скерування на електронну пошту запрошень на розгляд справ про порушення, копій постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, примірників приписів щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Допускаючи таку вибірковість у застосуванні форми повідомлення, відповідач не навів вагомих аргументів стосовно неможливості повідомлення позивача про розгляд справи 21.07.2020р. рекомендованим листом із повідомленням або під розпис.

Із змісту наведених норм слідує, що безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, що має місце в розглядуваному випадку, є окремою самостійною і достатньою підставою для скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затв. постановою КМ України № 1567 від 08.11.2006р., містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації посадовими особами Укртрансбезпеки, її територіальних органів наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

За загальним правилом процедурні порушення, допущені контролюючим органом при розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження факту правопорушення. Процедурні порушення не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятого за наслідками розгляду справи про правопорушення рішення. Натомість, вчинені контролюючим органом процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки ці порушення вплинули на можливість порушника захистити свої права та чи призвели процедурні порушення на встановлення обставин порушення та на наслідки.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило останнього можливості реалізувати надані йому права, які передбачені п.26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затв. постановою КМ України № 1567 від 08.11.2006р., що, на думку апеляційного суду, не має форми незначних процедурних порушень, а є беззаперечною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Водночас, відповідно до представлених під час рейдової перевірки документів слідує, що достовірних доказів того, що перевізником вантажу виступав ПП «Львівкульттовари», не здобуто.

Під час перевірки водієм автомобіля було надано ліцензійну картку ПП «Львівкульттовари», однак будь-яких інших документів, які б стосувалися цього підприємства як перевізника вантажу, матеріали перевірки не містять.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже, із змісту наявних у справі документів не убачається, що у розглядуваному випадку перевізником вантажу виступало ПП «Львівкульттовари».

Відповідно до п.1.3 Положення про ліцензійну картку, що додається до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом, затв. наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 514 від 22.07.2010р. (втратила чинність на підставі наказу Міністерства інфраструктури України № 310 від 13.08.2015р.), ліцензійна картка - документ, який додається до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом.

Складений за результатами рейдової перевірки Акт містить покликання на ліцензійну картку ПП «Львівкульттовари», однак на час виникнення спірних правовідносин ліцензування перевезення вантажів не було передбачено діючим законодавством.

Також висновки суду в цій частині, які ґрунтуються на тому, що власником вантажного автомобіля є ОСОБА_1 , останній є засновником ПП «Львівкульттовари», основним видом діяльності якого є вантажний автомобільний транспорт, а тому перевізником виступає ПП «Львівкульттовари», не можуть вважатися вірними, оскільки вони суперечать товарно-супровідним документам на вантаж.

Також під час рейдової перевірки не було представлено дорожнього листа або іншого документа, який би засвідчував надання послуг з внутрішніх перевезення вантажів саме позивачем ПП «Львівкульттовари».

Таким чином, відповідачем неправомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», через що є наявними правові підстави для скасування спірної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Наведені обставини мають визначальне значення для вирішення питання щодо правомірності притягнення позивача до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, при цьому решта доводів сторін не носить принципового характеру.

Оцінюючи в сукупності наведене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, через що останній підлягає до задоволення, з викладених підстав.

При цьому у порядку ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України підлягають стягненню на користь ПП «Львівкульттовари» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати в розмірі 5255 грн. сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду позову та апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права (незастосування закону, який підлягав застосуванню), що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Львівкульттовари» задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020р. в адміністративній справі № 380/6528/20 скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлений Приватним підприємством «Львівкульттовари» позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській обл. постанову № 193788 від 21.07.2020р. про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої накладено на Приватне підприємство «Львівкульттовари» штраф в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. за порушення вимог абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу).

Стягнути на користь Приватного підприємства «Львівкульттовари» (юридична адреса: 79068, м.Львів, вул. Гетьмана Мазепи, буд.15, кв.142; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (юридична адреса: 01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14; ) судові витрати за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку лише у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич
Дата складення повного тексту судового рішення: 10.02.2021р.