Справа № 380/5204/20
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

10 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 380/5204/20 пров. № А/857/12131/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.

суддя Матковська З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяву Апарату Верховної Ради України про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 380/5204/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Апарату Верховної Ради України, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі № 380/5204/20 без змін.

16 грудня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в загаданій вище постанові апеляційного суду. В обґрунтування поданої заяви апелянт зазначає, що судом невірно описано доводи апеляційної скарги скаржника. Зазначає, що викладені у постанові суду апеляційної інстанції доводи апелянта висвітлюються з іншим змістом, ніж він мав на увазі. Крім того в обґрунтування необхідності виправлення описок щодо мотивації апеляційної скарги Апарат Верховної Ради України покликається й на неправильне трактування позиції відповідача у справі Львівським окружним адміністративним судом, який розглядав цю справу в суді першої інстанції. Підсумовуючи доводи клопотання Апарат Верховної Ради України зазначає, що неправильно висвітлена його позиція щодо обставин справи матиме суттєвий вплив на єдину практику для врахування при розгляді аналогічних адміністративних справ.

Для розгляду заяви про виправлення описки Восьмим апеляційним адміністративним судом витребувано з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №380/5204/20, які надійшли до суду 28 січня 2021 року та передані судді-доповідачу 29 січня 2021 року.

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами заяви про виправлення описки, колегія суддів апеляційного адміністративного суду приходить висновку про відсутність підстав для виправлення описки в судовому рішенні з огляду на наступне.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вимоги щодо змісту постанови суду апеляційної інстанції визначені у статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, серед іншого в постанові суду апеляційної інстанції зазначається короткий змісту вимог апеляційної скарги, тобто узагальнена позиція апелянта щодо висновків суду першої інстанції та причин його незгоди з ними.

Апеляційний суд зазначає, що спосіб викладення судового рішення процесуальним законом не визначено, однак таке рішення має відповідати вимогам щодо його законності і обґрунтованості, а також процесуальним нормам щодо його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи представника відповідача у належний спосіб було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачу було забезпечено можливість прибути на розгляд справи та надати суду пояснення щодо доводів скарги, деталізувати свою позицію чи акцентувати на тому чи іншому твердженні. Разом з тим, представник відповідача таким правом не скористався, надавши перевагу неприбуттю в судове засідання.

В контексті зазначеного суд вважає неприйнятними покликання заявника на те, що викладені у постанові суду апеляційної інстанції доводи апелянта висвітлюються з іншим змістом, ніж він мав на увазі зважаючи на те, що такі доводи знаходяться у площині суб`єктивного сприйняття. При цьому спосіб викладення узагальнених доводів апеляційної скарги жодним чином не впливає на зміст правових норм, які регулюють спірні відносини у цій справі , відтак і на зміст рішення суду та вирішення позовних вимог.

Решта покликань заявника, зокрема в частині неправильності трактування позиції відповідача у справі Львівським окружним адміністративним судом, та необхідності виправлення описки з огляду на формування єдиної практики при розгляді аналогічних адміністративних справ апеляційний суд вважає неприйнятними та такими, що за свої змістом не співвідносяться з виправленням описки як процесуальною дією.

Керуючись статтями 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви Апарату Верховної Ради України про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 380/5204/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
З. М. Матковська