Справа № 120/3929/19-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 120/3929/19-а
Головуючий у І інстанції: Богоніс М.Б.
Суддя-доповідач: Мацький Є.М.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М.
суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1. В грудні 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" з позовом до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо належного розгляду запиту про надання інформації від 13.08.2019 № 226;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути запит про надання інформації від 13.08.2019 № 226 та надати повну інформацію.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВИХ РІШЕНЬ
2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
3. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року - без змін.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року в задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
5. Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року скасовано ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 року та направлено справу на новий розгляд.
ІІ.СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН
6. 16 червня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" Кравчука О.М. про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 4990,00 гривень.
5. 24 червня 2020 року Управлінням освіти Могилів-Подільської міської ради надано заперечення на заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" Кравчуком О.М. про ухвалення додаткового рішення. У заперечені відповідач зазначив, що за період з 28.11.2019 року по 15.05.2020 року адвокатом Кравчуком М.О. від імені ТОВ «Вінпродтрейд» до Вінницького окружного адміністративного суду подано приблизно 25 позовних заяв на оскарження рішень, дій чи бездіяльності управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області як розпорядника інформації з аналогічними позовними заявами. Крім того, у справах №120/4000/19, 120/3930/19, 120/3929/19 усі відзиви по тексту ідентичні, що підтверджує виготовлення вказаного відзиву під копірку. Також, звертає увагу на те, що у відзиві представник позивача вказує Управлінням освіти Жмеринської міської ради, однак у даній справі позивачем являється Управління освіти Могилів-Подільської міської ради, що також ставить під сумнів кількість витраченого часу, а саме 5 годин вартістю 998 грн/год.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
6. Конституція України.
7. Кодекс адміністративного судочинства України.
8. Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
ІV. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
9. Частиною першою, пунктом першим частини третьої статті 132 КАС України передбачено, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
10. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
11. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.
12. Отже, статтею 252 КАС України визначені загальні положення щодо ухвалення додаткового судового рішення у випадку не вирішення судом питання про судові витрати взагалі.
13. Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
14. Згідно із частиною другою статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
15. Відповідно до пунктів 1, 5, 6 статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
16. З приводу зазначеного питання висловлювався і Конституційний Суду України, так, пунктом 3.2 рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
17. Також Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті частини другої статті 3, статті 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.
18. Отже, з викладеного слідує, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.
19. За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
20. Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
21. Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
22. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
23. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
24. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
25. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
26. Згідно договору про надання правової допомоги № 226-А від 28.08.2020 року, акту про прийняття-передачі наданих послуг від 22.04.2020 року гонорар адвоката складає 4990,00 грн. та складається з підготовки відзиву на апеляційну скаргу.
27. На виконання вказаної угоди позивачем було сплачено на рахунок Адвокатського об`єднання "Якименко та партнери" 4990,00 грн. згідно платіжного доручення №2818 від 24.04.2020 року (а.с. 134).
28. Розмір понесених позивачем витрат в сумі 4990,00 грн. підтверджується належними та допустимими в розумінні КАС України доказами.
29. Надаючи оцінку переліченим послугам правничої допомоги, колегія суддів зазначає, що такий вид правничої послуги, як підготовка відзиву на апеляційну скаргу включає в себе і ряд інших супутніх послуг таких, як: вивчення судової практики; складання запитів.
30. Водночас суд зазначає, що аналіз законодавства та судової практики при підготовці відзиву на апеляційну скаргу не вимагала від представника позивача надмірного обсягу юридичної і технічної роботи з огляду на незначну складність вказаної справи та сталу судову практику у даній категорії справ.
31. Більше того, суд апеляційної інстанції відзначає, що представник позивача участі у судових засіданнях не приймав, позаяк дана адміністративна справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності (малозначна справа).
32. Окрім того, суд погоджується з доводами відповідача, наведених у запереченні на заяву про ухвалення судового рішення, щодо поданих позивачем аналогічних відзивів у ряді справ з однаковими предметами позову.
33. Позивачем проігноровано зауваження щодо невірно зазначеного відповідача у відзивах, а саме "Управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області", тоді як відповідачем є "Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області", що свідчить про поверхневий підхід в оформленні документів.
34. Тому суд не вважає належним чином обґрунтованою суму компенсації витрат на правничу допомогу у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.
35. При визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, що відповідає позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 23.04.2019 року у справі №826/9047/16 (касаційне провадження №К/9901/5750/19).
36. Таким чином, з врахуванням принципу співмірності та розумності судових витрат, пропорційності до ціни позову, виходячи з конкретних обставин справи та змісту виконаних послуг, суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу та покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката за підготовку відзиву на апеляційну скаргу в загальній сумі 1500,00 грн.
37. У контексті цієї справи суд зазначає, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНПРОДТРЕЙД" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №120/3929/19- задовольнити частково.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНПРОДТРЕЙД" судові витрати на правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.