Справа № 640/16041/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання про зміну стягувача на правонаступника.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2020 у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Так, судом визначено, що апелянту необхідно навести обставини поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та сплатити (надати докази сплати) судовий збір за подання апеляційної скарги.

25.01.2021 до суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано платіжне доручення від 14.12.2020 № 8611 на суму 2102,00 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянтом наводяться загальні норми законодавства та міститься посилання на продовження дії карантину в Україні.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід звернути увагу на те, що копію оскаржуваної ухвали від 18 листопада 2020 року представником апелянта отримано 26 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 163), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 11 грудня 2020 року. Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 14 грудня 2020 року (що підтверджується поштовим штампом), тобто, з пропуском 15-денного строку на оскарження ухвали від 18 листопада 2020 року, апелянтом так і не було надано доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та вказували на об`єктивні причини неможливості звернутись з апеляційною скаргою вчасно. Посилання на продовження строку дії карантину в Україні відхиляються колегією суддів, з урахуванням того, що апелянт є державним органом, який продовжує роботу у звичайному режимі, а також, наведні в клопотанні посилання не знаходить свого нормативного підтвердження за наслідком аналізу звмісту законодавства, що регулює дані правовідносини.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Парінов А.Б.

Беспалов О.О.