Справа № 500/562/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/562/21

12 лютого 2021 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування п.1 наказу від 11.05.2020 року №1244 та наказу від 02.06.2020 року Н-з ГУНП вт/о №123/ос, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування п.1 наказу від 11.05.2020 року №1244 та наказу від 02.06.2020 року Н-з ГУНП вт/о №123/ос, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За змістом частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач звертаючись до суду із позовом зазначає, що 22.04.2020 до ГУ НП в Тернопільській області надійшла інформація, про те, що слідчий відділення злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Тернопільського відділу поліції ОСОБА_1 допустив грубе порушення службової та транспортної дисципліни. Цього ж дня надійшла інформація про грубі порушення з боку лейтенанта поліції ОСОБА_1 в частині виконання безпосередніх службових обов`язків слідчого під час розслідування кримінальних проваджень.

У зв`язку із наведеним було проведено службове розслідування, результати якого оформлені висновком від 18.05.2020 року за фактом порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку з боку окремих працівників Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області.

Наказом ГУ НП у Тернопільській області від 18.05.2020 № 1244 "Про грубе порушення службової дисципліни окремими працівниками Тернопільського ВП ГУ НП в області та покарання винних", зокрема згідно з п. 1 наказу, лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.

Згідно із записом № 2 від 02.06.2020 в трудовій книжці ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби накладеного, відповідно до дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України "Про Національну поліцію", на підставі наказу від 02.06.2020 р. Н-зГУНП вт/о № 123/ос. Таким чином, незважаючи на неотримання оскаржуваного наказу від 02.06.2020 року, позивачу було відомо про звільнення з роботи.

При цьому позивач зазначає, що з 23.04.2020 він перебував на лікарняному та мав інші захворювання, в підтвердження чого надав суду наступні документи:

довідку №417 про тимчасову непрацездатність поліцейського, від 23.04.2020 року, видану Лікарнею (з поліклінікою) ТМО МВС України по Тернопільській області, з якої слідує, що позивачу призначено амбулаторний режим лікування з 23.04.2020 по 01.05.2020 (звільнений від служби). Рекомендовано приступити до служби з 03 травня 2020 року;

довідку №436 про тимчасову непрацездатність від 03.05.2020, видану Лікарнею (з поліклінікою) ТМО МВС України по Тернопільській області, з якої слідує, що ОСОБА_1 з 03.05.2020 по 05.05.2020 призначено амбулаторний режим лікування (звільнений від служби). Рекомендовано приступити до служби 09.05.2020;

довідку про стан здоров`я, видану КНП "Тернопільська міська лікарня №2", з якої слідує, що ОСОБА_1 з 12.05.2020 по 29.05.2020 знаходився під наглядом закладу;

довідку № 8 про тимчасову непрацездатність від 29.05.2020 видану КНП "Великогаївська амбулаторія загальної практики - сімейної медицини" , ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному режимі лікування 29.05.2020 по 03.06.2020 (звільненний від роботи). Рекомендовано приступити до служби 06.05.2020;

довідку про тимчасову непрацездатність №12 видану КП "Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр Тернопільської міської поліклініки від 09.06.2020, з якої слідує, що ОСОБА_1 призначено амбулаторний режим лікування з 09.06.2020 до 12.06.2020 (звільнено від роботи). Рекомендовано приступити до роботи 13.06.2020;

виписку із медичної карти амбулаторного хворого КНП "Великогаївська амбулаторія загальної практики - сімейної медицини" від 01.02.2021, з якої слідує, що ОСОБА_1 з 16.06.2020 по 26.06.2020 року перебував на амбулаторному режимі лікування, а з 06.07.2020 по 16.07.2020 його було направлено в стаціонар;

виписку КП "Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр" від 05.02.2021, з якої слідує, що ОСОБА_1 знаходився у стаціонарі з 08.08.2020 по 15.08.2020;

виписку № 4 із медичної карти амбулаторного хворого КНП "Великогаївська амбулаторія загальної практики - сімейної медицини" від 01.02.2021, з якої слідує, що ОСОБА_1 з 13.10.2020 по 02.12.2020 перебував на амбулаторному режимі лікування.

У зв`язку із наведеним позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду та поновити вказаний строк.

Щодо наведеного суд зазначає, що при оцінці поважності причин пропуску строку слід звертати увагу не лише на об`єктивні, але й суб`єктивні чинники, зокрема поведінку особи, що свідчить про її наміри реалізувати процесуальні права.

Згідно з усталеною судовою практикою поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку звернення до суду оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду в конкретній справі.

Суди повинні звертати увагу на усі доводи позивача, на тривалість строку, який пропущено, на поведінку позивача протягом цього строку, на дії, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності. Суди повинні гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк з поважних причин.

Вищевказане узгоджується із правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 1140/2209/18.

Так, у даній постанові Суд погодився із заявою скаржника, що він не міг вчасно подати апеляційну скаргу, саме зважаючи на встановлений йому діагноз, тому визнаючи поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, дійшов висновку, що дана перешкода є об`єктивною, не залежала від нього і потребувала певних зусиль.

Отже, з урахуванням наведеного суд погоджується із тим, що протягом часу, коли позивач знаходився на амбулаторному та стаціонарному лікуванні він об`єктивно не міг звернутися до суду за захистом та відновленням свого порушеного права.

Поряд із цим суд зазначає, що дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту таких прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання вказаних строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного вчинення ними передбачених КАС України процесуальних дій. Тобто інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними і після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 804/4217/18.

Досліджуючи докази надані позивачем в підтвердження поважності пропуску ним строку на звернення до адміністративного суду судом встановлено, що 02.12.2020 стан позивача покращився і йому рекомендовано режим праці, відпочинку та раціональне харчування (зворот виписки № 4 із медичної карти амбулаторного хворого КНП "Великогаївська амбулаторія загальної практики - сімейної медицини" від 01.02.2021).

Крім того, доказів того, що з 03.06.2020 по 09.06.2020, з 12.06.2020 по 16.06.2020, з 26.06.2020 по 06.07.2020, з 18.08.2020 по 13.10.2020 та після 02.12.2020 позивач перебував на лікуванні, або будь яких інших доказів, що підтверджують істотні обставини, перешкоди чи труднощі, що унеможливили своєчасне звернення до суду позивачем суду не надано.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справи "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980, "Голдер проти Сполученого Королівства" рішення від 21.02.1975).

Вищенаведене, на переконання суду, свідчить про те, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду вказані ОСОБА_1 у є неповажними.

Отже, звернення позивача до суду із вказаною позовною вимогою після спливу вищезазначеного місячного строку, свідчить про недотримання ним вимог частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України щодо строку звернення до суду.

Згідно із ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для його поновлення у зазначені періоди.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування п.1 наказу від 11.05.2020 року №1244 та наказу від 02.06.2020 року Н-з ГУНП вт/о №123/ос, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баранюк А.З.