Справа № 520/18212/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 лютого 2021 р. № 520/18212/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну неналежного відповідача за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Затишок 8" (вул. Джерелянська, буд. 2, кімн. 3,м. Люботин,Харківський район, Харківська область,62433, ) до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області Купрій Оксани Вікторівни (вул. Гоголя, буд. 25,м. Полтава,Полтавська область,36023, третя особа: Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області (вул. Шевченка, буд. 5,м. Полтава,Полтавська область, 36011, ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Затишок 8" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- скасувати рішення від 29 січня 2020 року № 2 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень на об`єкт будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Петровського, 41-А, корпус 2, с. Щербані, Полтавського району Полтавської області» під реєстраційним номером № 15 від 02.04.2015 року, замовник ОСОБА_1 , прийняте головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області Купрій Оксаною Вікторівною та поновити дію містобудівних умов і обмежень № 15 від 02.04.2015 «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Петровського, 41-а, корпус №2 в с. Щербані Полтавського району Полтавської області».

Ухвалою суду від 17.12.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

06.01.2021 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача, відповідно до якого просить суд замінити головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Купрій О.В. на належного відповідача Державну архітектурно - будівельну інспекцію України (бульвар Л.Українки, 26 м. Київ, 01133, ).

Судом встановлено, згідно із «Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області», затвердженим наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.10.2015 року № 1107 Головний інспектор не є окремим суб`єктом владних повноважень, а є посадовою особою Департаменту, який в свою чергу є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698 було затверджено «Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду», (далі - Порядок № 698),

П.2 Порядку № 698 встановлено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при проведенні перевірок та прийнятті рішень за її результатами посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу державного архітектурно- будівельного нагляду.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган.

Предметом розгляду справи є правомірність прийняття рішення від 29 січня 2020 року № 2 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень на об`єкт будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Петровського, 41-А, корпус 2, с. Щербані, Полтавського району Полтавської області» головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області Купрій Оксаною Вікторівною.

Судом також встановлено, що згідно наказу від 26.05.2020 р. № 257 «ОС» головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2 звільнено з посади у зв`язку із ліквідацією Держархбудшспекції.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Купрій О.В. є неналежним відповідачем по справі № 520/18212/2020.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача - Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області Купрій Оксани Вікторівни на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ст.ст. 52, 240-241, 243, 248, 250, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області Купрій Оксани Вікторівни на належного Державну архітектурно - будівельну інспекцію України (бульвар Л.Українки, 26 м. Київ, 01133, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О. Спірідонов