Справа № 754/10017/20
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектор сектору реагування патрульної поліції Броварського ВП ГУНП у Київській області Тягун Костянтина Михайловича, Головного управління Національної поліції у Київській області скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.08.2020 відкрито провадження у вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 18.11.2020 постановлено здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, оскільки розпочавши розгляд справи по суті, судом встановлено відсутність копії оскаржуваної позивачем постанови, що унеможливлює розгляд справи.

08.12.2020 ухвалою суду постановлено залишити позов без руху, надано строк на усунення недоліків.

Позов не відповідав вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, а саме до нього не додано доказу на підтвердження обставин, викладених в ньому, а саме копії оскаржуваної постанови.

09.12.2020 та 25.01.2021 зазначена ухвала направлялась позивачу, проте поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов`язок заявника полягає у тому, щоб проявити особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвала щодо прийнятності у справі «Гуржій проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03 від 01 квітня 2008 року).

Вбачається, що позивач не цікавиться провадженням по її позову, недоліки, визначені ухвалою суду не усуває.

Станом на 11.02.2021 недоліки заяви усунуті не були.

З огляду на викладене, на підставі ч. 15 ст. 171 та п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, враховуючи не виконання вимог ухвали суду від 08.12.2020, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 15 ст. 171 та п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор сектору реагування патрульної поліції Броварського ВП ГУНП у Київській області Тягун Костянтина Михайловича, Головного управління Національної поліції у Київській області скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 11.02.2020.

Суддя О.Б. Саламон