Справа № 140/1170/21
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/1170/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінер Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (далі заявник, ТОВ «Фінансова компанія «Інвент») звернулось до суду із заявою в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій просить суд замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта банк» з виконання виконавчого напису № 210 від 07.02.2013, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , яка є майновим поручителем ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 16.10.2006 в сумі розміром 144 390,34 грн., та витрати за вчинення виконавчого напису, що становить 3 500 грн., на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвент».

Заяву просить розглядати без участі представника заявника.

Заяву обґрунтовано тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. вчинено виконавчий напис №210 від 07.02.2013 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , яка є майновим поручителем ОСОБА_2 згідно іпотечного договору №0, посвідченого 16 жовтня 2006 року Грушицькою В.В. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області, та зареєстрованого в реєстрі № 5246 є забезпеченням виконання зобов`язань ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 0 від 16.10.2006, який укладений з ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Внаслідок зміни кредиторів ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» набула право вимоги за кредитними договорами №0 1) від 28.09.2007 та № 0 від 16.10.2006, укладеним із ОСОБА_2 , майновим поручителем якого є ОСОБА_1 .

Оскільки заявник є належним правонаступником ПАТ «Дельта Банк» просить суд в порядку статті 379 КАС України замінити сторону стягувача за вказаним виконавчим написом нотаріуса.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Частиною другою статті 379 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено наступні фактичні обставини.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. вчинено виконавчий напис №210 від 07.02.2013 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , яка є майновим поручителем ОСОБА_2 згідно іпотечного договору №0, посвідченого 16 жовтня 2006 року Грушицькою В.В. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області, та зареєстрованого в реєстрі № 5246 є забезпеченням виконання зобов`язань ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 0 від 16.10.2006, який укладений з ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за кредитним договором № 0 від 16.10.2006, укладеним із ОСОБА_2 .

10.07.2020 відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк» (протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-06-18-000028-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитними договорами №0 1) від 28.09.2007 та № 0 від 16.10.2006, укладеним із ОСОБА_2 .

За наслідками проведеного аукціону ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» набуло право вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором та договором, укладеним в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 2300/К, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №770, укладеного між Банком та Товариством.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Приписами частини першої статті 14 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З наведених правових норм вбачається, що обов`язковою умовою заміни сторони виконавчого провадження є наявність відкритого в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання рішень інших органів, зокрема виконавчого напису нотаріуса.

Водночас заявником не надано суду жодних доказів відкритого виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису №210 від 07.02.2013 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В., що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 379 КАС України, а відтак відсутні юридичні підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвент».

Враховуючи наведене, керуючись статтями 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 210 від 07.02.2013, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , яка є майновим поручителем ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 16.10.2006 в сумі розміром 144 390,34 грн., та витрати за вчинення виконавчого напису, що становить 3 500 грн., на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвент».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф.А. Волдінер