Справа № 420/4046/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4046/20

Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м.Одеса

Повний текст судового рішення складений 11.09.2020р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності; визнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2020р. №6/ос-ст «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем прийнято спірний наказ без належного з`ясування обставин дисциплінарного проступку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2020р. позов задоволений з підстав того, що позивач була відсутня на робочому місці з поважних причин, а тому наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності за прогул є протиправним.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом при вирішенні справи вимог закону, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Апелянт посилається на правомірність застосування до позивача дисциплінарного стягнення, оскільки позивач була відсутня на робочому місці та не повідомила відповідача про поважні причини прогулу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді начальника відділу фінансово-економічної діяльності управління виробничої діяльності підприємств Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з 26.04.2017 р. по 03.05.2020р.

29.01.2020р. ОСОБА_1 вручено попередження про скорочення відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14.01.2020р. №204/к «Про внесення змін до штату Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції», у зв`язку із скороченням посади, яку вона займала. Одночасно позивачу запропоновано переведення на інші вакантні посади. /а.с.12-13/

30.01.2020р. ОСОБА_1 подала до Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції заяву №Вн-73 щодо призначення її в порядку переведення на запропоновану посаду заступника начальника відділу внутрішньої безпеки. /а.с.14/

20.03.2020р. ОСОБА_1 повторно подала до Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції заяву №Вн-183 щодо призначення її в порядку переведення на запропоновану посаду заступника начальника відділу внутрішньої безпеки. /а.с.15/

25.03.2020р., в телефонному режимі ОСОБА_1 запрошена як кандидат на посаду оперуповноваженого відділу внутрішньої безпеки по Південному міжрегіональному управлінню з питань внутрішніх розслідувань та безпеки персоналу Департаменту з виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України до вищого органу, а саме до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції. /а.с.78/

25.03.2020р. ОСОБА_1 зателефонувала начальнику управління виробничої діяльності підприємств Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції та отримала дозвіл щодо невиходу її на роботу 26.03.2020р. /а.с.34-35; 41/

26.03.2020р., з усної згоди безпосереднього керівника, ОСОБА_1 була присутня на співбесіді в Департаменті з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо переведення на іншу посаду у зв`язку з попередженням про звільнення. /а.с.78-79/

Між тим, наказом Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції від 27.03.2020р. №74/АГ, керуючись ст.68 Закону України «Про державну службу», на підставі рапорту начальника управління персоналу від 26.03.2020р. №Ст-204 за фактом відсутності на робочому місці впродовж 26.03.2020р., відкрито дисциплінарне провадження щодо не виконання або не належного виконання своїх посадових обов`язків щодо начальника відділу фінансово-економічної діяльності управління виробничої діяльності підприємств Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Стахової О.М. /а.с.31, 95/

Наказом Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції від 27.03.2020р. №74/АГ, керуючись ст.68 Закону України «Про державну службу», на підставі рапорту начальника управління персоналу від 26.03.2020р. №Ст-204 за фактом відсутності на робочому місці впродовж 26.03.2020р., відкрито дисциплінарне провадження щодо невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов`язків щодо ОСОБА_1 /а.с.95/

Наказом Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції від 13.04.2020р. №87/АГ продовжено дисциплінарне провадження ініційоване наказом від 27.03.2020р. №74/АГ стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з перебуванням її на лікарняному. /а.с.96/

22.04.2020р. ОСОБА_1 надано пояснення з приводу проведення дисциплінарного провадження. /а.с.35/

Поданням дисциплінарної комісії від 27.04.2020р. рекомендовано відповідно до ч.3 ст.66 Закону України «Про державну службу» оголосити догану начальнику відділу фінансово-економічної діяльності управління виробничої діяльності підприємств Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 /а.с.97-100/

29.04.2020р. ОСОБА_1 надано начальнику Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції пояснення з приводу проведення дисциплінарного провадження. /а.с.39-40/

Наказом Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції від 04.05.2020р. №6/ОС-СТ, на підставі подання дисциплінарної комісії від 27.04.2020р., відповідно до ч.3 ст.66 Закону України «Про державну службу» за прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин, оголошено ОСОБА_1 догану. /а.с.42/

Крім того, наказом Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції від 31.03.2020р. №47/ОС, відповідно до п.1 (скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців) ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» звільнено начальника відділу фінансово-економічної діяльності управління виробничої діяльності підприємств Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Стахову О.М. /а.с.18/

Наказом Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції від 04.05.2020р. №65/ОС, відповідно до п.1 (на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті) ч.1 ст.41 Закону України «Про державну службу», переведено ОСОБА_1 , начальника відділу фінансово-економічної діяльності управління виробничої діяльності підприємств Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на посаду заступника начальника відділу по роботі з державними підприємствами Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиці 04.05.2020р. та скасовано пп.1.1. п.1 наказу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 31.03.2020р. №47/ОС щодо звільнення ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивач звернулася до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спірні правові відносини врегульовані Законом України «Про державну службу» та Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.10. 2019р. №1039 (надалі Порядок №1039).

Частинами 1,2 ст.1 Закону України «Про державну службу» передбачено, шо державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну службу» посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених ч.1 ст.1 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебувала на посаді начальника відділу фінансово-економічної діяльності управління виробничої діяльності підприємств Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Тобто, ОСОБА_1 була державним службовцем та перебувала на посаді державної служби категорії «Б».

Пунктом 10 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну службу» передбачено, що службова дисципліна - неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов`язків та правил внутрішнього службового розпорядку.

Відповідно до ч.1 ст.64 Закону України «Про державну службу» за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.1 ст.65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.69 Закону України «Про державну службу» для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Відповідно до ч.10 вищезазначеної статті результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Згідно з ч.11 вищезазначеної статті суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Згідно ч.1 ст.71 Закону України «Про державну службу» порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Частиною 2 п.1 Порядку №1093 передбачено, що процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Пунктами 3-5 Порядку №1093 визначено, що рішення про порушення дисциплінарного провадження приймає, зокрема, керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби) - щодо інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В».

Дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Строк здійснення дисциплінарного провадження визначається міністром або суб`єктом призначення з урахуванням встановленого законодавством строку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Так, відповідно до наказу Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції від 27.03.2020р. №74/АГ відкрито дисциплінарне провадження щодо невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов`язків щодо ОСОБА_1 /а.с.95/

Наказом Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції від 13.04.2020р. №87/АГ продовжено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з перебуванням на лікарняному. /а.с.96/

Отже, дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 почалося 27.03.2020р. та закінчилося 27.04.2020р., тобто не перевищило строк у 60 календарних днів.

Згідно п.п.7, 8 Порядку №1093 для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія.

Дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

Пунктом 13 Порядку №1093 передбачено, що дисциплінарна комісія у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання здійснення дисциплінарних проваджень, і цим Порядком.

Як вбачається з матеріалів справи, дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 здійснювалося Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на підставі повноважень наданих Законом України «Про державну службу» та Порядком №1093.

Згідно п.п.24, 25 Порядку №1093 з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

В період з 27.03.2020р. по 27.04.2020р. Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції сформована дисциплінарна справа стосовно ОСОБА_1 , яка, зокрема, містить пояснення самої ОСОБА_1 /т.1 а.с.25-65/

Згідно з п.п.33, 34 Порядку №1093 комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії.

Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні.

Так, поданням дисциплінарної комісії від 27.04.2020р. рекомендовано відповідно до ч.3 ст.66 Закону України «Про державну службу» оголосити начальнику відділу фінансово-економічної діяльності управління виробничої діяльності підприємств Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Стаховій О.М. догану.

У вказаному поданні визначено, що дисциплінарна комісія встановила в діях ОСОБА_1 дисциплінарний проступок, який підпадає під п.12 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу», а саме прогул державного службовця (в тому числі відсутність на службі більше 3 годин протягом робочого дня) без поважних причин. /а.с.97-100/

Згідно ч.1 ст.65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Пунктом 12 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу» визначено. що дисциплінарним проступком є прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

При цьому, вичерпного переліку поважних причин відсутності на роботі в законодавстві України не існує. Тобто, у кожному випадку оцінка поважності причин відсутності працівника на роботі дається відповідно до конкретних обставин. Причиною відсутності працівника на роботі можна вважати поважною, якщо перебуванню на роботі перешкоджали істотні обставини. Причини соціального, сімейно-побутового характеру, якщо вихід працівника на роботу за наявності таких причин міг би заподіяти працівникові або іншим членам його сім`ї шкоду, що перевищує ту шкоду, що заподіяна власникові невиходом на роботу, також можуть відноситися до поважних.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2020р. ОСОБА_1 дійсно була відсутня на робочому місці, а саме перебувала на співбесіді у Департаменті з виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України в якості кандидата на посаду оперуповноваженого відділу внутрішньої безпеки по Південному міжрегіональному управлінню з питань внутрішніх розслідувань та безпеки персоналу Департаменту з виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України. /а.с.78-79/

Водночас, 25.03.2020р. ОСОБА_1 повідомила начальника управління виробничої діяльності підприємств Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції та отримала дозвіл щодо невиходу на роботу 26.03.2020р. /а.с.34-35; 41/

Таким чином, 26.03.2020р. ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці за наявності поважних причин та відома безпосереднього керівника, що не було взято до уваги дисциплінарною комісією при здійсненні дисциплінарного провадження та суб`єктом призначення при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст.66 Закону України «Про державну службу» до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.67 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; 3) високі показники виконання службових завдань, наявність заохочень та урядових відзнак, урядових і державних нагород; 4) вжиття заходів щодо попередження, відвернення або усунення настання тяжких наслідків, які настали або можуть настати в результаті вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування заподіяної шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Згідно довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 14.04.2020р. №4.1/101/Інс станом на 14.04.2020р. у ОСОБА_1 відсутні діючі дисциплінарні стягнення. /а.с.32/

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про державну службу» державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів, вважає, що наказ Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції від 04.05.2020р. №6/ОС-СТ прийнятий суб`єктом призначення без наявності підстав передбачених Законом України «Про державну службу», оскільки ОСОБА_1 не вчинялося порушення п.12 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу», а саме прогул державного службовця (в тому числі відсутність на службі більше 3 годин протягом робочого дня) без поважних причин.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції при вирішенні справи вірно застосував норми матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.