Справа № 520/11677/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"09" лютого 2021 р. справа № 520/11677/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 09.10.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 року Рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення № 2922 від 13.07.2020 року відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні періодів роботи з 01.01.1992 року по 30.06.1992 року в Балаклійському спеціалізованому ремонтно-будівельному управлінні та з 01.07.1992 року по 10.10.1994 року в Ремонтному підприємстві «Балакліяцемремонт» (після перейменування - ЗАТ «Балакліяцемремонт») до пільгового стажу. Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи електрогазозварником (електрогазозварювальником) з 01.01.1992 року по 30.06.1992 року в Балаклійському спеціалізованому ремонтно-будівельному управлінні та з 01.07.1992 року по 10.10.1994 року в Ремонтному підприємстві «Балакліяце.мремонт» (після перейменування - ЗАТ «Балакліяцемремонт») пенсії з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривен 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ).

Через канцелярію суду 22.01.2021 року позивачем надано заяву про виправлення описки у судовому рішенні в якій зазначив, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно зазначено по-батькові позивача, а саме " ОСОБА_1 ", замість вірного " ОСОБА_1 ".

Судом з`ясовано, що при виготовлені повного тексу рішення допущено технічну помилку в мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено по-батькові позивача " ОСОБА_1 ", тоді як вірно " ОСОБА_1 "

З позовної заяви та наявної у матеріалах справи копії паспорта судом встановлено, що по-батькові позивача зазначено " ОСОБА_2 "

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної у мотивувальній та резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року по справі № 520/11677/20, зазначивши вірно по-батькові позивача " ОСОБА_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року по справі № 520/11677/20, зазначивши вірно по-батькові позивача " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.