overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/490/21
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/490/21
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"11" лютого 2021 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Тростянецького ВП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Біленка Віталія Івановича (Україна, Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 34), Управління патрульної поліції в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

09.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАВ №102268, винесену 24.01.2021 поліцейським СРПП ВП в м. Тростянець Охтрського РВП Біленком В.І. про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, на даний час підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Тростянецького ВП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Біленка Віталія Івановича (Україна, Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 34), Управління патрульної поліції в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання з урахуванням зайнятості у розгляді раніше призначених справи об 11.00 год. 23 лютого 2021 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачам копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 23 лютого 2021 року для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 617/7621/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/7621/12
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони по справі №617/7621/12 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про перерахунок та виплату коштів відповідно до Законів України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.03.2021 о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-1771/09
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1771/09
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони по справі №2а-1771/09 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.03.2021 о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 357/585/21
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/585/21
Провадження 2-а/357/34/21
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"02" лютого 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Вакуленка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

26.01.2021 року на електронну адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов лист від відправника, зазначеного, як «Владимер Фиалковский». У вкладенні до даного листа містилась pdf копія позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Вакуленка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Втім, оригінального підпису позивача всупереч ч.10 ст.44 КАС України вказана копія позовної заяви не містить.

Відповідно до акту від 02.02.2021 року електронним цифровим підписом всупереч ч.10 ст.44 КАС України вказана копія позовної заяви також не підписана.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Вакуленка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачу разом з доданими матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Вакуленка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 2-а-23231/2011
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська буд. 40) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а 23231/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021 року, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 та після реєстрації передана судді 10.02.2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 18 лютого 2021 року о 09 год. 15 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 2-а-23934/2011
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська буд. 40) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а 23934/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок доплати до пенсії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021 року, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 та після реєстрації передана судді 10.02.2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 18 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 565/61/21
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/61/21
Провадження № 2-а/565/53/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) Бузанова Д.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича про відвід судді в адміністративній справі за позовом адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича, який поданий в інтересах ОСОБА_1 , до Тимчасово виконуючого обов`язки начальника Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції Яковчука Руслана Васильовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним і скасування рішення щодо залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст.36,37,40,243,248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича про відвід судді в адміністративній справі за позовом адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича, який поданий в інтересах ОСОБА_1 , до Тимчасово виконуючого обов`язки начальника Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції Яковчука Руслана Васильовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним і скасування рішення щодо залишення скарги без задоволення, відмовити через безпідставність.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, повний текст якої буде складений 16 лютого 2021 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Справа № 753/637/21
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/637/21
провадження № 2-а/753/150/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенеко М.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Жабського Дмитра Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов був розподілений для розгляду судді Заставенко М.О.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 171,268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Жабського Дмитра Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України, з повідомленням учасників справи, відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва на 24.02.2021 року о 15-00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 112.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи:

- позивача ОСОБА_1 через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

- поліцейського УПП Жабського Д.А. за електронною поштою або за факсом.

- Департамент патрульної поліції за електронною поштою: .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право у строк до 20.02.2021 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 216/7193/20
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7193/20
Провадження 2-а/216/43/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні із визначенням відповідачу п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

09 лютого 2021 року до суду з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву по справі, в обґрунтування якого зазначено, що 27.01.2021 на адресу відповідача надійшла судова повістка про виклик до суду від 18.01.2021 про призначення розгляду адміністративної справи № 216/7193/20 на 24 лютого 2021 року о 13:30 год., однак ухвала суду про відкриття провадження у справі та позовна заява разом з доданими до неї документами відсутні.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи зазначенні в клопотанні, суд вважає що наявні правові підстави для продовження відповідачеві процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву строком на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання відповідача та продовжити процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарження не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 216/7192/20
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7192/20
Провадження 2-а/216/42/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні із визначенням відповідачу п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

09 лютого 2021 року до суду з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву по справі, в обґрунтування якого зазначено, що 27.01.2021 на адресу відповідача надійшла судова повістка про виклик до суду від 18.01.2021 про призначення розгляду адміністративної справи № 216/7192/20 на 24 лютого 2021 року о 13:45 год., однак ухвала суду про відкриття провадження у справі та позовна заява разом з доданими до неї документами відсутні.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи зазначенні в клопотанні, суд вважає що наявні правові підстави для продовження відповідачеві процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву строком на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання відповідача та продовжити процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарження не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Онопченко