Справа № 460/3528/20
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

10 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 460/3528/20 пров. № А/857/15613/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Курильця А. Р.
Кушнерика М. П.
за участю секретаря судового засідання - Хомича О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 460/3528/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

суддя в 1-й інстанції - Зозуля Д. П.,

час ухвалення рішення - 05.11.2020 року,

місце ухвалення рішення - м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення - 05.11.2020 року,

в с т а н о в и в :

Позивач- ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача- Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України, в якому просив визнати протиправною бездіяльність оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України щодо не проведення з ним своєчасного повного розрахунку грошового забезпечення при звільненні з лав Збройних Сил України, у зв`язку з відсутністю нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 28 вересня 2017, визнати протиправними дії оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо нарахування та виплати йому грошової допомоги для оздоровлення у 2014 - 2017 роках не в розмірі місячного грошового забезпечення, без врахування щомісячного додаткового виду грошового забезпечення, зокрема щомісячної додаткової грошової винагороди, у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011- XII, та наказу Міністра оборони України «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» від 11.06.2008 №260, зобов`язати оперативне командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України здійснити перерахунок та виплатити йому грошову допомогу для оздоровлення за 2014 - 2017 роки в розмірі місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% грошового забезпечення, яке він отримував під час проходження військової служби, із врахуванням раніше виплачених сум грошової допомоги для оздоровлення за 2014 - 2017 роки, стягнути з оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку в частині суми стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

08 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в їх відсутності за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подану заяву та оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

П.1 ч.1 ст.305 КАС України передбачає, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що обставини, які б унеможливлювали прийняття судом відмови від апеляційної скарги, відсутні.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, а також враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково та відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги, заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Керуючись ст. 229, 242, 243, 248, 250, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 460/3528/20 та закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 10.02.21