Справа № 120/7147/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 р. Справа № 120/7147/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши у м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області (позивач, ГУ ДПС у Вінницькій області) про стягнення з ОСОБА_1 (відповідач, ОСОБА_1 ) податкового боргу на загальну суму 70497 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг зі сплати податків та зборів до бюджету на загальну суму 70497 грн. Розмір вказаної заборгованості складається із військового збору в сумі 5422,84 грн. та податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальній сумі 65074,16 грн. Відповідні суми податкового зобов`язання були визначені відповідачу згідно податкових повідомлень-рішень № та № від 22.02.2019 року. Незважаючи на те, що відповідачу була надіслана податкова вимога № 114985-50 від 06.05.2019 року, спірна заборгованість залишається непогашеною. Відтак, позивач звертається до суду з адміністративним позовом про примусове стягнення коштів з платника податку на суму податкового боргу.

26.11.2020 року на виконання вимог ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом надіслано запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

У подальшому, 07.12.2020 року у відповідь на цей запит до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання особи №60281 від 03.12.2020 року, за змістом якої слідує, що за відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, вказана інформація підтверджує територіальну юрисдикцію Вінницького окружного адміністративного суду щодо розгляду цієї справи.

Ухвалою суду від 14.12.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Однак, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду не був поданий.

Копію ухвали про відкриття провадження від 14.12.2020 року надіслано відповідачу на адресу реєстрації місця проживання, яка зазначена як у позовній заяві так і у відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ("проспект Юності, буд. 36, кв. 21, м. Вінниця, 21032"), однак, до суду повернувся не вручений конверт з вмістом поштового відправлення з відміткою поштової служби "адресат відсутній за вказаною адресою".

За таких обставин, відповідно до норм п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, ухвала суду вважається врученою відповідачу у спосіб встановлений КАС України.

За наведених вище обставин, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. У зв`язку з цим суд доводить висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги КАС України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі докази та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив, що ОСОБА_1 , як фізична особа, являється платником податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Вінницькій області.

Згідно із довідкою податкового органу про суму заборгованості платника податків перед бюджетом, станом на 24.11.220 року за ОСОБА_1 рахується податковий борг на загальну суму 70497 грн. (а.с. 9), який складається з:

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 65 074,16 грн., з яких 43 637,82 грн. - основний платіж, 10909,46 грн. - штрафна санкція та 10526,88 грн. - пеня;

- військового збору на суму 5 422,84 грн., з яких 3636,48 грн. - основний платіж, 909,12 грн. - штрафна санкція та 877,24 грн. - пеня.

Так, судом встановлено, що податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виник на підставі прийнятого позивачем податкового повідомлення-рішення № від 22.02.2019 року, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання за даним платежем в розмірі 54547,28 грн. (43637,82 грн. - основний платіж та 10909,46 грн. - штрафні санкції) (а.с. 15). Крім того, як видно з інтегрованої картки платника податків, на підставі ст. 129 ПК України відповідачу нараховано пеню за несвоєчасну сплату цього платежу на суму 10526,88 грн. (а.с. 12, 13).

Податковий борг з військового збору виник на підставі податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області № від 22.02.2019 року, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання за даним платежем в розмірі 4545,60 грн. (3636,48 грн. основний платіж та 909,12 грн. штрафні санкції) (а.с. 16). Крім того, за несвоєчасну сплату цього платежу відповідачу нараховано пеню на підставі ст. 129 ПК України в сумі 877,24 грн. (а.с. 14).

Разом з тим, відповідні суми грошових зобов`язань у визначений законом строк відповідачем не сплачено, що стало підставою для звернення контролюючого органу до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо наявності підстав для стягнення суми податкового боргу, суд виходить з такого.

В силу вимог ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) відповідач, як платник податків, зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.п. 15.1-15.2 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Як зазначено у п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п. 56.1 ст. 56 ПК України).

В силу п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що податкові повідомлення - рішення № та № від 22.02.2019 року, на підставі яких у відповідача виник податковий борг з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, були направлені контролюючим органом на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 (податкову адресу), та отримані останнім, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази - копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17). При розгляді цієї справи, доказів оскарження/скасування податкових повідомлень-рішень до суду не надано. Таким чином, на час ухвалення рішення у справі прийняті контролюючим органом податкові повідомлення - рішення є чинними, а визначені у них податкові зобов`язання вважається узгодженим, а отже визнаються податковим боргом.

За правилами, визначеними п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

На виконання вказаної норми законодавства, податковим органом надіслано відповідачу податкову вимогу від 06.05.2019 року № 114985-50 форми "Ф" на суму 70497,00 грн., яка також отримана платником (а.с. 19). Проте, вказана податкова вимога залишилась без виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку існуючої заборгованості перед бюджетом на суму 70497 грн.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. 72, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 70497,00 грн. (сімдесят тисяч чотириста дев`яносто сім гривень 00 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 11.02.21.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, );

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович