overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/641/21
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №263/641/21
Провадження № 2-а/263/56/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Донецькій області 1-го батальна 3-ої роти лейтенанта поліції Токового Андрія Ігоровича скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Крім того, позивачем заявлено клопотання про повновлення строку звернення до суду з позовом, яке підлягає задоволенню.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись статтями 121,171,248,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Донецькій області 1-го батальна 3-ої роти лейтенанта поліції Токового Андрія Ігоровича (адреса: м. Маріуполь, вул. М.Мазая, 16) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд на 04 березня 2021 року об 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №263/641/21 на офіційному веб - порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 264/5218/20
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5218/20
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д. В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Токового Андрія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2020 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Токового Андрія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 12 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем окрім свого прізвища, імені та по батькові у своєму адміністративному позові не зазначено жодних даних. Також ОСОБА_1 не зазначено органу поліції, від імені якого здійснює владні повноваження відповідач, чиє рішення як суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення він оскаржує. Крім того, до позову ОСОБА_1 додано лише його копію, при цьому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення додана до позовної заяви в оригінальному вигляді, однак у непридатному для читання та дослідження вигляді, також позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

Однак, у визначений строк недоліки позивачем усунуті не були, копія ухвали, надіслана на адресу ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією, повернулася до суду із відміткою, що адресат відсутній.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, з урахуванням того, що позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуті не були, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому.

Разом з тим, суддя зазначає, що повернення цього позову не позбавляє позивача права звернутися до суду з цим же адміністративним позовом повторно.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Токового Андрія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 235/825/21
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/10/21
Справа № 235/825/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 лютого 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до В.о. начальника віпс (тип А) впс «Мілове» імені Віктора Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни (Старший прикордонних нарядів в пункті пропуска), яка знаходиться за адресою: смт. Мілове Міловського району Луганської області, вулиця Міловська, будинок 58,
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИЛА:
9 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до В.о. начальника віпс (тип А) впс «Мілове» імені Віктора Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни (Старший прикордонних нарядів в пункті пропуска) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.5, 19,171 КАС України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника віпс (тип А) впс «Мілове» імені Віктора Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни (Старший прикордонних нарядів в пункті пропуска) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на 11 березня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих о нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з часу отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
Наявні в суді матеріали (копії позовної заяви та доданих до неї документів), які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, можуть бути отримані ним лише безпосередньо у суді.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 2-а-11222/09
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду

Єд. унік. № 2-а-11222/09

Провадження № 6-а/243/1/2021

11 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Мінаєв І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Відповідно до положення ч. 2 ст. 378 КАС України заява про зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається сторонами у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому адміністративному суду, відповідає вимогам ст. 378 КАС України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання відбудеться 23 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 936/72/21
Суддя: Павлюк С. С.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

Справа № 936/72/21

Провадження № 2-а/936/ 6/2021

11.02.2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП№2 Воловецького ВП Локатош Віктора Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся із адміністративним позовом до поліцейського СРПП№2 Воловецького ВП Локатош Віктора Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Увалою судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.01.2021 року заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України з наданням терміну для усунення недоліків тривалістю п?ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав рекомендованим листом 02.02.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №212.

Станом на 11.02.2021 року недоліки, викладені в ухвалі суду від 29.01.2021 року позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз?яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, необхідно заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП№2 Воловецького ВП Локатош Віктора Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Павлюк С. С.
Справа № 308/249/21
Суддя: Дегтяренко К. С.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/249/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 інтересах якого діє адвокат Конар В`ячеслав Іванович до інспектора другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Закарпатській області лейтенанта поліції Цьока Михайла Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до інспектора другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Закарпатській області лейтенанта поліції Цьока Михайла Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2021 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Зазначена ухвала надіслана позивачу за вказаною в позовній заяві адресою та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручена останньому 26.01.2021. Станом на 10.02.2021 недоліки, вказані в ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 10.02.2021, недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.01.2021, у визначений строк не усунуті, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169КАС України суд вважає, що позовну заяву - слід повернути особі, що звернулась з позовом.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 169, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 інтересах якого діє адвокат Конар В`ячеслав Іванович до інспектора другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Закарпатській області лейтенанта поліції Цьока Михайла Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 308/1268/21
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Шумило Н.Б.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
перекладачів -Тарасінгам Раджкумар, Еззахірі Халід
представника позивача - Іванова С.В.
відповідача - Меніарі Тахар
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м.Ужгород, справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Королівства ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення за межі території України, -

встановив:
Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовною заявою до громадянина Королівства ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення відповідача за межі території України.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2021 року відкрито провадження у даній справі, та постановлено розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
При цьому, 11.02.2021 року, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду надійшла заява від представника позивача Іванова С.В., у якій просить поданий позов залишити без розгляду.
У судовому засіданні представник позивача підтримав подвну заяву та просив позов залишити без розгляду.
Відповідач заперечив щодо поданої заяви, не бажає повертатися до своєї країни та просив розглядати справу.
Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши заяву представника позивача суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Це право є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування.
На підставі наведеного, враховуючи, що представником позивача, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення такої.
Керуючись: п.5 ч.1 ст. 240, ст.ст. 241 -243 КАС України, суд, -

постановив:
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Королівства ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення за межі території України, - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 308/1770/21
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1770/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
за участі секретаря судового засідання Пазяк С.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

перекладача Тарасінгам Раджкумар, Еззахірі Халід

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Королівства ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Затримати громадянина Королівства ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 308/1769/21
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1769/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
за участі секретаря судового засідання Пазяк С.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

перекладача Тарасінгам Раджкумар, Еззахірі Халід

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Королівства ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Затримати громадянина Королівства ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо