Справа № 640/20195/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Київ

справа №640/20195/19

адміністративне провадження №К/9901/3194/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі №640/20195/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» 27.01.2021 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020, а справу у справі №640/20195/19 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також, як вбачається зі змісту поданої позивачем касаційної скарги, останнім, у зв`язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, заявлено клопотання про його поновлення, яке обґрунтовано доводами та підтверджено належними доказами, що свідчать поважність причин пропуску такого строку.

Надаючи оцінку доводам викладеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для поновлення строку, скаржник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» посилається на те, що вперше позивач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у справі №640/20195/19 в межах встановленого КАС України строку на касаційне оскарження, втім Верховний Суд ухвалою від 12.01.2021 подану позивачем касаційну скаргу, підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України повернув як таку, що не містила підстав для касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини четвертої статті 328 цього Кодексу. Зокрема, Верховний Суд визнавав недостатнім наведене скаржником обґрунтування для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Копію вказаної ухвали Верховного Суду від 12.01.2021, направлену судом згідно супровідного листа від 13.01.2021, було вручено представнику позивача 15.01.2021.

Усунувши недоліки касаційної скарги та скориставшись наданим КАС України процесуальним правом повторного звернення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №640/20195/19 з проханням визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій. Також позивач вказав, що повернення касаційної скарги заявнику не повинно перешкоджати праву особи, в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону, на повторне звернення до суду касаційної інстанції з такою скаргою.

Враховуючи положення частини третьої статті 329 КАС України, Суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 12.01.2021 у найкоротші строки, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження у даній справі.

Так, відповідно до положень частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі позивачем зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема пунктів 3 та 4 частини четвертої статті 328, пункту 4 частини другої статті 353 КАС України.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі №640/20195/19 навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі №640/20195/19.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі №640/20195/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі №640/20195/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/20195/19.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова