Справа № 200/1562/21-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 лютого 2021 р. Справа №200/1562/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Аляб`єва І.Г.

розглянувши заяву про забезпечення позову подану ОСОБА_1 до подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката, -

в с т а н о в и в:

12.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить забезпечити позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 11.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді призупинення адвокатської діяльності на 2 місяці, для чого зупинити дію даного рішення та заборонити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Донецької області вчиняти будь-які дії з реєстрації відомостей про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вказаним рішенням до розгляду позовної заяви по суті.

В обґрунтування заяви вказав, що рішення про порушення дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 було прийняте 14.01.2021 , але в цей день було оголошено тільки резолютивну частину. Копію з повним текстом рішення він отримав на електронну пошту лише 19.01.2021.

Після відкриття дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 01.02.2021 позивачем на ім`я начальника Центрального ВП ГУНП в Донецькій області було подано заяву про забезпечення безпеки потерпілого по кримінальному провадженню № 000113 від 22.07.2020 за фактом скоєння з боку ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч. 1, 397 ч. 1 КК України.

Постановою дізнавача СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Пічахчі Н.І. від 04.02.2021 для забезпечення безпеки ОСОБА_1 , як потерпілому по даному кримінальному провадженню призупинено дію рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 14.01.2021 про порушення відносно мене дисциплінарної справи, а також призупинено розгляд даної справи по суті до закінчення досудового слідства по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з чим дисциплінарна справа щодо ОСОБА_1 за вказаним рішенням не могла розглядатися, а тому призначена на 11.02.2021 її розгляд повинен був скасований, а розгляд дисциплінарної справи щодо мене повинен був призупинений до закінчення досудового слідства по кримінальному провадженню №0000113 від 22.07.2020 за фактом скоєння з боку ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч. 1, 397 ч. 1 КК України. Про що заявником на адресу дисциплінарної палати було направлено відповідне клопотання.

Крім того, до КДКА Донецькій області слідчим було направлено запит про надання матеріалів дисциплінарного провадження слідчому для долучення даних матеріалів в якості доказів до матеріалів вказаного кримінального провадження

Відповідно до листа № 39 від 01.02.2021 за підписом секретаря-консультанта з правових питань КДКА Донецької області Мурадовой Т.А. розгляд дисциплінарної справи №02/42 за скаргою ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 було призначено на 11.02.2021 на 12-30.

Позивачем було направлено до КДКА Донецької області клопотання про зупинення дисциплінарної справи у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 , а в разі відмови про відкладення розгляду справи, у зв`язку із знаходженням в цей день у відрядженні в Господарському суді Донецької області в м. Харків.

Позивач за допомогою ОСОБА_3 зв`язався із головою дисциплінарної палати ОСОБА_4 для з`ясування результатів розгляду дисциплінарної справи та дізнався, що КДКА Донецької області 11.02.2021, дисциплінарну справу розглянуто по суті та притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді призупинення адвокатської діяльності на 2 місяці ОСОБА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж п`яти днів, а копія рішення буде направлена ОСОБА_1 поштою, що також може зайняти ще біля тижня. Отже, копію даного рішення заявник зможе отримати не раніше ніж через два тижні, в той час як дане рішення пожинає діяти з дати його ухвалення. Отже, на думку ОСОБА_1 весь перелічений час він фактично буде позбавлений засобів для існування, оскільки адвокатська діяльність є його основним та єдиним засобом для існування. Крім того, він сплачую кредит за квартиру і позбавлення його засобів для існування може привести до втрати житла. Вказані наслідки загрожують його життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю його родини.

У відповідності до ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що застосування такого інституту як забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. Отже, суд вживає певні заходи щодо охорони прав та свобод позивача. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. Такий спосіб захисту має відповідати завданню адміністративного судочинства, яким, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено, серед іншого, шляхом: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як зазначено у рекомендації №R(89)8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятої Комітетом Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 25 квітня та 30 вересня 2019 року у справах №826/10936/18, №420/5553/18 відповідно.

Так, ч.2 ст.150 КАС України визначає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 1-2 ст. 151 КАС України).

Отже суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у зв`язку з тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Керуючись ст. 77, 150, 151, 154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Забезпечити позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката шляхом зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Донецької області від 11 лютого 2021 року та заборони Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Донецької області вчиняти дії щодо реєстрації відомостей про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної комісії до розгляду позовної заяви по суті.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду або через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала постановлена та підписана 12 лютого 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.Г. Аляб`єв