Справа № 334/5582/20(2-адр/334/1/21)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 334/5582/20(2-адр/334/1/21)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2021 року у справі № 334/5582/20 (2-адр/334/1/21) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції сектору реагування патрульної поліції Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції Мелешка Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и л а:
Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2021 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макаренка В.М. про ухвалення додаткового рішення у справі, стягнуто за рахунок бюджетного асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу.
Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним додатковим рішенням, подало 29.01.2021 року до суду апеляційну скаргу.
Заявником апеляційної скарги у прохальній частині апеляційної скарги вказано, що просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ГУНП в Запорізькій області щодо стягнення понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, просить постановити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 .
Не відомо, ким по справі є ОСОБА_2 , та чому Головне управління Національної поліції в Запорізькій області просить постановити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Вимоги апеляційної скарги заявника є не точними, достеменно не встановлено, яка ухвала оскаржується.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги з вірних зазначенням вимог.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.
Згідно п. 3 розділу VI КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює строки, встановлені у статтях 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 258, 261, 295, 298, 304, 309, 329, 332, 338, 342, 363, а також продовжує процесуальні строки, які встановлені законом чи судом, на строк дії карантину. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 в Україні запроваджено карантин.
Заявник апеляційної скарги має право на продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на час запровадженого в Україні карантину, у разі подання відповідної заяви.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2021 року у справі № 334/5582/20 (2-адр/334/1/21) залишити без руху.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: уточнену апеляційну скаргу з вірним зазначенням вимог.
Повідомити про можливість продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на час запровадженого в Україні карантину, відповідно до п. 3 розділу VI КАС України, у разі подання відповідної заяви.
Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.М. Лукманова