Справа № 160/1965/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Справа № 160/1965/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали ОСОБА_1 до Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій просить:

- визнати протиправними дії начальниці Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пожидаєвої-Чистик Наталі Василівни при винесенні постанови ВП № 63748592 про стягнення штрафів з ОСОБА_1 у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

- визнати протиправною та скасування постанови ВП №63748592 від 30.11.2020р. про стягнення штрафів з ОСОБА_1 у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її cлід повернути з огляду на наступне.

Згідно відомостей з реплікації КП Діловодство спеціалізованого суду ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із скаргою до Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в якій просить:

- визнати дії заступника начальника Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пожидаєвої-Чистик Наталі Василівни при винесенні постанови ВП № 63748592 про стягнення штрафів з ОСОБА_1 у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху незаконними;

- скасувати постанову ВП №63748592 про стягнення штрафів з ОСОБА_1 у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху - як незаконну.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/765/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Турлакова Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року (суддя Турлакова Н.В.), позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання у відповідній кількості сторін виправленої позовної заяви, а саме:

- викласти скаргу у формі позовної заяви у відповідності до вимог ст.160 КАС України;

- надати уточнену позовну заяву з копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій викласти в прохальній частині позовні вимоги щодо предмету спору з урахуванням ст.ст.5, 160 КАС України

- надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

- надати у відповідній кількості сторін засвідчені належним чином докази, на які позивач посилається в позовній заяві (у т.ч. оскаржувана постанова ВП № 63748592 про стягнення штрафів, Витяг з Єдиного реєстру боржників Міністерства юстиції України, тощо);

- надати у відповідній до кількості учасників справи додатки завірені належним чином у відповідності до ч.5 ст.94 КАС України;

- надати належним чином оформлену заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з чітким обґрунтуванням причин поважності його пропуску та зазначенням дати (моменту), з якої позивач дізнався про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, з підтвердженням відповідними доказами;

- надати письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Станом на 10.02.2021 року, будь-яких рішень судом по справі №160/765/21 не приймалось.

З огляду на те, що ОСОБА_1 подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов до того самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав що і у справі №160/765/21, який ухвалою суду від 25.01.2021 залишений без руху, позовна заява у вказаній справі підлягає поверненню.

Суд також зазначає, що частиною 2 статті 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 45, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса