Справа № 120/7198/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 лютого 2021 р. Справа № 120/7198/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Фермерського господарства "Яружанка" до Ярузької сільської ради Могилів -Подільського району Вінницької області про визнання протиправним рішення і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "Яружанка" (далі ФГ "Яружанка", позивач) з позовом до Ярузької сільської ради Могилів- Подільського району Вінницької області (далі - сільська рада, відповідач) про:

- визнання протиправним рішення 43 сесії 7 скликання №700 від 25.09.2020 р. "Про розгляд заяви ФР "Яружанка";

- зобов`язання повторно розглянути заяву з поданими документами у відповідності до вимог "Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", затвердженого постановою КМУ України від 19.04.1993 року №284.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірним рішенням відмовлено в створенні комісії для визначення розміру збитків завданих позивачеві внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки., хоча створення такої комісії належить до повноважень органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 30.11.2020 р. відкрито провадження у справі та визначено здійснити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Письмової позиції від відповідача не надійшло, хоча останній отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, про що свідчать матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.09.2020 р. ФГ "Яружанка" звернулась до Ярузької сільської ради із заявою, якою просило створити комісію по визначенню збитків завданих землекористувачу та розрахувати розмір збитків завданих ТОВ "Прогрес" землекористувачу ФГ "Яружанка". За наслідком розгляду звернення сільською радою прийнято рішення 43 сесії 7 скликання №700 від 25.09.2020 р. "Про розгляд заяви ФР "Яружанка", яким вирішено: "Запропонувати ФГ "Яружанка" для врегулювання даного спору зернутись до органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин або до суду".

Позивач не погоджується із даним рішення, у зв`язку із чим звернувся із цим позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог суд керується та виходить з наступного.

В силу вимог статті 156 Земельного кодексу України, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок:

а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов`язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом;

б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання;

в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок;

г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників;

ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан;

д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки;

е) використання земельних ділянок для потреб нафтогазової галузі.

За правилами частини першої статті 157 Земельного кодексу України, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Відповідно до частини третьої цієї статті, порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, 19 квітня 1993 року Постановою Кабінету Міністрів України № 284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (далі Порядок № 284).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Пункт 2 Порядку № 284 закріплює, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники територіальних органів Держгеокадастру, Держекоінспекції, фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Отже, як видно саме комісії, які створюються в тому числі сільськими радами уповноважені визначати розмір збитків.

Окремо суд вказує й на те, що земельна ділянка з приводу використання якої позивач просить визначити розмір збитків знаходиться на території Ярузької сільської ради. А отже остання є належним суб"єктом вирішення питання з яким звернувся позивач.

Оцінюючи оскаржуване рішення, суд керується нормами частини другої статті 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

- зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

На думку суду, оскаржуване рішення прийнято без врахування розтлумачених критеріїв, оскільки прийнято не у спосіб визначений чинним закодавством.

Відтак, суд доходить висновку, що спірне рішення, яким позивачу вказано на необхідність звернення до інших органів влади, в тому числі до суду для "врегулювання спору" є протиправним. Окрім того, керуючись п.10 ч.2 ст. 245 КАС України, суд вважає за необхідне, як наслідок пртиправності рішення, його скасувати.

Водночас надаючи оцінку вимогам позивача щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення, необхідно зазначити, що згідно частини четвертої 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як вже встановлено судом та зазначалось вище, спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд вважає необхідним зобов`язати суб`єкта владних повноважень, розглянути повторно заяву ФГ "Яружанка" від 21.09.2020 р. з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши докази надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведену норму, витрати понесені позивачем у даній справі в сумі 2102 грн. судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ярузької сільської ради Могилів- Подільського району Вінницької області 43 сесії 7 скликання №700 від 25.09.2020 р. "Про розгляд заяви ФГ "Яружанка"".

Зобов`язати Ярузьку сільську раду Могилів- Подільського району Вінницької області повторно розглянути заяву Фермерського господарства "Яружанка" №18/09 від 21.09.2020 р. з поданими документами у відповідності до вимог "Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", затвердженого постановою КМУ України від 19.04.1993 року №284.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Яружанка" (вул.Литвиненка -Волегемут, 54, кв.83, м. Вінниця, ) судовий збір в сумі (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Ярузької сільської ради Могилів- Подільського району Вінницької області (вул. Дністровська, 106,с.Яруга, Могилів- Подільський район, Вінницька область, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Фермерське господарство "Яружанка"(вул.Литвиненка -Волегемут, 54, кв.83, м. Вінниця, ) .

Відповідач: Ярузька сільська рада Могилів- Подільського району Вінницької області (вул. Дністровська, 106,с.Яруга, Могилів- Подільський район, Вінницька область, ).

Повний текст рішення сформовано: 11.02.21 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна