Справа № 215/1018/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2020 року Справа № 215/1018/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з адміністративним позовом до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода В.М.з позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради ОСОБА_2 , яка виявилась у порушені правового режиму розгляду заяви позивача від 08.01.2020 вх. С-10 згідно порядку ст.18 ЗУ «Про звернення громадян», ч.ч.1, 2, 8 ст.11 ЗУ «Про державну службу» і принципів ст.3, ч.2 ст.28, 34 Конституції України;

- зобов`язання голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради ОСОБА_2 протягом 15-ти днів надати клопотання і рішення, постанови, тобто правовий акт, яким вжити заходи для надання безоплатних рецептів на ті самі ліки за рецептами від 02.01.2020 №№4-7 (4 рецептів) та надати зазначені документи згідно заяви від 08.01.2020 вх. С-10;

- захист прав позивача пов`язаних з захистом прав матері на попередження за можливістю страждань і болю відповідно до ст.ст.3, 19, 22, 28, 51, 55 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради ОСОБА_2 скласти клопотання і правовий акт для забезпечення ОНКО хворої людини безкоштовними медикаментами за усіма надаваємими рецептами для лікувально-профілактичних заходів згідно заяви від 08.01.2020 вх. С-10 їх визнанням окремим пунктом рішення;

- захист права позивача на інформацію, шляхом встановлення порушення правового режиму розгляду заяви від 08.01.2020 вх. С-10, зазначивши, що голова виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради ОСОБА_2 повинен дотримуватись вимог ст.ст.18, 19 ЗУ «Про звернення громадян» , який зазначає, що рішення, постанова, тобто правовий акт виноситься тільки за результатами розгляду звернення і при відсутності його вважати звернення належно не розглянутим;

- визнання протиправною бездіяльності голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради ОСОБА_2 , яка виявилась у порушенні права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 08.01.2020 вх. С-10 та зазначити закон вимоги якого порушено ним згідно ст.249 КАС України.

В поданій позовній заяві були виявлені порушення вимог встановлених ст.160,161 КАС України, у зв`язку з чим 17 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

Зазначена ухвала була направлена позивачу поштою за адресою вказаною у позовній заяві.

Однак на адресу суду (дата) повернувся поштовий конверт без вручення вказаної ухвали адресату.

В позовній заяві окрім адреси позивача, інші засоби зв`язку як, то номер телефону або електронна пошта відсутні.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо.

Вказаним законом доповнено розділ VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В подальшому пункт 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України було змінено згідно Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року та викладено в наступній редакції:

під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, враховуючи те, що інші шляхи для надіслання позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху окрім поштою відсутні, вимоги винесеної ухвали позивачем у вказаний термін не були виконані.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона