Справа № 160/2001/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2021 року Справа 160/2001/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби Судової охорони у Дніпропетровській області, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Служби Судової охорони у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 , в якій просить:

- поновити ОСОБА_1 на роботі провідного-спеціаліста (оперативного чергового) відділу оперативно-чергової служби в Територіальному управлінні служби судової охорони у Дніпропетровській області.

- стягнути з Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.12.2020 до дня поновлення на роботі.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1, 5 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку для звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно положень ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не перебуває на службі з 22.12.2020 року, проте з цим адміністративним позов позивач звернувся до суду лише 10.02.2021.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про пропущення позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом.

Всупереч вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України позивачем не надано заяву про поновлення строку з доказами поважності причин такого пропуску.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити без руху подану позовну заяву з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби Судової охорони у Дніпропетровській області, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом з письмовими обґрунтуваннями причин пропуску такого строку, якщо він був пропущений з поважних причин.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко