Справа № 580/426/20
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/426/20
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - Драченка Владислава Вікторовича про виправлення описки у додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Додатковою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 клопотання представника ОСОБА_1 - Драченка Владислава Вікторовича задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

28.12.2020 представником позивача подано заяву про виправлення описки у додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 та у виданому на її виконання виконавчому листі від 11.12.2020, в якій просив виправити помилку, а саме: вірно вказати назву боржника - Головне управління ДПС у Черкаській області.

Проаналізувавши доводи заявника та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, виходячи із системного аналізу приписів КАС описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Разом з тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладено в ухвалі Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.

З наведеного випливає, що інститут внесення виправлень у судове рішення покликаний забезпечити виправлення допущених у судовому рішенні описок та/або очевидних арифметичних помилок незалежно від того, чи набрало законної сили таке рішення. Незгода ж зі змістом рішення, його мотивувальною та резолютивною частиною може бути підставою для його оскарження в установленому процесуальним законом порядку.

Наведений висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17.04.2019 у справі № 754/9688/16-а.

Зазначена у заяві описка унеможливлює виконання судового рішення, що підтверджується листом Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області №04-17-03-10/9208 від 15.12.2020.

Проаналізувавши доводи, викладені у заяві про виправлення помилки у тексті додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020, колегія суддів дійшла до висновку, що позивач просить виправити описки, а саме: зазначення в резолютивній частині додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 найменування відповідача «Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області» замінити вірним - «Головне управління ДПС у Черкаській області».

Вищевикладені обставини свідчать про наявність описки у судовому рішення, яка підлягає виправленню відповідно до приписів статті 253 КАС України, тому заява представника ОСОБА_1 - Драченка Владислава Вікторовича про виправлення описки у додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом із тим, вимога заявника про виправлення описки у виконавчому листі від 11.12.2020 не підлягає задоволенню, оскільки таке виправлення повинен вносити суд, який видав виконавчий лист, тобто Черкаський окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 253, 311, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Донченко представника ОСОБА_1 - Драченка Владислава Вікторовича про виправлення описки у додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 - задовольнити частково.

Виправити допущену описку в резолютивній частині додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 найменування відповідача «Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області» замінити вірним - «Головне управління ДПС у Черкаській області».

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2021.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна