Справа № 440/698/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/698/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Біловодський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство "Біловодський комбінат хлібопродуктів" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у Полтавській області щодо невчинення дій із звільнення з податкової застави та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №36849243, зареєстрованого 12 червня 2020 року на нерухоме майно: основні та господарські будівлі з реєстраційним номером згідно акту опису майна у податкову заставу №6/16-31-50-10-34 від 10 червня 2020 року;

- зобов`язання Головного управління ДФС у Полтавській області звільнити з податкової застави та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №36849243, зареєстрований 12 червня 2020 року на нерухоме майно: основні та господарські будівлі з реєстраційним номером 679515924 згідно акту опису майна у податкову заставу №6/16-31-50-10-34 від 10 червня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві спосіб усунення недоліку шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо зазначення відповідача (відповідачів) та позовних вимог до такого відповідача (кожного з відповідачів), та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

З метою виконання вимог ухвали позивач надав до суду уточнену позовну заяву від 09 лютого 2021 року, а також примірник такої уточненої позовної заяви для відповідача, проте зазначений примірник не підписаний позивачем (його представником).

Згідно з частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини другої статті 160 цього Кодексу позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою цієї статті встановлено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 вказаного Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, зі змісту наведених норм слідує, що позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, повинен до позовної заяви додати примірник позовної заяви, який підписаний позивачем (його представником), або належним чином засвідчену позивачем (його представником) копію позовної заяви, а також належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до уточненої позовної заяви від 09 лютого 2021 року позивачем додано примірник позовної заяви для відповідача, який не підписаний позивачем (його представником).

Отже, уточнена позовна заява від 09 лютого 2021 року не відповідає вимогам частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку позовної заяви на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити позивачу порядок усунення такого недоліку.

Керуючись статтями 121, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк для усунення недоліку позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Біловодський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копії позовної заяви, підписаної або належним чином засвідченої позивачем (його представником) (для відповідача).

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк