Справа № 420/98/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/98/20
09 лютого 2021 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2019 року задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 25.09.2019 року, яким стягнуто суму штрафних санкцій у розмірі 11 000,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень нуль копійок).

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року набрало законної сили 01 липня 2020 року.

На виконання вищевказаного рішення, Одеським окружним адміністративним судом 14 липня 2020 року видано виконавчий лист про: стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок); стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрат на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень нуль копійок).

08 лютого 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі (вхід. №6118/21), в якій заявник просить виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа №420/98/20 про примусове виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у адміністративній справі №420/98/20, зазначивши найменування стягувача «фізична особа-підприємець ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, суд вважає, що така заява має бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що в порушення вимог вищезазначеної норми ОСОБА_1 до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі не додано доказів її надіслання Головному управлінню ДПС в Одеській області, наслідком чого є не ознайомлення зацікавлених осіб по даній справі зі змістом вказаної заяви та не викладення позиції за предметом звернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі має бути повернута заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №420/98/20 повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов