Справа № 120/2085/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 лютого 2021 р. Справа № 120/2085/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Богоноса М.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Михайловського М.В.

представника позивача Дрозда О.В.

представника відповідача Рафальської Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні заяву Державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник» про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Рішенням суду від 11.08.2020 адміністративний позов задоволено повністю. Застосовано до Державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель адміністративного корпусу, навчальних корпусів № 1, № 2, № 3 Державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник», за адресою: площа Перемоги, 7, м. Хмільник, Вінницька область, шляхом відключення від джерел електроживлення та опломбування вхідних дверей будівель, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в Акті перевірки від 19.02.2020 № 53, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

28.09.2020 року видано виконавчий лист №120/2085/20-а.

22.01.2020 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник» про відстрочення виконання судового рішення від 11.08.2020 у порядку визначеному ст. 378 КАС України, на один рік, до 11.08.2021.

Заява обґрунтована тим, що на виконання вимог припису Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області відповідачем частково усунено деякі порушення, що були виявлені в ході перевірки. Однак, запровадження на території України карантинних заходів ускладнює виконання вимог по усуненню виявлених порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою від 25.01.2021 заяву Державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник» про відстрочення виконання рішення призначено до розгляду на 05.02.2021.

У судовому засіданні 05.02.2021 представник відповідача підтримала подану заяву та просила суд відстрочити виконання судового рішення на один рік, до 11.08.2021.

Представник позивача при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Також, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та подану заяву про відстрочення виконання рішення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Рішенням суду від 11.08.2020 адміністративний позов задоволено повністю. Застосовано до Державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель адміністративного корпусу, навчальних корпусів № 1, № 2, № 3 Державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник», за адресою: площа Перемоги, 7, м. Хмільник, Вінницька область, шляхом відключення від джерел електроживлення та опломбування вхідних дверей будівель, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в Акті перевірки від 19.02.2020 № 53, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Вказане судове рішення набрало законної сили 11.09.2020.

28.09.2020 судом видано виконавчий лист №120/2085/20-а.

Порядок розгляду заяв про відстрочення виконання рішення суду визначений статтею 378 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 378 КАС України).

Аналіз наведених приписів свідчить про те, що законодавцем передбачено, що підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

У заяві про відстрочення виконання судового рішення представником відповідача зазначено, що у зв`язку із запровадження на території України карантинних заходів ускладнено виконання вимог по усуненню виявлених порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки

Разом з тим, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України повинна навести доводи і подати суду докази в підтвердження того, що ускладнює виконання рішення у встановлений строк або робить його неможливим. Однак, обставини, що наведені у заяві не підтверджені жодними доказами, що свідчить про її необґрунтованість. У судовому засіданні представником відповідача теж не надано ґрунтовних пояснень про те, яким чином запроваджені карантинні заходи перешкоджають в усуненню тих порушень, які залишалися не усунутими на момент розгляду судом цього процесуального питання.

Щодо посилання представника відповідача на те, що останнім частково виконано припис про усунення порушень вимог законодавства, то суд не бере їх до уваги, оскільки питання щодо повноти усунення порушень вимог у сфері пожежної та техногенної безпеки повинно бути предметом оцінки фахівців Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області шляхом проведення передбаченого законом контрольного заходу. При цьому із пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, що позапланова перевірка стану усунення відповідачем порушень не проводилася. Відтак, відстрочення виконання рішення суду та продовження експлуатації будівлі Державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник» спричинятиме загрозу життю та здоров`ю дітей, працівників, відвідувачів та потенційно може призвести до негативних наслідків.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання судового рішення, а відтак заява Державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник» про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.08.2020 по справі № 120/2085/20 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович