Справа № 520/3478/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони по справі та сторони у виконавчому листі

11 лютого 2021 р. № 520/3478/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача по справі та боржника у виконавчому листі у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Таїчкина Миколи Михайловича до Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 25.01.2021 року представник відповідача, Державної фіскальної служби України, із заявою в якій просить суд:

- Замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України ().

- Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 211,86 грн, з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлялись про розгляд справи, не перешкоджає її розгляду.

Суд, на підставі ч.9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши заяву про заміну відповідача та боржника у виконавчому листі, а також наявні матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Щодо заміни боржника у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом з Державної фіскальну службу України на Державну податкову службу України ( ) суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено за матеріалами справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства Таїчкина Миколи Михайловича до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1008620/22718896 від 30.11.2018 року. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 08.11.2018 року Селянського (фермерського) господарства Таїчкина Миколи Михайловича на суму 209928,11 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто на користь Селянського (фермерського) господарства Таїчкина Миколи Михайловича () сплачену суму судового збору в розмірі 1853,00 грн. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят три гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).

Представник Державної фіскальної служби України у заяві просить суд замінити боржника у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 211,86 грн., проте судом з матеріалів справи встановлено, що Харківським окружним адміністративним судом у рішенні від 28.05.2019 року не було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 211,86 грн. та відповідно не було видано виконавчий лист.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в частині заміни боржника у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 211,86 грн.

Щодо заміни відповідача у справі - Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Кабінет Міністрів України 19.06.2019 року прийняв постанову №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", згідно якої, постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Суд зазначає, що відповідачем по справі № 520/5368/19 визначено Головне управління ДФС у Харківській області та Державна фіскальна служба України.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що 31.07.2019 року проведено державну реєстрацію юридичної особи Головного управління ДПС у Харківській області.

Пунктом 3 Постанови КМ України від19.06.2019 року № 537 визначено установити, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

Наказом Головного управління ДПС в Харківській області від 29.08.2019 року № 18 було розпочато виконання ним функцій та повноважень ГУ ДФС в Харківській області.

Наказом ДПС України № 14 від 12.07.2019 року № 14 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Харківській області, пунктом 1 якого визначено, що ГУ ДПС в Харківській області є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Харківській області.

З урахуванням положень розпорядження КМУ від 21.08.2019 р. №682-р фактичним та юридичним правонаступником Державної фіскальної служби України визначено Державну податкову службу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про заміну відповідача його правонаступником - Державною податкової службою України (, площа Львівська, 8, м. Київ, 040453) та наявність підстав для задоволення заяви в цій частині.

Керуючись ст. 248, 256,294,295, 297, 397 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача по справі та боржника у виконавчому листі у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Таїчкина Миколи Михайловича до Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України ().

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Бідонько А.В.