Справа № 380/6219/20
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року справа №380/6219/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

секретар судового засідання Ізьо М.І.

за участю:

представника позивача - Терлецького Д.Р.

представників відповідача - Вавринюк О.Б., Паски А.Б., Бециля А.Я., Голдаєва А.В., Ярмоли А.І.

представника третіх осіб Орлової Г.Й., Кістаурі О.О., Проскури Д.В., ОСОБА_1 Мартинюк О.І.

третіх осіб ОСОБА_2 , Проскури Д.В., Кістаурі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства Львіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта Межирічанська, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства Львіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта Межирічанська треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ВП Шахта Межирічанська ДП Львіввугілля, а саме заборонити подальше ведення очисних та підготовчих робіт по пласту п8в Тонкий-ІІІ до усунення зазначених у акті перевірки порушень.

В обґрунтування позовних вимог Головне управління Держпраці у Львівській області зазначає, що за результатами перевірки був складений акт від 13.12.2019 №13/09/160/1308. Викладені в акті порушення становлять загрозу життю і здоров`ю працівників ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» і навколишньому природньому середовищу під час ведення робіт в лаві № НОМЕР_1 , №595 пласта n8в «Тонкий III», в тому числі й порушення, які можуть призвести до руйнувань житлових будинків, і, як наслідок, до смерті, ушкодження здоров`я (каліцтва) людей, та завдати екологічних збитків в результаті підтоплення територій. У зв`язку із цим позивач просить суд, застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборонити подальшого ведення очисних та підготовчих робіт по пласту п8в «Тонкий-ІІІ» до усунення зазначених у акті перевірки порушень.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають до задоволення. Заперечення мотивує тим, що усі міри для усунення порушень, що стали підставою для звернення з адміністративним позовом до суду частково виконано, очисні роботи в лаві №594, 595 зупинені і не ведуться, тому виявлені порушення не становлять загрозу життю людей. Вважає, що судова заборона подальшого ведення очисних та підготовчих робіт по пласту n8в «Тонкий ІІІ» призведе до простою підприємства, розбалансованості виробничого процесу. У зв`язку з наведеним просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді від 10.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 задоволено заяву ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля», про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін та суд перейшов до розгляду справи № 380/6219/20 за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Відокремленого підрозділу «Шахта «Межирічанська»» Державного підприємства «Львіввугілля» про застосування заходів реагування, за правилами загального позовного провадження.

Протокольними ухвалами суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .

Представником третьої особи ОСОБА_4 до суду подано письмові пояснення в яких зазначає, що власниками підроблюваних будинків ДП «Львіввугілля» не погодило дані роботи лавами № 594 та 595. Без їх згоди підробили їх майно та земельні ділянки, завдали шкоди майну та навколишньому середовищу. Будинки руйнуються, і ще будуть руйнуватися до двох років після закінчення підробки. Територія ОСОБА_4 розташована у пониженій частині Гірника. ДП «Львіввугілля» ВП «Шахта Межирічанська» свідомо не дотримало вимог чинного законодавства, що призвело до загрози життю і здоров`ю людей та до матеріальних і моральних збитків. Насосної станції та інших робіт з ліквідації наслідків незаконної підробки лавами № 594 та 595 смт. Гірника не буде. Відшкодувати збитки шахта не збирається, оскільки вину свою заперечує. Просила задовольнити позов Головного управління Держпраці у Львівській області до ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» про застосування до відповідача заходів реагування. Просив позов задовольнити.

Представником третіх осіб Дмитрук Юлії Володимирівни та ОСОБА_5 до суду подано письмові пояснення, у яких зазначається, що у вересні 2019 року мешканці та власники житлових будинків АДРЕСА_1 , зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виявили забиті репера в земній поверхні, де Червоноградське бюро маркшейдерських робіт здійснювало спостереження за рухом земної поверхні у зв`язку з підробкою ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» північної частини Гірника, на якій розташовані їхні житлові будинки. Письмової згоди на підробку своєї приватної власності не надавали, до початку відробки лав не проведено комісійних обстежень стану житлових будинків на можливість даної підробки, не обчислено розрахункових та допустимих деформацій для будівель, не вжито мір захисту до будівель і споруд, внаслідок незаконних дій відповідача руйнується майно третіх осіб, просять задовольнити позов Головного управління Держпраці у Львівській області до ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» про застосування до відповідача заходів реагування. Просив позов задовольнити.

Представником третіх осіб ОСОБА_6 Проскури Д.В. до суду подано письмові пояснення в яких зазначає, що в матеріалах проекту відсутня інформація щодо його погодження з власниками житлових будинків, розташованих на вул. Бічній Львівській м. Червонограда, які попадають в зону впливу підробки, як це вимагається п. 4.5 «Правил підробки будівель та споруд і природних об`єктів при видобуванні вугілля підземним способом. Крім того, на території підробки знаходиться житловий будинок АДРЕСА_2 , фундамент якого знаходиться в аварійному стані, а також будинки № 13/1 та № 15/2 із значними щілинами в фундаментах та стінах, як зазначено в п. 12.7.1 проекту. Питання ремонту даних будинків та підсилення їх конструкцій, не вирішено. Актів комісійних обстежень будинків мешканці нашої вулиці не мають, а хто має (в тому числі і ОСОБА_6 ), то ці акти не відповідають вимогам «Настанови щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану» ДСТУ Н Б В.1.2-18:2016: відсутній опис технічного стану будинку, не зазначено про наявність чи відсутність мір його захисту, тощо. Шахта здійснює підробку без погодження з власниками земельних ділянок і будинків, обмежившись лише повідомленням про підробку, або й ні. Коли ж власники пошкоджених підробкою будівель домагаються дотримання і відновлення своїх прав, - шахта звинувачує місцеву владу, яка дозволила забудову без гірничо-геологічного обґрунтування, знімаючи, таким чином, з себе відповідальність. Просив позов задовольнити.

Протокольною ухвалою від 26 листопада 2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладені в позовній заяві та письмових поясненнях, просив позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили повністю з мотивів, наведених у відзиві та письмових поясненнях.

Треті особи та їх представники в судовому засіданні позов підтримали повністю з мотивів, наведених письмових поясненнях.

Заслухавши доводи представника позивача, представників відповідача, третіх осіб та представників третіх осіб, з`ясувавши обставини, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив такі правовідносини та обставини справи.

Головним державним інспектором відділу нагляду у вугільній промисловості Злою Наталією Ярославівною відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 08.07.2020 № 0859-П та направлення про проведення перевірки від 08.07.2020 № 0852 у присутності уповноваженої особи відповідача - головного маркшейдера ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» Ярмоли Андрія Івановича у період часу з 13 липня 2020 по 14 липня 2020 проведено позапланову перевірку у ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони працi та промислової безпеки, ведення робiт, пов`язаних з геологiчним вивченням надр, їх використанням та охороною при виконанні заходів, що гарантують безпеку людей, майна, навколишнього середовища під час підробки лавами №594, №595 пласта п8в «Тонкий-ІІІ» ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» житлових будинків смт. Гірник з метою контролю виконання вимог припису від 13 грудня 2019 року №13/09/160/1308-1126.

За наслідками проведеної позапланової перевірки складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 14.07.2020 №13/09/160/0311.

У розділі V акта перевірки встановлено порушення відповідачем вимог чинних нормативно правових актів з охорони надр, факти невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці та повторного допущення порушень вимог чинних нормативно правових актів з охорони надр, в тому числі й порушення, які можуть призвести до руйнувань житлових будинків, і, як наслідок, до смерті, ушкодження здоров`я (каліцтва) людей, та завдати екологічних збитків в результаті підтоплення територій, а саме:

-не дотримані правила раціонального виймання вугілля в лаві 595 шахти «Межирічанська»: не визначені розрахункові та допустимі показники деформацій для підроблюваних об`єктів - 7 житлових будинків смт. Гірник та не встановлені вимоги щодо раціонального виймання вугілля та застосування засобів захисту підроблюваних об`єктів від впливу гірничих виробок;

-не дотримані правила раціонального виймання вугілля в лаві 594 шахти «Межирічанська»: не визначені розрахункові та допустимі показники деформацій для підроблюваних об`єктів - 29 житлових будинків смт. Гірник та не встановлені вимоги щодо раціонального виймання вугілля та застосування засобів захисту підроблюваних об`єктів від впливу гірничих виробок;

-не забезпечене безпечне для людей, майна і навколишнього природнього середовища ведення робіт в лаві №595 пласта п8в «Тонкий-ІІІ» - не виконані вимоги «Проекту підробки об`єктів поверхні лавою 595 шахти «Межирічанська», а саме: не розроблений проект водопониження з будівництвом шлюзу та перекачної насосної станції з врахуванням розрахункових осідань поверхні після відробки лав 594 і 595 для забезпечення стоку води в період паводків;

-не забезпечене безпечне для людей, майна і навколишнього природного середовища ведення робіт в лаві №594 пласта п8в «Тонкий-ІІІ» - не виконані вимоги «Проекту підробки об`єктів поверхні лавою 594 шахти «Межирічанська», а саме: не розроблений проект водопониження з будівництвом шлюзу та перекачної насосної станції з врахуванням розрахункових осідань поверхні після відробки лави 594 для забезпечення стоку води в період паводків;

-не повідомлені згідно вимог «Проекту підробки об`єктів поверхні лавою 594 шахти «Межирічанська » та Проекту підробки об`єктів поверхні лавою 595 шахти «Межирічанська » власники підроблювальних об`єктів житлових будинків смт. Гірник про результати інструментальних спостережень за зміщеннями і деформаціями земної поверхні (не передані матеріали спостережень власникам підроблюваних об`єктів).

Позивач з метою недопущення можливого спричинення шкоди у вигляді руйнувань житлових будинків, і, як наслідок, до смерті, ушкодження здоров`я (каліцтва) людей, та завдання екологічних збитків в результаті підтоплення територій, звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з ч.3 ст.43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Законом України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року №2694-ХІІ визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Відповідно до статті 27 Конституції України, обов`язок держави - захищати життя людини.

Згідно з статтею 16 Конституції України, забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги є обов`язком держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про охорону праці», державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці.

Згідно з статтею 24 Кодексу України «Про надра», користувачі надр зобов`язані: забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві.

Відповідно до статті 53 Кодексу України «Про надра», при розробці родовищ корисних копалин повинні забезпечуватися: застосування раціональних, екологічно безпечних технологій видобування корисних копалин і вилучення наявних у них компонентів, що мають промислове значення, недопущення наднормативних втрат і погіршення якості корисних копалин, а також вибіркового відпрацювання багатих ділянок родовищ, що призводить до втрат запасів корисних копалин; безпечне для людей, майна і навколишнього природного середовища ведення робіт.

Статтею 18 Гірничого Закону України передбачено, що основними вимогами до проведення гірничих робіт є: застосування прогресивних, безпечних і нешкідливих способів підготовки та розробки родовищ корисних копалин; створення системи заходів щодо безпечної діяльності під час проведення гірничих робіт; раціональне видобування, використання корисних копалин і охорона надр; забезпечення радіаційної та екологічної безпеки під час проведення гірничих робіт. При проведенні гірничих робіт має забезпечуватися також додержання інших вимог, передбачених законодавством.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.3 «Правил підробки будівель споруд і природних об`єктів при видобуванні вугілля підземним способом», при підробленні існуючих будівель, споруд і природних об`єктів треба встановити раціональне виймання вугілля та за необхідності вжити заходи захисту від впливу гірничих виробок. Правила раціонального виймання вугілля передбачають: визначення границь зон впливу гірничих виробок та тривалості процесу зрушення земної поверхні; визначення розрахункових та допустимих показників деформацій земної поверхні для підроблюваних об`єктів; установлення вимог щодо раціонального виймання вугілля та застосування заходів захисту підроблюваних об`єктів від впливу гірничих виробок. Підробка усіх будівель, споруд і природних об`єктів повинна провадитися на підставі проекту, розроблюваного гірничим підприємством чи Українським державним науково-дослідним і проектно-конструкторським інститутом гірничої геології, геомеханіки і маркшейдерської справи (УкрНДМІ) НАН України на замовлення гірничого підприємства.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року № 877-V(далі Закон України №877-V).

Статтею 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці (далі Положення), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. (підпункт 1 пункту 3 Положення).

Відповідно до абзацу 1 пункту 7 вказаного Положення передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 5 пункту 6 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області передбачено, що Управління Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право проводити безперешкодно відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, нагляд та контроль за дотриманням якого віднесено до повноважень Управління Держпраці.

Згідно з частиною 5 статті 4 Закону України № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 7 статті 7 Закону України № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Представники відповідача надали суду додаткові пояснення, в яких зазначили, що часткове невиконання припису Головного управління Держпраці у Львівській області відбулося з незалежних від підприємства причин.

Невиконання п. 1 припису відбулася через неможливість обстеження 10 будівель по причині відсутності власників, або їх категоричного небажання допустити членів комісії до обстеження, що підтверджено актами комісії за участі представників Червоноградської міської ради, - голови смт. Гірник та активних представників громади. Власники не обстежених будівель, що підпадають в зону впливу лав № 594, 595 смт. Гірник відмовляються від обстеження будинків, що підтверджено актами комісії.

Відповідач стверджує, що не з вини підприємства не обстежені такі житлові будинки смт.Гірник:

1. вул.Чубинського, 24а (26) (комісія здійснювала спроби обстеження, що підтверджено актами 27.07.2017р., 09.08.2017р., 16.08.2017р., 23.08.2017р., 13.06.2018р., 15.10.2019р., 18.12.2019р., 26.11.2019р., 19.05.2020р., 18.07.2020р., 21.08.2020р., 15.09.2020р., 16.11.2020р., 27.11.2020р., 14.12.2020р.);

2. вул. Богуна, 22а (комісія здійснювала спроби обстеження, що підтверджено актами 27.07.2017р., 29.08.2017р., 20.06.2018р., 11.10.2019р., 05.11.2019р., 26.11.2019р., 18.12.2019р., 19.05.2020р., 18.07.2020р., 21.08.2020р., 15.09.2020р., 16.11.2020р., 27.11.2020р., 14.12.2020р. );

3. по вул. Драгоманова, 1а (комісія здійснювала спроби обстеження, що підтверджено актами 07.08.2017р., 18.08.2017р., 22.08.2017р., 20.06.2018р., 17.10.2019р., 20.11.2019р., 26.11.2019р., 18.12.2019р., 13.07.2020р., 21.08.2020р., 15.09.2020р., 16.11.2020р., 27.11.2020р., 14.12.2020р. );

4. по вул. Богуна, 21 (комісія здійснювала спроби обстеження, що підтверджено актами 27.07.2017р., 29.08.2017р., 20.06.2018р., 11.10.2019р., 05.11.2019р., 26.11.2019р., 18.12.2019р., 19.05.2020р., 08.07.2020р., 21.08.2020р., 15.09.2020р., 16.11.2020р., 27.11.2020р., 14.12.2020р. );

5. по вул. Поповича, 15 (комісія здійснювала спроби обстеження, що підтверджено актами 11.08.2017р., 22.08.2017р., 23.08.2017р., 20.06.2018р., 22.10.2019р., 26.11.2019р., 18.12.2019р., 19.05.2020р., 21.08.2020р., 15.09.2020р., 16.11.2020р., 27.11.2020р., 14.12.2020р.);

6. по вул. Чубинського, 20 (комісія здійснювала спроби обстеження, що підтверджено актами 27.07.2017р., 09.08.2017р., 16.08.2017р., 23.08.2017р., 13.06.2018р., 15.10.2019р., 26.11.2019р., 19.05.2020р., 13.07.2020р., 21.08.2020р., 15.09.2020р., 16.11.2020р., 27.11.2020р., 14.12.2020р. );

7. по вул. Драгоманова, 12 (комісія здійснювала спроби обстеження, що підтверджено актами 07.08.2017р., 18.08.2017р., 22.08.2017р., 20.06.2018р., 17.10.2019р., 20.11.2019р., 26.11.2019р., 18.12.2019р., 13.07.2020р., 21.08.2020р., 15.09.2020р., 16.11.2020р., 27.11.2020р., 14.12.2020р);

8. по вул. Богуна, 17 (комісія здійснювала спроби обстеження, що підтверджено актами 27.07.2017р., 29.08.2017р., 13.06.2018р., 11.10.2019р., 26.11.2019р., 21.08.2020р., 15.09.2020р., 16.11.2020р., 27.11.2020р., 14.12.2020р. );

9. по вул. Богуна, 9 (комісія здійснювала спроби обстеження, що підтверджено актами 27.07.2017р., 29.08.2017р., 13.06.2018р., 11.10.2019р., 05.11.2019р., 26.11.2019р., 18.12.2019р., 19.05.2020р., 21.08.2020р. відмова, 15.09.2020р., 16.11.2020р., 14.12.2020р. );

10. по вул. Богуна, 11(комісія здійснювала спроби обстеження, що підтверджено актами 27.07.2017р., 29.08.2017р., 13.06.2018р., 11.10.2018р. відмова, 18.12.2019р., 19.05.2020р. відмова, 15.09.2020р., 16.11.2020р. відмова, 14.12.2020р. ).

Відповідач зазначив, що підприємством неодноразово повідомлялось мешканців про чергові обстеження.

На виконання по п.2 припису - ВП «Червоноградське БСМР» розроблено Доповнення до «Проекту підробки поверхні лавою №594» шахти «Межирічанська» в частині визначення місць встановлення шлюзів для запобігання підтоплення територій в період паводків та доцільності будівництва стаціонарної перекачної станції.

«Проект підробки поверхні лавою № 594», Доповнення до «Проекту підробки поверхні лавою №594» пройшли експертизу в ДП «Західний ЕТЦ».

Шахтою отримано експертний висновок №46.07.71.20.6135.20/6847 від 23.11.2020 року. Фахівцем Західного експертного технічного центру Держпраці встановлено, що «Проект підробки поверхні лавою №594», Доповнення до «Проекту підробки поверхні лавою №594» відповідає діючим нормативним актам з питань охорони праці.

Позивачем надано суду додаткові письмові пояснення щодо експертного висновку №46.07.71.20.6135.20/6847 від 23.11.2020 року, в яких зазначено, що «Проект підробки поверхні лавою №594» відповідає вимогам нормативних актів з питань охорони праці згідно з експертним висновком, однак відповідачем не виконані його вимоги.

Третіми особами надано пояснення «окрема думка» щодо експертного висновку №46.07.71.20.6135.20/6847 від 23.11.2020 року, в якому зазначено, що розділ 2, частина 2, а саме «не доцільність будівництва насосної станції» експертного висновку не відповідає дійсності.

Проект підробки поверхні лавою №594 погоджено з власниками та організаціями відповідальними за експлуатацію та збереження об`єктів , які попадають в зону впливу лави №594.

Проект підробки та Доповнення до нього погоджено та затверджено у встановленому порядку.

Згідно з вказаним «Доповненням до проекту» та заявки шахти «Межирічанська» ВП «Червоноградське ПКБ» розроблено робочі проекти на встановлення шлюзів в с. Межиріччя.

ВП «Червоноградське БСМР» виконано топографічну зйомку полоси вздовж водозахисної дамби в с. Межиріччя.

ВП «Шахта «Межирічанська» отримала лист від служби автомобільних доріг у Львівській області (№03-1759/08-05 від 16.04.20), в якому вказано, що автомобільна дорога державного значення Р-15 не може виконувати функцію водозахисної дамби, тому Служба не погоджує будівництво шлюзу з облаштуванням перекачної станції на водопропускному проколі під автодорогою Р-15 в с. Межиріччя.

На даний час шахтою завершені роботи по виготовленню шлюзу для їх встановлення в с. Межиріччя, згідно розроблених «Робочих проектів…» ВП «Червоноградське ПКБ». Також шахтою виконано комплекс підготовчих робіт на місці встановлення шлюзу, а саме розчищено та поглиблено канал за допомогою екскаватора ЕО-3323, вирізані кущі та дерева. Роботи по встановленню шлюзу та облаштування місця встановлення пересувної насосної станції будуть виконані до 01.09.2020 року, при сприятливій для виконання даних робіт погоді.

30.06.2020 року, на прохання голови смт. Гірник, працівниками шахти були виконані роботи по розчищенню та поглибленню дощових канав по вул. Богуна, вирізані кущі та зайві дерева.

Також шахтою виконано ремонт високопродуктивного насосного агрегата типу 5Ф-12, підготовлено пускове обладнання, кабельну продукцію та напірні рукава, для встановлення на пересувній насосній станції. Укомплектована переносна насосна станція знаходиться на матеріальному складі шахти.

Працівниками шахти відновлені всі знищені невідомими особами репери спостережних станцій та проводиться періодичне обстеження реперів, а спеціалістами Червоноградського БСМР - чергові спостереження. Результати спостережень вчасно надаються в селищну раду смт. Гірник.

Відповідачем зазначено, що ними подана заявка в дирекцію з МТП, транспорту тендерних закупівель і збуту продукції ДП «Львіввугілля» на тендер визначити виконавця робіт з розробки «Проекту водопониження з будівництва шлюзу та перекачної насосної станції з врахуванням розрахункових осідань поверхні після відробки лав №№ 595, 594 для забезпечення стоку води в період паводків».

Червоноградським Бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт були розроблені «Проекти підробки поверхні лавами №594, №595» в яких розраховані розрахункові осідання земної поверхні, деформації поверхні по простиранню та вхрест простирання пласта.

Згідно з виконаними розрахунками з коефіцієнтом перевантаження, будови і споруди, які потрапляють в зону впливу лав №594, №595 знаходяться в межах допуску.

Відповідач звернув увагу на те, що позивачем погоджено в повній мірі:

- Акт приймання в експлуатацію лави №592 пл.n8в «Тонкий III» дільниці №6, обладнаної механізованим комплексом типу 2КМ-87 з комбайном РКУ-10,

-Акт приймання в експлуатацію лави №595 пл.n8в «Тонкий III» дільниці №6, обладнаної механізованим комплексом типу 2КМ-87 з очисним комбайном РКУ-10, секціями механізованого кріплення 2М-87, лавним скребковим конвеєром СП-250.11,

- Акт приймання в експлуатацію лави №594 пл.n8в «Тонкий III» дільниці №6, обладнаної механізованим комплексом типу 2КМ-87 з очисним комбайном РКУ-10.

Відповідач зазначає, що ВП «Шахта «Межирічанська» вживає усіх заходів для усунення порушень, що стали підставою для звернення з адміністративним позовом до суду Головного управління Держпраці і Львівській області, які частково виконані. Ведення очисних робіт в лаві №594, 595 зупинені і не ведуться, тому виявлені порушення зафіксовані в Акті перевірки від 14.07.2020 року №13/09/160/0311 не становлять загрозу життю людей. Актом перевірки від 14.07.2020 року №13/09/160/0311 Головне управління Держпраці у Львівській області не забороняє ведення гірничих робіт по пласту n8в «Тонкий III». В червні 2020 року Головне управління Держпраці у Львівській області погоджує проект зміни програми ведення гірничих робіт на 2020 рік «Відпрацювання лави №593 пласта n8в «Тонкий III».

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та їх представники вказують, що відповідач неналежним чином повідомляв власників будинків про чергові обстеження, у зв`язку з чим вони були позбавлені можливості підготуватися до таких обстежень та забезпечити присутність мешканців у будинках при проведенні обстежень.

Треті особи та їх представники у судовому засіданні додатково пояснили, що письмової згоди на підробку своєї приватної власності не давали, до початку відробки лав не проведено комісійних обстежень стану житлових будинків на можливість даної підробки, не обчислено розрахункових та допустимих деформацій для будівель, не вжито мір захисту до будівель і споруд, внаслідок незаконних дій відповідача руйнується майно та підтоплюється водами; питання ремонту будинків третіх осіб та підсилення їх конструкцій не вирішено.

Суд зазначає, що зупинення ведення очисних робіт в лаві №594 та №595 не свідчить про усунення зафіксованих актом порушень, оскільки ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» має можливість відновити ведення очисних робіт в лаві №594 та №595, що створить реальну небезпеку для життя працівників. Не здійснюючи ведення зазначених робіт, відповідач не позбавлений обов`язку належним чином усунути зафіксовані в акті перевірки порушення. Вчинення підготовчих дій з метою усунення порушень не означає повного усунення порушень.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що єдиним належним та допустимим доказом повного усунення порушень, виявлених актом перевірки, є проведення на підставі подання суб`єкта господарювання офіційного письмового повідомлення про повне усунення порушень, позапланової перевірки.

Суд наголошує, що Акт перевірки від 13 грудня 2019 року №13/09/160/1308, припис від 13 грудня 2019 року №13/09/160/1308-1126, акт перевірки від 14 липня 2020року Головного управління Держпраці у Львівській області стосуються і мають відношення лише до ведення робіт в лавах №№ 595, 594 пласта n8в «Тонкий III» ВП «Шахти Межирічанська» ДП «Львіввугілля», а не ведення робіт по пласту n8в «Тонкий III» в цілому, що випливає з Плану гірничих виробок по пласту n8в «Тонкий III». План гірничих виробок по пласту n8в «Тонкий III» погоджено Інститутом «УкрНДІпроект». В акті перевірки від 13 грудня 2019 року №13/09/160/1308, який став підставою звернення позивача до суду, позивач попереджає відповідача про необхідність зупинення робіт в лаві №594 пласта n8в «Тонкий III».

У зв`язку з тим, всі Акти перевірки та приписи відповідача стосуються лише ведення робіт в лавах №№595,594, суд дійшов висновку, що позов Головного управління Держпраці у Львівській області підлягає до часткового задоволення в частині заборони подальшого ведення очисних та підготовчих робіт лавами №594, № 595 пласта п8в Тонкий-ІІІ Відокремленого підрозділу Шахта Межирічанська.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпраці у Львівській області підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України судовий збір з сторін не стягується.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп. 15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства Львіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта Межирічанська, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про застосування заходів реагування задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства Львіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта Межирічанська, а саме заборонити подальше ведення очисних та підготовчих робіт лавами №594, № 595 пласта п8в Тонкий-ІІІ Відокремленого підрозділу Шахта Межирічанська Державного підприємства Львіввугілля до усунення зазначених в акті перевірки порушень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.02.2021.

Суддя Р.М. Брильовський