Справа № 440/1956/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1956/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши в письмовому провадженні подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України - про визнання протиправними дій Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у справі 440/1956/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, у якій просить визнати протиправними дії Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі №440/1956/19; копію ухвали направити до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі №440/1956/19; про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі №440/1956/19 повідомити Полтавський окружний адміністративний суд та заявника ОСОБА_1 протягом 10 днів після отримання даної ухвали.
На підтвердження обставин невиконання рішення суду заявник стверджує, що виконуючи рішення суду відповідач здійснив розрахунок 50 % надбавки за виконання особливо важливих завдань, 35% надбавки за ОУС, 12% надбавки за класну кваліфікацію з урахуванням посадового окладу в розмірі 1460 грн, окладу за військовим (спеціальним) званням в розмірі 135 грн, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірі 638 грн. станом на 01.01.2018, а не з урахуванням цих складових грошового забезпечення станом на 05.03.2019.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року вищевказану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
26.01.2021 до суду надійшли письмові пояснення від відповідача, в яких останній вказує, що Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання судового рішення у справі №440/1956/19 складено довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 для здійснення перерахунку пенсії з 01.04.2019 станом на 05.03.2019 з урахуванням всіх складових, що визначені в рішенні суду: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, відсоткова надбавка за вислугу років, додаткові види грошового забезпечення, у тому числі 50 % - надбавка за виконання особливо важливих завдань, 15 % - надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами, 12% - надбавка за кваліфікацію, 35% - надбавка за особливі умови служби та 10% - премія.
Надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження військовослужбовцям у розмірі до 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням була встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, яка втратила чинність на підставі постанови від 30.08.2017 № 704, якою така надбавка не передбачена, внаслідок чого з 01.03.2018 така надбавка не виплачується.
Проте враховуючи, що рішенням суду відповідача зобов`язано включити надбавку за виконання особливо важливих завдань, вона була включена у довідку у розмірі 1116,50 грн.
У відсотковому співвідношенні до нового посадового окладу розрахувати розмір надбавки неможливо у зв`язку із відсутністю відповідного нормативного акту.
Стосовно надбавки за кваліфікацію відповідач пояснив, що її розмір визначався згідно додатку 25 до постанови № 1294. У постанові № 704 розмір цієї надбавки змінився і визначається в додатку № 15, у зв`язку із чим до довідки включено надбавку в розмірі 175,20 грн.
Стосовно надбавки за особливі умови служби в розмірі 35% позивач пояснив, що наказом МО України № 260 у 2008 році була встановлена така надбавка льотному складу. Водночас, у постанові № 704 така надбавка відсутня. Тому зазначена надбавка включена до довідки у попередньому розмірі 511 грн.
Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №440/1956/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавського обласного військового комісаріату ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку пенсії з 01.04.2019 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі 50 % - надбавка за виконання особливо важливих завдань, 15 % - надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами, 12% - надбавка за кваліфікацію, 35% - надбавка за особливі умови служби та 10% - премія.
Вищевказане рішення набрало законної сили 12.10.2020 року.
Вирішуючи по суті подану заяву, суд виходить з такого.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Як вбачається з листа Полтавського обласного ТЦК та СП від 14.01.2021 № 9/1/44/ФП-72502 та не заперечується позивачем, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №440/1956/19 відповідачем було виготовлено та надіслано до Головного управління ПФУ в Полтавській області довідку від 27.11.2020 № 12/398/фп.72502 /а.с.70/. До складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , розмір якого склав 17585,20 грн, включено:
-посадовий оклад - 7750 грн.;
-оклад за військове звання"полковник" - 1480 грн;
- 50% надбавка за вислугу років - 4615 грн;
- 50% надбавка за виконання особливо важливих завдань - 1116,50 грн;
- 35% надбавка за ОУС - 511 грн;
- 15% надбавка за таємність - 1162, 50 грн;
- 12% надбвака за класну кваліфікацію - 175,20 грн;
- 10 % премія - 775 грн.
Аналізуючи зміст довідки, виданої відповідачем на виконання рішення суду у цій справі суд дійшов висновку про повну відповідність складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначених у цій довідці складовим грошового забезпечення позивача, визначених у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №440/1956/19.
Водночас, суд зауважує, що конкретні розміри складових грошового забезпечення ОСОБА_1 рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №440/1956/19 не визначалися, оскільки ці обставини не входили до предмету даної адміністративної справи.
Спір щодо розмірів складових грошового забезпечення ОСОБА_1 може бути розглянутий судом в межах іншої адміністративної справ, предмет якої буде охоплювати це питання.
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.
Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.
Так, відповідно до частин першої та шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Зважаючи на вищевикладені висновки суду про відсутність обставин протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №440/1956/19 заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 378, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у справі 440/1956/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Суддя К.І. Клочко