Справа № 120/7548/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11 лютого 2021 р. Справа № 120/7548/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 11.01.2021 року адміністративний позов задоволено.

01.02.2021 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення в частині позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області під час перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці врахувати стаж позивача на посаді судді 27 років 8 місяців 28 днів. Мотивуючи необхідність зазначення даного стажу в резолютивній частині рішення суду, позивач зазначив, що відповідач під час перерахунку бере до уваги лише стаж на посаді судді 22 роки 4 місяці 13 днів.

Визначаючись щодо заяви про винесення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, підставою для прийняття додаткового рішення є неухвалення судом рішення щодо однієї із позовних вимог.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що при зверненні до суду з цим позовом позивач, зокрема, просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити йому, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Вінницького апеляційного суду від 26.02.2020 за №05-27/86/2020, виходячи з розміру 90% заробітку працюючого судді та враховуючи стаж на посаді судді 27 років 8 місяців 28 днів, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року.

В той же час, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Вінницького апеляційного суду від 26.02.2020 за №05-27/86/2020 в розмірі 90 % винагороди судді Апеляційного суду Вінницької області, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

При цьому, суд не вбачав необхідності уточнювати в судовому рішенні загальний стаж позивача на посаді судді, а саме 27 років 8 місяців 28 днів, оскільки такий стаж вказаний у поданні Апеляційного суду Вінницької області №2-41/2016 від 14.12.2016 року, яке мало бути враховано відповідачем.

Разом з тим, судом з`ясовано, що під перерахунку довічного грошового утримання позивача на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2020 року у справі №120/4087/20-а відповідач встановив стаж роботи позивача на посаді судді 22 роки 4 місяці 13 днів. Мотиви встановлення такого стажу та причини не врахування стажу, який вказаний у поданні Апеляційного суду Вінницької області №2-41/2016 від 14.12.2016 року відповідач не повідомив.

Таким чином, оскільки право позивача на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% заробітку працюючого судді, встановлено постановою Вінницького міського суду від 17.03.2017 у справі №127/4669/17, а стаж ОСОБА_1 на посаді судді згідно подання Апеляційного суду Вінницької області №2-41/2016 від 14.12.2016 року становить 27 років 8 місяців 28 днів, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у цій справі та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Вінницького апеляційного суду від 26.02.2020 за №05-27/86/2020 в розмірі 90 % винагороди судді Апеляційного суду Вінницької області, враховуючи стаж на посаді судді 27 років 8 місяців 28 днів, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 242, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Вінницького апеляційного суду від 26.02.2020 за №05-27/86/2020 в розмірі 90 % винагороди судді Апеляційного суду Вінницької області, враховуючи стаж на посаді судді 27 років 8 місяців 28 днів, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович