overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1702/8780/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/8780/11
Номер провадження 6-а/556/16/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №1702/8780/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зіст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №1702/8780/11 (номер провадження №6-а/556/16/2021) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/19243/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника Голуба В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліціїв Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 77, 78, 90, 242, 243, 244, 245, 246, 257-263, 271, 286 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліціїв Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ГАА №499361 від 27 листопада 2020 року прийняту поліцейським Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП лейтенантом Мудрик Владиславом Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп., провадження в справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції Національної поліції України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 сплачені ним судові витрати у розмірі 420 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції: адреса м. Рівне, вул. Степана Бандери , 14 а.

Суддя С.П. Харечко
Справа № 2-а-4895/11
Суддя: Качмар М. Я.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4895/11
Провадження № 6-а/571/3/2021
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

10 лютого 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-4895/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-4895/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст.52 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 09 год. 20 хв. 12 лютого 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Рокитне вул. Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 572/3124/20
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3124/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 лютого 2021 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М.В.

розглянувши у залі суду в м.Сарни у відкритому судовому засіданні справу №572/3124/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ ДЕПАРТАМЕНТУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІНЮСТУ УКРАЇНИ, третя особа на стороні відповідача МІНІСТЕРСТВО СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ВІДДІЛУ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ ДЕПАРТАМЕНТУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІНЮСТУ УКРАЇНИ (м.Київ вул.Городецького,13 ), третя особа на стороні відповідача МІНІСТЕРСТВО СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ (м.Київ вул..Еспланадна,8/10, ) про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Визнати дії старшого державного виконавця ВПВР ДДВС Міністерства юстиції Сіренка Сергія Володимировича по винесенню постанови ВП №49702347 від 28 серпня 2020 року протиправними, постанову ВП №49702347 від 28 серпня 2020 року про закінчення виконавчого провадження скасувати.

Повне рішення буде складено 15 лютого 2021 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 645/1848/16-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1848/16-а
Провадження № 2-ар/645/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

09 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.06.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення неправомірним, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У повному обсязі ухвала буде складена через п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 248, 250, 254, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.06.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення неправомірним, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 701/978/20
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про відстрочку виконання рішення.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що заява підсудна Маньківському районному суду Черкаської області, підстав залишити заяву без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

Враховуючи положення ст. 378 КАС України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами даної статті в десятиденний строк.

Керуючись ст. 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №701/978/20 за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення.

Проведення засідання призначити на 18 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2312.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 711/515/21
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/515/51
Провадження № 2-а/711/35/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

за участі:

представника позивача Бойко О.В.

представника відповідача Кирман В.О.

розглянувши у залі суду в м. Черкаси матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання дій протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.01.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін..

В судовому засіданні 08.02.2021 представник позивача Бойко О.В. заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 752/21766/20
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/209/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року вказана позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу строк на усунення її недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Станом на 08 лютого 2021 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вбачається, що вимоги ухвали від 13 листопада 2020 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 160,169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторному звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 755/2576/21
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" лютого 2021 р.

м. Київ

справа № 755/2576/21

провадження № 2-а/755/82/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Пильгуна Антона Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Пильгуна Антона Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, зазначених у ст.ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Пильгуна Антона Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 10) 22 лютого 2021 року об 11:30 годині.

Відповідач має право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 756/1014/21
Суддя: Банасько І. М.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.02.2021 Справа № 756/1014/21
Унікальний №756/1014/21
Провадження №2-а/756/88/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

.

25.01.2021 позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2021 зазначена позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків.

10.02.2021 до відкриття судом провадження по справі через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 451/49/21
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

09 лютого 2021 рокуСправа №451/49/21
Провадження № 2-ад/451/1/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю: ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехові проведено допит свідка ОСОБА_1 на виконання судового доручення Окружного адміністративного суду м.Києва по адміністративній справі за позовом ТзОВ «Пауер Інжиніринг» до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст.243 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання рішення (ухвали) у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду судового доручення.

Керуючись ст.ст.84,91,212,248,2566 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Покази свідка ОСОБА_1 , які надані ним безпосередньо у судовому засіданні, що зазначені у мотивувальній частині ухвали, скерувати Окружному адміністративному суду м.Києва, разом із документами, які подані суду по суті наданих показів, на виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 455/1641/19
Суддя: Пошивак Ю. П.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1641/19
Провадження № 2-а/455/17/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу №455/1641/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на чотири дні.

Керуючись ч.3 ст. 243, ч.6 ст. 250 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та проголошено о 14 годині 15 хвилин 12 лютого 2021 року.

Суддя Ю.П.Пошивак