Справа № 260/290/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 260/290/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.,

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Гриньо Д.Д.

відповідача: Управління МВС України в особі ліквідаційної комісії , представник -Щадей С.

ГУ Національної поліції в Закарпатській області- представник Щадей С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі голови ліквідаційної комісії з припинення Пеняка Івана Івановича про стягнення сум при звільненні, одноразової грошової допомоги та середнього заробітку за весь час затримки виплати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови комісії з припинення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області Пеняка Івана Івановича (далі - відповідач - 1), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (далі - відповідач - 2, УМВС України в Закарпатській області), у якому просив:1.Стягнути з УМВС України в Закарпатській області всі суми грошового забезпечення, належні при звільненні зі служби з органів внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку) за пунктом 65 "а" за період з 01 лютого 2018 року по 20 лютого 2018 року у розмірі 5651,20 грн;2. Стягнути з УМВС України в Закарпатській області одноразову виплату у розмірі 29174,25 грн.;3. Стягнути з УМВС України в Закарпатській області середній заробіток за весь час затримки виплат всіх сум грошового забезпечення, належних позивачу при звільненні зі служби з органів внутрішніх справ у відставку (із зняття з військового обліку) за пунктом 65 "а" за період з 01 лютого 2018 року по 20 лютого 2018 року по день фактичного розрахунку.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Верховного суду від 17 листопада 2020 року у справі №260/290/19 касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 260/290/19 скасовано, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції - Закарпатського окружного адміністративного суду.

27 листопада 2020 року справа №260/290/19 надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020 року справу №260/290/19 передано на розгляд судді Плеханова З.Б.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне Управління Національної поліції в Закарпатській області (Код в ).

01 лютого 2021 року на адресу суду від представника Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов відзив на даний адміністративний позов.

03 лютого 2021 року Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на виконання ухвали суду від 06.01.2021 року направлено на адресу суду особову справу позивача.

08 лютого 2021 року від представника позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення.

Представники сторін в даному підготовчому засіданні жодних клопотань не заявляли.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відтак, для встановлення всіх обставин у справі необхідно вивчити інформацію:чи працював позивач в день звільнення? якщо ні, то чи звертався позивач до роботодавця з вимогою про розрахунок і коли? бухгалтерську довідку (інший документ) про всі виплати за їх видами нараховані та виплачені при звільненні позивача.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ). У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

Судом в процесі підготовки справи до судового розгляду були проведені всі необхідні дії, встановлені статтею 173 КАСУ з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд розяснює, що у відповідності до ч.2 ст.149 КАСУ суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків., повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись ст.ст. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі голови ліквідаційної комісії з припинення Пеняка Івана Івановича про стягнення сум при звільненні, одноразової грошової допомоги та середнього заробітку за весь час затримки виплати.

2.Зобовязати відповідачів в строк сім днів з дня отримання даної ухвали надати суду інформацію:

- чи працював позивач в день звільнення?

- якщо ні, то чи звертався позивач до роботодавця з вимогою про розрахунок і коли?

- бухгалтерську довідку (інший документ) про всі виплати за їх видами нараховані та виплачені при звільненні позивача.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2021 року на 13:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова