Справа № 120/934/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 лютого 2021 р. Справа № 120/934/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_12 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 , ідентифікаційний номер НОМЕР_14 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 , ідентифікаційний номер НОМЕР_15 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_16 , ідентифікаційний номер НОМЕР_16 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_17 , ідентифікаційний номер НОМЕР_17 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 , ідентифікаційний номер НОМЕР_18 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_19 , ідентифікаційний номер НОМЕР_19 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_20 , ідентифікаційний номер НОМЕР_20 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_21 , ідентифікаційний номер НОМЕР_21 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_22 , ідентифікаційний номер НОМЕР_22 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_23 , ідентифікаційний номер НОМЕР_22 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_24 , ідентифікаційний номер НОМЕР_23 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_25 , ідентифікаційний номер НОМЕР_24 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_26 , ідентифікаційний номер НОМЕР_25 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_27 , ідентифікаційний номер НОМЕР_26 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_28 , ідентифікаційний номер НОМЕР_27 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_29 , ідентифікаційний номер НОМЕР_28 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_30 , ідентифікаційний номер НОМЕР_29 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_31 , ідентифікаційний номер НОМЕР_30 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_23 , ідентифікаційний номер НОМЕР_31 ), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_32 , ідентифікаційний номер НОМЕР_32 )

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

08.02.2021 у Вінницький окружний адміністративний суд звернувся адвокат Шиманський Віталій Миколайович від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У позовній заяві представник просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у розгляді клопотань позивачів про затвердження розробленого Фізичною особою підприємцем ОСОБА_34 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області за межами населеного пункту;

- зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою розробленого Фізичною особою підприємцем ОСОБА_34 від 24.11.2020 щодо відведення земельних ділянок у власність позивачам площею 2,0 га кожному окремо, для ведення особистого селянського господарства на території Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області за межами населеного пункту.

Обґрунтовуючи позовні вимоги адвокат зазначив, що 08.10.2020, 09.10.2020, 12.10.2020 та 15.10.2020 звернувся через Цент надання адміністративних послуг «Прозорий офіс» в інтересах позивачів до відповідача із клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Оскільки після спливу місячного строку, передбаченого ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідачем не прийнято рішення про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок або мотивованої відмови у наданні такого дозволу, позивачами 24.11.2020 було укладено договір № 335-2020 на виконання землевпорядних робіт за принципом «мовчазної згоди» про що повідомлено Головне управління.

Після виготовлення документації із землеустрою та її погодження відомості про земельні ділянки були внесено до Державного земельного кадастру.

З метою завершення процедури приватизації земельних ділянок, позивачі 19.01.2021 звернулися до відповідача із проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства з метою їх затвердження та передачі земельних ділянок у власність.

Однак, станом на 05.02.2021 відповідачем не розглянуто подані проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність чим порушено ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, а саме не прийнято в двотижневий строк рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

На думку представника позивачів, відповідач при розгляді клопотань допустив систематичну протиправну бездіяльність щодо надання позивачам спочатку дозволів на розробку документації із землеустрою та подальшої передачі у власність земельних ділянок чим створив перешкоди у реалізації конституційних прав позивачів на отримання земельних ділянок безоплатно у власність.

Тому, з метою зобов`язання відповідача затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання її у власність, адвокат в інтересах позивачів звернулися до суду із цим позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п.п. 1 - 5 ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін.

З огляду на викладене, враховуючи кількість позивачів, характер спірних правовідносин, предмет доказування та обсяг доказів, які підлягають дослідженню у цій справі, доходжу висновку про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 04.03.2021 о 09:45 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. При цьому, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

6. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

7. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович