Справа № 500/3817/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3817/20

09 лютого 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника позивача Дяківа Я.Б.,

представника відповідача Смільської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Дядика Ярослава Борисовича звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо незарахування ОСОБА_1 в страховий стаж періоду роботи з 01.01.1980 по 31.12.1981 в колгоспі ім. Суворова та відмови в призначенні йому пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 в страховий стаж період роботи з 01.01.1980 по 31.12.1981 в колгоспі ім. Суворова та призначити і нараховувати йому пенсію за віком з 29.07.2020.

Позов обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в колгоспі через відсутність належних підтверджуючих документів та не призначенням через це пенсії.

Страховий стаж позивача за його підрахунками станом на 01.07.2020 становив 20 років 2 місяці, а тому 29.07.2020 він звернувся до відповідача про призначення йому пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV) зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон №796-ХІІ).

Відповідач листом від 23.10.2020 відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного 20-ти річного страхового стажу, не зарахувавши ОСОБА_1 роботу з 01.01.1980 по 31.12.1981 в колгоспі ім. Суворова, оскільки тривалість роботи зазначена у людиногодинах, а не у вихододнях (трудоднях), інформація про тривалість робочого дня не зазначена і немає можливості провести обчислення стажу.

Представник позивача у позові зазначає, що у зв`язку із втратою позивачем трудової книжки колгоспника, на підтвердження його роботи в колгоспі ім. Суворова ним було подано до органів пенсійного фонду Копії книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспника, довідку Милівецької сільської ради про його роботу в колгоспі ім. Суворова, якими, на його переконання, підтверджено трудову діяльність ОСОБА_1 у 1980 та 1981 роках у колгоспі, хоч за цей період він і не виробив встановлену мінімальну кількість людиногодин, так як в цей період одночасно навчався і зборами колгоспників було констатовано, що причини невироблення встановленого мінімуму трудоднів є поважними. Тобто такий період має бути повністю врахований до страхового стажу, а з огляду на те, що в цей час позивач і навчався і період навчання (з 10.01.1980 по 08.07.1980 та з 21.12.1981 по 31.12.1981) зараховано відповідачем, то залишок неврахованого стажу складає 1 рік 5 місяців 22 дні. Такого стажу достатньо для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, враховуючи, що відповідачем вже зараховано стаж позивача 18 років 08 місяці 12 днів.

Ухвалою суду від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 12.01.2021 о 15.30 год.

22.12.2020 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні (а.с.66-67). Зазначає, що страховий стаж позивача становить 18 років 08 місяців 12 днів. До страхового стажу не зараховано період роботи з 01.01.1980 по 31.12.1981 в колгоспі ім. Суворова згідно з довідкою № 561 від 27.08.2020, виданою Улашківською сільською радою, оскільки тривалість роботи в колгоспі за період роботи з 01.01.1980 по 31.12.1981 зазначена в людиногодинах, а інформація про тривалість робочого дня не зазначена та протоколи зборів по колгоспу до сільської ради на зберігання не передавалися. В представлених архівних витягах №1104, №1105 від 17.09.2020, з протоколів №6 від 05.04.1981, №4 від 19.02.1982 спільних засідань правління колгоспу ім. Суворова, які наявні в архівному відділі Чортківської РДА, інформація про зарахування невиробленого колгоспником обов`язкового мінімуму трудової участі в громадському господарстві правлінням чи загальними зборами колгоспників по поважних причинах не зазначена.

Умовою для зарахування до стажу роботи спірного періоду, який відображено у людиногодинах, за фактичною тривалістю є переведення людиногодин у дні. Переведення відпрацьованих працівником людиногодин у вихододні (трудодні) розглядається з урахуванням інформації щодо тривалості робочого дня на підприємстві, в установі чи організації, де працювала особа. У разі зберігання документів в архівній установі - на підставі інформації, наданої архівом. Надаючи такі пояснення у відзиві відповідач посилається на Основні положення про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, які схвалені Союзною радою колгоспів 14.03.1975 і затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 № 310.

Вважає, що діяв правомірно, підстави для призначення пенсії за поданими документами відсутні.

Ухвалою суду від 12.01.2021 розгляд справи відкладено до 14:30 год 20.01.2021 у зв`язку з неявкою учасників справи та за їхніми клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.01.2021 в судовому розгляді справи оголошено перерву до 14:30 год 20.01.2021, витребувано додаткові докази в учасників справи.

27.01.2021 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача, у яких викладені ті ж пояснення, що й у відзиві на позов.

У судовому засіданні 09.02.2021 надав пояснення позивач ОСОБА_1 , допитано за клопотанням позивача свідка ОСОБА_2 , секретаря правління колгоспу ім.Суворова про обставини, що є предметом доказування у цій справі.

Ухвалою суду від 09.02.2021 в судовому розгляді справи оголошено перерву до 11:30 год 09.02.2021, витребувано додаткові докази в учасників справи.

Представником позивача подано до суду додаткові докази, зокрема, архівні витяги Архівного відділу Чортківської РДА №1104, №1105 від 17.09.2020 з протоколів №6 від 05.04.1981 та №4 від 19.02.1982 спільних засідань правління колгоспу ім. Суворова.

Додаткові докази надійшли і від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

У судових засіданнях, які відбувалися у цій справі, позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, просили позов задовольнити. Зокрема, представник позивача зазначив, що після отримання відмови у призначенні пенсії звертався у відповідні архівні відділі, сільські ради для отримання відомостей про період роботи ОСОБА_1 в колгоспі ім.Суворова. Вдалося отримати два протоколи за 1981 та 1982 роки (№ 2 від 14.02.1981 та №3 від 12.03.1982) загальних зборів уповноважених колгоспників ім.Суворова, на яких вирішувалося питання про зарахування до трудового стажу у 1980 та 1981 роках відповідно повного року колгоспникам, які не виробили встановлений мінімум (встановлювалася поважність причин). Разом з тим, сам список колгоспників, яким зараховано трудовий стаж у повному обсязі через невироблення трудоднів, відсутній. Проте на переконання представника позивача у відомостях Книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспника щодо ОСОБА_1 містяться відповідні відмітки «зар.пр № 2 від 14.02.1981», «зар.пр. №3 від 12.03.1982», які свідчать про зарахування стажу повністю, виходячи зі змісту наведених вище протоколів.

У судових засіданнях представник відповідача надала пояснення, які наведені у відзиві на позов, додаткових поясненнях, просила у позові відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, допитавши свідка, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

29.07.2020 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області з заявою про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ (а.с.33, 108).

Відповідно до розписки-повідомлення разом із заявою про призначення пенсії позивачем було подано: довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; паспорт; трудову книжку, документи про стаж (3 документи); військовий квиток; диплом про навчання (2 документи) довідку з СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 по день звернення; документ про місце проживання (реєстрації) особи; заява про спосіб виплати пенсії (для виплати через банк); посвідчення постраждалого від ЧАЕС (а.с.109).

В матеріалах пенсійної справи позивача є повторно подана ним заява 31.08.2020 про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ (а.с.111).

Відповідно до розписки-повідомлення разом із заявою про призначення пенсії позивачем було подано аналогічні документи, що й вперше: довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; паспорт; трудову книжку, документи про стаж (3 документи); військовий квиток; диплом про навчання (2 документи) довідку з СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 по день звернення; документ про місце проживання (реєстрації) особи, заява про спосіб виплати пенсії (для виплати через банк), посвідчення постраждалого від ЧАЕС (а.с.112).

Розглянувши заяву позивача від 29.07.2020, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом від 23.10.2020 № 1900-0321-8/17739 надано відповідь про те, що на момент звернення за призначенням пенсії страховий стаж заявника складає 18 років 08 місяців 12 днів, що є меншим за необхідний 20 років, тому призначити пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ немає підстав.

До страхового стажу не зарахований період роботи ОСОБА_1 в колгоспі ім.Суворова згідно з довідкою № 561 від 27.08.2020, виданою Улашківською сільською радою, оскільки тривалість роботи в колгоспі за період роботи з 01.01.1980 по 31.12.1981 зазначена в людиногодинах. Згідно з довідкою № 593 від 18.09.2020, виданою Улашківською сільською радою, інформація про тривалість робочого дня не зазначена та протоколи зборів по колгоспу до сільської ради на зберігання не передавалися.

В представлених архівних витягах №1104, №1105 від 17.09.2020 з протоколів №6 від 05.04.1981, №4 від 19.02.1982 спільних засідань правління колгоспу ім. Суворова, які наявні в архівному відділі Чортківської РДА, інформація про зарахування невиробленого колгоспником обов`язкового мінімуму трудової участі в громадському господарстві правлінням чи загальними зборами колгоспників по поважних причинах не зазначена.

Також у відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вказано про те, що якщо в колективному господарстві облік трудової участі провадився у людиногодинах, то для обчислення страхового стажу за фактичною тривалістю людиногодини переводяться у дні. Переведення відпрацьованих працівником людиногодин у вихододні (трудодні) розглядається з урахуванням інформації щодо тривалості робочого дня на підприємстві, в установі чи організації, де працювала особа. У разі зберігання документів в архівній установі - на підставі інформації, наданої архівом.

При цьому відповідачем відповідно до наданих позивачем документів для призначення пенсії (військовий квиток, атестат, довідка про навчання, довідки про періоди роботи та дані реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування) в страховий стаж враховано такі періоди:

з 01.04.1979 по 31.12.1979 - робота в колгоспі ім. Суворова (144 трудодні);

з 10.01.1980 по 08.07.1980 - навчання;

з 21.12.1981 по 09.04.1982 - навчання;

з 12.05.1982 по 21.06.1984 - військова служба;

з 24.07.1987 по 04.05.1989 - робота в колгоспі ім. Суворова;

з 01.01.1992 по 31.12.1996 - робота в колгоспі ім. Суворова;

з 01.01.1997 по 31.12.1997 - робота в колгоспі ім. Суворова (186 трудоднів);

з 01.01.1998 по 31.12.1998 - робота в колгоспі ім. Суворова (143 трудодні);

з 01.01.1999 по 31.12.1999 - робота в колгоспі ім. Суворова;

з 01.04.2000 по 10.11.2002 - робота за інформацією, яка міститься в індивідуальних відомостях форма ОК-5;

з 23.05.2004 по 06.11.2005 - робота за інформацією, яка міститься в індивідуальних відомостях форма ОК-5;

з 25.02.2015 по 30.06.2020 - робота за інформацією, яка міститься в індивідуальних відомостях форма ОК-5. Такі відомості відповідають відповідному розрахунку пенсії за віком (а.с.113).

Відповідачем також зазначено, що факт реєстрації заявника в м. Чортків, який віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю, підтверджує відмітка в паспорті громадянина України про приписку з 19.07.1989 по даний час (а.с.52-55).

Отже, відповідачем не зараховано до страхового стажу позивача період його роботи з 01.01.1980 по 31.12.1980 та з 01.01.1981 по 31.12.1980 у колгоспі ім. Суворова.

Разом з тим, у цей же період ОСОБА_1 навчався, зокрема з 10.01.1980 по 08.07.1980 - у Тернопільському професійно-технічному училищі №2 за професією тракторист-машиніст, що підтверджується копією атестату № НОМЕР_1 , виданого 08.07.1980 (а.с.7), з 21.12.1981 по 09.04.1982 у Бучацькій автошколі ДТСААФ по програмі підготовки водіїв транспортних засобів категорії «ВС», форма навчання денна, що підтверджується довідкою № 107, виданою Бучацькою автомобільною школою ТСО України 14.08.2020 (а.с.6). Вказані періоди навчання зараховані до страхового стажу для призначення пенсії (а.с.113). Фактично спірними є період менше двох років, а саме той, який не охоплюється навчанням у цей час.

Позивач вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області протиправно не зарахувало до страхового стажу періоди роботи з 01.01.1980 по 31.12.1981 в колгоспі ім. Суворова, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон №1788-XII) «Про пенсійне забезпечення» та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV).

Відповідно до статті 26 Закону №1058-ІV чоловіки набувають право на пенсію за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, не менше 25 років з 01 січня 2018 по 31 грудня 2018, не менше 30 років з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року.

Разом з тим, відповідно до статті 55 №796-ХІІ особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу. Потерпілим від Чорнобильської катастрофи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років - пенсійний вік зменшується на 2 роки та додатково на 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.

Місце реєстрації ОСОБА_1 з 19.07.1989 відповідно до відмітки в паспорті громадянина України про прописку - місто Чортків, яке віднесене до зони посиленого радіоекологічного контролю (а.с.4-5). Отже, позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до статті 55 №796-ХІІ із зменшенням пенсійного віку при наявності необхідного страхового стажу, який має становити 20 років. Такі обставини сторонами не заперечуються.

Періоди, з яких складається страховий стаж, визначені в статті 24 Закону №1058-IV, відповідно до якої страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина перша статті 24).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).

У законодавстві, що діяло раніше (до 01.01.2004), зокрема, у статті 56 Закону N 1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Отже, законодавець передбачив зарахування до страхового стажу періоду роботи та членства у колгоспі і визначив для цього певні умови та порядок. Так, за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, то враховується час роботи за фактичною тривалістю, якщо ж виконував встановлений мінімум трудової участі або не виконував з поважних причин, то зараховується весь період роботи.

Судом встановлено, що у даному випадку щодо спірного періоду роботи з 01.01.1980 по 31.12.1981 в колгоспі ім. Суворова при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії позивачем було надано довідку від 20.07.2020 №361, видану Милівецькою сільською радою про те, що ОСОБА_1 вступив до членів колгоспу ім. Суворова в 1979 року і по наявних документах працював у колгоспі з 01.01.1979 по 31.12.1981 та з 01.01.1992 по 31.12.1999. Довідку видано на підставі книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспника (а.с.12, 117). На зворотному аркуші довідки зазначено відомості у розрізі років, вказано ким працював «тр.бригада», кількість відпрацьованих людиногодин, встановлений мінімум та нараховано коштів. Щодо 1980 року, то кількість відпрацьованих людиногодин вказана 1228 при встановленому мінімумі 2000 та міститься примітка « 810,32 зар.пр №2 від 14.02.1981», стосовно 1981 року, то кількість відпрацьованих людиногодин становить 1269 при встановленому мінімумі 2000 та міститься примітка « 932,25 зар.пр №2 від 12.03.1982» (а.с.12 зворот, 118).

Крім того, як вбачається з оскаржуваної відмови до органів пенсійного фонду на підтвердження страхового стажу роботи в колгоспі ім.Суворова заявником були подані:

довідка № 593 від 18.09.2020, видана Улашківською сільською радою про те, що документи (протоколи зборів) КСП «Улашківське» до сільської ради не передавалися (а.с.50),

довідка № 561 від 27.08.2020, видана Улашківською сільською радою про те, що по наявних відомостях Книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника ОСОБА_1 працював у колгоспі ім. Суворова з 01.04.1979 по 30.11.1981 (а.с.136-137),

архівні витяги архівного відділу Чортківської РДА №1104, №1105 від 17.09.2020 з протоколів №6 від 05.04.1981, №4 від 19.02.1982 спільних засідань правління колгоспу ім. Суворова (а.с.102-103).

Архівний витяг протоколу №4 від 19.02.1982 містить інформацію про розгляд заяви ОСОБА_1 про надання профвідпустки (а.с.102).

Архівний витяг протоколу №6 від 05.04.1981 стосується вирішення організаційних питань, серед яких вирішено затвердити причіплювачем на трактор Т-70 ОСОБА_1 .

Також матеріали пенсійної справи, наданої відповідачем містять копії сторін Книги обліку трудового стажу і заробітку ОСОБА_1 (а.с.138).

Надаючи оцінку таким документам, суд зазначає, що вони жодним чином не стосувалися питання, яке потребувало вирішення органом пенсійного фонду, а саме чи з поважних причин ОСОБА_1 як член колгоспу не виконував встановлений мінімум трудової участі в громадському господарстві, також такі документи не містили відомостей для зарахування відповідного періоду роботи за фактичною тривалістю, тобто відомостей для переведення людиногодин у трудодні (переведення відпрацьованих працівником людиногодин у вихододні (трудодні) розглядається з урахуванням інформації щодо тривалості робочого дня в колгоспі, де працювала особа).

За таких обставин у відповідача були відсутні підстави зарахувати у страховий стаж період роботи позивача з 01.01.1980 по 31.12.1981 в колгоспі ім. Суворова, а відтак і призначити пенсію за віком за його заявою від 29.07.2020.

До судового розгляду справи представник позивача та позивач додаткового зібрали документи, на які посилаються у позовній заяві як на підставу для зарахування спірного періоду, а саме: на адвокатський запит від 03.11.2020 (після отримання оскаржуваної відмови) архівним відділом Чортківської районної державної адміністрації надано протоколи №2 від 14.02.1981 та №3 від 12.03.1982 загальних зборів уповноважених колгоспників ім. Суворова села Улашківці Чортківського району (а.с.18-48).

Зі змісту протоколу № 2 загальних зборів уповноважених колгоспників ім. Суворова від 14.02.1981 вбачається, що третім питанням порядку денного розглядалося «Про зарахування в трудовий стаж 1980 року колгоспникам, які не виробили встановлений мінімум людиноднів». З цього питання було прийнято рішення «Зарахувати у трудовий стаж 1980 року колгоспникам, які не виробили встановлений мінімум людиноднів по поважних причинах (список додається)» (а.с.24).

У протоколі №3 загальних зборів уповноважених колгоспників ім. Суворова від 12.03.1982 зазначено про те, що слухалося питання: «Списки колгоспників, які не виробили мінімум людиногодин у 1981 році», вирішили: «Зарахувати в безперервний трудовий стаж 1981 року 465 колгоспникам (списки додаються)» (а.с.41).

Списки до протоколу як до №2 від 14.02.1981 так і до №3 від 12.03.1982 відсутні у архівному відділі Чортківської районної державної адміністрації, де зберігаються самі протоколи (а.с.49).

Також до матеріалів позовної заяви позивачем долучено копії Книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспника з відомостями про ОСОБА_1 за 1979-1980 роки. У таких відомостях по кожному з років зазначено таке:

1979, ким працював «тр.бригада», кількість відпрацьованих людиноднів за рік 144, нараховано за рік грошей 659,84 крб,

1980, кількість відпрацьованих людиноднів за рік 1228 (в дійсності тут і надалі людино-годин), встановлений мінімум трудоднів або людиноднів 2000, нараховано грошей 810,32 крб, зар.пр №2 від 14.02.1981,

1981, кількість відпрацьованих людиноднів за рік 1269, встановлений мінімум трудоднів або людиногодин 2000, нараховано грошей 932,25 крб, зар.пр №2 від 12.03.1982 (а.с.12-13).

З приводу обставин зарахування до трудового стажу невиробленого ОСОБА_1 у 1980 та 1981 роках обов`язкового мінімуму трудової участі в громадському господарстві по поважних причинах та розгляду цього питанням загальними зборами уповноважених колгоспників, суд заслухав пояснення позивача та допитав свідка ОСОБА_2 .

Так, позивач зазначив, що у 1980-1981 роках навчався на тракториста-машиніста, проте навчання проходило не повний день, а тому інший час був зайнятий на роботі у колгоспі ім. Суворова, працював причіплювачем на тракторі, день був ненормований, допомагав і з ремонтом трактора, виконував роботи і в полі, і на тракторній бригаді.

З показань свідка ОСОБА_2 , який відповідно до наданої виписки з трудової книжки колгоспникам № НОМЕР_2 працював з 1980 по 1990 в колгоспі ім. Суворова Улашківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області та був секретарем правління колгоспу (а.с.105), та яким велися й складалися усі протоколи загальних зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. Суворова, вбачається, що до колгоспу входило чотири села, господарство налічувало більше 4000 членів колгоспу, а тому з усіх організаційних питань проводилися не загальні збори колгоспу, а загальні збори уповноважених колгоспників, які були делеговані відповідними бригадами. Щороку вирішувалося на таких зборах питання поважності причин не вироблення обов`язкового мінімуму трудової участі в господарстві. Такими поважними причинами могли бути хвороба, сімейні обставини, будівництво житла, навчання, неповноліття члена колгоспу.

Щодо ОСОБА_1 свідок зазначив, що найймовірніше поважними причинами невиконання ним встановленого в колгоспі мінімуму трудоднів було навчання, на час прийняття в члени колгоспу він був неповнолітнім, для такої категорії осіб мінімум трудоднів був нижчим.

Стосовно відсутності списків колгоспників, які є додатками до протоколів № 2 та №3, то ОСОБА_2 зазначив, що такі складалися та долучалися до відповідних протоколів та постійно використовувалися в роботі, проводилося рознесення відомостей з них у відповідну документацію для нарахування заробітної плати колгоспникам. Зазначив, що оскільки був звільненим секретарем правління колгоспу, то неодноразово залучався до заповнення такого роду документації та відомостей через значну кількість членів колгоспу ім. Суворова. Оглянувши у судовому засіданні сторінки Книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспника з відомостями про ОСОБА_1 за 1979-1980 роки, примітки до яких містили записи «зар.пр №2 від 14.02.1981» та «зар.пр №2 від 12.03.1982» (а.с.12-13) зазначив, що такі можуть свідчити саме про встановлення поважності причин невиконання трудового мінімуму, встановленого у колгоспі, та зарахування вказаними протоколами повного року роботи колгоспниками до стажу.

Також свідок ОСОБА_2 зазначив, що колгосп ім.Суворова було в подальшому реорганізовано шляхом поділу на кілька господарств, окремі села від`єдналися в інші колгоспи (ці факти підтверджуються довідками, долученими до пенсійної справи, а.с.131, 132) документація відповідно необхідна було для кожного з господарств, для підтвердження членства в господарстві, нарахування заробітної плати, підтвердження стажу тощо. Такі обставини могли вплинути на те, що відповідні списки неможливо на даний час віднайти. Разом з тим, свідок підтвердив, що майже завжди невиконання трудоднів було зумовлене поважними причинами, які підтверджувалися рішеннями загальних зборів уповноважених колгоспників.

Оцінюючи покази свідка ОСОБА_2 , а також беручи до уваги інші докази, а саме: подані до суду протоколи №2 від 14.02.1981 та №3 від 12.03.1982 загальних зборів уповноважених колгоспу імені Суворова с.Улашківці Чортківського району щодо поважності причин невиконання трудового мінімуму членами колгоспу у 1980 та 1981 роках (а.с.18-48), записи Книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспника з відомостями про ОСОБА_1 за 1979-1980 роки, відомості про навчання позивача з 10.01.1980 по 08.07.1980 у Тернопільському професійно-технічному училищі №2 за професією тракторист-машиніст, що підтверджується копією атестату № НОМЕР_1 , виданого 08.07.1980 (а.с.7) та з 21.12.1981 по 09.04.1982 у Бучацькій автошколі ДТСААФ по програмі підготовки водіїв транспортних засобів категорії «ВС», форма навчання денна, що підтверджується довідкою № 107, виданою Бучацькою автомобільною школою ТСО України 14.08.2020 (а.с.6), враховуючи, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) досяг повноліття лише ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, що такі містять у своїй сукупності достатньо інформації про те, що ОСОБА_1 не виробив у 1980 та 1981 роках з поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в колгоспі ім. Суворова. Цей період підлягає до зарахування до трудового стажу у повному обсязі.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувало за цей час (1980-1981 роки) період навчання, а саме з 10.01.1980 по 08.07.1980 та з 21.12.1981 по 09.04.1982, то до страхового стажу ОСОБА_1 необхідно включити період його роботи в колгоспі ім. Суворова з 01.01.1980 по 09.01.1980, з 09.07.1980 по 20.12.1981 при вирішенні питання про призначення пенсії.

Разом з тим, як зазначалося судом вище, документи, які підтверджують спірний період, а саме чи з поважних причин ОСОБА_1 як член колгоспу не виконував встановлений мінімум трудової участі в господарстві, позивачем не подавалися до відповідача, а так само і інші документи, які б містили відомості, необхідні для переведення людиногодини у трудодні (інформації щодо тривалості робочого дня в колгоспі, де працював позивач). Такі документи представник позивача отримав на свій адвокатський запит від 03.11.2020 (а.с.18) і подані лише до суду. Ці документи не були враховані органом пенсійного фонду при наданні відмови у призначенні пенсії за віком, оскільки до нього не подавалися. Позивач не був позбавлений можливості самостійно отримати такі відомості у відповідному архіві та подати їх до органів пенсійного фонду, натомість подав витяги з протоколів засідань правління, що не стосуються обставин, які необхідно встановити для підтвердження трудового стажу.

За таких обставин, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області правомірно відмовило ОСОБА_1 зарахувати до його страхового стажу період роботи з 01.01.1980 по 31.12.1981 в колгоспі ім. Суворова, та з огляду на відсутність 20 років стажу відмовило в призначенні йому пенсії за віком. Така позовна вимога не підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 в страховий стаж період роботи з 01.01.1980 по 31.12.1981 в колгоспі ім. Суворова та призначити і нараховувати йому пенсію за віком з 29.07.2020, то на підставі встановлених обставин у справі, суд прийшов до висновку, що така вимога підлягає до задоволення частково. Відповідача слід зобов`язати при вирішенні питання про призначення пенсії позивача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи в колгоспі ім. Суворова з 01.01.1980 по 09.01.1980 та з 09.07.1980 по 20.12.1981.

Оскільки на момент звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (29.07.2020) заявником не були подані усі необхідні документи для призначення пенсії за віком, а саме ті, що підтверджували поважність причин невиконання ним мінімуму трудової участі в колгоспі (протоколи №2 від 14.02.1981 та №3 від 12.03.1982 загальних зборів уповноважених колгоспу імені Суворова), які необхідні були для зарахування повного періоду роботи за 1980-1981 роки, і такі подані лише до суду у цій справі та лише судом встановлено наявність підстав для зарахування цього періоду до страхового стажу, то підстави для призначення позивачу пенсії з 29.07.2020 відсутні.

У цьому разі позивач не позбавлений права після набрання законної сили судовим рішенням у цій справі повторно звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з відповідною заявою для вирішення питання призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку з урахуванням обставин, встановлених судом щодо підтвердження страхового стажу ОСОБА_1 в колгоспі ім.Суворова за 1980-1981 роки.

На користь такого висновку суду свідчить і те, що до повноважень суду не відноситься обчислення страхового стажу особи, що позбавляє можливості вирішити питання чи достатньо страхового стажу у разі зарахування ОСОБА_1 періоду з 01.01.1980 по 09.01.1980 та з 09.07.1980 по 20.12.1981 для призначення йому пенсії за віком на підставі статті 26 Закону №1058-ІV зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ.

Отже, в частині позовних вимог про призначення ОСОБА_1 пенсії з 29.07.2020 слід відмовити.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів правомірність своїх дій в частині відмови зарахувати позивачу в страховий стаж період роботи з 01.01.1980 по 31.12.1981 в колгоспі ім. Суворова через відсутність необхідних документів на момент його звернення, що підтверджували поважність причин невиконання трудової участі у господарстві, та, відповідно, підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії з 29.07.2020. Разом з тим, на момент розгляду справи у суді, позивачем подано нові докази, а також судом допитаний свідок, які в сукупності дають підстави задовольнити позовні вимог частково та зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи в колгоспі ім.Суворова з 01.01.1980 по 09.01.1980, з 09.07.1980 по 20.12.1981 при вирішенні питання про призначення пенсії. Відтак, позов належить задовольнити частково.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією № 49408 від 23.11.2020 (а.с.56).

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд позов задовольняє частково, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 420,40 грн.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.01.1980 по 09.01.1980 та з 09.07.1980 по 20.12.1981 в колгоспі ім. Суворова при вирішенні питання про призначення йому пенсії за віком.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області судові витрати у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Майдан Волі 3, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 12 лютого 2021 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.