overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/1762/21
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1762/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
за участі секретаря судового засідання Пазяк С.М.
з участю представника позивача Іванов С.В.

відповідача ОСОБА_1

перекладача Тарасінгам Раджкумар

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 334/7806/20
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.01.2021
Справа № 334/7806/20
Провадження № 2-а/334/33/21
УХВАЛА

05 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із вищевказаним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Юридичною адресою Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя є: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, що відноситься до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду (за місцезнаходженням відповідача) - Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови - передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 337/364/21
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.02.2021 ЄУН № 337/364/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.02.2021 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (що мешкає: АДРЕСА_1 ) до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Запорізькій області Бочковського Ігоря Юрійовича (м.Запоріжжжя, вул.Перемоги, буд.96), третя особа: Управління патрульної поліції країни в Запорізькій області (м.Запоріжжжя, вул.Перемоги, буд.96), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції України в Запорізькій області Бочковського І.Ю., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 02.02.2021 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.160-161 КАС України, без порушень правил підсудності.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171,175, 257, 260, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (що мешкає: АДРЕСА_1 ) до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Запорізькій області Бочковського Ігоря Юрійовича (м.Запоріжжжя, вул.Перемоги, буд.96), третя особа: Управління патрульної поліції країни в Запорізькій області (м.Запоріжжжя, вул.Перемоги, буд.96), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні, з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 22.02.2021 року о 14-30 год.

Відповідач в строк до 22.02.2021р. має подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 461/4579/20
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4579/20
Провадження № 2-а/461/17/21
УХВАЛА

10.02.2021 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Начальника управління безпеки міста Львівської міської ради, Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.,-

В С Т А Н О В И В :

Всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у справі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Начальника управління безпеки міста Львівської міської ради, Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 12 год. 30 хв. 17.03.2021 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 443/587/16-а
Суддя: Равлінко Р. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/587/16-а
Провадження №2-а/443/18/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача Пельо О.М.

встановив:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 255 КАС України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області (юридична адреса: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жидачіському районі Львівської області щодо не проведення з 01.11.2015 по 31.08.2016 індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (пенсії) з 01.11.2015 по 31.08.2016 включно.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 443/1800/20
Суддя: Павлів А. І.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1800/20
Провадження №2-а/443/26/21
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Тарновського Василя Богдановича Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №458594 від 06.05.2020,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі та неможливістю з`явитися у судове засідання позивача через несприятливі погодні умови.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 статті 205 та частини 4 статті 229 КАС України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Тарновського Василя Богдановича Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №458594 від 06.05.2020 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 24.03.2021 о 10 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 447/3545/20
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/3/21
Справа №447/3545/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.02.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання 11.02.2021 не з`явився позивач ОСОБА_1 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.205,229,248,256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкласти на 17.02.2021 об 10 год.30 хв.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 464/1006/21
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1006/21
пр.№ 2-а/464/42/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

справа № 464/1006/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (м.Львів, вул.Перфецького, 19)

відповідач Інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Панасюк Світлана Михайлівна (м.Львів, вул.Перфецького, 19)

вимоги: скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії БАА від 02 лютого 2021 року, складену інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Панасюк С.М. за ч.1 ст.122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Суддя дослідивши матеріали справи дійшла до наступного.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст.ст.19, 20 КАС України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а справа згідно із положеннями ст.25 КАС України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлено, а тому провадження у справі слід відкрити.

Заяв чи клопотань, позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

На підставі вимог ст.ст.12, 257 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 09.30 год 22 лютого 2021 року (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 409), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачам строк до судового засідання подати до суду у відповідності до вимог ст.162 КАС України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11 лютого 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 456/46/21
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/46/21
Провадження № 2-а/456/22/2021
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора батальйону №3 роти №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Куценко Оксани Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора батальйону №3 роти №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Куценко Оксани Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії передбачені ст. 180 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора батальйону №3 роти №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Куценко Оксани Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора батальйону №3 роти №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Куценко Оксани Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 14 год. 00 хв. 05 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас