Справа № 200/8611/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 лютого 2021 р. Справа №200/8611/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження (письмове провадження) справу за позовом українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс (місцезнаходження: 07362, Київська область, Вишгородський район, с.Новосілки, вул.Київська, 50, ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59, ) про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.04.2019 №Ю-3064-17 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 4147899,39 грн. та від 10.10.2019 №Ю-3064-17 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 4836372,27 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що не згодний з винесеними відповідачем вимогами про сплату податкового боргу, оскільки відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відповідальність, штрафні та фінансові санкції за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 до закінчення антитерористичної операції, до платника єдиного внеску, не застосовуються.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку для зверененення до суду.

Зазначена заява вмотивована тим, що згідно документів, що були надані ГУ ДПС у Донецькій області вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.04.2019 №Ю-3064-17 та від 10.10.2019 №Ю-3064-17 відправлена на адресу ДОДАНК УДП «Укрінтеравтосервіс» та отримана 03 травня 2019 та 22 жовтня 2019 відповідно невідомим співробітником «Иванина», тобто строк звернення до суду з вимогою про оскарження такої вимоги сплинув 13.05.2019 року. При цьому за номером відправлення 360 згідно інформації на сайті АТ «Укрпошта» дані про відправлення за вказаним номером відсутні. Посилаючись на тривалу відсутність керівників та головного бухгалтера на робочому місці у філії, вказали, що про порушення своїх прав УДП «Укрінтеравтосервіс» з боку ГУ ДПС у Донецькій області шляхом формування вимог про сплату боргу з єдиного соціального внеску дізналось тільки 27 серпня 2020, коли отримало копії відповідних вимог.

Вважають, що строк звернення з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування вимог від 03.04.2019 №Ю-3064-17 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 4147899,39 грн. та від 10.10.2019 №Ю-3064-17 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 4836372,27 грн. пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, зважаючи на тривалу відсутність без поважних причин керівника та головного бухгалтера філії «Донецький обласний автомобільний навчальний комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» на робочих місцях, відсутність залежних, достатніх та допустимих доказів з боку ГУ ДПС у Донецькій області на підтвердження відправки у встановленому законом порядку та дати отримання оскаржуваних вимог платником податків.

Представник позивача до суду не з`явився, про час, місце, дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд дійшов про наступне.

Головне управління ДФС у Донецькій області прийнято вимогу від 03.04.2019 №Ю-3064-17 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 4 147 899,39 грн., яку отримано 03.05.2019 Иванина.

Головне управління ДПС у Донецькій області прийнято вимогу від 10.10.2019 №Ю-3064-17 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 4 836 372,27 грн., яку отримано 22.10.2019 Иванина.

07.09.2020 Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимог від 03.04.2019 №Ю-3064-17 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 4147899,39 грн. та від 10.10.2019 №Ю-3064-17 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 4836372,27 грн.

Зазначені вимоги про сплату боргу (недоїмки) винесені відносно філії «Донецький обласний автомобільний навчальний комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», та в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались, що не заперечується позивачем.

Відповідно частини 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою статті 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування встановлено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня отримання узгодженої вимоги, податковий орган надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби узгоджену вимогу про сплату недоїмки в електронній формі.

Заяву про поновлення строку звернення до суду позивач вмотивував тим, що вимоги про сплату боргу відправлені відповідачем на адресу філії ДОДАНК УДП «Укрінтеравтосервіс» та отримані невідомим співробітником «Иванина» 03 травня 2019, тобто за межами строку звернення до суду з вимогами про оскарження вимог про сплату боргу.

Ухвалами суду від 12 листопада 2020, 15 грудня 2020, 14 січня 2021 зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області надати до суду відомості щодо можливого робітника ФІЛІЇ "ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ДЕРЖАВНИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" (Україна, 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ АРХІТЕКТОРА НІЛЬСЕНА, будинок 24, ) "Иваница" або "Иванина" за 2019 рік; зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області надати до суду податковий розрахунок за формою № 1ДФ стосовно ФІЛІЇ "ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ДЕРЖАВНИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" за 2019 рік.

На виконання ухвал суду Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області надано податкові розрахунки за формою № 1ДФ, з вказанням податкових номерів осіб зокрема РНОКПП НОМЕР_1 , з вказанням сум нарахованого на користь цих осіб податку та сум утриманого з них податку філією «Донецький обласний автомобільний навчальний комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» за 2019 рік.

Також, Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області до суду надано витяг з реєстру виданих вимог за 2019, з якого вбачається, що на адресу ФІЛІЇ "ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ДЕРЖАВНИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" направлено дві вимоги: від 03.04.2019 №Ю-3064-17 на суму 4147899,39 грн. та від 10.10.2019 №Ю-3064-17 на суму 4836372,27 грн. з зазначенням дат вручення 03.05.2019 та 22.10.2019 відповідно.

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 судом витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відомості щодо сплати філією Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за можливого робітника "Иваница" або "Иванина" за 2019 рік (з вказанням прізвищ, імен, по-батькові) за РНОКПП, які були надані згідно податкових розрахунків сум доходу (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку філією «Донецький обласний автомобільний навчальний комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» за 2019 рік форми № 1ДФ.

На виконання ухвали суду від 04 лютого 2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 11.02.2020 надано лист, в якому повідомлено, що згідно реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування по застрахованій особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка перебувала у трудових відносинах зі страхувальником ФІЛІЯ "ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ДЕРЖАВНИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" ().

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначення позивачем однією із підстав для визнання строку звернення до суду поважними, отримання вимог про сплату боргу невідомим співробітником «Иванина» 03 травня 2019 та 22.10.2019 є необґрунтованими, оскільки, судом встановлено перебування в трудових відносинах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з філією «Донецький обласний автомобільний навчальний комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» і саме ця особа отримала вимоги про сплату боргу згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення з відміткою "Иванина" 03.05.2019 та 22.10.2019 року.

Посилання позивача на те, що за номером відправлення 360 згідно інформації на сайті АТ «Укрпошта» дані про відправлення за вказаним номером відсутні, свідчить про те, що сплинув шестимісячний строк зберігання такої інформації, а тому відсутність такої інформації на сайті АТ «Укрпошта» не свідчить про ненаправлення відповідачем спірних вимог.

Таким чином, вищевказана підстава не є поважною для поновлення строку звернення до суду.

Щодо посилання позивача на тривалу відсутність керівників та головного бухгалтера на робочому місці у філії, суд зазначає, що згідно податкових розрахунків за формою №1ДФ, які подавались філією «Донецький обласний автомобільний навчальний комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» до відповідача вбачається, що у філії у другому та четвертому кварталі 2019 працювало 85 осіб за якими, суд направляв запит до Пенсійного фонду для отримання інформації щодо співробітників філії, а тому вищевказана підстава не є поважною для поновлення строку звернення до суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах Стаббігс та інші проти Великобританії, Девеер про Бельгії виходить з того, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків звернення до суду за захистом порушених прав.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Вказаної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у постановах від 06.03.2019 по справі № 820/394/17, від 06.03.2019 по справі № 805/1985/18-а.

Відповідно до вимог частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд у відповідності до вимог статті 123 КАС України залишає позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду десять днів.

Керуючись статтями 122, 123, 183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс (місцезнаходження: 07362, Київська область, Вишгородський район, с.Новосілки, вул.Київська, 50, ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59, ) про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.04.2019 №Ю-3064-17 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 4147899,39 грн. та від 10.10.2019 №Ю-3064-17 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 4836372,27 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Аканов