Справа № 640/24093/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Офісу великих платників податків Державної податкової служби про виправлення описки у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2020 року у справі №640/24093/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині задоволено клопотання представника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі, призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби залишено без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2020 року залишено без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 04.01.2021 р. за вх. №65 від Офісу великих платників податків Державної податкової служби надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, у зв`язку з чим до Окружного адміністративного суду міста Києва 18.01.2021 року скеровано запит про витребування справи.

Матеріали справи №640/24093/19 надійшли до Шостого апеляційного адміністративного суду 28.01.2021 року.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 цього Кодексу).

Заява Офісу великих платників податків Державної податкової служби обґрунтована тим, що внаслідок технічної помилки повний текст постанови суду апеляційної інстанції не відповідає оригінальному тексту, проголошеному в судовому засіданні.

Разом з тим, фактичні обставини свідчать про те, що судом апеляційної інстанції самостійно виявлено обставини допущення технічної помилки, внаслідок якої в Єдиному державному реєстрі судових рішень розміщено не оригінальний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року, оголошений в судовому засіданні у даній справі №640/24093/19.

Зазначену технічну помилку усунуто судом самостійно шляхом розміщення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року у справі №640/24093/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, який відповідає проголошеному в судовому засіданні.

Враховуючи те, що заява від Офісу великих платників податків Державної податкової служби про виправлення описки надійшла до суду апеляційної інстанції після самостійного усунення судом технічної помилки, підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись статтями 248, 253, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної податкової служби про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі статтями 253, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є. Пилипенко