Справа № 240/1125/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви

10 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/1125/21
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту майна,
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить:
- скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) відповідно до постанови Житомирського районного відділу державної виконавчої служби центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) № 11524561 від 29.10.2008, реєстраційний номер обтяження 8485982;
- скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) відповідно до постанови Житомирського районного відділу державної виконавчої служби центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) 28693611 від 17.07.2008, реєстраційний номер обтяження 11607881.
Ухвалою судді від 01.02.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом окремої заяви відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України про поновлення строку звернення з обґрунтування строку пропуску звернення до суду із даним позовом.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 03.02.2021, про що свідчить підпис останнього в супровідному листі Житомирського окружного адміністративного суду №240/1125/21/3941/21 від 03.02.2021.
05.02.2021 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, в якій просить суд поновити строк звернення до суду із даним позовом, вказує, що позивач про порушення своїх прав дізнався 20.01.2021 та у 10-ти денний термін звернувся до суду за судовим захистом, на підтвердження вказаного додає довідку начальника ВПЗ Глибочиця.
Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.
Отже, до вказаного в судовому рішенні строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 01.02.2020 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту майна, - повернути позивачу без розгляду.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко