Справа № 340/2180/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу

12 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа №340/2180/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання Войтянової А.Г.,

позивача не з`явився

представника відповідача Зайцевої Н.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у нездійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 р. на підставі довідки №76 від 04.03.2020 р.;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 р. на підставі довідки №76 від 04.03.2020 р. у розмірі 90% до винагороди судді, який працює на відповідній посаді та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. у справі №340/2180/20 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №40 від 26 травня 2020 року про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі заяви від 26.05.2020 та довідки про розмір суддівської винагороди від 04.03.2020 №76; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а) провести перерахунок та виплату призначеного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року на підставі заяви від 26 травня 2020 року та відповідно до довідки Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року №76, з урахуванням виплачених сум; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.173-175).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. у справі №340/2180/20 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю (а.с.185).

24.12.2020 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення (а.с.192-193). У звіті зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення суду по справі №340/2180/20 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення від 03.11.2020. За період з 19.02.2020 р. по 31.10.2020 р. сума доплати склала 241 584,15 грн і буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України. У 2020 році головному управлінню було виділено 2360,0 тис. грн на погашення рішень суду, які виплачено в порядку черговості рішень суду по 11.12.2018 р. включно.

За результатом розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України від 23.12.2020 р. №1100-08-7/42179, поданого до суду 24.12.2020 р., суд дійшов висновку, що він не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в розумінні ст.382 КАС України, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано. Як наслідок, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 р. встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі №340/2180/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту (а.с.216-217).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 р. призначено до розгляду в судовому засіданні питання щодо застосування штрафу за неподання звіту в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.222).

11.02.2021 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення (а.с.227-228). У звіті зазначено, що 24.12.2020 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надано звіт про виконання рішення суду №1100-08-7/42179 від 23.12.2020 р. та повторно наведено зміст попереднього звіту. Також зазначено, що довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України, тому виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік буде здійснена за наявності відповідного бюджетного фінансування з Державного бюджету України. Крім того, Головним управлінням направлено лист на Пенсійний фонд України від 04.12.2020 №1100-0802-9/39269 щодо виділення коштів на виконання рішень суду, на який 18.12.2020 отримано відповідь про те, що виплата коштів на виконання зазначених у додатку до запиту рішень суду здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних витрат. У 2020 році головному управлінню було виділено 2360,00 тис. грн на погашення рішень суду, які виплачено в порядку черговості рішень суду по 11.12.2018 включно. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2021 рік, який на сьогоднішній день не прийнято, діє тимчасовий розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на І квартал 2021 року, кошти на виконання рішень суду за рахунок Державного бюджету України не визначені та не виділені для здійснення відповідних виплат. Окрім того, у звіті міститься посилання на висновки Верховного Суду у постанові від 23.04.2020 р. у справі №560/523/19.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.224).

Представник відповідача у судовому засіданні просив прийняти звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як встановлено судом, відповідачем проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , однак не виплачено заборгованості за період з 19.03.2020 р. по 31.10.2020 р., яка виникла у зв`язку з перерахунком.

Отже, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. у справі №340/2180/20 відповідачем у повному обсязі не виконано.

Суд враховує, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. у справі №340/2180/20 набрало законної сили 04.10.2020 року, однак Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до Пенсійного фонду України стосовно розгляду можливості виділення коштів на виплату нарахованих сум ОСОБА_1 лише 04.12.2020 р. (лист №1100-0802-9/39269 від 04.12.2020 р.) (а.с.202).

Листом Пенсійного фонду України №2800-030102-9/44317 від 17.12.2020 р. на запит від 04.12.2020 р. №1100-0802-9/39269 повідомлено, що Бюджетом Пенсійного фонду України на 2020 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 р. №22 передбачено видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України у розмірі 200 млн. грн (а.с.203).

Таким чином, посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів у 2020 році суд вважає необґрунтованим.

Більш того, у звіті вказується про використання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 2 360,00 тис. грн, які передбачалися бюджетом на 2020 рік для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. При цьому відповідачем не наведено нормативно-правовий акт, яким відповідач керувався, визначаючи черговість осіб, яким здійснювалася виплата таких коштів.

Також відповідачем не надано доказів в обґрунтування відсутності у 2021 році коштів на виконання рішення суду. Натомість, із наданої до суду тимчасової лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на І квартал 2021 року судом встановлено, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виділено 29 310,8 тис. грн, в тому числі на оплату праці 22 386,0 тис. грн, на оплату комунальних послуг та енергоресурсів 1 248,0 тис. грн (а.с.233). Разом з тим, у тимчасовій лімітній довідці про бюджетні асигнування та кредитування на І квартал 2021 року не відображено назву видатків на яку виділено різницю у сумі 5 676,8 тис. грн (29 310,8 тис. грн 22 386,0 тис. грн 1 248,0 тис. грн).

Правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 23.04.2020 р. у справі №560/523/19 стосується відсутності підстав для застосування штрафу при відсутності відповідного фінансового забезпечення. Однак, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів відсутності бюджетного фінансування на виконання рішення у даній справі, починаючи з часу набрання законної сили рішенням у даній справі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 09.02.2021 р. №1100-0802-7/7168, поданий до суду 11.02.2021 р., не свідчить про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. у справі №340/2180/20, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що звіт про виконання судового рішення від 09.02.2021 р. №1100-0802-7/7168, поданий до суду 11.02.2021 р. не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду в розумінні ст.382 КАС України, а тому не підлягає прийняттю.

За таких умов та керуючись приписами ч.2 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Суд зауважує, що за своєю природою штраф, передбачений ч.2 ст.382 КАС України є заходом процесуального примусу в розумінні ст.145 КАС України.

Частиною 5 статті 149 КАС України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Зважаючи на те, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 р. встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі №340/2180/20, однак рішення у повному обсязі відповідачем не виконано, суд вважає за необхідне накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.382 КАС України у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 р. №1082-IX установлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

Таким чином, сума штрафу, накладеного на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 становить 45 400,00 грн (20 х 2270 грн).

Стосовно клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про прийняття звіту головного управління №1100-08-7/42179 від 23.12.2020 р. та визнання його таким, що підтверджує виконання рішення суду в повному обсязі (а.с.231) суд зазначає, що за результатами такого звіту, Кіровоградський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що він не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в розумінні ст.382 КАС України, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, у зв`язку з чим ухвалою від 16.01.2021 р. встановлено новий строк для подання звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі №340/2180/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту (а.с.216-217), а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про прийняття звіту головного управління №1100-08-7/42179 від 23 грудня 2020 року та визнання його таким, що підтверджує виконання рішення суду в повному обсязі відмовити.

Відмовити у прийнятті звіту про виконання судового рішення №1100-0802-7/7168 від 09 лютого 2021 року, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 11 лютого 2021 року.

Встановити новий строк для подачі до суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі №340/2180/20 та зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання законно сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 45 400,00 грн (сорок п`ять тисяч чотириста грн 00 коп.).

Половину суми штрафу у розмірі 22 700,00 грн (двадцять дві тисячі сімсот грн 00 коп.) стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Половину суми штрафу у розмірі 22 700,00 грн (двадцять дві тисячі сімсот грн 00 коп.) стягнути на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету:21081100)

З наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Роз`яснити начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Ухвала є виконавчим документом та є обов`язковою до виконання.

Копію ухвали направити відповідачу, а також по примірнику ухвали позивачу та Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання.

Стягувачами за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі №340/2180/20 є:

- ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині суми штрафу у розмірі 22 700,00 грн;

- Державна судова адміністрація України (адреса місця знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) в частині суми штрафу у розмірі 22 700,00 грн.

Боржником за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі №340/2180/20 є начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 (адреса місця перебування: АДРЕСА_2 ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання ОСОБА_1 становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Строк пред`явлення ухвали до виконання Державною судовою адміністрацією України становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання 12 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 12 лютого 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт