Справа № 280/1621/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2021 року Справа № 280/1621/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 16.04.2020 по справі №280/1621/20 та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №280/1621/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2020 визнано протиправними дії Головного управління ДПС в Запорізькій області щодо взяття на облік ОСОБА_1 як платника єдиного внеску - самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну (адвокатську) діяльність. Зобов`язано Головне управління ДПС в Запорізькій області зняти ОСОБА_1 з обліку, як платника єдиного внеску - самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну (адвокатську) діяльність. Визнано протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-53472-56 від 20.02.2020, винесену Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області. Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, ) сплачену суму судового збору в розмірі 2867,00 грн.

03.08.2020 по справі видано виконавчий лист щодо стягнення сплаченої суми судового збору в розмірі 2867,00 грн.

04.02.2021 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , якою просить виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа по справі №280/1621/20 та у судовому рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2020 по справі №280/1621/20.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заявником не було надано до суду доказів надіслання (надання) вищезазначеної заяви відповідачу.

Додатково суд зазначає, що позивач в одному процесуальному документі просить суд розглянути два окремих процесуальних питання: щодо виправлення описки у судовому рішенні від 16.04.2020 по справі №280/1621/20 та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №280/1621/20.

При цьому суд наголошує, що питання щодо виправлення описки у судовому рішенні відповідно до частини 2 статті 253 КАС України суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас питання виправлення помилки у виконавчому листі згідно статті 374 КАС України суд розглядає в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Крім того, на думку суду, ухвалі про виправлення помилки у виконавчому листі повинна передувати ухвала суду (що набрала законної сили) про виправлення описки у судовому рішенні.

З огляду на вищезазначене, на думку суду заявлення позивачем двох окремих процесуальних питання у одному клопотанні унеможливлює їх одночасний розгляд з огляду на різний процесуальний порядок та спосіб їх розгляду.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 16.04.2020 року по справі №280/1621/20 та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №280/1621/20 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду у визначений Кодексом адміністративного судочинства України десятиденний строк, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 16.04.2020 по справі №280/1621/20 та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №280/1621/20, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя А.В. Сіпака