Справа № 2а/0570/11218/2012
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2021 року справа №2а/0570/11218/2012

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/11218/2012 за позовом Слов`янської державної податкової інспекції Головного управління державної податкової служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-Союз» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №234/8209/17 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За приписами ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, судом першої інстанції прийнято оскаржувану постанову 25 вересня 2012 року.

Проте, апеляційну скаргу апелянтом подано 03 лютого 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Слід зазначити, що до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на ті обставини, що у перших числах січня 2021 року апелянт мав намір зареєструвати як засновник та керівник ще одне товариство з обмеженою відповідальністю (інше від ТОВ «СВС-Союз) та в ЦНАП отримав інформацію, що в автоматизованій реєстраційній системі він обліковується як засновник ТОВ «СВС-Союз», яке перебуває в стані припинення. Апелянт також зазначив, що про порушену адміністративну справу №2а/0570/11218/2012 не був сповіщений, до участі у розгляді спору не залучений, копію оскаржуваної постанови не отримував.

Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними.

Апелянт зазначає, що його права були порушені, інтереси як засновника ТОВ «СВС-Союз», діяльність якого примусово судом припинена, однак з апеляційною скаргою звернувся до суду з пропуском строку, лише 8 років потому. Крім того апелянт був засновником ТОВ «СВС-Союз» та протягом 8 років не цікавився станом ТОВ «СВС-Союз».

За пунктом 3 частини 1 статті 7 КАС України, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 10 цього Кодексу, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеними положеннями КАС України чітко визначено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

На підставі викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

В зв`язку з цим, апелянту необхідно подати заяву про поновлення строків, яка повинна містить в собі обґрунтування наявності інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вказати підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строків, яка повинна містить в собі обґрунтування наявності інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вказати підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Визнати не поважними причини пропуску строку на оскарження апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/11218/2012.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/11218/2012 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Першого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків, яка повинна містить в собі обґрунтування наявності поважних ынших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вказати підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання. В разі невиконання вимог ухвали щодо не надання оригіналу документу про сплату судового збору, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 11 лютого 2021 року.

Суддя-доповідач Т.Г. Гаврищук