Справа № 420/988/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/988/21
12 лютого 2021 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання протиправними дій в частині складання вимоги державного виконавця №014172 від 10.01.2019 року, визнання протиправною та скасування вимоги №014172 від 10.01.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 22 січня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, в якому позивач просить суд:
- визнати дії головного державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Залипаева Ю.В. в частині складання вимоги державного виконавця 10.01.2019 року №014172 у виконавчому провадженні №55706101 протиправними;
- визнати протиправною та скасувати вимогу державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Залипаева Ю.В. №014172 від 10.01.2019 року;
- стягнути з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816,00 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за окремою категорію термінових адміністративних справ передбачених статтею 287 КАС України.
Вищевказаною ухвалою також витребувано:
- з Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії усіх наявних на час розгляду справи доказів, які були підставою прийняття головним державним виконавцем першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Залипаевим Ю.В. вимоги №014172 від 10.01.2019 року у виконавчому провадженні №55706101;
- у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №55706101 по примусовому виконанню рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання протиправними дій в частині складання вимоги державного виконавця №014172 від 10.01.2019 року, визнання протиправною та скасування вимоги №014172 від 10.01.2019 року задоволено:

- визнано дії головного державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Залипаева Ю.В. в частині складання вимоги державного виконавця №014172 від 10.01.2019 року у виконавчому провадженні №55706101 протиправними;

- визнати протиправною та скасовано вимогу державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Залипаева Ю.В. №014172 від 10.01.2019 року;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1816 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень нуль копійок).

Під час розгляду справи та вирішення спору по суті позовних вимог судом встановлено, що головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУ юстиції в Одеській області Залипаевим Ю.В. не дотримано вимог ст.34 та 35 Закону України «Про виконавче провадження» та без достатніх на те правових підстав, у період зупинення приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. виконавчого провадження №55706101 (з 01 жовтня 2018 року по 11 квітня 2019 року) винесено державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУ юстиції в Одеській області Залипаевим Ю.В. вимогу №014172 від 10.01.2019 року.

Також, на підставі дослідженої інформації АСВП (https://asvpweb.minjust.gov.ua/) та копій матеріалів виконавчого провадження №55706101, наявної в матеріалах адміністративної справи, судом встановлено, що приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. не виносилась постанова про доручення Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби м. Одеси про складання акту опису та арешту майна, що підтверджується у тому числі відповідачем та третьою особою.

Крім того, у вказаному рішенні, судом встановлено, що у приватного виконавця відсутні правові підстави для надання будь-яких доручень державній виконавчій службі.

При цьому, суд також приймає до відома та критично оцінює факт різного написання прізвища головного державного виконавця Заліпаєва Ю.В. у вимозі №014172 від 10.01.2019 року та у відзиві відповідача разом з додатками, підписаному начальником відділу Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) О.В. Собяніною.

За результатами розгляду справи судом також встановлено та критично оцінено факт видачі транспортного засобу MITSUBISHI COLT, д/н НОМЕР_2 представнику стягувача ОСОБА_2 на підставі протиправної вимоги №014172 від 10.01.2019 року за наслідком чого можуть додатково виникати питання до органів та установ які мають відношення до цієї події, а саме: Одеської філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» арешт майданчик №6, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4, 5, 6 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Згідно ч.9 ст.249 КАС України, окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

При цьому, суд враховує те, що за інформацією зазначеною позивачем у позовній заяві та відповідачем у відзиві на позовну заяву, головний державний виконавець Заліпаєв Ю.В. вже не працює у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали по справі №420/988/21 та направлення її до Головного управління Національної поліції України в Одеській області.

Керуючись ст.129-1 Конституції України, ст.ст.2, 14, 241-242, 248, 249, 287, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Довести до відома Головного управління Національної поліції в Одеській області про факти та обставини подій відносно виконання вимоги державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Залипаева Юрія Валерійовича №014172 від 10.01.2019 року, які мали місце в процесі виконання заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 02 березня 2017 року по справі №521/506/17 в межах виконавчого провадження №55706101 відкритого 02 лютого 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем.

Ухвалу направити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області для відповідного реагування та надання суду відповіді протягом місяця з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. О. Стефанов