Справа № 280/690/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

10 лютого 2021 року Справа № 280/690/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 01 лютого 2021 року про залишення позовної заяви без руху

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , облікова картка відсутня)

до Вільнянської міської ради (70002, Запорізька обл., Вільнянський р-н, місто Вільнянськ, вул. Бочарова, будинок 4, )

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Вільнянської міської ради (відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо невиконання вимог закону, а саме щорічно сільські ради проводять суцільну перевірку та уточнення запасів в заведених погосподарських книгах. Перевірка та уточнення записів проводиться станом на 1 січня до 15 січня по АДРЕСА_2 .

- зобов`язати відповідача здійснити перевірку і запис в заведених погосподарських книгах по господарської діяльності по АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

Вищевказаною ухвалою зазначено, що позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- докази що ОСОБА_1 має статус голови колгоспного двору по АДРЕСА_2 ;

- докази, що ОСОБА_2 є членом колгоспного двору по АДРЕСА_2 ;

- інформацію (копії документів) погосподарчого обліку ОСОБА_3 в складі якого є ОСОБА_1 та земельна ділянка 0.75 га.

- інформацію (копії документів) погосподарчого обліку ОСОБА_4 в складі якого є його дружина і діти ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_1 та земельна ділянка 0.50 га.

- інформацію (копії документів) з погосподарського обліку сільради по господарської книги №10-а , Любимівської сільради на 1967, 1968, 1969, 1970 рік, в якій зазначено ОСОБА_1 головою колгоспного двору та склад сім`ї з ОСОБА_2 з особистим рахунком господарства №767, та факт що позивач член колгоспу, із зазначенням земельної ділянки та житлового будинку з будівлями;

- інформацію (копії документів) з погосподарського обліку сільради по господарська книгу №2 с. Грізне АДРЕСА_3 на 1996-2000 рік в якій зазначено ОСОБА_1 головою колгоспного двору із зазначенням земельної ділянки та житлового будинку з будівлями;

- копія свідоцтва про одруження ОСОБА_6 на підтвердження розміру земельної ділянки в користуванні 1.25+050= 1.75 га - багатодітна сім`я та декілька членів колгоспу.

- копію Державного акту на землю як члену колгоспу ОСОБА_1 та члена КСП;

- копію заяви до сільради від 26 вересня 2018 року про дозвіл на місце на кладовищі та дозвіл на створення водовідної канави від житлового будинку АДРЕСА_3 ;

- копію рішення сільради №51 від 09 жовтня 2018 року про дозвіл ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на проведення водовідної канави по АДРЕСА_3 , та контрольним корінцем до ордера №40 на виконання робіт погоджений відповідними службами;

- копію рішення сільради №56 від 13 листопада 2018 року яким надано дозвіл ОСОБА_2 на вирубування порослі кущів по АДРЕСА_2 , на підтвердження участі ОСОБА_2 в благоустрою вулиці с. Грізне своїми силами де і знаходиться житловий будинок АДРЕСА_2 .

- копію протоколу від 27 вересня 2019 року ГУ Геокадастр про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки по АДРЕСА_2

- копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/4482/19;

- витяг з регламентації ведення земельно шнурової книги.

09 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 01 лютого 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, позивач просить суд роз`яснити ухвалу про залишення позовної заяви до відкриття провадження у справі, то суд приходить до висновку про можливість розгляду такої заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, розглянувши заяву позивача про роз`яснення ухвали суду від 01 лютого 2021 року про залишення позовної заяви без руху, дійшов висновку, що заява є необґрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, яке здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

З заяви про роз`яснення судового рішення встановлено, що заявник по суті не ставить питання про роз`яснення судового рішення та не вказує в чому саме полягає його незрозумілість. У вказаній заяві заявник посилаючись на порушенням судом вимог процесуального законодавства та не наведення в ухвалі мотивів з яких суд дійшов висновку про необхідність витребування тих чи інших документів, доказів.

Позивачем в заяві про роз`яснення судового рішення не зазначено про незрозумілість виконання резолютивної часини ухвали постановленої суддею 01 лютого 2021 року.

Таким чином, по суті позивач не згодна з процесуальним рішенням судді, яке прийняте під час вирішення питання про відкриття провадження у справі та перевіркою позовної заяви на її відповідність вимогам статтей 160, 161 КАС України.

Не згода з прийнятим процесуальним рішенням судді не узгоджується з приписами статті 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали суду від 01 лютого 2021 року відсутні.

Керуючись статтею 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 01 лютого 2021 року про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Ухвалу виготовлено та підписано 10 лютого 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов