Справа № 343/152/21
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/152/21
Провадження №: 2-а/0343/10/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до підготовчого провадження

08 лютого 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Рівенської області Департаменту національної поліції, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.С.Бандери, 14а Рівенської області, про скасування постановим про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення.

У позовній заяві позивач просить скасувати постанову поліцейського капрала поліції Пастух Т.С. роти 1 батальйону, 2 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області серія ЕАМ № 3005338 від 20 серпня 2020 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 3 ст.121 КУпАП та закрити адміністративне провадження та стягнути з відповідача, на його користь судові витрати: судовий збір у розмірі 908, 00 грн та на професійну правничу допомогу у розмірі 1 300, 00 грн.

Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що постановою поліцейського капрала поліції ОСОБА_2 роти 1 батальйону, 2 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області серія ЕАМ № 3005338 від 20 серпня 2020 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вважає, що вказана постанова про накладення штрафу в сумі 340,00 гривень, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ухвалена незаконно і необгрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається.

Разом з позовною заявою надійшла заява про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій позивач просить визнати причини пропущення строку для звернення до суду на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 20 серпня 2020 року, якою його визнано винним у

вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 121 КУпАП, поважними та поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення від 20 серпня 2020 року. В обґрунтування заяви вказує, що про існування постанови серії ЕАМ № 3005338 він дізнався після відкриття виконавчого провадження № 63505150 в якому він є боржником. Зі вмістом постанови серії ЕАМ № 3005338 ознайомився 10 грудня 2020 року. Одразу після цього звернувся за правничою допомогою до адвоката Кобилинець Т.В., якою було подано два запити до територіального сервісного центру МВС України № 2642 в м. Калуш. Відповідь на адвокатський запит від 22 грудня 2020 року надійшла 28 січня 2021 року.

Відповідно до положень ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 6 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом є поважними, останній звернувся до суду зі скаргою в десятиденний строк з дня отримання оскаржуваної постанови, а тому вважає, що пропущений процесуальний строк слід поновити.

На підставі викладеного ст. 289 КУпАП, ст. 121 КАС України та керуючись ст. 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати причини пропуску процесуального строку для звернення до суду поважними та поновити його.

Відкрити провадження у справі № 343/152/21 за позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Рівенської області Департаменту національної поліції про скасування постановим про накладення адміністративного стягнення.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін в приміщенні суду в м.Долина вул.Обліски, 115 Івано-Франківської області, 24 лютого 2021 року о 09.30 годин.

Відповідачу в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пропоную подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І.