Справа № 804/2862/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 804/2862/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року в адміністративній справі № 804/2862/18 за позовом Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД." (KORNETTA INVESTMENT LTD) до Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Третяк Тетяни Василівни про визнання дій протиправними,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі № 804/2862/18.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2020 року адміністративну справу прийнято до свого провадження та апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 12 січня 2020 року.
У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Чумак С.Ю. на лікарняному, розгляд справи № 804/2862/18 призначений до розгляду на 12.01.2021 о 11:00 годині, відкладено на 09.02.2021 о 11:00 годині.
09.02.2021 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
В обґрунтування клопотання зазначає, що знаходиться територіально у м. Києві та у зв`язку з погодними умовами не може прибути у судове засідання.
Колегія суддів зазначає, що представником позивача не наведено об`єктивних причин та не надано доказів, які фактично ускладнюють, роблять неможливою його участь у судовому засіданні, а тому, вказане клопотання задоволенню не підлягає.
09.02.2021 від представника скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
В обґрунтування клопотання зазначає, що представник контактував з особою, яка захворіла на коронавірус та сам має симптоми застуди, у зв`язку з чим перебуває на самоізоляції.
Колегія суддів зазначає, що представником скаржника не наведено об`єктивних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь іншого представника Компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед" у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги замість нього. Крім того, не надано довідки на підтвердження того, що вказана особа є контактною, а тому, це клопотання задоволенню не підлягає.
У судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від відповідача жодних клопотань чи заяв до суду не находило.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань представників позивача та скаржника про відкладення розгляду справи на іншу дату та про можливість розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити Компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед" та Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД." (KORNETTA INVESTMENT LTD) в задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи.
Апеляційний розгляд справи № 804/2862/18 за апеляційною скаргою Компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 09.02.2021 та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко