Справа № 640/20546/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О.,

Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві заяву Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Севжитлобуд» до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2020 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 04 березня 2020 р. за вх№03-14/29912/20.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севжитлобуд" до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено.

28 вересня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду за вх. № 36148 надійшла заява Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про повернення судового збору в розмірі 2 643,00 грн. за платіжним дорученням № 430 від 19 лютого 2020 року.

Відповідно до статті 311 КАС України вищевказана заява розглядається в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про повернення судового збору, колегія суддів приходить до висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».

Так, відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду у даній справі в сумі 2 643,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 430 від 19 лютого 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення заявнику сплаченого ним за подання апеляційної скарги судового збору.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України , апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби в м. Києві (, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) судовий збір у розмірі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 430 від 19 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна