Справа № 520/12171/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 520/12171/19

адміністративне провадження № К/9901/36077/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору та про заміну відповідача його правонаступником у справі № 520/12171/19 за позовом Приватного підприємства "Вікторія" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 520/12171/19 - повернуто особі, яка її подала.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у розмірі 3812,90 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 11579 від 30 грудня 2020 року та про заміну відповідача.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції повернуто касаційну скаргу скаржникові, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо заявленого клопотання про заміну відповідача у цій справі його правонаступником, то Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Станом на момент подання клопотання про заміну відповідача у цій справі його правонаступником, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато, касаційну скаргу повернуто скаржнику, що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеного клопотання у суді касаційної інстанції та необхідність повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 132, 143, 167, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну відповідача у справі № 520/12171/19 його правонаступником повернути без розгляду.

Клопотання Головного управління ДПС у Харківькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 3812 (три тисячі вісімсот дванадцять) гривень 90 копійок, згідно з платіжними дорученнями № 11579 від 30 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов