Справа № 640/14127/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2021 року

Київ

справа №640/14127/19

адміністративне провадження №К/9901/2104/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТ УКРАЇНА» на рішення окружного адміністративного суду м.Києва від 02.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №640/14127/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТ УКРАЇНА» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

18.01.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТ УКРАЇНА» на рішення окружного адміністративного суду м.Києва від 02.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до акту від 18.01.2021 № 640/14127/19/2601/21, складний головним спеціалістом Руснак Н.В., у присутності головного спеціаліста Дикого Ю.В., провідного спеціаліста Бойко Т.В. про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю «РУСТ УКРАЇНА» виявлені недоліки, а саме відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору у повному обсязі.

Враховуючи зазначене, згідно з статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 3842,00 грн на рахунок для зарахування судового збору:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику в 10-денний строк необхідно надати документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТ УКРАЇНА» на рішення окружного адміністративного суду м.Києва від 02.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №640/14127/19 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «РУСТ УКРАЇНА» строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду