Справа № 420/3761/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 420/3761/20
адміністративне провадження № К/9901/34238/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мартинюк Н.М.,
суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року у справі №420/3761/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частити НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року до 26 червня 2018 року включно;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року до 26 червня 2018 року включно в сумі: 100 166,61 грн з урахуванням відрахувань.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 2 липня 2020 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року, позов задоволено:

- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року до 26 червня 2018 року включно;

- стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року до 26 червня 2018 року включно в сумі: 100 166,61 грн з урахуванням відрахувань.

10 грудня 2020 року військова частина НОМЕР_1 вдруге подала касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року у справі №420/3761/20 з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3 грудня 2020 року його первісну скаргу було повернуто. Підставою для повернення стало підписання касаційної скарги особою, право якої на вчинення таких дій не було підтверджено у встановленому законом порядку. Посилаючись на те, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, військова частина НОМЕР_1 вдруге звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 4 січня 2021 року залишено касаційну скаргу без руху із наданням скаржнику десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску строку з наданням відповідних доказів їх поважності; 2) документа про сплату недоплаченої суми судового збору; 3) касаційної скарги з уточненими вимогами до суду касаційної інстанції.

На виконання цієї ухвали та в межах встановленого строку, військова частина НОМЕР_1 направила до суду квитанцію про сплату №42515 від 18 січня 2021 року, з якої вбачається доплата судового збору у сумі: 242,53 грн та уточнену касаційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строків на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України») касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду прийнята 6 жовтня 2020 року, повний текст судового рішення виготовлений у цей же день. Однак, скаржник звернувся із касаційною скаргою 16 грудня 2020 року.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку військова частина НОМЕР_1 вказує, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла на її адресу 15 жовтня 2020 року (четверг) о 22:00 годині, в підтвердження чого надає копію конверту із штрих-кодовим ідентифікатором та роздруківку трекінгу Укрпошти. Додатково вказує, що з огляду на особливість роботи військової частини, як режимно-секретного об`єкту, опрацювання оскаржуваної постанови (з урахуванням 8-ми годинного робочого дня та двох вихідних) було здійснено тільки 19 жовтня 2020 року, що, на думку скаржника, є підставою на поновлення строку касаційного оскарження, враховуючи те, що первісна скарга була подана до суду 19 листопада 2020 року.

Однак, Суд наголошує, що згідно статті 329 КАС України відлік тридцяти днів починається саме з моменту вручення скаржнику оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, а не з моменту початку його відпрацювання скаржником. Водночас, слід зазначити, що навіть із врахуванням зазначених військовою частиною НОМЕР_1 обставин, від початку опрацювання - 19 жовтня 2020 року і до закінчення встановленого статтею 329 КАС України строку - 16 листопада 2020 року, у неї було досить часу на звернення із касаційною скаргою в межах строку.

Суд відхиляє посилання військової частини НОМЕР_1 на відсутність коштів для сплати судового збору, як на підставу несвоєчасного звернення до Суду, оскільки, як було зазначено самим скаржником, судовий збір ним був сплачений вже після звернення із первісною касаційною скаргою, а відтак, ця обставина не була дійсною підставою зволікання із зверненням до суду касаційної інстанції.

Водночас, Суд наголошує, що згідно пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв`язку з цим обставини, пов`язані з фінансуванням суб`єкта владних повноважень з Державного бюджету України не можуть вважатися достатньою підставою для поновлення строку касаційного оскарження.

Необґрунтованими є і посилання скаржника, як на підставу для поновлення строку касаційного оскарження, на установлений на всій території України карантин відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», який діє по сьогоднішній день.

Так, військова частина НОМЕР_1 вказує, що Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), визначено, що процесуальні строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

З огляду на зазначене Верховний Суд вважає за потрібне зазначити наступне.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), згідно пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Враховуючи вищевикладене, строк для подання касаційної скарги, який був продовжений згідно Закону України від 30 березня 2020 року №540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), закінчився 6 серпня 2020 року.

Відтак, з огляду на те, що судове рішення суду апеляційної інстанції, як і подальші судові рішення Верховного Суду, були прийняті вже після 6 серпня 2020 року, посилання відповідача, як на підставу для продовження строку касаційного оскарження, на пункт 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України є необґрунтованим.

З огляду на зазначене, підстави наведені військовою частиною НОМЕР_1 для поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані Судом поважними.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Необхідно наголосити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Також, суд вважає за потрібне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права й інтереси інших учасників правовідносин.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин і правового регулювання колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку військовою частиною НОМЕР_1 на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 липня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року у справі №420/3761/20.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року у справі №420/3761/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….

…………………………….

…………………………….
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду