Справа № 280/830/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 280/830/20
адміністративне провадження № К/9901/32983/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №280/830/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною відмову щодо нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 18 жовтня 2018 року до дня фактичної виплати, викладену в листі № 6567 від 20 листопада 2019 року;

- зобов`язати нарахувати та виплатити середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 18 жовтня 2018 року до дня фактичної виплати (листопад 2019) шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, виходячи з 12-місячного грошового забезпечення перед звільненням.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року, яке було залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 1 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі 280/830/20 і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Верховний Суд ухвалою від 22 грудня 2020 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати інші підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності; 2) уточненої касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які ним оскаржуються.

На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку, позивач надіслав до Верховного суду клопотання про поновлення строку, де зазначив підстави пропуску із наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Дослідивши надане клопотання, Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Скаржник, як на підставу для поновлення строку касаційного оскарження вказує, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року на його адресу не надсилалась, а з повним текстом постанови суду апеляційної інстанції він ознайомився лише 23 листопада 2020 року після звернення до суду першої інстанції із клопотанням про його отримання. В підтвердження цьому надає копію своєї заяви до суду першої інстанції про видачу рішення, копію конверту Запорізького окружного адміністративного суду та роздруківку трекінгу Укрпошти.

Проте, в ухвалі від 22 грудня 2020 року Верховний Суд вже визнавав ці докази недостатніми для підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Так, позивачу необхідно було надати Суду докази надсилання/ненадсилання на його адресу повного тексту відповідного судового рішення: копію конверта із апеляційного суду з штрих-кодовим ідентифікатором поштового відправлення, розписку або довідку про отримання/неотримання цього рішення у суді апеляційної інстанції тощо.

Однак, жодного доказу, який свідчив би про ненаправлення копії судового рішення апеляційним судом на його адресу скаржник не надав, як і не надав доказів звернення до Третього апеляційного адміністративного суду для отримання відповідної копії судового рішення.

Крім того, як вбачається із Єдиного державного реєстру, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , була оприлюднена у цьому реєстрі 1 жовтня 2020 року, а відтак, у скаржника було достатньо часу для своєчасного звернення до Суду з касаційною скаргою в межах встановленого статтею 330 КАС України строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Крім того, позивачем так і не було уточнено судові рішення, які оскаржуються. Зокрема, як було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 22 грудня 2020 року, позивач оскаржує рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року, проте, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, таке рішення у справі №280/830/20 цим судом не приймалось. Натомість, наявне рішення цього суду у цій справі ухвалене 25 травня 2020 року.

Отже, станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги відповідачем не усунуто.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин і правового регулювання колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку перебуванням у відпустці головуючої судді Мартинюк Н.М. (наказ від 14 січня 2021 року №5-кв), розгляд цієї скарги відбувся по виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №280/830/20.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №280/830/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….

…………………………….

…………………………….
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду