Справа № 804/4884/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №804/4884/17

адміністративне провадження №К/9901/45999/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Желєзного І.В., Чиркіна С.М.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі №804/4884/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати затверджений начальником УПД ГУ НП в Дніпропетровській області 12.07.2017 року висновок про анулювання дозволу НОМЕР_2, виданий ГУ НП в Дніпропетровській області на мисливський нарізний карабін «Тигр», кал. 7,62 мм. № НОМЕР_1 в цілому з підстав невідповідності цього висновку нормам чинного законодавства України та грубого порушення процедури анулювання дозволу;

- зобов`язати відповідача повернути, вилучений в ОСОБА_1 23.05.2017 року працівниками управління відповідача належний ОСОБА_1 мисливський нарізний карабін «Тигр», кал. 7,62 мм. № НОМЕР_1 для подальшої реалізації своїх прав щодо цього майна, передбачених чинним законодавством України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 804/4884/17 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку, та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 804/4884/17 в частині відмови в задоволенні позову щодо скасування п. 1 Висновку про анулювання дозволу на зберігання та носіння мисливського нарізного карабіну, належного ОСОБА_1 . Позов в цій частині задоволено. Скасовано пункт 1 Висновку від 12.07.2017 про анулювання дозволу № НОМЕР_2 виданий 03.08.2016 року ГУ НП в Дніпропетровській області на право носіння та зберігання мисливського нарізного карабіну «Тигр», кал. 7,62 мм., НОМЕР_1 . В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 804/4884/17 залишено без змін.

06 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі №804/4884/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Желєзного І.В., Чиркіна С.М., про що складено протокол від 18 липня 2019 року.

09 лютого 2021 року суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 (далі - Рішення № 5) було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 (далі - Рішення № 1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Класифікатора №622.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 16 (далі - Рішення № 16) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до Рішення № 16 суддя-доповідач Шарапа В.М., судді Желєзний І.В. та Чиркін С.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду даної справи є висновок про анулювання дозволу № НОМЕР_2, виданий Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області на мисливський нарізний карабін «Тигр», кал. 7,62 мм.

При цьому, згідно з Рішенням № 1 справи віднесені до категорії 113000000 Класифікатора № 622 (Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України), віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Таким чином, зазначена касаційна скарга не відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Тому, заяви суддів Шарапи В.М., Желєзного І.В., Чиркіна С.М. про самовідвід підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Шарапи В.М., Желєзного І.В., Чиркіна С.М. задовольнити.

Відвести суддів Шарапу В.М., Желєзного І.В., Чиркіна С.М. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі №804/4884/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді І.В. Желєзний

С.М. Чиркін