Справа № 820/11521/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2021 р.Справа № 820/11521/15

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 06.09.19 року по справі № 820/11521/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-МЕН"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-МЕН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазнечене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження. Визнано неповажними вказані у заяві причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 по справі № 820/11521/15.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 залишено апеляційну скаргу без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку. Роз`яснено, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

До Другого апеляційного адміністративного суду скаржник подав клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управлінню ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження. Визнано неповажними вказані у заяві причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року по справі № 820/11521/15.

Також, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 по справі № 820/11521/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-МЕН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Головним управлінням ДПС у Харківській області до Другого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/11521/15.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області був сплачений судовий збір у розмірі 2881,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.12.2019 №8350. Однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", просить повернути сплачений ним судовий збір.

Розглянувши матеріали справи, доводи клопотання колегія суддів вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору від 27.12.2019 №8350 Головним управлінням ДПС у Харківській області сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року по справі № 820/11521/15 у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп. на рахунок UA6081004, отримувач - УК у Основ`янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), згідно платіжного доручення № 8350 від 27 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.