Справа № 200/6067/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2021 року справа №200/6067/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року по справі № 200/6067/20-а за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першому апеляційному адміністративному суді перебувала справа № 200/6067/20-а разом з апеляційною скаргою Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року апеляційну скаргу Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року повернуто заявникові.

Від позивача до суду апеляційної інстанції надійшла заява про виправлення описки в першому абзаці описової частини ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року в назві пенсійного органу та даті оскаржуваного рішення, а саме, замість невірної назви «Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області» замінити на вірну «Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області», а також невірну дату «14 вересня» замінити на вірну «17 вересня».

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав у її задоволенні, оскільки зі змісту абзацу першого описової частини ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року вбачається, що пенсійним органом зазначено саме Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке звернулось з апеляційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року (т.2 а.с. 170). Тобто, вказані описки відсутні.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення.

На підставі викладеного, судом апеляційної інстанції встановлено, що в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі № 200/6067/20-а відсутні описки які підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі № 200/6067/20-а за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 лютого 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Г.М. Міронова