Справа № 420/15396/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
10 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Гранд-Тітан» про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
31.12.2020 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Гранд-Тітан» про стягнення заборгованості
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 року судом залишено без руху адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Гранд-Тітан» про стягнення заборгованості.
У вказаній ухвалі суддею роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору та уточненої позовної заяви (з доказами направлення її копії відповідачу).
18.01.2021 року (вх.2579/21) від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви разом із додатками, згідно переліку, визначеного у ньому.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року задоволено клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Гранд-Тітан» про стягнення заборгованості.
Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду про залишення позову без руху отримано позивачем 26.01.2021 року.
Водночас, ні у визначений судом строк, ні станом на 10.02.2021 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.
Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Гранд-Тітан» про стягнення заборгованості повернути позивачеві без розгляду.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой