Справа № 160/1694/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 рокуСправа № 160/1694/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту з рахунку та стягнення моральної шкоди, -
1. 03.02.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про:
- скасування арешту з рахунку в АТ КБ «ПриватБанк», оформленого на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.06.2019 органом 1211, накладений згідно постанови ВП № 62451446 від 02.07.2020 про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4955-51 від 08.11.2019, виданої ГУ ДПС у Дніпропетровській області;
2. Ухвалою від 08.02.2021:
- прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами статті 287 КАС України;
- призначено справу до розгляду у судовому засіданні 12.02.2021 о 14:00;
- витребувано від відповідача копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 62451446, із встановленням строку для їх надання до 10:00 12.02.2021 включно;
- встановлено відповідачу та третій особі строк для подання відзиву та пояснень до 10:00 12.02.2021 включно.
3. 12.02.2021 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину та наявністю інформації про хворобу працівників апарату суду, надано відзив на позов.
4. Позивач у судове засідання не прибув, у телефонному режимі 10.02.2021 повідомив, що у судове засідання не прибуде.
5. Представник відповідача у судове засідання не прибув, витребувані документи у встановлений судом строк не надав, причини неприбуття у судове засідання та ненадання витребуваних документів не повідомив.
6. Відповідно до частини четвертої статті 287 КС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, та згідно із частиною третьою статті 268 Кодексу неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.
7. Із врахуванням відкриття провадження у справі 08.02.2021, поданням третьою особою заяви по суті спору, суд не знайшов підстав для відкладення розгляду справи.
8. Позивач вважає протиправним чинний арешт карткового рахунку, оскільки 29.07.2020 державним виконавцем виконавчий документ повернуто стягувачу, у зв`язку із чинністю арешту не отримується пенсіє, відсутня можливість використовувати кошти на їжу, ліки, для оплати комунальних платежів.
9. Державний виконавець мав підстави для прийняття постанови для зняття арешту одразу як отримав від стягувача повідомлення про повернення виконавчого провадження, але відповідач цього не зробив, чим наніс моральну та матеріальну травму.
10. Про зняття арешту з коштів виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким вона була надіслана для виконання.
11. У зв`язку із неотриманням пенсії позивач вимушений був звертатися до ломбардів та позичати гроші у сусідів для того, щоб купити ліку, їжу, працевлаштуватися на роботу не має змоги у зв`язку із тим, що є людиною з інвалідністю 1 групи та потребує постійного стороннього регульованого догляду. Пенсія була єдиним джерелом доходу, допомагати нема кому, дружини немає, донька живе далеко і також отримує мінімальну заробітну плату. Вже 7 місяців позивач не отримує пенсію з вини відповідача, тому позивач вимушений звернутися до суду із проханням про стягнення моральної шкоди з відповідача.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
12. Відповідач заяв по суті спору та витребувані докази не надав.
ІV. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
15. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.12.1999 зареєстрований фізичною особою-підприємцем та 21.12.1999 взято на облік як платника податків, основний вид діяльності надання послуг таксі.
17. В інформаційній довідці ГУ ДПС у Дніпропетровській області наявні відомості про позивача, зокрема категорія платника страхувальника 244, ознака «особа із інвалідністю», дата встановлення пенсії 09.08.2012, дата закінчення інвалідності ІНФОРМАЦІЯ_2 .
18. Згідно із довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 13.11.2020 серія 12 ААВ № 132548, ОСОБА_1 при повторному огляді встановлено першу-Б групу інвалідності з 01.09.2020 на строк до 01.09.2021, згідно висновку про умови та характер праці зазначено, що особа потребує постійного стороннього регульованого догляду.
19. 11.09.2020 за вих. № 09CVHDH50MF5E7K6 АТ КБ «Приватбанк» видана довідка про те, що на рахунки клієнта ОСОБА_1 накладено арешт згідно постанови ВП № 62451446 від 02.07.2020 при примусовому виконанні вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4955-51 від 08.11.2019, що видав ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
ВП № . 02.07.2020 у виконавчому провадженні № 62451446 державним виконавцем прийнято постанову про арешт кошів боржника якою: накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкрити після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та / або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.
22. 29.07.2020 у виконавчому провадженні № 62451446 державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини другої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із встановленням, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього закону заходу щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
- таким чином, просимо Вас повернути без виконання скасовані вимоги Ф-4955-51У від 21.11.2018, Ф-4955-51У від 08.11.2019.
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
24. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень, які відповідно підлягають примусовому виконанню.
25. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону № 1404-VIII).
26. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (частина друга статті 18 Закону № 1404-VIII).
27. Відповідно до частини першої статті 37 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо:
1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа;
2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;
3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення;
4) стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа;
5) у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника);
6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі;
7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку;
8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася;
9) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення;
10) відсутня його згода на заміщення приватного виконавця у випадках, передбачених Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів";
11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.
28. Відповідно до частини першої статті 40 Закону № 1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
29. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
30. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна (частина друга статті 40 Закону № 1404-VIII).
31. Відповідно до частини першої статті 56 Закону № 1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
32. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (абзац перший частини другої статті 56 Закону № 1404-VIII).
33. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна (абзац третій частини другої статті 56 Закону № 1404-VIII).
34. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення (частина четверта статті 40 Закону № 1404-VIII).
35. Порядок зняття арешту врегульовано статтею 59 Закону № 1404-VIII.
36. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (частина перша статті 59 Закону № 1404-VIII).
37. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону (частина друга статті 59 Закону № 1404-VIII).
38. Відповідно до частини четвертої статті 59 Закону № 1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:
1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;
2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;
3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;
4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;
5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;
6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;
7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;
8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;
9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.
39. Згідно із частиною п`ятою статті 59 Закону № 1404-VIII у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
VІІ. ОЦІНКА СУДУ
41. Вказаною нормою передбачено повернення виконавчого документу стягувачу у випадку, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
42. Наслідки повернення виконавчого документа визначені статтею 40 Закону № 1404-VIII.
43. Зокрема у частині першій вказаної норми визначено, що у разі повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
44. Отже, Закон № 1404-VIII не передбачає зняття арешту у разі повернення виконавчого документу стягувачу у випадку, встановленому пунктом 2 частини другої статті 37 Закону № 1404-VIII, оскільки таке зняття передбачено у випадку повернення виконавчого документа до суду, який його видав.
45. Повернення виконавчого документу стягувачу не позбавляє останнього права повторного пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
47. З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм права, із врахуванням того, що вимога № Ф-4955-51У від 08.11.2019 є скасованою особою, яка її видала, а борг виник у публічно-правових правовідносинах, суд вбачає наявними підстави для застосовування правила частини п`ятої статті 59 Закону № 1404-VIII, відповідно якого у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
48. Суд зазначає, що державним виконавцем не вчинено протиправної бездіяльності щодо не зняття арешту коштів боржника, у тому числі при поверненні виконавчого документа стягувачу.
50. З огляду на викладене, суд дійшов про наявність підстав для часткового задоволення позову.
51. Розподіл судових витрат не здійснюється у зв`язку із тим, що позивач є звільненим від сплати судового збору за подання цього позову.
52. Керуючись 205, 241-246, 287 КАС України, суд, -
54. Скасувати арешт коштів ОСОБА_1 , накладений 02.07.2020 постановою про арешт коштів боржника у виконавчому проваджені № 62451446 при примусовому виконанні вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4955-51 від 08.11.2019, виданої ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
55. В іншій частині позовних вимог відмовити.
56. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 КАС України та може бути оскаржене в строк, передбачений частниною шостою статті 287 КАС України.
57. Повне рішення складено та проголошено 12.02.2021.
Суддя І.О. Верба