Справа № 160/15476/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до приватного підприємства "Юстас Інком" про стягнення заборгованості, -
20 листопада 2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного підприємства "Юстас Інком", в якій просить:
В обґрунтування позову позивач зазначив, що в інтегрованих картках платника податків ПП Юстас Інком обліковується податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 830 667,59 грн., який виник в результаті несплати у встановлені терміни грошових зобов`язань, визначених платником самостійно, а саме: 2 778,00 грн. - уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 23467925 від 31.07.2019 року, термін сплати 21.07.2019 року; 633 849,17 грн. - уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 23468447 за 01.01.2018 року, термін сплати 31.07.2019 року; 194 040,42 грн. -пеня, нарахована відповідно до пп. 129.1.3. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України. На адресу відповідача направлено податкову вимогу форми Ю №401872-53 від 05.08.2019 року, яка була отримана належним чином 22.08.2019 року.
Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.
Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
В інтегрованих картках платника податків ПП Юстас Інком обліковується податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 830 667,59 грн., який виник в результаті несплати у встановлені терміни грошових зобов`язань, визначених платником самостійно, а саме:
- 2 778,00 грн. - уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 23467925 від 31.07.2019 року, термін сплати 21.07.2019 року;
- 633 849,17 грн. - уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 23468447 за 01.01.2018 року, термін сплати 31.07.2019 року;
- 194 040,42 грн. - пеня, нарахована відповідно до пп. 129.1.3. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України.
Судом встановлено, що підставами нарахування податкових зобов`язань, за якими обліковується податковий борг з податку на додану вартість, стали такі обставини.
Самостійно визначені платником податків грошові зобов`язання з ПДВ у уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок:
- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 23467925 від 31.07.2019 року по терміну сплати 21.07.2019 року, в якому платником самостійно визначено податкове зобов`язання в розмірі 2 778,00 грн.;
- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 23468447 за 01.01.2018 року по терміну сплати 31.07.2019 року, в якому платником самостійно визначено податкове зобов`язання в розмірі 633 849,17 грн.
У зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань, платнику відповідно до п.п.129.3.1 п.129.1 ст. 129 ПК України нарахована пеня у розмірі 194 040,42 грн.
Як встановлено з матеріалів справи, на підставі ст.59 Податкового кодексу України, у зв`язку з наявністю податкового боргу, позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 05.08.2019 р. форми «Ю» №401872-53, яка вручена платнику податків 22.08.2019 р.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.
Згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового Кодексу України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:
невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;
завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;
заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Згідно з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до приватного підприємства "Юстас Інком" про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з положеннями ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у справі не стягуються.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник