Справа № 480/2645/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2021 року Справа № 480/2645/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника відповідача - Петрової Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2645/20 за позовом Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" в особі голови ліквідаційної комісії Карпенка Андрія Анатолійовича до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Київське державне авіаційне підприємство "Універсал-Авіа" в особі голови ліквідаційної комісії Карпенка Андрія Анатолійовича звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради, в якій просило:
- визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 26.02.2020 №6575-МР «Про відмову Київському державному авіаційному підприємству «Універсал-авіа» у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель»;
- зобов`язати Сумську міську раду повторно розглянути клопотання Київського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо інвентаризації земель відповідно до висновків суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 відкрито провадження у даній адміністративній справі.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 клопотання Сумської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено. Позовну заяву Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" в особі голови ліквідаційної комісії Карпенка Андрія Анатолійовича до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 апеляційну скаргу Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" задоволено. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 по справі № 480/2645/20 скасовано. Справу № 480/2645/20 направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.
01.12.2020 справа № 480/2645/20 за позовом Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" в особі голови ліквідаційної комісії Карпенка Андрія Анатолійовича до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
04.12.2020 судом прийнято справу № 480/2645/20 до свого провадження.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Київське державне авіаційне підприємство «Універсал-Авіа» звернулося до Сумської міської ради із заявами (з додатками), у яких просило надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо інвентаризації земель.
Натомість, рішенням Сумської міської ради від 26.02.2020 № 6575-МР відмовлено Київському державного авіаційному підприємству «Універсал-Авіа» у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель орієнтовною площею 171,4039 га, які відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-СМ №002685 перебували у Сумського державного авіапідприємства «Універсал-Авіа», у зв`язку із не підтвердженням факту набуття земельної ділянки у користування Київським державним авіаційним підприємством «Універсал-Авіа» в результаті реорганізації Сумського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» та відсутністю правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці.
Позивач вважає дане рішення таким, що не грунтується на законодавчо встановлених підставах для відмови у наданні такого дозволу, а тому безпідставність такого рішення тягне визнання його незаконним та як наслідок його скасування.
Так, позивач зазначає, що відмова, якою відповідач обгрунтував своє рішення не передбачена а ні Земельним кодексом України, а ні Законом України «Про землеустрій», а ні Порядком проведення інвентаризації земель, тому відповідач протиправно і з порушенням прав Київського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа», відмовив у задоволенні поданого клопотання без посилання на жодну, передбачену діючим законодавством підставу для відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, а тому таке рішення порушує права позивача користування як земельною ділянкою так і об`єктами нерухомого майна, що розміщене на земельній ділянці, яка належала СДАП «Універсал-Авіа» на праві постійного користування, на підставі державного акту на право постійного користування землею серії І-СМ №002685, та в подальшому була передана в наслідок реорганізації останнього Київському державному авіаційному підприємству «Універсал-Авіа» на підставі акту приймання-передачі майна, затвердженого головою Державіаслужби 12.01.2006р., який є невід`ємною частиною рішення про реорганізацію СДАП «Універсал-Авіа».
Відповідач надав до суду письмовий відзив на адміністративний позов (а.с. 104-111, т. 1) у якому, зокрема, зазначив, що Законодавством України не передбачено надання згоди на проведення інвентаризації земельної ділянки особі, яка не є землекористувачем.
Так, пунктом 9 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476 визначено, що замовниками технічної документації (далі - замовники) можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим чи органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.
Землекористувачі - це юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди (підпункт 14.1.73. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).
Згідно зі статтею 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (стаття 93 Земельного кодексу України).
Відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.
З огляду на вищенаведені положення законодавства, землекористувач (особа, у якої земельна ділянка перебуває в оренді або на праві постійного користування) може звернутись до Сумської міської ради щодо отримання рішення про надання дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки в межах міста Суми.
В підтвердження існування у позивача права постійного користування він посилається на те, що Сумському державному авіапідприємству «Універсал-АВІА» (м. Суми, вул. Кірова, на цей час - вул. Герасима Кондратьєва) згідно з державним актом на право постійного користування від 17.10.1997 серії І-СМ №002685, виданим на підставі рішення XIX сесії XXII скликання Сумської міської ради народних депутатів від 21.05.1997 та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №176.
Відповідач зазначає, що Наказом Міністерства транспорту України від 29.05.2000 №269 «Про реорганізацію державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» вирішено реорганізувати Сумське державне авіаційне підприємство Універсал-Авіа шляхом виділення з його складу аеропорту Суми (пункт 1 наказу); створити на базі майна аеропорту Суми Державне підприємство Аеропорт Суми, яке є правонаступником реорганізованого авіапідприємства по всім питанням аеропортової діяльності (пункт 2 наказу); голові комісії ОСОБА_1 організувати роботу комісії по розподілу майна, служб, активів і пасивів станом на 01.04.2000 між новоствореним Державним підприємством Аеропорт Суми та Сумським державним авіапідприємством Універсал-Авіа (пункт 4 наказу).
Згідно з частиною другою статті 5 Закону України Про підприємства в Україні (в редакції, чинній станом на момент видання вищевказаного наказу) підприємство може бути створено в результаті виділення із складу діючого підприємства, організації одного або кількох структурних підрозділів, а також на базі структурної одиниці діючих об`єднань за рішенням їх трудових колективів, якщо на це є згода власника чи уповноваженого ним органу.
Створення підприємств шляхом виділення здійснюється із збереженням за новими підприємствами взаємозобов`язань та укладених договорів з іншими підприємствами. Відповідно до частин першої, шостої статті 34 Закону України Про підприємства в Україні виділення є однією з форм реорганізації підприємства, що проводиться за рішенням власника. При виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов`язки реорганізованого підприємства.
Відповідно до відзиву відповідача, згідно наданої позивачем копії наказу Державної служби з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 18.11.2005 №869 «Про реорганізацію Сумського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» вирішено реорганізувати Сумське державне авіаційне підприємство «Універсал-Авіа» шляхом його приєднання до складу Київського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа».
Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття наказу) юридична особа припиняється в результаті передайня всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до пункту «в» частини першої статті 141 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на 07.11.2013) підставою припинення права користування земельною ділянкою є припинення діяльності державного підприємства.
На думку відповідача, вказана норма не передбачає будь-яких виключень.
Таким чином, відповідач зазначає, що оскільки орган місцевого самоврядування відповідно до пунктів 8, 9 Порядку №476 вправі надавати дозвіл на проведення інвентаризації земельної ділянки лише землекористувачу, яким позивач не є, тому рішення Сумської міської ради від 26.02.2020 №6575-МР «Про відмову Київському державному авіаційному підприємству «Універсал-Авіа» на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» є законним.
З наведених вище обставин відповідач стверджує, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю у нього права постійного користування земельною ділянкою, проте Сумська міська рада вважає, що таке право у позивача відсутнє, у зв`язку з чим відмовила в наданні дозволу на проведення інвентаризації.
Сумська міська рада клопотанням від 22.05.2020 просила суд закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що у даній справі існує спір про право, а тому даний спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства (а.с. 128-131, т. 1).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 у задоволенні клопотання Сумської міської ради про закриття провадження у справі відмовлено (а.с. 192-194, т. 1).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю (а.с. 72).
Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Приймаючи до уваги вказані норми та обставини, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивача.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
17.10.1997 Сумською міською радою народних депутатів видано Сумському державному авіаційному підприємству «Універсал-Авіа» державний акт на право постійного користування землею для розміщення виробничої бази серії І-СМ №002685 відповідно до рішення XIX сесії XXII скликання Сумської міської ради народних депутатів від 21 травня 1997 року (а.с. 27-31).
На виконання Указу Президента України від 26.02.1999 № 219/99 «Про основні напрямки конкретної політики на 1999-2000 роки та заходи щодо їх реалізації» та спільного наказу Міністерства транспорту України та Фонду державного майна України від 20.05.1999 № 268/917 «Про затвердження графіку проведення реконструктуризації підприємств авіаційного транспорту» Міністерством транспорту України видано наказ «Про реорганізацію Сумського ДАП «Універсал- Авіа» від 29.05.2000 № 269 шляхом виділення з його складу аеропорту Суми (а.с. 39-41).
На підставі наказу Державіаслужби від 18.11.2005 № 869 проведено реорганізацію Сумського ДАП «Універсал-Авіа» шляхом приєднання його до складу Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" (а.с. 34-35).
У період з 01.12.2005 по 31.12.2005 комісією з реорганізації праведно роботу з прийому-передачу майна Сумського ДАП «Універсал- Авіа» позивачу Київському ДАП «Універсал-Авіа», про що складено відповідний акт прийому-передачу державного майна, затверджений головою Державіаслужби від 12.01.2006 (а.с. 36-38).
Позивач звернувся до Міського голови м. Суми із заявою від 11.07.2019 № 11-07/2019ажс про надання згоди на проведення інвентаризації земель, відповідно до акту на право постійного користування землею від 17.10.1997 серії І-СМ №002685, виданим на підставі рішення XIX сесії XXII скликання Сумської міської ради народних депутатів від 21.05.1997 та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №176 з метою встановлення меж земельної ділянки та присвоєння кадастрового номеру (а.с. 8-9).
Рішенням Сумської міської ради від 26.02.2020 року за № 6575-МР "Про відмову Київському державному авіційному підприємству "Універсал - Авіа" на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель", враховуючи звернення юридичної особи, надані документи, відповідно до протоколу засідання постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради від 09.01.2020 № 180, статті 79-1 Земельного кодексу України, статей 35, 57 Закону України "Про землеустрій", пункту 7 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державний земельний кадастр", пунктів 8, 9постанови Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 року № 476 "Про затвердження порядку проведення інвентаризації земель та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", частини 3 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", керуючись пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Сумська міська рада вирішила: відмовити у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель орієнтовною площею 171,4039 га, які відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-СМ №002685 перебували у Сумського державного авіапідприємства «Універсал-Авіа», у зв`язку із не підтвердженням факту набуття земельної ділянки у користування Київським державним авіаційним підприємством «Універсал-Авіа» в результаті реорганізації Сумського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» та відсутністю правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці (а.с. 14).

Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура формування земельної ділянки, присвоєння їй кадастрового номеру належним чином унормована положеннями Земельного кодексу України, Законом України "Про землеустрій" від 22 травня 2003 року №858-IV (далі - Закон №858-IV), Законом України "Про Державний земельний кадастр" від 07 липня 2011 року №3613-VI (далі - Закон №3613-VI), затвердженими постановами Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 року №476 "Порядком проведення інвентаризації земель" (далі - Порядок №476) та від 17 жовтня 2012 року №1051 "Порядком ведення Державного земельного кадастру" (далі - Порядок №1051).

Частинами 1-5 статті 79-1 Земельного кодексу України встановлено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється:

- у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;

- шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок;

- шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

- шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом;

- за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Згідно статті 35 Закону №858-IV інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

У разі виявлення при проведенні інвентаризації земель державної та комунальної власності земель, не віднесених до тієї чи іншої категорії, віднесення таких земель до відповідної категорії здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування на підставі відповідної документації із землеустрою, погодженої та затвердженої в установленому законом порядку.

Згідно із приписами статті 22 Закону №858-IV, підставами проведення землеустрою є:

- рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою;

- укладені договори між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою;

- судові рішення.

Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою приймається виключно у строки та лише у випадках, передбачених цим Законом та Земельним кодексом України. Зазначене рішення надається безоплатно та має необмежений строк дії.

Статтею 25 Закону №858-IV визначений перелік видів документації із землеустрою.

Зокрема, видами документації із землеустрою є проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права суборенди, сервітуту; технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок; технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель. Види документації із землеустрою та їх склад встановлюються виключно цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 року №476 затверджено "Порядок проведення інвентаризації земель".

Згідно із пунктами 3 - 6, 8, 9, 11, 26, 27 вказаного Порядку №476, державна інвентаризація земель проводиться шляхом формування земельних ділянок незалежно від форми власності, визначення їх угідь та у разі потреби віднесення таких земельних ділянок до певних категорій для інформаційного наповнення Державного земельного кадастру.

Інвентаризація земель проводиться з урахуванням принципів плановості, достовірності та повноти даних, послідовності і стандартності процедур, доступності використання інформаційної бази, узагальнення даних з додержанням єдиних засад та технології їх оброблення.

Об`єктами інвентаризації земель є територія України, територія адміністративно-територіальних одиниць або їх частин, масив земель сільськогосподарського призначення, окремі земельні ділянки.

Інвентаризація земель проводиться в межах адміністративно-територіальних одиниць, територій, межі яких визначені проектами формування територій і встановлення меж сільських, селищних рад, масивів земель сільськогосподарського призначення, окремих земельних ділянок. Під час проведення інвентаризації масиву земель сільськогосподарського призначення здійснюються заходи, визначені статтею 35 Закону України "Про землеустрій".

Підставою для проведення інвентаризації земель є рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування щодо виконання відповідних робіт, договори, укладені між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками технічної документації (далі - виконавці), судові рішення.

Проведення державної інвентаризації земель забезпечує Держгеокадастр або його територіальний орган шляхом прийняття наказу про проведення державної інвентаризації земель.

Замовниками технічної документації (далі - замовники) можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим чи органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

Для проведення інвентаризації земель замовник укладає з виконавцем договір про розроблення технічної документації.

За результатами проведення інвентаризації земель виконавцями розробляється технічна документація відповідно до статті 57 Закону України "Про землеустрій".

Технічна документація погоджується та затверджується в порядку, встановленому статтею 186 Земельного кодексу України.

З аналізу вказаних правових норм можна дійти висновку, що інвентаризація земельної ділянки та складення за її результатами відповідної технічної документації здійснюється, в тому числі і на підставі договорів, укладених між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками технічної документації.

Суд зазначає, що згідно приписів пунктів 8 - 9 і 11 Порядку №476 підставами для проведення інвентаризації окремої земельної ділянки, яка перебуває в користуванні юридичної особи, є відповідний договір, укладений землекористувачем та виконавцем робіт з технічної інвентаризації. Отримання землекористувачем дозволу органу місцевого самоврядування на проведення інвентаризації окремої земельної ділянки, яка перебуває в користуванні юридичної особи, Порядком №476 не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, Порядком №476 не передбачено погодження органом місцевого самоврядування щодо отримання землекористувачем дозволу на проведення інвентаризації окремої земельної ділянки.

З матеріалів справи встановлено, що у відповідь на заяву позивача від 11.07.2019 відповідач рішенням від 26.02.2020 № 6575-МР відмовило у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель орієнтовною площею 171,4039 га, які відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-СМ №002685 перебували у Сумського державного авіапідприємства «Універсал-Авіа», у зв`язку із не підтвердженням факту набуття земельної ділянки у користування Київським державним авіаційним підприємством «Універсал-Авіа» в результаті реорганізації Сумського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» та відсутністю правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці з посиланням, зокрема, на статтю 79-1 Земельного кодексу України та на пункт 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Натомість, чинним законодавством надання органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель не передбачено, а порушене позивачем питання щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації з інвентаризації земельної ділянки не належить до його компетенції. Виготовлення такої документації, згідно з чинним законодавством, яке проаналізоване вище, відбувається без отримання дозволів.

При цьому доводи відповідача про те, що згідно із пунктом "в" частини 1 ст. 141 ЗК України у відповідача відсутні повноваження на користування земельною ділянкою, суд вважає необґрунтованими, оскільки за відсутності встановлених законом повноважень суб`єкт владних повноважень не має права розглядати клопотання по суті та приймати рішення про його задоволення або відмову.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що під час розгляду заяви позивача відповідач діяв не у спосіб, що передбачений чинним законодавством, та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, оскільки не роз`яснив порядок набуття земельної ділянки у власність, підстави та порядок проведення інвентаризації земельної ділянки відповідно до положень чинного законодавства України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Водночас статтею 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході судового розгляду належним чином не довів обґрунтованість і правомірність оскаржуваного рішення, а отже позовні вимоги є такими, що підглягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" в особі голови ліквідаційної комісії Карпенка Андрія Анатолійовича до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 26.02.2020 №6575-МР «Про відмову Київському державному авіаційному підприємству «Універсал-авіа» у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель».

Зобов`язати Сумську міську раду повторно розглянути клопотання Київського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо інвентаризації земель з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Сумської міської ради (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2, ідентифікаційний код 23823253) на користь Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" (аеропорт "Пірново", с. Пірново, Вишгородський район, Київська область, 07342, ідентифікаційний код 31507843) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складено та підписано 11.02.2021.