Справа № 640/29374/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2021 року м. Київ№ 640/29374/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., за участю секретаря судового засідання Воронюк М.М., розглянувши у підготовчому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом

Тернопільської обласної громадської організації «Підприємці Галичини»
доКабінету Міністрів України,
провизнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акту,

за участю представників сторін:

від відповідача - Полець Д.М.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Тернопільська обласна громадська організація «Підприємці Галичини» (далі - позивач) з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач) про визнання протиправним та нечинним пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 15.12.2020.

У підготовче провадження, призначене на 15.12.2020, представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Наступне підготовче судове засідання призначене на 02.02.2021.

У підготовче засідання представник позивача повторно не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що судові повістки направлялись позивачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві.

Поштові відправлення з ухвалою суду про відкриття провадження та судові повістки про виклик у зазначені підготовчі судові засідання повернуті до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини восьмої статті 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

При цьому, згідно з частиною одинадцятою статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, як підтверджується матеріалами справи, позивач належним чином завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак двічі не забезпечив прибуття уповноваженого представника у підготовчі судові засідання. При цьому про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі чи про наявність поважних причин, що перешкоджають прибути до суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань про зміну місцезнаходження підприємства позивачем також не подано.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неприбуттям позивача у підготовче засідання, суд виходить з наступного.

Суд відповідно до частини другої статті 6 КАС України застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Матеріали справи підтверджено, що позивач у підготовчі судові засідання не прибув.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не забезпечив прибуття уповноваженого представника у підготовчі судові засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності його представника не подав, та у зв`язку з тим, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Тернопільської обласної громадської організації «Підприємці Галичини» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акту залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09.02.2021 року.

Суддя В.П. Шулежко