Справа № 761/19379/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 761/19379/20

адміністративне провадження № К/9901/2962/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року

у справі №761/19379/20

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Марчука Сергія Сергійовича,

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову від 13 червня 2020 року серії 1АВ №00165375 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 122 КУпАП.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено повністю та закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення.

25 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №761/19379/20.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд звертає увагу на наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, серед основних засад судочинства, закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Стаття 272 КАС України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Тобто, судове рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, положеннями КАС України не передбачено можливості касаційного оскарження рішень, ухвалених у порядку, визначеному статтею 286 КАС України.

Предметом оскарження в цій справі є визнання протиправною та скасування постанови від 13 червня 2020 року серії 1АВ №00165375 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 122 КУпАП.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №761/19379/20.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

.................................

.................................

.................................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду