Справа № 160/10538/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Справа №160/10538/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О. С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/10538/20,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року по справі № 160/10538/20 позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задоволено. Стягнуто суму податкового боргу в розмірі 429500,00 грн. з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В добровільному порядку рішення суду відповідачем виконано не було, тому 10.12.2020 року позивачем було отримано виконавчий лист, який було направлено на примусове виконання.

29.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/10538/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2021 року о 13:30.

У судове засідання 11 лютого 2021 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому документі, дослідивши її доводи та обгрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року задоволено заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року у справі №160/10538/20. Виправлено описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року у справі №160/10538/20 за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути суму податкового боргу в розмірі 42950,00 грн. з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі № 160/160/10538/20, зазначивши у тексті виконавчого листа: «Стягнути суму податкового боргу в розмірі 42950,00 грн. з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

Керуючись ст. 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/10538/20 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 160/10538/20, зазначивши у тексті виконавчого листа: «Стягнути суму податкового боргу в розмірі 42950,00 грн. з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна