Справа № 400/1465/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1465/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

секретар судового засідання Колесніков-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Департамент архітектурно та містобудування Миколаївської міської ради, про визнання нечинними рішень від 18.06.2009 року № 35/18, від 17.05.2018 року № 36/13 в частині,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення Миколаївською міською радою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та ухвалою апеляційного суду від 15.01.2021р. справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

01.02.2020 року за вхід. № 1852/21 від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття апеляційного провадження у справі № 400/1465/20.

В обґрунтування заяви вказано, що апеляційна скарга подана особою, яка не має повноважень на представництво інтересів відповідача, з огляду на те, що за приписами ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій, з урахуванням пп. 11 п. 16-1 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України. Посилаючись на вимоги ст. 55 КАС України, заявник зауважує, що єдиною особою у відповідача Миколаївської міської ради, яка може бути його представником в порядку самопредставництва є міський голова, згідно з відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Матеріали, додані до апеляційної скарги не містять відомостей щодо наявності у представника повноважень представляти інтереси Миколаївської міської ради в судах, не містять інформації також і про те, що відповідна особа наділена повноваженнями на самопредставництво. Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про особу, яка підписала апеляційну скаргу від імені Миколаївської міської ради в такому реєстрі відсутні.

Розглянувши клопотання апелянта про закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаргу від імені Миколаївської міської ради подано до суду за підписом представника Бочарової Інни, яка має довіреність від Миколаївської міської ради від 14.01.2020р. № 191/02.0201-22/02.06/14/20 строком дії до 31.12.2020р. та є директором юридичного департаменту Миколаївської міської ради.

Відповідно до пп.19 п.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30.09.2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 п.16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01.01.2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 року №390-I, які набрали чинності 29.12.2019 року внесені зміни до статті 55 КАС України, яка регламентує участь у справі представника сторони.

Статтею 55 КАС України врегульовано питання участі у справі представника (в редакції Закону від 18.12.2019р. № 390-IX).

Так, за містом вказаної норми, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Як встановлено ч.1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на дату подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, ОСОБА_2 мала довіреність від Миколаївської міської ради, видана 14.01.2020р. (строк дії до 31.12.2020р.).

Крім того, рішенням Миколаївської міської ради від 23.02.2017р. № 16/32 «Про затвердження Положень про виконавчі органи Миколаївської міської ради, яким затверджено Положення про юридичний департамент Миколаївської міської ради.

Відповідно до змісту вказаного Положення, юридичний департамент Миколаївської міської ради є виконавчим органом Миколаївської міської ради. Основними завданнями департаменту є захист інтересів територіальної громади, Миколаївської міської ради, її виконавчого комітету, міського голови, виконавчих органів міської ради в судах та інших органах під час розгляду правових питань і спорів. Повноваженнями департаменту, серед іншого є: за дорученням міського голови представляє інтереси Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судах, у взаємовідносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності; організовує та проводить претензійну позовну роботу.

Відповідно до посадової інструкції директора юридичного департаменту Миколаївської міської ради, директор департаменту має право в тому числі представляти у встановленому законодавством порядку інтереси Миколаївської міської ради та її виконавчих органів, міського голови в судах та інших органах під час розгляду правових питань та спорів.

Згідно розпорядження Миколаївського міського голови № 370рк від 08 жовтня 2018 року, призначено з 09.10.2018 року ОСОБА_2 на посаду директора юридичного департаменту Миколаївської міської ради.

14.01.2020 року Миколаївським міським головою видано ОСОБА_2 , директору юридичного департаменту Миколаївської міської ради, довіреність № 191/02.0201-22/02.06/14/20, строком дії до 31.12.2020 року.

Вказаною довіреністю надано право представнику представляти інтереси Миколаївської міської ради та її виконавчих органів в усіх державних органах, підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, суб`єктах державної реєстрації, вчиняти всі необхідні дії в інтересах Миколаївської міської ради та її виконавчих органів, засвідчувати вірність копій документів та виписок з них, бути представником в суді, зокрема в адміністративному суді, в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, підписувати та подавати апеляційні та касаційні скарги, тощо.

З врахуванням вище зазначених обставин, відповідно до наданих апелянтом наявних в матеріалах справи письмових доказів на підтвердження повноважень представника апелянта ОСОБА_2 , на переконання колегії суддів, є доведеними наявність повноважень представника Миколаївської міської ради Бочарової І.В. на підписання та подачу апеляційної скарги від імені Миколаївської міської ради.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.305 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241-243, 250, 310, 305, 321,325, 328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 400/1465/20 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2021р.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Суддіз Димерлій О.О. Єщенко О.В.