overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/475/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 лютого 2021 року справа № 580/475/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державного підприємства «Златодар» до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування наказу та податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Златодар» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області від 06.10.2020 року № 1602;

- визнати протиправною та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.12.2020 №2373/, №2374/, №2354/, №2365/, №2368/.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя враховує, що у відповідності до п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона підписана особою, яка зазначена як адвокат позивача Тарасенко О.В., однак доказів його повноважень на підписання позовної заяви не надано. Приєднана копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК№001217 від 15.10.2019 та копія ордера ЧК№164785 від 02.02.2021 не є належними доказами повноважень останнього, оскільки доказом повноважень представництва адвоката є саме ордер або довіреність.

Отже, позовна заява підписана особою, яка не має повноважень на її підписання, а тому ця позовна заява підлягає поверненню позивачеві, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293-295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного підприємства «Златодар» повернути позивачеві, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/161/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2021 року справа № 580/161/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Яснозірської сільської ради до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Яснозірська сільська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган Оксани Василівни щодо винесення постанов про розшук майна боржника та арешт відповідного майна у виконавчому провадженні №63575856;

- визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган Оксани Василівни від 01.12.2020 про розшук майна боржника та про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №63575856.

Ухвалою судді від 18.01.2021 адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали від 18.01.2021 позивачем отримано особисто 22.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №738.

Станом на 10.02.2020 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому позовна заява підлягає поверненню разом з усіма доданими матеріалами.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Яснозірської сільської ради повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/4587/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2021 року Справа № 580/4587/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №580/4587/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття за заявою позивача від 13.08.2020 розпорядження по розрахунку (перерахунку) його основної та додаткової пенсії по інвалідності відповідно до норм статей 49, 50, 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- зобов`язати відповідача усунути порушення права позивача на розмір основної та додаткової пенсії по інвалідності відповідно до норм статей 49, 50, 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яке підтверджено постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.08.2011 в справі №2-а-4530/11 на момент виникнення спірних правовідносин, прийнявши для цього відповідне розпорядження.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 закрито провадження у справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 скасовано. Справу №580/4587/20 направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

05.02.2021 справа №580/4587/20 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Руденко А.В.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №580/4587/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/3240/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

11 лютого 2021 року Справа № 580/3240/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали заяви акціонерного товариства Альфа-Банк про поновлення строку пред`явлення виконавчого напису №25178 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.10.2017 про стягнення заборгованості за кредитним договором №895/06-034-175 від 28.03.2008,

встановив:

09.02.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось акціонерне товариство Альфа-Банк із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого напису №25178 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.10.2017.

Відповідно до положень ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву акціонерного товариства Альфа-Банк про поновлення строку пред`явлення виконавчого напису №25178 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.10.2017 про стягнення заборгованості за кредитним договором №895/06-034-175 від 28.03.2008 до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Тимошенко В.П. одноособово, на 17 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/3052/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

11 лютого 2021 року Справа № 580/3052/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзеля О.А.., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/3052/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

10 лютого 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся представник ОСОБА_1 (позивача у справі) про виправлення помилки у виконавчому листі від 21.01.2021 в адміністративній справі №580/3052/20.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/3052/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Тимошенко В.П. одноособово, на 17 лютого 2021 року о 10 год. 40 хв., у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 620/6052/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/6052/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (№ Пз/9901/14/20).

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, 13.01.2021 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/14/20 набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/6052/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/6052/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом у якому просить:
визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;
перерахувати Управлінню праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради ОСОБА_1 , щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік з урахуванням розміру'' зазначеної соціальної виплати, визначеної частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Факт припинення 18.12.2020 юридичної особи Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради є правонаступником Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради, суд приходить висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради, на Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.
Керуючись статтями 53, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Замінити відповідача Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради його правонаступником Департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/5509/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/5509/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (№ Пз/9901/14/20).

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, 13.01.2021 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/14/20 набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/3492/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/3492/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (№ Пз/9901/14/20).

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, 13.01.2021 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/14/20 набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/6617/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/6617/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (№ Пз/9901/14/20).

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, 13.01.2021 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/14/20 набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/3467/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/3467/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (№ Пз/9901/14/20).

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, 13.01.2021 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/14/20 набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць