Справа № 160/13084/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просив:
зобов`язати Головне управління Пенсійної фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 період роботи на посаді монтажника технологічних трубопроводів, після перейменування слюсар-ремонтник, повний робочий день, що передбачено Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 17.05.1989 року по 13.11.1989 року та з 20.02.1992 року по 06.08.1995 року у Нікопольському СУ треста «Дніпродомнаремонт» та з 07.08.1995 року по 01.09.1997 року на підприємстві ВАТ «Дніпродомнаремонт» до пільгового стажу роботи за професіями, роботі на яких дає право на призначення пенсії за Списком № 1 згідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що має достатньо правових підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки має достатню кількість пільгового стажу. Факт роботи повний робочий день на посадах, що дають право на призначення пільгової пенсії підтверджується первинною документацією.
Ухвалою від 19.10.2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та надано термін для надання відзиву на позовну заяву.
Відповідач проти позову заперечує. Зазначає, на те, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, а довідка уточнююча пільговий характер роботи видана ВАТ «Металургсервіс» не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме видана не по формі, періоди роботи повинні бути віднесені до відповідних списків, затверджених Постановою КМУ, відповідно до п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Перевірити достовірність і правильність викладених у довідці даних неможливо у зв`язку з ліквідацією ВАТ «Металургсервіс» та відсутністю первинних документів, які підтверджують саме пільгову роботу.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Згідно ч.2 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в 2017 році, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки працював за професіями, що відносяться за Списком № 1 до шкідливих умов праці, відповідно до постанови Кабінету Міністрів СРСР №591 від 09.08.1991 року та постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року від 16.01.2003 року №36, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах.
29.06.2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято Рішення про результати розгляду заяви №07 яким Відповідач не визнав періоди роботи з 17.05.1989 року по 13.11.1989 року та з 20.02.1992 року по 01.09.1997 року, як пільгові для призначення пенсії у зв`язку з недостатністю документів.
Відмова мотивована тим, що наданими документами не підтверджується пільгові періоди роботи позивача.
Не погодившись з відмовою позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
В силу ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до пенсійного органу за призначенням пенсії), право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно з п. «а» ч. 1 чт. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 178- XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до пунктів 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 (надалі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Так, згідно до матеріалі справи, спірні періоди роботи з 17.05.1989 року по 13.11.1989 року таз 20.02.1992 року по 01.09.1997 року підтверджуються наступними документами:
Трудовою книжкою серії НОМЕР_2 від 17.05.1989 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 з 17.05.1989 року по 13.11.1989 року працював в Нікопольському спеціалізованому управлінні «Дніпродомнаремонт» на посаді монтажника технологічних трубопроводів 3-го розряду, постійно зайнятий на ремонті та обслуговуванні сталеплавильного та прокатного трубного виробництва, та з 20.02.1992 року по 01.09.1997 року працював в Нікопольському спеціалізованому управлінні «Дніпродомнаремонт» на посаді монтажника технологічних трубопроводів 4-го розряду, постійно зайнятий на ремонті та обслуговуванні сталеплавильного та прокатного трубного виробництва;
Довідкою №231-к від 27.12.2004 року про уточнюючий особливий характер роботи або умови праці необхідні для визначення пільгової пенсії виданої Нікопольським ВАТ «Металургсервіс» тер Нікопольського Південнотрубного заводу відповідно до якої Позивач працював повний робочий день в Нікопольському спеціалізованому управлінні «Дніпродомнаремонт» на Нікопольському заводі феросплавів, агломераційних, плавильних цехах 1.2 і інших металургійних агрегатах:
1) з 17.05.1989 року по 13.11.1989 року монтажником технологічних трубопроводів;
2) з 20.02.1992 року по 01.07.1994 року монтажником технологічних трубопроводів;
3) з 01.07.1994 року по 01.09.1997 року слюсарем- ремонтником - постійно занятого на ремонті металургійного обладнання.
Відповідно до листа Міністерства металургії СРСР 28-5-7/265 від 24.07.1991 року професія монтажника технологічних трубопроводів - перейменована в слюсар-ремонтник. Повний робочий день був занятий ремонтом обладнання в місцях його устаткування, на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робочі, провідні технологічні процеси, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення, що передбачено Списком 1, Р III підрозділ 2 доповнення до постанови Кабінету Міністрів СРСР №591 від 09.08.1991 року та постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року від 16.01.2003 року №36 Р. III підрозділ 2 позиція 3.2а-3. Також Нікопольський СУ треста «Дніпродомнаремонт» перейменовано в ВАТ «Металургсервіс» Наказ - 3№1 від 07.08.1995 року. Атестація робочих місць проведена 27.12.1994 року наказ №196 від 27.12.1994 року.
Архівною довідкою Нікопольської міської ради від 08.07.2020 року №1988 в якій зазначено, що ОСОБА_1 з 17.05.1989 року по 13.11.1989 року працював в Нікопольському спеціалізованому- управлінні «Дніпродомнаремонт» на посаді монтажника технологічних трубопроводів 3-го розряду, постійно зайнятий на ремонті та обслуговуванні сталеплавильного та прокатного трубного виробництва;
Архівною довідкою Нікопольської міської ради від 08.07.2020 року №1989 в якій зазначено, що ОСОБА_1 з 20.02.1992 року по 01.09.1997 року працював в Нікопольському спеціалізованому управлінні «Дніпродомнаремонт» на посаді монтажника технологічних трубопроводів 4-го розряду, постійно зайнятий на ремонті та обслуговуванні сталеплавильного та прокатного трубного виробництва;
Архівною довідкою Нікопольської міської ради від 08.07.2020 року №1988 стосовно перейменування Нікопольського спеціалізованого управління «Дніпродомнаремонт» в Державне спеціалізоване «Металургсервіс», яке в свою чергу було перетворене у Відкрите акціонерне товариство «Металургсервіс»;
Архівною довідкою Нікопольської міської ради від 08.07.2020 року №1990 стосовно нарахованої заробітної плати за період з травня по листопад 1989 року та з лютого 1992 року по грудень 1995 року;
Архівною довідкою Нікопольської міської ради від 08.07.2020 року №1992 стосовно нарахованої заробітної плати за період з січня 1996 року по вересень 1997 року;
Архівною довідкою Нікопольської міської ради від 08.07.2020 року №1992 стосовно посад на яких позивач працював та фактично відпрацьованих днів та годин за період 1989 рік, 1992 рік, 1993 , рік, 1994 рік;
Архівною довідкою Нікопольської міської ради від 08.07.2020 року №1993 стосовно посад на яких позивач працював та фактично відпрацьованих днів та годин за період 1995 рік, 1996 рік, 1997 рік.
Суд вважає, що надані позивачем копії документів в своїй сукупності та взаємозв`язку, в цілому відповідають зазначеним вимогам і підтверджують факт роботи позивача за Списком № 1, оскільки в цих документах зазначено професію, періоди роботи, умови роботи, номера наказів.
Крім того, згідно з пунктом 4.1 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за № 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5 - річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право на протязі цього періоду повинно бути підтверджено результатами атестації
Пункт 4.2 Порядку передбачає, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, що дає права на пенсію за віком на пільгових умовах, на протязі 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо на протязі цього часу на даному підприємстві не змінювалися докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Такий порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства , установи , організації з визначенням правонаступника .
Пункт 4.3 Наказу вказує, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації вперше проведеної до 21 вересня 1997 року (на протязі 5 років після ведення дії Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах передбачених списками, тобто весь період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Згідно пункту 5 Порядку у разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 і № 2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій або посад, які мають виражену специфіку, в пільговий стаж зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації.
Атестація робочих місць на ВАТ «Металургсервіс» була проведена згідно наказу № 196 від 27 грудня 1994 року та за результатами атестації робочих місць робоче місце позивача в якості монтажника атестовано за Списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позивач дійсно працював з 17.05.1989 року по 13.11.1989 року та з 20.02.1992 року по 01.09.1997 року на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці , що підтверджуються записами у його трудовій книжці та довідками ВАТ «Металургсервіс», тому він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за Списком № 1, незважаючи на те, що ВАТ «Металургсервіс» ліквідовано та відсутні первинні документи, які підтверджують саме пільгову роботу.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.243-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Зобов`язати головне управління Пенсійної фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 період роботи на посаді монтажника технологічних трубопроводів, після перейменування слюсар-ремонтник, повний робочий день, що передбачено Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 17.05.1989 року по 13.11.1989 року та з 20.02.1992 року по 06.08.1995 року у Нікопольському СУ треста «Дніпродомнаремонт» та з 07.08.1995 року по 01.09.1997 року на підприємстві ВАТ «Дніпродомнаремонт» до пільгового стажу роботи за професіями, роботі на яких дає право на призначення пенсії за Списком № 1 згідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова