Справа № 540/4141/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4141/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі: Воронцовій К.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Кузьменка О.А.,

представника відповідача - Малюченка С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 04.08.2020 року №, №000982301, №.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 14.01.2021 року.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року клопотання представника ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, задоволено. Запропоновано відповідачу надати до суду відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали. Відкладено підготовче засідання на 26.01.2021 року.

20.01.2021 року відповідачем до суду подано заяву про виклик свідків.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.02.2021 року.

У судове засідання сторони з`явились.

В ході засідання розглянуто питання щодо доцільності виклику свідків до суду. Мотивуючи необхідність виклику свідків представник відповідача вказав на те, що підставою для винесення спірних ППР послугували результати фактичної перевірки, в ході проведення якої встановлено, що на належній позивачу АЗС за готівкові кошти реалізовано пальне без наявності ліцензії на право здійснювати відповідну реалізацію. Позивач у засіданні стверджував, що не давав дозволу своєму працівнику - управляючому складом гр. ОСОБА_2 , який здійснив реалізацію пального, на продаж відповідного товару. Придбання пального здійснював гр. ОСОБА_3 . Перевірку проводив головний державний ревізор-інспектор ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі Бевзюк О.О . Відтак, з метою встановлення всіх суттєвих деталей проведення фактичної перевірки, відповідач просить суд викликати до судового засідання означених осіб.

За змістом ст. ст. 65, 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків. Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

У відповідності до приписів ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Зважаючи на те, що відповідачем дотримано вимоги наведеної статті (у заяві вказано дані свідків, заяву подано до закриття підготовчого провадження у справі), суд для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі вважає за доцільне задовольнити частково подану відповідачем заяву, тим самим зобов`язати позивача забезпечити явку до судового засідання управляючого складом гр. ОСОБА_2 , та відповідача забезпечити явку ревізора-інспектора Бевзюка О.О. Між тим, суд не вбачає необхідності у виклику гр. ОСОБА_3 , так як відповідачем не обґрунтовано належним чином необхідність відповідного виклику, при цьому не вказано які саме покази може надати ця особа.

Згідно приписів ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 65, 72, 92, 223, 243, 248, 257-262 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про виклик свідків - задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:30 год. 16.02.2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу забезпечити явку у судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Відповідачу забезпечити явку у судове засідання в якості свідка головного державного ревізора-інспектора Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Бевзюка Олександра Олександровича .

Попередити свідків про те, що завідомо неправдиве показання свідка або відмова свідка без поважних причин від давання показань тягне за собою кримінальну відповідальність, установлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити свідкам, що не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення та є обов`язковою для виконання.

Суддя С.В. Гомельчук