Справа № 640/24507/20
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року у справі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі Відповідач, ГУ ПФ в м. Києві) про:

- визнання неправомірними дії ГУ ПФ в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Відповідача з 01.04.2019 року перерахувати пенсію Позивачу на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 20.08.2020 року № ВСЗ/4461 (із урахуванням усіх її складових) без обмеження максимального розміру (обмеження визнано неконституційним згідно з рішенням Конституційного Суду № 7-рп/2016) та із урахуванням рішення суду № 826/5716/18 (рішення у зразковій справі № 240/5401/18), а також зобов`язати із 05.03.2019 року виплачувати пенсію у повному розмірі - тобто у 100 відсотків суми її підвищення (скасування частини 2 постанови КМУ № 103, позиція Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19) та виплатити суму недоплаченої з 01.04.2019 року частини пенсії однією сумою.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ГУ ПФ в м. Києві щодо відмови перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Київського міського військового комісаріату від 20.08.2020 року № ВСЗ/4461 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язано ГУ ПФ в м. Києві перерахувати з 01.04.2019 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Київського міського військового комісаріату від 20.08.2020 року № ВСЗ/4461, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та виплатити недоотримані суми пенсії з врахуванням раніше виплачених сум;

- визнано протиправними дії ГУ ПФ в м. Києві щодо виплати ОСОБА_1 у період з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року (включно) лише 75% суми підвищення пенсії;

- зобов`язано ГУ ПФ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 100% перерахованої пенсії з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року (включно), з врахуванням вже отриманих з 01.01.2018 року сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків п`ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, яку було отримано Відповідачем 20.01.2021 року. Крім того, указаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, станом на 11.02.2021 року визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року у справі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій і зобов`язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель