Справа № 420/13874/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 26 від 01.09.2020 «Про відмову у призначенні грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій (на заміну рішення № 26 від 12.11.2019); зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 01.07.2019 їй призначено пенсію за віком на підставі заяви від 15.07.2019. Також 15.07.2019 позивач звернулась до ГУ ПФУ із заявою про виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій відповідно до п. 7-1 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте у вересні 2020 р. позивач отримала рішення № 26 від 01.09.2020 «Про відмову у призначенні грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій (на заміну рішення № 26 від 12.11.2019), яким відмовлено у виплаті грошової допомоги, так як спеціальний стаж складає 19 років 7 місяців при загальному стажі роботи 40 років 6 місяців. До спеціального стажу не враховано період роботи у Госпрозрахунковій стоматологічній поліклініці № 10 з 19.01.1990 по 17.11.2003 на посаді лікаря-стоматолога, лікаря-терапевта, так як у визначений період статус поліклініки не входить до Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років № 909. Згідно довідки Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 3 Одеської міської ради» від 05.08.2020 № 01-293 Госпрозрахункова стоматологічна поліклініка № 10 м. Одеси переведена в розряд бюджетних стоматологічних поліклінік з ортопедичним відділенням на госпрозрахунку (рішення № 318 від 03.09.1992 Одеської міської ради народних депутатів) та відсутні відомості щодо форми власності госпрозрахункової стоматологічної поліклініки № 10 м. Одеси. Позивач зазначає, що оскільки питання переведення госпрозрахункової стоматологічної поліклініки № 10 в розряд бюджетних здійснювалося на підставі рішення Одеської міської ради народних депутатів від 03.09.1992 № 318, то відповідно Міська стоматологічна поліклініка № 10 м. Одеси належала до комунальної форми власності. У зв`язку із цим відповідачем неправомірно до спеціального стажу роботи, який дає право на вислугу років, не включено період роботи з 01.09.1992 по 17.11.2003 в Міській стоматологічній поліклініці № 10.

Ухвалою судді від 11.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.12.2020 до суду від ГУ ПФУ в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що спеціальний стаж позивача складає 19 років 7 місяців (загальний стаж 40 років 6 місяців). Пунктом 7-1 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що собам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Отже відповідачем правомірно винесено рішення від 01.09.2019 № 26 (на замін рішення № 26 від 12.11.2019) про відмову у призначенні грошової допомоги у розмірі десяти місячний пенсій.

28.12.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі звернення ОСОБА_1 від 15.07.2019 рішенням органу ПФУ 26 позивачу з 01.07.2019 призначено пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також 15.07.2019 позивач звернулась до органу ПФУ із заявою про виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій відповідно до п. 7-1 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Проте у вересні 2020 р. позивач отримала рішення № 26 від 01.09.2020 «Про відмову у призначенні грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій (на заміну рішення № 26 від 12.11.2019), яким відмовлено у виплаті грошової допомоги, так як спеціальний стаж складає 19 років 7 місяців при загальному стажі роботи 40 років 6 місяців, що зумовило позивача звернутись до суду.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає зазначене рішення необґрунтованим, а позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Зі змісту оскарженого рішення відділу з питань призначення та перерахунку пенсій ГУ ПФУ в Одеській області № 26 від 01.09.2020 про відмову у призначенні грошової допомоги у розмірі десяти місячний пенсій (на заміну рішення № 26 від 12.11.2019) вбачається, що спеціальний стаж ОСОБА_1 складає 19 років 7 місяців при загальному стажі 40 років 6 місяців.

До спеціального стажу не враховано період роботи у Госпрозрахунковій стоматологічній поліклініці № 10 з 19.01.1990 по 17.11.2003 на посаді лікаря-стоматолога, лікаря-стоматолога-терапевта, оскільки у вищезазначений період статус поліклініки не входить до Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років № 909.

Відділом з питань призначення пенсій ГУ ПФУ в Одеській області було направлено запит до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 3» щодо форми власності Госпрозрахункової стоматологічної поліклініки № 10 м. Одеси.

У серпні 2020 р. отримано довідку Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 3» Одеської міської ради від 05.08.2020 № 01-293, з якої встановлено, що Госпрозрахункова стоматологічна поліклініка № 10 м. Одеси переведена в розряд бюджетних стоматологічних поліклінік з ортопедичним відділенням на госпрозрахунку (рішення № 318 від 03.09.1992 Одеської міської ради народних депутатів) та відсутні відомості щодо форми власності Госпрозрахункової стоматологічної поліклініки № 10 м. Одеси.

Відповідно до п. 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 з 19.01.1990 по 30.04.2012 ОСОБА_1 працювала на посаді лікаря стоматолога-терапевта в Госпрозрахунковій стоматологічній поліклініці № 10 м. Одеси (записи №№ 12, 13, 14, 15, 16). Також з трудової книжки вбачається запис про переведення госпрозрахункової стоматологічної поліклініки № 10 в розряд бюджетних стоматологічних поліклінік з ортопедичним відділенням на госпрозрахунку на підставі рішення № 318 від 03.09.1992 Одеської міської ради народних депутатів.

Дані обставини також підтверджуються довідкою Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 3» Одеської міської ради від 05.08.2020 № 01-293, з якої також вбачається, що до 2003 року ця установа мала назву «Міська стоматологічна поліклініка № 10» і на підставі рішення Одеської міської ради № 1900-XXIV від 18.11.2003 була перейменована на Комунальну установу «Міська стоматологічна поліклініка № 10».

Відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" N 1788-XII право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального захисту населення за наявності спеціального стажу роботи від 25 років до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Згідно з п. 2 Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. N 1191, До страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" і "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що передбачені: переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 р. N 909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років"; переліком посад артистів театрально-концертних та інших видовищних закладів, підприємств і колективів, які мають право на пенсію за вислугу років незалежно від віку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. N 583 "Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення".

Пунктом 5 Порядку № 1191 визначено, що грошова допомога надається особам, яким починаючи з 1 жовтня 2011 р. призначається пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 зазначеного Закону ( 1058-15 ), працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ), і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

Абзацом 36 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» надано визначення страхового стажу це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Вирішуючи спір, суд враховує, що органом ПФУ безпідставно не враховано у період роботи позивача в Госпрозрахунковій стоматологічній поліклініці № 10 з 19.01.1990 по 17.11.2003 на посаді лікаря-стоматолога, лікаря стоматолога-терапевта з підставі невідповідності закладу Переліку № 909.

Згідно з Переліком від 4 листопада 1993 р. № 909 до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років, зараховуються періоди роботи на посадах лікарів та середнього медичного персоналу (незалежно від найменування посад) у лікарняних закладах, лікувально-профілактичних закладах особливого типу, лікувально-трудових профілакторіях, амбулаторно-поліклінічних закладах, закладах швидкої та невідкладної медичної допомоги, закладах переливання крові, закладах охорони материнства і дитинства, санаторно-курортних закладах, установах з проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробувань Держсанепідслужби та територіальних органах Держсанепідслужби (щодо працівників, які не є державними службовцями), діагностичних центрах.

Разом з тим відповідно до примітки 2 до Переліку робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим Переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості закладів і установ.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування» (чинний станом на 01.01.1991) місцеве господарство складається з підприємств (об`єднань), організацій, установ, об`єктів виробничої і соціальної інфраструктури, які є комунальною власністю.

Сільські, селищні, міські Ради народних депутатів координують діяльність підприємств (об`єднань), організацій і установ місцевого господарства.

Пунктом 20 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування» виключно на пленарних засіданнях Ради народних депутатів вирішуються такі питання визначення переліку об`єктів місцевого господарства, затвердження переліку об`єктів комунальної власності та їх статусу.

Оскільки переведення Госпрозрахункової стоматологічної поліклініки № 10 в розряд бюджетних здійснювалося на підставі рішення Одеської міської ради народних депутатів від 03.09.1992 № 318, то Міська стоматологічна поліклініка № 10 м. Одеси належала до комунальної форми власності, у тому відповідачем неправомірно до спеціального стажу роботи, який дає право на вислугу років, не включено період роботи позивача в Міській стоматологічній поліклініці № 10.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративний суд, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя

В той же час, застосування різних способів захисту порушеного права позивача повинно відбуватися з урахуванням конкретних обставин справи в кожному окремому випадку.

Звернення за захистом порушеного права у сфері публічно-правових відносин з зазначенням способу, який, на думку суду, не призводить до захисту права, не може бути підставою для відмови в позові, тобто, захисті права, що порушується. Суд, установивши порушення вимог законодавства, має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вирішуючи спір, суд враховує, оскільки звернення позивача від 15.07.2019 по суті пенсійним органом розглянуто не було, - належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача в межах своєї компетенції розглянути звернення ОСОБА_1 від 15.07.2019 щодо призначення грошової допомоги у розмірі 10 місячний пенсії відповідно до п. 7-1 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», врахувавши довідку Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 3» Одеської міської ради від 05.08.2020 № 01-293.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 26 від 01.09.2020 «Про відмову у призначенні грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій (на заміну рішення № 26 від 12.11.2019).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.07.2019 про призначення грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк

.