Справа № 300/2667/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 300/2667/20
адміністративне провадження № К/9901/3519/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі Суд):
судді-доповідача Радишевської О.Р.,
суддів Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2021 року в справі №300/2667/2020 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху на підставі частини першої статті 169, частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки вона не відповідала вимогам частин третьої, шостої статті 161 цього Кодексу; надано десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надіслання: квитанції про сплату судового збору або належних документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку та доказів на підтвердження причин його пропуску.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом; позовну заяву повернуто позивачеві.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2021 року мотивувальну частину ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року замінено на такий зміст: «За змістом пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк» та «Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169» замінено на такий зміст: «За змістом пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу» та «Керуючись пунктом 9 частини четвертої статті 169, частиною другою статті 123»:
у решті ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року залишено без змін.
28 січня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2021 року в справі №300/2667/2020.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції про повернення заяви та прийнята за результатом її апеляційного перегляду постанова суду апеляційної інстанції.
За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Отож законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень із питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.
Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2021 року в справі №300/2667/2020.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
С.А. Уханенко