Справа № 463/3367/20
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 463/3367/20 пров. № А/857/456/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Затолочного В. С.
Кушнерика М. П.
перевіривши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2020 року у справі № 463/3367/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Личаківський відділ державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що в абзаці третьому оскаржуваного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12.11.2020 зазначено, що на рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. ст. 295, 297 КАС України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідач не будучи присутнім у судовому засіданні 12.11.2020 під час проголошення повного тексту оскаржуваного рішення отримав копію такого 01.12.2020 та оскаржив зазначене рішення суду першої інстанції до Восьмого апеляційного адміністративного суду 17 грудня 2020 року, тобто відповідно до строку, визначеного рішенням суду першої інстанції.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає.

Згідно з частиною першою статті 293 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України і відповідно до частини четвертої цієї статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

При цьому статтею 286 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, із урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05 лютого 2020 року у справі №189/815/19(2-а/189/89/19).

Як видно з матеріалів справи, апелянт не був присутнім при розгляді справи і проголошенні рішення, копію його отримав 01 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 17 грудня 2020 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 246 КАС України (зміст рішення) у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

В абзаці третьому рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2020 року, про оскарження якого відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції, зазначено, що на рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. ст. 295, 297 КАС України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, відповідач не будучи присутнім у судовому засіданні 12.11.2020 під час проголошення повного тексту оскаржуваного рішення отримав копію такого 01.12.2020 та оскаржив зазначене рішення суду першої інстанції до Восьмого апеляційного адміністративного суду 17 грудня 2020 року, тобто відповідно до строку, визначеного рішенням суду першої інстанції.

Таким чином, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції є поважними і зумовлені помилковим роз`ясненням судом першої інстанції строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

У справах, особливість розгляду яких встановлена статтею 286 КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції вимог щодо змісту резолютивної частини, а саме роз`яснення сторонам строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2020 року у справі № 463/3367/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2020 року у справі № 463/3367/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Личаківський відділ державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2020 року у справі № 463/3367/20.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
М. П. Кушнерик