Справа № 440/3005/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2021 р.Справа № 440/3005/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мінаєвої О.М.,

суддів Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національного банку України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження у справі № 440/3005/19

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/3005/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також 22.01.2021 року на зазначену ухвалу Національним банком України подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що 05.01.2021 р. судом першої інстанції було прийнято в письмовому провадженні ухвалу. Копію ухвали направлено відповідачу. Доказів про дату отримання копії ухвали в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 22.01.2021 р., про що свідчить вхідний штамп пошти на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на його подання, але в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали заявник апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду першої інстанції була надіслана на його адресу 19.01.2021 р. та ним отримана 21.01.2021 року, про що надає копію конверту та трекін відстеження поштової кореспонденції, тому вважає, що він має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що заявник апеляційної скарги має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання відповідачем копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подані з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Національного банку України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 року у справі № 440/3005/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Національного банку України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 року у справі № 440/3005/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 року у справі № 440/3005/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко