Справа № 440/3340/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3340/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Куць А.С.,

представника позивача Фоменка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України(№9)" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України(№9)" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмір 939259,39 грн, з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у розмірі 86073,73 грн., з рентної плати за користування надрами у розмірі 5888,19 грн., з податку на нерухоме майно у розмірі 46834,37 грн., з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах у розмірі 18955,50 грн, з надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 16351,71 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/3340/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22 липня 2020 року, витребувано докази.

Ухвалою суду від 31.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/3340/20 на тридцять календарних днів.

Ухвалою від 23.09.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно з частиною 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.

Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України(№9)" () у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа /а.с. 37/.

За даними інтегрованої картки платника податків за відповідачем обліковується податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмір 939259,39 грн, з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у розмірі 86073,73 грн., з рентної плати за користування надрами у розмірі 5888,19 грн., з податку на нерухоме майно у розмірі 46834,37 грн., з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах у розмірі 18955,50 грн, з надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 16351,71 грн., який виник за наступних підстав.

15.10.2019 ГУ ДПС у Полтавській області проведено камеральну перевірку ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України(№9)" з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.06.2019 по 26.07.2019, за результатами якої складено акт №25527/16-31-53-04-16/08680626 /а.с. 13-14/.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 11.11.2019 № , яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 853978,00 грн., яке вручене уповноваженій особі підприємства 19.11.2019 /а.с. 15/.

Даних щодо оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному та в судовому порядку учасниками справи не надано, а тому вказана сума є узгодженою.

Сума боргу, яка обліковується на день звернення позивача до суду, за даним податковим повідомленням - рішенням у зв`язку з частковою сплатою становить 853832,68 грн.

Відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість:

- за лютий 2020 року № від 19.03.2020, якою визначено суму податкового зобов`язання, яка справляється до державного бюджету у розмірі 57107,00 грн.;

- за березень 2020 року № від 16.04.2020, якою визначено суму податкового зобов`язання, яка справляється до державного бюджету у розмірі 12262,00 грн.

Відповідач не надав доказів на підтвердження сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з ПДВ за деклараціями № від 19.03.2020 та № від 16.04.2020.

У зв`язку із несплатою узгоджених зобов`язань на підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пеню за несплату податку на додану вартість у розмірі 16057,71 грн.

Крім того, відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік № від 18.02.2020, якою визначено суму річного зобов`язання у розмірі 860737,34 грн. з розбивкою річної суми за 1 квартал в розмірі 86073,73 грн, за 2 квартал в розмірі 86073,73 грн., за 3 квартал в розмірі 430368,68 грн., за 4 квартал в розмір 258221,20 грн.

Відповідач не надав доказів на підтвердження сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з єдиного податку за вказаною декларацією за 1 квартал 2020 року в сумі 86073,73 грн.

Таким чином, узгоджена сума несплаченого грошового зобов`язання з єдиного податку за декларацією № від 18.02.2020 становить 86073,73 грн.

Також відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин:

- за 4 квартал 2019 року від 27.01.2020, згідно якої визначено податкове зобов`язання з рентної плати в розмірі 1464,43 грн.;

- за 1 квартал 2020 року від 21.04.2020, згідно якої визначено податкове зобов`язання з рентної плати в розмірі 4423,76 грн.

Загальна сума узгоджених грошових зобов`язань з рентної плати становить 5888,19 грн.

Відповідач не надав доказів на підтвердження сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

Крім того, підприємством подано до контролюючого органу податкові декларації з екологічного податку:

- за 4 квартал 2019 року від 28.01.2020, згідно якої визначено податкове зобов`язання з екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 8324,98 грн., за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах в розмірі 9703,50 грн.;

- за 1 квартал 2020 року від 21.04.2020, згідно якої визначено податкове зобов`язання з екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 8026,73 грн., за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах в розмірі 9252,00 грн.

Загальна сума узгоджених грошових зобов`язань з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах становить 18955,50 грн, з надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення становить 16351,71 грн.

Підприємством також подано до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1 квартал 2020 року, відповідно до якої сума податкового зобов`язання становить 44855,51 грн.

У зв`язку із несплатою узгоджених зобов`язань на підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пеню за несплату податку на нерухоме майно у розмірі 1978,86 грн.

Позивач, вважаючи узгодженими суми зобов`язання з податку на додану вартість, єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, рентної плати за користування надрами, екологічного податку та податку на нерухоме майно звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків і зборів унормований Податковим кодексом України /далі по тексту ПК України/.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи приписи пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України сума податкового зобов`язання, що самостійно визначена платником податків вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За визначенням підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 згаданого Кодексу грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання /підпункти 129.1.1, 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України/ .

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах закінчився перебіг визначеного кодексом строку виконання податкового обов`язку по сплаті грошового зобов`язання, але фактичних даних, які б засвідчували припинення податкового обов`язку внаслідок самостійного та добровільного перерахування платником податків коштів до бюджету, а також з інших підстав відповідно до положень Податкового кодексу України матеріали справи не містять.

Суд вважає, що заявлена позивачем до стягнення сума боргу з податку на додану вартість у розмір 939259,39 грн, з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у розмірі 86073,73 грн., з рентної плати за користування надрами у розмірі 5888,19 грн., з податку на нерухоме майно у розмірі 46834,37 грн., з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах у розмірі 18955,50 грн, з надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 16351,71 грн., відповідає визначенню податкового боргу, наведеному у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України: податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків /пункт 59.1/.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання /пункт 59.3/.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) /пункт 59.5/.

Судом встановлено, що контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми Ю №747-53 від 12.02.2019, яку надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та яку вручено уповноваженому представнику 15.02.2019.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Існування спірної суми податкового боргу на дату розгляду справи судом підтверджено приєднаними до справи роздруківками інтегрованої картки платника податків, які за правилами статей 73 та 74 КАС України та Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року № 422, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за № 751/28881, є належними та допустимими доказами невиконання податкового обов`язку з боку відповідача.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Позивачем до матеріалів справи надано довідку, за змістом якої відповідач має відкриті рахунки у фінансових установах.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмір 939259,39 грн, з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у розмірі 86073,73 грн., з рентної плати за користування надрами у розмірі 5888,19 грн., з податку на нерухоме майно у розмірі 46834,37 грн., з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах у розмірі 18955,50 грн, з надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 16351,71 грн. підтверджено матеріалами справи в їх сукупності, то така заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відзив на позовну заяву із обґрунтуванням заперечень проти позову від відповідача не надходив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач не поніс судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України(№9)" (вул. Лісна, буд. 1/2, с. Кустолово-Суходілка, Машівський район, Полтавська область, 39433, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України(№9)" (вул. Лісна, буд. 1/2, c. Кустолово-Суходілка, Машівський район, Полтавська область, 39433, ) податковий борг:

- зі сплати податку на додану вартість у розмір 939259,39 грн. (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень тридцять дев`ять копійок) на розрахунковий рахунок UA0016288, код класифікації доходів бюджету 14060100, отримувач Машівське УК/Машівський район/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38058806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998;

- зі сплати єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у розмірі 86073,73 грн. (вісімдесят шість тисяч сімдесят три гривні сімдесят три копійки) на розрахунковий рахунок UA0016634, код класифікації доходів бюджету 18050500, отримувач Машівське УК/отг с. Михайлівка/18050500, код отримувача (ЄДРПОУ) 38058806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998;

- зі сплати рентної плати за користування надрами у розмірі 5888,19 грн. (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень дев`ятнадцять копійок) на розрахунковий рахунок UA0016634, код класифікації доходів бюджету 13030100, отримувач Машівське УК/отг с. Михайлівка/13030100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38058806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998;

- зі сплати податку на нерухоме майно у розмірі 46834,37 грн. (сорок шість тисяч вісімсот тридцять чотири гривні тридцять сім гривень) на розрахунковий рахунок UA0016634, код класифікації доходів бюджету 18010400, отримувач Машівське УК/отг с. Михайлівка/18010400, код отримувача (ЄДРПОУ) 38058806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998;

- з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах у розмірі 18955,50 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок) на розрахунковий рахунок UA0016634, код класифікації доходів бюджету 19010300, отримувач Машівське УК/отг с. Михайлівка/19010300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38058806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998;

- з надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 16351,71 грн. (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят одна гривня сімдесят одна копійка) на розрахунковий рахунок UA0016634, код класифікації доходів бюджету 19010100, отримувач Машівське УК/отг с. Михайлівка/19010100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38058806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10 лютого 2021 року.

Cуддя Н.Ю. Алєксєєва