Справа № 300/3264/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" лютого 2021 р. справа № 300/3264/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення від 29.01.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання бездіяльності протиправною щодо не надання відповіді на звернення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею не більше 0,12 га для ведення садівництва та зобов`язання прийняття рішення про надання відповідного дозволу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) до Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади (надалі по тексту також - відповідач, сільська рада, об`єднана територіальна громада, Ямницька сільська ОТГ) про визнання бездіяльності протиправною щодо не надання відповіді на звернення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею не більше 0,12 га для ведення садівництва та зобов`язання прийняття рішення про надання відповідного дозволу.

Розгляд даної справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 позов задоволено частково. Зобов`язано Ямницьку сільську раду об`єднаної територіальної громади повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.10.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для ведення садівництва і городництва з прийняттям обґрунтованого та законного рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 29.01.2021 до канцелярії суду подано заяву про роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).

Дана заява позивача мотивована тим, що під час розгляду справи за зверненням ОСОБА_1 рішенням сільської ради його поставлено на чергу на отримання земельної ділянки під садівництво. Не зрозумілим для позивача є те, чи скасовано рішення відповідача про взяття на чергу ОСОБА_1 на отримання земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва, оскільки суд зобов`язав повторно розглянути заяву від 06.10.2020 про отримання земельної для ведення садівництва та городництва.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

На підставі зазначеного та керуючись частиною 3 статті 254 КАС України суд прийшов до висновку про здійснення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №300/3264/20 в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №300/3264/20, суд виходить із наступних підстав і мотивів.

Питання роз`яснення судового рішення врегульоване статтею 254 КАС України. Так, відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 за №7 Пленум Вищого адміністративного суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені позивачем у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 слідує, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З приводу доводів заявника щодо неясності рішення, суд відзначає таке.

Судом при ухваленні рішення від 25.01.2021 не вирішувалася і не розглядалася позовна вимога чи питання про визнання протиправним і скасування рішення Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади від 05.11.2020 (без номера), яким ОСОБА_2 поставлено на чергу для отримання земельної ділянки для індивідуального садівництва, оскільки таке рішення не було предметом спірних правовідносин.

Рішення відповідача принято 05.11.2020 під час судового розгляду, правом на збільшення позовних вимог в частині визнання його протиправним і скасування, ОСОБА_2 не скористався, а у суду не було обґрунтованих підстав виходити за межі позовних вимог.

В свою чергу, розглядаючи справу №300/3264/20 суд зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.10.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для ведення садівництва і городництва з прийняттям обґрунтованого та законного рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, так як прийняття сільською радою рішення від 05.11.2020 не містить чіткого та однозначного рішення про відмову або надання дозволу, а отже не може вважатися прийнятим рішенням в розумінні статті 118 Земельного кодексу України.

При цьому, усі обставини з приводу відповідності заяви (клопотання) ОСОБА_2 про надання дозволу на складання проекту землеустрою вимог Земельного кодексу України детально і доступно описані судом в рішенні від 05.01.2021.

Також судом чітко і зрозуміло визначено власні висновки та мотиви щодо дій сільської ради по розгляду заяви (клопотання) позивача від 06.10.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для ведення садівництва і городництва.

Висновки суду, зафіксовані судом в рішенні, сформовані на підставі дійсних обставин, встановлених за доказами, наявних у матеріалах справи, із застосуванням норм Земельного кодексу України.

Частиною 3 статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає заяву про роз`яснення судового рішення від 29.01.2021 безпідставною, тому відсутня процесуальна необхідність у задоволенні заяви відповідача щодо роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 29.01.2021 про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі №300/3264/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.