Справа № 140/1613/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

11 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/1613/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., одержавши заяву Приватного підприємства Нафто торгова фірма Укр-Петроль про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Нафто торгова фірма Укр-Петроль до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року Приватне підприємство Нафто торгова фірма Укр-Петроль звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиключення Приватного підприємства Нафто торгова фірма Укр-Петроль з переліку ризикових платників податку, включених на підставі рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 19 січня 2021 року №372 та від 10 лютого 2021 року №1489 про відповідність підприємства критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання виключити Приватне підприємство Нафто торгова фірма Укр-Петроль з переліку ризикових платників податку.

Одночасно з пред`явленням позову підприємство подало заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 січня 2021 року №372 та від 10 лютого 2021 року №1489 про відповідність Приватного підприємства Нафто торгова фірма Укр-Петроль критеріям ризиковості платника податку до вирішення по суті спору щодо оскарження вказаних рішень та набрання судовим рішенням законної сили.

Заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Згідно із частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте в порушення вимог частини четвертої статті 152 КАС України до заяви про забезпечення позову заявником не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при поданні заяви про забезпечення позову Приватне підприємство Нафто торгова фірма Укр-Петроль не дотрималося вимог статті 152 КАС України та не надало документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, при цьому заявник не звільнений від його сплати, тому таку заяву про забезпечення позову необхідно йому повернути без розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 152, частиною сьомою статті 154, статтями 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства Нафто торгова фірма Укр-Петроль про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Нафто торгова фірма Укр-Петроль до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк