Справа № 363/4331/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2021 року м. Київ № 363/4331/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- скасувати рішення начальника Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 03.04. 03.04.2018 року №37 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Вишгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , за ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 29.07.1987 року по 05.05.1993 рік;

- зобов`язати Вишгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , про призначення пенсії за віком згідно ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням пільгового стажу за періоди роботи з 29.07.1987 року по 05.05.1993 рік.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 26.12.2019 вказаний позов прийнято до провадження та залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліки позовної заяви, що зазначені судом.

Копія ухвали суду від 26.12.2019 була направлена на адресу позивача, що зазначена у позовній заяві, однак не отримана ним з незалежних від суду причин, про що свідчить рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення № 788.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, враховуючи те, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху повернулась як така, що не вручена адресату (позивачу) з незалежних від суду причин, суд дійшов висновку, що позивач належним чином повідомлений про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Натомість позивач не вживав заходів, спрямованих на те, щоб дізнатися про стан справи, отримати ухвалу про залишення позовної заяви без руху та усунути недоліки, та станом на 10.02.2021 року недоліків позовної заяви не усунув.

Судом звертає увагу, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень, до якого всі зацікавлені особи мають вільний та безкоштовний доступ.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Окрім того, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зазначені обставини приводять суд до висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.