overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/7336/20
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7336/20
УХВАЛА
про залишення адміністративного позову без розгляду

09.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.,

секретаря судового засідання Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Херсон Військова частина НОМЕР_1 ), третя особа: начальник відділення інспекторів прикордонної служби "Херсон" Кусковський Сергій Миколайович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначений адміністративний позов. Позивач в травні 2020р. звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії ПдРУ № 040983 від 07.04.2020р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП.

Провадження по справі відкрито ухвалою від 28.05.2020р. та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 15.07.2020р. замінено відповідача на Херсонський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (м. Херсон Військова частина НОМЕР_1 ).

22.12.2020р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися в судове засідання 09.02.2021р., про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в судове засідання не з`явився, клопотань від нього не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з урахуванням прав заявника щодо залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 243,248, 256,295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (м. Херсон Військова частина НОМЕР_1 ), третя особа: начальник відділення інспекторів прикордонної служби "Херсон" Кусковський Сергій Миколайович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення .

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа № 738/1273/20
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1273/20
№ провадження 2-а/738/1/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

представника позивача: Минець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, поліцейського СРПП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області старшого сержанта поліції Васеки Олександра Михайловича на незаконні дії поліцейського СРПП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області старшого сержанта поліції Васеки Олександра Михайловича, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на виготовлення повного рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде оголошено до 20 лютого 2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 126, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 77, 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження дій поліцейського СРПП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області старшого сержанта поліції Васеки Олександра Михайловича, які виразилися у винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення БАБ № 287650 від 11 вересня 2020 року.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, поліцейського СРПП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області старшого сержанта поліції Васеки Олександра Михайловича на незаконні дії поліцейського СРПП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області старшого сержанта поліції Васеки Олександра Михайловича відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 751/379/21
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/40/21 у справі № 751/379/21

10 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Чернігівської міської ради (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7) про визнання протиправною та скасування постанови №2/89 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради «про накладення адміністративного стягнення» від 12 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до ст. 268 КАС України, дана категорія справи відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Чернігівської міської ради (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7) про визнання протиправною та скасування постанови №2/89 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради «про накладення адміністративного стягнення» від 12 січня 2021 року - до розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити судовий розгляд на 24 лютого 2021 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд справи проводити у судовому засіданні відповідно до вимог ст. ст. 268, 269 КАС України

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О.Г. Деркач
Справа № 748/251/16-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/8/21
Єдиний унікальний № 748/251/16-а
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановила:

09 лютого 2021 року Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на правонаступника - Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.

Заява Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

Ухвалила:

Заяву Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 25 лютого 2021 року на 13:45 годину.

Повідомити про розгляд представника заявника та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 2-а-3537/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3537/11
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 04.05.2011 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районні про зобов`язання донарахування до пенсії та виплату було частково задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаної постанови суду було виявлено, що в абзаці третьому її резолютивної частини допущено описку, а саме: двічі зазначено назву Законів України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», в той час як необхідно було зазначити: Законами України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Про Державний бюджет України на 2011 рік», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в абзац третій резолютивної частини постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 04.05.2011 по справі №2а-3537/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районні про зобов`язання донарахування до пенсії та виплату, замінивши назву одного Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік» на «Про Державний бюджет України на 2011 рік», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в абзац третій резолютивної частини постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 04.05.2011 по справі №2а-3537/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районні про зобов`язання донарахування до пенсії та виплату, замінивши назву одного Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік» на «Про Державний бюджет України на 2011 рік».

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 369/11634/20
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Інвестмент Груп», про визнання постанови про заміну сторони виконавчого провадження протиправною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Інвестмент Груп», про визнання постанови про заміну сторони виконавчого провадження протиправною і скасування постанови.

До суду надійшла заява представника позивача Сокольнікової В.І. про залишення позову без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розглядів справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Інвестмент Груп», про визнання постанови про заміну сторони виконавчого провадження протиправною і скасування постанови підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Інвестмент Груп», про визнання постанови про заміну сторони виконавчого провадження протиправною і скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційні скарги, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 662/264/21
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року cуддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області, інспектора УПП у Миколаївській області лейтенанта поліції Курило Віктора Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Миколаївській області, інспектора УПП у Миколаївській області лейтенанта поліції Курило Віктора Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми статті 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 49, 171, 248,256КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області, інспектора УПП у Миколаївській області лейтенанта поліції Курило Віктора Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15.02.2021 року о 16-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області по вул. Соборна, 87, смт. Новотроїцьке, Херсонської області.

Встановити відповідачу строк до 15 лютого 2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 ст. 159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/. Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (частина 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 759/15326/20
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/48/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Малюренко М.А.,

представника позивача адвоката Сидоренка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді від 11.09.2020 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.20).

В подальшому, згідно з ухвалою від 20.11.2020 справу було прийнято до провадження після повторного авто розподілу.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив справу призначити для розгляду по суті.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки не відомі, заяв про відкладення до суду не надходило. У поданому відзиві представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Під час підготовчого засідання за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ст. 180 КАС України, обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити по закінченню підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті, а саме про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 3-5 ст. 48, ст.ст. 179-183 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2021 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з №43), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 202/861/21
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/861/21
Провадження № 2-а/202/24/2021
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в особі молодшого лейтенанта поліції Шевченка Владислава Віталійовича (адреса місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 2А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 269-271, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними статтею 269-271 КАС України, з урахуванням положень статті 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 15 годину 30 хвилин 18 лютого 2021 року.

Зобов`язати відповідача надати до початку судового засідання або в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Встановити відповідачу триденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до частини 2 статті 175 КАС України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко