Справа № 401/2746/20
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2746/20
Провадження № 2-а/401/17/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області департаменту патрульної поліції, капрала поліції УПП в Чернігівській області Озеред Ростислава Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, капрала поліції УПП в Чернігівській області Озеред Р.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. серії ЕАМ № 3437182 від 16 листопада 2020 року. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач, керуючи автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , 16 листопада 2020 року їхав по місту Чернігів. В салоні автомобіля перебував його батько ОСОБА_2 , який являється інвалідом 3 групи. Під час руху батькові стало зле, тому він здійснив зупинку автомобіля на вулиці Магістрацькій біля аптеки у зоні дії знаку 5.39 «Зона стоянки» з табличкою 7.17 «Інвалід». Батько пішов в аптеку, а в цей час до нього підійшли працівники поліції, які повідомили, про зупинку на місці для осіб з інвалідністю. Враховуючи, що його батько являється інвалідом, позивач вважав, що не порушує ПДР, про це повідомив поліцейським. Разом з тим, не звертаючи увагу на його пояснення, відповідач виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. Вважає постанову відповідача незаконною, такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду з викликом сторін на 14 грудня 2020 року, яке відкладено через відсутність доказів належного повідомлення відповідачів.

18 грудня 2020 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача поліцейського роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Озеред Р.С. Згідно відзиву, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що 16 листопада 2020 року о 09 годині 19 хвилин у м.Чернігові по вул.. Магістратській, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив паркування на місці позначеному горизонтальною дорожньою розміткою, де дозволено зупинку чи стоянку лише транспортним засобам, якими керують водії із інвалідністю, або які перевозять осіб з інвалідністю, чим порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР. У зв`язку з чим, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП шляхом винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. Під розгляду справи, позивач не заперечував проти вчинення адміністративного правопорушення, стоянку на вказаному місці пояснив відсутністю вільних місць для паркування. З огляду на викладене, відповідач вважає оскаржувану постанову законною та такою, що не підлягає скасуванню. До відзиву додано відеозапис з портативного відео реєстратора «б/к св. 0011».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та пояснив, що дійсно він зупинив свій автомобіль на стоянці для осіб з інвалідністю, оскільки вільних місць для зупинки біля аптеки не було. Під час розгляду справи поліцейським не повідомляв, що перевозив особу з інвалідністю, оскільки не знав, що вказана обставина виключає його вину.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, відповідач Озеред Р.С. подав заяву про розгляд справи без його участі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду засвідчив, що 16 листопада 2020 року в м. Чернігів їхав в салоні автомобіля під керуванням позивача, який доводиться йому рідним сином. В машині йому стало зле, тому син вимушено зупинився біля аптеки. Він пішов в аптеку, де перебував хвилин десять. Повернувшись до автомобіля, син повідомив, що працівники поліції притягнули його до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки. Вважає, що позивач правил не порушував, оскільки перевозив особу з інвалідністю.

Суд, заслухавши позивача, свідка, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини.

Постановою поліцейського роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Озеред Р.С. серії ЕАМ № 3437182 від 16 листопада 2020 року, винесеною о 09 годині 34 хвилини, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за те, що ОСОБА_1 о 09.19 год. 16.11.2020 керуючи транспортним засобом Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Магістратській, 1 в м. Чернігів, здійснив зупинку на місці позначеному горизонтальною розміткою де дозволено зупинку чи стоянку лише транспортним засобам, якими керують водії з інвалідністю, або які перевозять осіб з інвалідністю, чим порушив п.8.5.1 ПДР (порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки). (а.с.5)

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 має статус інваліда 3 групи загального захворювання з 02.02.2007. (а.с. 10)

Із переглянутого відеозапису з б/к св0011, встановлено, що 16.11.2020 о 09 год. 19 хв. на місці позначеному горизонтальною розміткою, де дозволено зупинку чи стоянку лише транспортним засобам, якими керують водії з інвалідністю, або які перевозять осіб з інвалідністю, перебуває автомобіль під керуванням позивача. На запитання поліцейського позивач зазначає, що не було інших вільних місць для стоянки. Пасажири в автомобілі відсутні, також відсутні інші особи, в тому числі свідок ОСОБА_2 біля автомобіля. Будь-яких інших пояснень щодо перевезення особи з інвалідністю та вимушеної зупинки позивачем не надано.

Із досліджених доказів встановлено, що розгляд справи триває з 09.19 год. до 09.34 год., тобто п`ятнадцять хвилин. Вказане спростовує показання свідка ОСОБА_2 щодо його перебування в аптеці упродовж десяти хвилин.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху (далі - Правилами), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у випадку, зокрема, зупинки чи стоянки транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки).

Суд зазначає, що дорожній знак - це технічний засіб організації дорожнього руху, який має умовні позначення, символи, які інформують учасників дорожнього руху про умови руху, його особливості і необхідні режими, а також про маршрут руху. Перелік і класифікація дорожніх знаків і їх вимоги до учасників дорожнього руху встановлюються главою 33 Правил дорожнього руху України, а їх умовний зовнішній вигляд - додатком № 1 до цих Правил.

Відповідно до розділу 33 Правил дорожнього руху, дорожній знак 5.38 "Місце для стоянки" застосовується для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів.

Табличка 7.17 " Інваліди " означає, що дія знака 5.38 поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак " Інваліди " відповідно до вимог цих Правил.

Згідно пункту 8.4. "е" розділу 8 Правил дорожнього руху, таблички до дорожніх знаків уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Відповідно до п 8.5. Дорожня розмітка (додаток 2) поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Пунктом 1 Розділу 34 Правил дорожнього руху визначено, що лінії горизонтальної розмітки мають білий колір. Горизонтальна розмітка 1.30 позначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів чи на яких установлено розпізнавальний знак "Інвалід".

Згідно п. 8.51. Дорожня розмітка застосовується відповідно до цих Правил і повинна відповідати вимогам національного стандарту. Дорожня розмітка повинна бути видимою учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби на відстані, що забезпечує безпеку руху. На ділянках доріг, на яких є труднощі для видимості учасниками дорожнього руху дорожньої розмітки (сніг, бруд тощо) або дорожня розмітка не може бути відновленою, установлюються відповідні за змістом дорожні знаки.

Пунктом 22 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1342 визначено, що на майданчиках для паркування обов`язково облаштовуються місця (в обсязі 10 відсотків загальної кількості, але не менш як одне місце) передбаченого стандартами розміру, позначені дорожніми знаками та розміткою для паркування транспортних засобів, зазначених у ч. 6 ст. 30 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

На місцях для паркування транспортних засобів, зазначених у ч. 6 ст. 30 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", не можуть бути розміщені інші транспортні засоби.

У разі паркування на місцях, призначених для паркування транспортних засобів, зазначених у ч. 6 ст. 30 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", інших транспортних засобів користувачі цих засобів несуть відповідальність згідно із законодавством.

Виходячи із системного аналізу вказаних вище норм права, паркування (як стоянка, так і зупинка) водієм транспортного засобу на місці, що позначено дорожнім знаком 5.38 "Місце для стоянки" з табличкою 7.17 "Інваліди" або дорожньою розміткою 1.30, тобто на місці, де дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, які перевозять інвалідів (крім випадків вимушеної стоянки), створює об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Досліджені в судовому засіданні докази, в тому числі відеозапис з б/к св0011, дають суду достатні підстави вважати, що позивач, 16.11.2020 керуючи транспортним засобом Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Магістратській, 1 в м. Чернігів, здійснив паркування на місці позначеному горизонтальною розміткою де дозволено зупинку чи стоянку лише транспортним засобам, якими керують водії з інвалідністю, або які перевозять осіб з інвалідністю, чим порушив п.8.5.1 Правил дорожнього руху.

При цьому, суд не бере до уваги показання свідка, який є зацікавленою особою, оскільки його показання повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні вищеописаними доказами.

Вищевикладене свідчить про правомірність дій відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ч. 5 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. відповідно до винесеної постанови серії ЕАМ № 3437182 від 16.11.2020.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.2,139,229, 245, 262, КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області департаменту патрульної поліції, капрала поліції УПП в Чернігівській області Озеред Ростислава Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3437182 від 16 листопада 2020 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання повного рішення, у порядку визначеному ст. 297 КАС України.

Повне рішення складено 11 лютого 2021 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

10 лютого 2021 р.