Справа № 480/1069/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 лютого 2021 року Справа № 480/1069/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:
- визнати дії відповідача протиправними щодо відмови скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення з врахуванням всіх додаткових видів складових грошового забезпечення, які були призначені на час звільнення з військової служби та надіслати її до ГУ ПФУ в Сумській області для проведення підвищення і перерахунку попереднього розміру раніше призначеної пенсії з 01.04.2019 на підставі постанов КМ №103 від 21.02.2018 та №704 від 30.08.2017, згідно п.5 Порядку затвердженому постановою КМ №45 від 13.02.2008;
- зобов`язати відповідача скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення для проведення підвищення і перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі постанов КМ №103 від 21.02.2018 та №704 від 30.08.2017 згідно п.5 Порядку затвердженому постановою КМ №45 від 13.02.2008 та надіслати її до ГУ ПФУ в Сумській області для проведення підвищення і перерахунку пенсії з врахуванням всіх додаткових видів складових грошового забезпечення, які були призначені раніше та які отримував з часу звільнення з військової служби до 01.03.2018р. щомісяця однією сумою.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 160, КАС України, враховуючи наступне.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи; ідентифікаційний код реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); повне найменування (для юридичних осіб) сторін ті інших учасників справи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Як вбачається з позовної заяви позивач вказав прізвище ОСОБА_1 але згідно пенсійного посвідчення та пільгового посвідчення, прізвище позивача зазначено ОСОБА_1 .
Також у позовній заяві, позивач зазначає свій РНОКПП " НОМЕР_1 ", але згідно до скарги про порушення пенсійного законодавства від 16.11.2020, ідентифікаційний код реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача зазначений інший " НОМЕР_2 ".
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати письмове уточнення вірного прізвища позивача та уточнити, вірний РНОКПП. Також, позивачу необхідно надати належним чином засвідчену копію паспорта та копію ідентифікаційного коду.
Таким чином зазначення позивачем в назві відповідача Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки як правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_2 не підтверджено жодними доказами. Скаргу позивач подавав саме до Сумського ОВК.
При цьому суд зазначає, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань взагалі відсутня інформація про реєстрацію такої юридичної особи, яка позивачем зазначається в позові як відповідач, відсутні дані щодо реєстрації як відокремленого підрозділу чи зміни назви ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити вірну назву відповідача (повне найменування) по справі, до якого заявлені позовні вимоги, зазначити його код в ЕДРПОУ чи надати докази створення Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета