Справа № 520/17763/2020
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 р. № 520/17763/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг Компани" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету кошти у розмірі 546937,84 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг Компани" з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на дату подання позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Промторг Компани" має податковий борг в загальному розмірі 546937,84 грн, який виник на підставі несплати грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

У зв`язку з припиненням державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з несплатою Державним казначейством України поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства та враховуючи лист Державної судової адміністрації України від 19.11.2020 №15-21163/20 "Про вжиття заходів з відправки службової кореспонденції на електронну пошту", відправка поштової кореспонденції у судових справах: судових повісток, копій судових рішень, інших повідомлень суду тощо, тимчасово припинена з грудня 2020 року.

12.12.2020 секретарем відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду Бондарєм О.В. засобами телефонного зв`язку здійснювалося повідомлення відповідача про відкриття провадження в адміністративній справі за номером телефону: НОМЕР_1 , який зазначено в позовній заяві та в ідентифікаційних даних платника податків (а.с.8). Під час здійснення дзвінка, зазначений телефонний номер не відповідав. На підставі вказаного, секретарем було складено акт від 12.12.2020 (а.с.46).

Відповідач своїм правом не скористався, відзив на адміністративний позов не надав.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з п.п. 20.1.4, 20.1.18 та 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Судом встановлено, що контролюючим органом проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг Компани" з питань дотримання вимог законодавства України державної митної справи по окремим митним деклараціям: від 13.01.2018 UA№209180/2018/001773, від 19.02.2018 UA№209180/2018/009672, результати якої оформлені актом від 19.10.2018 №1208/3/05991409/40954042, якими зафіксовано порушення вимог статті 53, статті 295 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010.

Вказаний акт направлявся контролюючим органом на адресу відповідача: пр-т Науки, буд. 27-Б, м. Харків, 61145, який зазначено у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань, рекомендованою кореспонденцією, проте на адресу контролюючого органу повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Так, на підставі висновків акту перевірки, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 21.12.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Промторг Компани" збільшено суму грошового зобов`язання та нараховано штрафну санкцію у розмірі 109968,54 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 21.12.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Промторг Компани" збільшено суму грошового зобов`язання та нараховано штрафну санкцію у розмірі 436 969,30 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись контролюючим органом на адресу відповідача: пр-т Науки, буд. 27-Б, м. Харків, 61145, рекомендованою кореспонденцією, проте на адресу контролюючого органу повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження чи скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень на день розгляду справи відповідачем не надано.

Відповідно до статті 54 пункту 54.3.2. Податкового кодексу України, дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

Згіднодо статті 57 пункту 57.3. Податкового кодексу Українм, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, Головним управлінням ДПС у Харківській області надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" від 25.02.2019 №32-17, яка надіслана відповідачу, однак поштове відправлення повернуто до контролюючого органу, у зв`язку з закінченням терміну зберігання поштового відправлення та відповідно до положень статті 58 Податкового кодексу України вважається належним чином врученим відповідачу.

Суд звертає увагу, що податкові повідомлення-рішення та вимога направлені контролюючим органом Товариству з обмеженою відповідальністю "Промторг Компани" за адресою: пр-т Науки, буд. 27-Б, м. Харків, 61145, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань.

Доказів оскарження чи скасування вимоги від 25.02.2019 №32-17 на день розгляду справи відповідачем не надано.

Крім того, з програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" також встановлено, що на момент розгляду справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Промторг Компани" вищезазначені податкові повідомлення-рішення від 21.12.2018 та вимога від 25.02.2019 не оскаржувалися у судовому порядку.

Таким чином, відповідач не скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження вказаної вимоги та податкових повідомлень-рішень, доказів самостійної сплати податкового боргу матеріали справи також не містять, а відтак сума заборгованості у розмірі 546937,84 грн. перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.)

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. (Підпункт 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.)

Відповідно до підпункту 137 пункту 1 статті 14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

Таким чином, відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 546937,84 грн, який на час розгляду справи не сплачений.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг Компани" (пр-т Науки, буд. 27-Б, м. Харків, 61145, код 40954042) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету кошти у розмірі 546 937 (п`ятсот сорок шість тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн. 84 коп. в рахунок погашення податкового боргу з Товариство з обмеженою відповідальністю "Промторг Компани" (пр-т Науки, буд. 27-Б, м. Харків, 61145, код 40954042) з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Горшкова