Справа № 160/14950/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Справа №160/14950/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

секретаря судового засідання Богатинської К.В.,

за участі:

представника позивача Біжко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення Дніпровської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №160/14950/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач (в т.ч. з урахуванням уточнень від 10.12.2020) просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №423051 від 15.06.2015 р. за 2015 рік на суму 297,22 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №188-1303 від 04.07.2016 р. за 2016 рік на суму 46979, 20 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1004298/1-1311-0465 від 24.04.2018 р. за 2017 рік на суму 99596, 14 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1-0465 від 24.04.2018 р. за 2018 рік на суму 99596, 14 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №15987-5050-0465 від 15.02.2019 р. за 2019 рік на суму 99596, 14 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №44270-5040-0465 від 19.05.2020 р. за 2020 рік на суму 149,39 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/14950/20 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

27.01.2021 від представника Дніпровської міської ради до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В обгрунтування означеного клопотання заявник зазначив, що плата за землю, встановлення пільг та розмірів сплати відповідно до вимог Податкового кодексу України, відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування, а саме: Дніпровської міської ради. Враховуючи наведене, заявник вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Дніпровської міської ради, у зв`язку з чим просить суд залучити Дніпровську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора на стороні відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 09.02.2021 проти заявленого клопотання не заперечив.

Представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у судове засідання 09.02.2021 не з`явився. До суду надійшло клопотання відповідача (вх. №2237/21-ел від 09.02.2021) про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи обґрунтованість клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення Дніпровської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У відповідності до положень ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення-рішення відповідача, згідно з якими позивачу визначено суму грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2015-2020 рр. Разом з тим, відповідні суми грошових зобов`язань визначені контролюючим органом за несплату позивачем орендної плати за земельну ділянку, щодо якої між позивачем та Дніпровською міською радою укладено договір оренди землі від 13.08.2004.

З урахуванням викладеного та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровської міської ради, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси останньої.

Керуючись ст. 9, ч.2 ст. 49, ст.ст. 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення Дніпровської міської ради до участі у справі №160/14950/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/14950/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпровську міську раду (пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, м.Дніпро, 49000; ).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк до 09.03.2021 для подання пояснень на позов разом з усіма наявними у третьої особи доказами, на підтвердження обставин справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а третій особі також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Царікова