overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5443/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №320/5443/19

адміністративне провадження №К/9901/27956/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання представника Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору за подання касаційної скарги Управлінням патрульної поліції в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі №320/5443/19 за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль, Управління патрульної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Київській області.

До Верховного Суду звернувся представник Департаменту патрульної поліції та його структурних підрозділів з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано копію платіжного доручення №15661 від 27 жовтня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно копії платіжного доручення №15661 від 27 жовтня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Департаментом патрульної поліції за подання касаційної скарги Управлінням патрульної поліції в Київській області у справі №320/5443/19 сплачено судовий збір у розмірі 4610,40 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 30 жовтня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 29 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Департаменту патрульної поліції (вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ ) судовий збір у розмірі 4610,40 (чотири тисячі шістсот десять) гривень, 40 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №15661 від 27 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/9511/17
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №826/9511/17

адміністративне провадження №К/9901/28566/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Державної архівної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі №826/9511/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної архівної служби України тертя особа - Національне агентство України з питань державної служби про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архівної служби України.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано копію платіжного доручення №285 від 07 вересня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно копії платіжного доручення №285 від 07 вересня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Державної архівної служби України за подання касаційної скарги у справі №826/9511/17 сплачено судовий збір у розмірі 2560,00 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 10 вересня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 09 вересня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної архівної служби України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державній архівній службі України (вул. Солом`янська, 24, м. Київ ) судовий збір у розмірі 2560,00 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №285 від 07 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/7085/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №820/7085/16

адміністративне провадження №К/9901/1607/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року (головуючий суддя - Тітов О.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року (головуючий суддя - Калитка О.М., судді - Бондар В.О., Кононенко З.О.) у справі №820/7085/16

за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа - адвокат ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в:

Ухвалою Суду від 02.01.2018 відкрито касаційне провадження у цій справі.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 лютого 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 520/9394/2020
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №520/9394/2020

адміністративне провадження №К/9901/36550/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №520/9394/2020 за позовом ОСОБА_1 до Департамента транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними і скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано копію платіжного доручення №78939 від 27 грудня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно копії платіжного доручення №78939 від 27 грудня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у справі №520/9394/2020 сплачено судовий збір у розмірі 2522,40 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 30 грудня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 29 грудня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2522,40 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні, 40 копійок що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №78939 від 27 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 752/8626/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №752/8626/20

адміністративне провадження №К/9901/34600/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №752/8626/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора БЗС батальйону роти №2 Управління патрульної поліції в м.Києві старшого лейтенанта поліції Мельника Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано копію платіжного доручення №32928 від 14 грудня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно копії платіжного доручення №32928 від 14 грудня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у справі №752/8626/20 сплачено судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 15 грудня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 14 грудня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок) гривень, 80 копійок що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №32928 від 14 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 813/4345/16
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №813/4345/16

адміністративне провадження №К/9901/29544/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М. М, Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року у справі №813/4345/16 за позовом Приватного підприємства "Олімп плюс" до Головного управління ДПС у Львівській області про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках,

УСТАНОВИЛА:

4 листопада 2020 року Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року у справі №813/4345/16.

Верховний Суд ухвалою від 23 листопада 2020 року касаційну скаргу залишив без руху (відповідачем не подано документ про сплату судового збору).

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі у встановлений ухвалою суду строк у зв`язку з відсутністю належного фінансування.

Верховний Суд ухвалою від 24 грудня 2020 року продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23 листопада 2020 року у строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року.

Касаційна скарга подається на підставі частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332,334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року у справі №813/4345/16.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/4345/16.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко
Справа № 640/19010/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2021 року

Київ

справа №640/19010/19

адміністративне провадження №К/9901/34767/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів: Блажівської Н.Є., Дашутіна І.В.,

перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про повернення судового збору у справі № 640/19010/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №640/19010/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про повернення судового збору у розмірі 3 842, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 8423 від 09 грудня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 8423 від 09 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

Н.Є. Блажівська
Справа № 810/2374/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року
Київ
справа №810/2374/16
адміністративне провадження №К/9901/33358/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року (головуючий суддя Виноградова О.І., судді: Дудін С.О., Василенко Г.Ю.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року (головуючий суддя Мацедонська В.Е., судді Кучма А.Ю., Мельничук В.П.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, третя особа: військова частина-польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України
про припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №810/2374/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.
08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 №460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.
Керуючись статтями 340, 343 КАС України,
у х в а л и в:
Адміністративну справу №810/2374/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: військова частина-польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України про припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 лютого 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич