Справа № 180/270/20
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/270/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули О.С.,

секретар - Котова Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання постанови протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання постанови протиправною та її скасування.

В обґрунтування позову зазначив, що начальником управління податків і зборів з фізичних осіб ТУ ДПС у Дніпропетровській області Каліногорською Вікторією Олексіївною, розглянувши протокол від 24.02.2020 № 27/33-07 і додані до нього матеріали справи про адміністративні правопорушення - копію витягу з акту перевірки від 06.12.2019 за №14895/04-36-05-20/31444905, встановлено порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме: не включено до бази нарахування єдиним внеском вартість отриманого додаткового блага у вигляді суми грошового відшкодування витрат за послуги ремонту власного автомобіля працівника підприємства та внаслідок, не нараховано, не сплачено до бюджету єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 10120,26 грн. у тому числі: листопад 2016 - 117,98 грн., грудень 2016 - 1494,67 грн., лютий 2017 - 1206,22 грн., березень 2017 - 110,0 грн., червень 2017 - 3414,13 грн., вересень 2017 - 3777,26 грн., та винесено Постанову №15/33-07 про накладення адміністративного стягнення від 07.02.2020, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 680,00 гривень за порушення п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-У1 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та ч.1 ч.3 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із зазначеним рішенням суб`єкта владних повноважень позивач не погоджується у повному обсязі, з огляду на його протиправність та суто формальний розгляд справи відповідачем. Оскаржена постанова, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності безпосередньо впливає на його права та свободи.

Якщо ГУ ДПС у Дніпропетровській області виконує функцію суду у розумінні статті 6 Конвенції, то воно повинне відповідати принципу «незалежного та безстороннього суду» і до рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області повинні застосовуватись позиції, що викладені у Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, у якому вказано, що чітке обґрунтування та аналіз є базовими вимогами до судових рішень та важливим аспектом права на справедливий суд.

Частинами 1 та 3 ст. 165-1 КУпАП визначено, що порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» і «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від сорока до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «РОЛЛЕКС ЛТД» (, місцезнаходження юридичної особи: 53401, м. Марганець, вул. Радянська, буд. 162).

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до наказу від 29.10.2019 року за №1020-п на підставі пп.20.1.4 п.201.1 ст.20, пп.75.1.2. п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.11 Податкового Кодексу України, була проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

За результатами складено Акт від 06.12.2019 № 14895/04-36-05-20/13444905 «Про результати документальної планової вивізної перевірки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «РОЛЛЕКС ЛТД» (, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1)».

1)Перевіркою встановлено наступні порушення ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД»: 1) пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 2018 ріку сумі 2111614,00 грн.; 2) пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 на загальну суму 403 106 грн., у тому числі: за 2016 рік - 15 грн.; за 2017 рік - 90668 грн.; за 2018 рік - 312423 грн.; 3) п. 189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, абзацу «г» п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 податкової декларації з податку на додану вартість) у розмірі 11076,00 грн.; 4) п. 189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, абзацу «г» п.198.5, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в загальній сумі 319122 грн.; 5) п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» не складено і не зареєстровано в ЄРПН в терміни, встановлені цим кодексом для такої реєстрації, зведені податкові накладні за товарами/послугами, які починають використовуватися в операціях, не пов`язаних із господарською діяльністю підприємства, на податкові зобов`язання з ПДВ в загальній сумі 283701,44 грн. (за період з 01.01.2017 по 31.12.2018); 6) пп.164.1.2. п.164.1, абз. «г» 164.2.17. п. 164.2. ст.164, пп.168.1.2 п.168.1, п.168.3 ст. 168, абз. «а» п. 171.2 ст. 171, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 8280,20 грн., у тому числі: листопад 2016 - 96,52 грн., грудень 2016 року - 1222,91 грн., лютий 2017 - 986,90 грн., березень 2017 - 90,00 грн., червень 2017 - 2793,38 грн., вересень 2017 - 3090,49 грн.; 7) пп.1.6.16і підрозділу 10 Розділу XX, пп.164.1.2. п.164.1, абз. «г» 164.2.17. п.164.2. ст.164, пп.168.1.2 п.168.1, п.168.3 ст.168, абз. «а» п.171.2 ст.171, абз. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено суму податкових зобов`язань з військового збору в загальній сумі 690,02 грн., у тому числі: листопад 2016 - 8,05 грн., грудень 2016 року - 101,91 грн, лютий 2017 - 82,24 грн., березень 2017 - 7,50 грн., червень 2017 - 232,78 грн,, вересень 2017 - 257,54 грн.; 8) р. ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстровано в Мін`юсті №111/26556 від 30.01.2015 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в частині надання до Нікопольського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) з недостовірними відомостями: за 4 кв. 2016 р. (№ від 01.02.2017), 1 кв. 2017 р. (№ від 25.04.2017), 2 кв. 2017 р. (№ від 14.07.2017), 1 кв. 2018 р. (№ від 13.04.2018); 9) п. 1 ч.2 ст.6, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року №2464-VI, у результаті чого занижено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 10120,26 грн. у тому числі: листопад 2016 року - 117,98 грн., грудень 2016 року - 1494,67 грн., лютий 2017 року - 1206,22 грн., березень 2017 року - 110,00 грн., червень 2017 року - 3414,13 грн., вересень 2017 року - 3777,26 грн; 10) пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України зі змінами і доповненнями, в результаті чого не було повідомлено контролюючий орган за основним місцем реєстрації про набуті у власність протягом 2016-2018 рр. об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

На підставі акту перевірки №14895/04-36-05-20/13444905 від 06.12.2019 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було винесено наступні рішення: податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 03.01.2020 за № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на 503882,50 грн., з яких: податковими зобов`язаннями + 403106,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 100776,50 грн.; податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 03.01.2020 за № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на 354175,00 грн., з яких: податковими зобов`язаннями + 283340,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 70835,00 грн.; податкове повідомлення-рішення форми «П» від 03.01.2020 за № , яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2018 року на 2111614,00 грн.; податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 03.01.2020 за № , яким згідно з п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг у сумі 11076,00 грн.; податкове повідомлення-рішення форми «ПН» від 03.01.2020 за № , яким згідно зі с. 120 Податкового кодексу України застосовано штраф за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у сумі 141850,72 грн.; податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 03.01.2020 за № , яким на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 і п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем «податок на доходи фіз. осіб, що спл. подат. агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п» у сумі 510,00 грн.; податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 03.01.2020 за № , яким на підставі пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 і п. 117.1 ст. 117 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем «адмін. штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС...» у сумі 510,00 грн.; податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 03.01.2020 за № , яким на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 і п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем «адмін. штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС...» у сумі 510,00 грн.; податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 03.01.2020 за № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб на суму 14136,37 грн. з яких: за податковими зобов`язаннями + 8280,20 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 5856,17 грн.; податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 03.01.2020 за № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору на суму 1178,05 грн., з яких: за податковими зобов`язаннями + 690,02 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 488,03 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.01.2020 форми Ю- на суму 10120,26 грн.; рішення № від 03.01.2020 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 5060,13 грн.

Зазначені рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області отримані 09.01.2020 ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» з листом за вих. 602/10/04-36-05-20 від 03.01.2020 та 15.01.2020 оскаржені до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в межах справи № 160/511/20. Він наголошує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 56 Податкового кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. При цьому п.56.18 цієї статті визнано, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов`язання вважається не узгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, зважаючи на те, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 03.01.2020 форми Ю- та рішення № від 03.01.2020, оскаржені ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» у визначені Податковим кодексом України строки до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, сума грошового зобов`язання вважається неузгодженою.

Виходячи з наведеного, до остаточного вирішення спору між податковим органом і платником податку, складені працівниками податкового органу акт та відповідні податкові повідомлення-рішення відображають лише позицію однієї з сторін спору, а тому не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в формі умислу або необережності, і відповідно бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

В свої висновках податкова служба зазначає, що в порушення п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року №2464-Vl TOB ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» не включено до бази нарахування єдиним внеском вартість отриманого додаткового блага у вигляді суми грошового відшкодування витрат за послуги ремонту власного автомобіля працівника підприємства ОСОБА_1 на загальну суму 46001,19 грн., та внаслідок, не нараховано, не сплачено до бюджету єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 10120,26 грн. у тому числі: листопад 2016 - 117,98 грн., грудень 2016 - 1494,67 грн., лютий 2017 - 1206,22 грн., березень 2017 - 110,0 грн., червень 2017 - 3414,13 грн., вересень 2017- 3777,26 грн.

У разі якщо юридична особа виплачує своєму найманому працівнику компенсацію за використання для потреб виробництва особистого транспорту то сума зазначеної компенсації не є базою нарахування єдиного внеску.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1, ч.3 ст.165-1 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Враховуючи, що згадане «правопорушення» виявлене відповідачем 06.12.2019 тобто під час складання акту перевірки від 06.12.2019 за №14895/04-36-05-20/31444905, а оскаржена постанова винесена пізніш як через два місяці з дня його виявлення - 07.02.2020 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскаржена постанова винесена не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, не відповідача вимогам ст. 283 і 284 КУпАП, у зв`язку з чим є протиправною та підлягає скасуванню.

Просить суд поновити строк звернення до суду, визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 15/33-07 про накладення адміністративного стягнення від 07.02.2020, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 680,00 гривень за порушення п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та ч, 1, ч.3 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білоус Г.Б. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позові, на їх задоволенні наполягає.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 27 лютого 2020 року надавався строк для подання відповідачем відзиву на позов.

13 березня 2020 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому просять суд в задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі. Відзив обгрунтовано тим, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, за висновками якої складено акт від 06.12.2019 за №14895/04-36-05-20/31444905. В ході проведення перевірки встановлено порушення п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7 України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року №2464-УІ, у результаті чого занижено єдиний на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 10120,26 грн., в тому числі: листопад 2016 - 117,98 грн., грудень 2016 - 1494,67 гри., лютий 2017 - 1206,22 грн., березень 2017 - 110,00 грн., червень 2017- 3414,13 грн., вересень 2017- 3777,26 грн. Порушення в вищевказаному акті перевірки, передбачають адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 09.01.2020 №1880/04-36-33-07 директора ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» ОСОБА_1 було запрошено на 9-50 о 24.01.2020 до приміщення відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області (пр. Трубників, 27 м. Нікополь, Дніпропетровська область, каб. 322) для складання та отримання протоколів про адміністративне правопорушення. Однак у призначений час ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області не з`явився, про що складено Акт про неявку від 24.01.2020 № 4061/04-36-33-07/13444905. У зв`язку з неявкою у зазначене місце та час розгляду адміністративної справи, ГУ ДПС у Дніпропетровській області листом направило на адресу ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» постанову про накладання адміністративного стягнення від 07.02.2020 №15/33-07, про що є відмітка про отримання останнім. Враховуючи вищевикладене, посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області всі дії були вчинені відповідно до чинного законодавства. Позивач в своїй позовній заяві не погоджується із постановою про адміністративне стягнення від 07.02.2020 за №15/33-07 вважаючи її протиправною та яка носить суттєво формальний розгляд справи відповідачем, аргументуючи тим, що в її діях позивача відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 165-1 КУпАП. Оскільки у разі якщо юридична особа виплачує своєму найманому працівнику компенсацію за використання для потреб виробництва особистого транспорту то сума зазначеної компенсації не є базою нарахування єдиного внеску. Вищевказане спростовується наступним. ТОВ ВКФ "РОЛЛЕКС ЛТД" в перевіряємому періоді надано додаткове благо у вигляді суми грошового відшкодування витрат за послуги ремонту власного автомобіля працівника підприємства ОСОБА_1 на загальну суму 46001,19 грн. Відповідно до п. 1 частини першої ст. 4 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, які використовують найману працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами. Пунктом 1 частини першої ст. 7 Закону № 2464 визначено, що базою нарахування єдиного внеску для роботодавців є сума нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», та сума винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами. Враховуючи зазначене, суми безоплатно отриманих послуг за ремонт власного автомобіля, включаються до бази нарахування ЄСВ. Відповідно п. 3 ст. 7 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування": «Нарахування єдиного внеску здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом». В порушення п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року №2464-VI TOB ВКФ "РОЛЛЕКС ЛТД" не включено до бази нарахування єдиним внеском вартість отриманого додаткового блага у вигляді суми грошового відшкодування витрат за послуги ремонту власного автомобіля працівника підприємства ОСОБА_1 на загальну суму 46001,19 гри., та внаслідок не нараховано, не сплачено до бюджету єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 10120,26 грн. у тому числі: листопад 2016 - 117,98 грн., грудень 2016 - 1494,67 грн., лютий 2017 - 1206,22 грн., березень 2017 - 110,0 грн., червень 2017 - 3414,13 грн., вересень 2017- 3777,26 грн. В позовній заяві вказано, що підтвердженням вчинення Позивачем порушень можуть бути лише узгоджені податкові повідомлення-рішення, які прийняті Відповідачем за результатами вказаного акту. Також вказано, що податкові повідомлення-рішення не є узгодженими, оскільки оскаржуються в судовому порядку. Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Перебіг строку на накладення адміністративного стягнення жодним чином не пов`язується з датою узгодження податкових повідомлень-рішень.

19 березня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої Відповідно до змісту відзиву, відповідач не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 і наголошує, що в порушення п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року №2464-VІ ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» не включено до бази нарахування єдиним внеском вартість отриманого додаткового блага у вигляді суми грошового відшкодування витрат за послуги ремонту власного автомобіля працівника підприємства ОСОБА_1 на загальну суму 46001,19 грн. та як внаслідок, не нараховано, не сплачено до бюджету єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 10120,26 грн. у тому числі: листопад 2016 - 117,98 грн., грудень 2016 - 1494,67 грн., лютий 2017 - 1206,22 грн., березень 2017 - 110,0 грн, червень 2017 - 3414,3 грн., вересень 2017 - 3777,26 грн. При цьому відповідачем залишено поза увагою, що додаткове благо - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV ПКУ) (п.п. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 ПКУ). Нормою ст. 125 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) передбачено право працівників, що використовують свої інструменти для потреб підприємства, отримати компенсацію за їх знос. До таких інструментів можна віднести і власний автомобіль працівника. Сума компенсації за використання працівником власного автомобіля для виконання службових обов`язків є додатковим благом такого працівника та оподатковується ПДФО і військовим збором. Слід наголосити, що проведення ремонту, технічного обслуговування та заміни шин, автомобіля є додатковим благом фізичній особі лише у випадку відсутності договору оренди між підприємством та фізичною особою. Перелік видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року № 1170, відповідно до п. 11 розділу І якого сума компенсації працівникам за використання для потреб виробництва власного інструмента та особистого транспорту не є базою нарахування єдиного внеску. Враховуючи викладене, навіть у разі якщо юридична особа виплачує своєму найманому працівнику компенсацію за використання для потреб виробництва особистого транспорту то сума зазначеної компенсації не є базою нарахування єдиного внеску. ОСОБА_1 наголошує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. До моменту закінчення оскарження не можна говорити про заниження податку (оскільки це ще перевіряється), а тому висновок викладений у постанові про адміністративне правопорушення є безпідставним.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно перевіривши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Стаття 77 КАС України передбачає обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жоден доказ не має для суду наперед встановленої сили (ст.90 КАС).

2)Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «РОЛЛЕКС ЛТД» (, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) та 16 грудня 2019 року складено акт №14895/04-36-05-20/31444905 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «РОЛЛЕКС ЛТД» (, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), відповідно якого встановлено порушення ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД»: 1) пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), в результаті чого завищено від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 2018 рік у сумі 2111614 грн.; 2) пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 на загальну суму 403 106 грн., у тому числі: за 2016 рік - 15 грн.; за 2017 рік - 90668 грн.; за 2018 рік - 312423 грн.; 3) п. 189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, абзацу «г» п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 податкової декларації з податку на додану вартість) у розмірі 11076,00 грн.; 4) п. 189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, абзацу «г» п.198.5, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в загальній сумі 319122 грн.; 5) п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» не складено і не зареєстровано в ЄРПН в терміни, встановлені цим кодексом для такої реєстрації, зведені податкові накладні за товарами/послугами, які починають використовуватися в операціях, не пов`язаних із господарською діяльністю підприємства, на податкові зобов`язання з ПДВ в загальній сумі 283701,44 грн. (за період з 01.01.2017 по 31.12.2018); 6) пп.164.1.2. п.164.1, абз. «г» 164.2.17. п. 164.2. ст.164, пп.168.1.2 п.168.1, п.168.3 ст. 168, абз. «а» п. 171.2 ст. 171, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 8280,20 грн., у тому числі: листопад 2016 - 96,52 грн., грудень 2016 року - 1222,91 грн., лютий 2017 - 986,90 грн., березень 2017 - 90,00 грн., червень 2017 - 2793,38 грн., вересень 2017 - 3090,49 грн.; 7) пп.1.6.16і підрозділу 10 Розділу XX, пп.164.1.2. п.164.1, абз. «г» 164.2.17. п.164.2. ст.164, пп.168.1.2 п.168.1, п.168.3 ст.168, абз. «а» п.171.2 ст.171, абз. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено суму податкових зобов`язань з військового збору в загальній сумі 690,02 грн., у тому числі: листопад 2016 - 8,05 грн., грудень 2016 року - 101,91 грн, лютий 2017 - 82,24 грн., березень 2017 - 7,50 грн., червень 2017 - 232,78 грн,, вересень 2017 - 257,54 грн.; 8) р. ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстровано в Мін`юсті №111/26556 від 30.01.2015 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в частині надання до Нікопольського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) з недостовірними відомостями: за 4 кв. 2016 р. (№ від 01.02.2017), 1 кв. 2017 р. (№ від 25.04.2017), 2 кв. 2017 р. (№ від 14.07.2017), 1 кв. 2018 р. (№ від 13.04.2018); 9) п. 1 ч.2 ст.6, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року №2464-VI, у результаті чого занижено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 10120,26 грн. у тому числі: листопад 2016 року - 117,98 грн., грудень 2016 року - 1494,67 грн., лютий 2017 року - 1206,22 грн., березень 2017 року - 110,00 грн., червень 2017 року - 3414,13 грн., вересень 2017 року - 3777,26 грн; 10) пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України зі змінами і доповненнями, в результаті чого не було повідомлено контролюючий орган за основним місцем реєстрації про набуті у власність протягом 2016-2018 рр. об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (а.с.11-15).

03 січня 2020 року начальником управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Каліногорською Вікторією Олексіївною винесено рішення №000053307 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, відповідно якого, розглянувши матеріали перевірки №14895/04-36-05-20/31444905 від 06.12.2019 року, щодо ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД», з питань дотримання вимог податкового, валютного і іншого законодавства, якою виявлено порушення п.1 ч.2 ст.6, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року №2464-VI, у результаті чого занижено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 10120,26 грн. (а.с.18).

Начальником управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Каліногорською Вікторією Олексіївною, розглянувши протокол від 24.02.2020 № 27/33-07 і додані до нього матеріали справи про адміністративні правопорушення - копію витягу з акту перевірки від 06.12.2019 за №14895/04-36-05-20/31444905, встановлено порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме: не включено до бази нарахування єдиним внеском вартість отриманого додаткового блага у вигляді суми грошового відшкодування витрат за послуги ремонту власного автомобіля працівника підприємства та внаслідок, не нараховано, не сплачено до бюджету єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 10120,26 грн. у тому числі: листопад 2016 - 117,98 грн., грудень 2016 - 1494,67 грн., лютий 2017 - 1206,22 грн., березень 2017 - 110,0 грн., червень 2017 - 3414,13 грн., вересень 2017 - 3777,26 грн., та винесено Постанову №15/33-07 про накладення адміністративного стягнення від 07.02.2020, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 680,00 гривень за порушення п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-У1 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та ч.1 ч.3 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.9).

09 червня 2020 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд виніс рішення по справі №160/511/20, яким позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «РОЛЛЕКС ЛТД» (53401, м. Марганець, вул. Радянська, буд.162, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.01.2020 № , яке винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, щодо збільшення суми грошового зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «РОЛЛЕКС ЛТД» (53401, м. Марганець, вул. Радянська, буд.162, ) за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на 503 882,50 грн., з яких: за податковими зобов`язаннями + 403 106,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 100 776,50 грн. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.01.2020 за № , яке винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, щодо збільшення суми грошового зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «РОЛЛЕКС ЛТД» (53401, м. Марганець, вул. Радянська, буд.162, ) за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на 354 175,00 грн., з яких: за податковими зобов`язаннями + 283 340,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 70 835,00 грн. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.01.2020 за № , яке винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, щодо застосування до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «РОЛЛЕКС ЛТД» (53401, м. Марганець, вул. Радянська, буд.162, ) згідно з п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг у сумі 11 076,00 грн. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.01.2020 за № , яке винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, щодо застосування до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «РОЛЛЕКС ЛТД» (53401, м. Марганець, вул. Радянська, буд.162, ) згідно зі с. 120 Податкового кодексу України штрафу за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у сумі 141 850,72 грн. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.01.2020 за № , яке винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, щодо збільшення суми грошового зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «РОЛЛЕКС ЛТД» (53401, м. Марганець, вул. Радянська, буд.162, ) з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб на суму 14 136,37 грн. з яких: за податковими зобов`язаннями + 8 280,20 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 5 856,17 грн. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.01.2020 за № , яке винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, щодо збільшення суми грошового зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «РОЛЛЕКС ЛТД» (53401, м. Марганець, вул. Радянська, буд.162, ) з податків та зборів, у тому числі з військового збору на суму 1 178,05 грн., з яких: за податковими зобов`язаннями + 690,02 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 488,03 грн. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.01.2020 форми Ю-, яка винесена Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відносно товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «РОЛЛЕКС ЛТД» (53401, м. Марганець, вул. Радянська, буд.162, ), на суму 10 120,26 грн. Визнати протиправним та скасувати рішення № від 03.01.2020 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «РОЛЛЕКС ЛТД» (53401, м. Марганець, вул. Радянська, буд.162, ) штрафні санкції у розмірі 5 060,13 грн. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо самостійного зарахування переплати Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «РОЛЛЕКС ЛТД» у розмірі 6 019,01 грн. в рахунок погашення недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 № Ю-2922-58, яка винесена Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відносно товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «РОЛЛЕКС ЛТД» (53401, м. Марганець, вул. Радянська, буд.162, ), на суму 9 161,38 грн. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.01.2020 за № , яке винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, щодо застосування до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «РОЛЛЕКС ЛТД» (53401, м. Марганець, вул. Радянська, буд.162, ) на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 і п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем - адмін. штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС, у сумі 510,00 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року по справі №160/511/20 року за позовом ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року по адміністративній справ №160/511/20 залишено без змін.

Тобто, податкове повідомлення-рішення №000053307 від 03 січня 2020 року, винесене начальником управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Каліногорською Вікторією Олексіївною про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, відповідно якого, розглянувши матеріали перевірки №14895/04-36-05-20/31444905 від 06.12.2019 року, щодо ТОВ ВКФ «РОЛЛЕКС ЛТД», з питань дотримання вимог податкового, валютного і іншого законодавства, якою виявлено порушення п.1 ч.2 ст.6, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року №2464-VI, у результаті чого занижено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 10120,26 грн., та на підставі якого винесено оскаржувану позивачем постанову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 15/33-07 про накладення адміністративного стягнення від 07.02.2020, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 680,00 гривень за порушення п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та ч, 1, ч.3 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасоване, рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року №160/511/20 набрало законної сили 22 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст.286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів законності та обґрунтованості постанови, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що копія оскаржуваного рішення отримана позивачем 17 лютого 2020 року, про що свідчить поштовий конверт (а.с.70), суд вважає, що строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних причин та підлягає поновленню.

Вирішуючи питання розподілу між сторонами судових витрат по справі, суд враховує те, що позивач не поніс судових витрат, оскільки звільнений від сплати судового збору при поданні даної позовної заяви до суду, відповідач теж не поніс судових витрат по даній справі, тому їх слід компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 77, 122, 123, 243, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання постанови протиправною та її скасування - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 15/33-07 про накладення адміністративного стягнення від 07.02.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 680,00 гривень за порушення п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та ч. 1, ч.3 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Янжула