Справа № 0440/5469/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2021 рокуСправа №0440/5469/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 0440/5469/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2

1. Рішенням суду від 05.10.2018 адміністративний позов задоволено повністю, суд:

- визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі заяви про призначення пенсії від 11.06.2018 вх. № 993;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно поданої заяви від 11.06.2018 вх. № 993, із зарахуванням до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періодів:

-- навчання з 01.09.1992 по 09.06.1995 в Донецькому гірничому технікумі імені Є.Т. Абакумова;

-- роботи з 19.01.2001 по 21.03.2001 учнем машиніста гірничих виїмкових машин підземним з повним робочим днем на ДП ДКХ «Донвугілля» ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського»;

-- роботи з 01.06.2014 по 15.11.2014 начальником дільниці з видобутку вугілля підземним з повним робочим днем в шахті ВП «Шахта ім. О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 704,80 грн;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області суму понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

2. Рішення суду набрало законної сили 06.11.2018.

3. На виконання рішення суду від 05.10.2018 судом були виготовлені та направлені наступні виконавчі листи щодо:

1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно поданої заяви від 11.06.2018 вх. № 993, із зарахуванням до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періодів:

-- навчання з 01.09.1992 по 09.06.1995 в Донецькому гірничому технікумі імені Є.Т. Абакумова;

-- роботи з 19.01.2001 по 21.03.2001 учнем машиніста гірничих виїмкових машин підземним з повним робочим днем на ДП ДКХ «Донвугілля» ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського»;

-- роботи з 01.06.2014 по 15.11.2014 начальником дільниці з видобутку вугілля підземним з повним робочим днем в шахті ВП «Шахта ім. О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»;

2) стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 704,80 грн;

3) стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області суму понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 грн.

4. 02.11.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

5. Ухвалою суду від 05.11.2020 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ратушної Руслани Павлівни про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 0440/5469/18 задоволено та видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 0440/5469/18, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.12.2018, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно поданої заяви від 11.06.2018 вх. № 993, із зарахуванням до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періодів:

-- навчання з 01.09.1992 по 09.06.1995 в Донецькому гірничому технікумі імені Є.Т. Абакумова;

-- роботи з 19.01.2001 по 21.03.2001 учнем машиніста гірничих виїмкових машин підземним з повним робочим днем на ДП ДКХ «Донвугілля» ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського»;

-- роботи з 01.06.2014 по 15.11.2014 начальником дільниці з видобутку вугілля підземним з повним робочим днем в шахті ВП «Шахта ім. О.О.Скочинського» ДП «Доцецька вугільна енергетична компанія».

6. 14.01.2021 засобами поштового зв`язку від представника ОСОБА_1 адвоката Ратушної Руслани Павлівни надійшла заява, в якій заявник просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та його посадову особу - начальника управління Козака Юрія Івановича подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018, яке набрало чинності 06.11.2018, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю;

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ІІ. ДОВОДИ ЗАЯВНИКА В ОБҐРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ

7. Судове рішення відповідачем (боржником) та його посадовими особами умисно не виконується, що грубо порушує законні права ОСОБА_1 .

8. Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про виконання рішення суду.

9. Відповідно до листа відповідача № 11778/0-4 від 21.05.2019, черговість виконання рішень суду визначається датою їх надходження до органу Пенсійного фонду України, визначеного судом боржником у виконанні судового рішення. На сьогодні Пенсійним фондом України опрацьовуються матеріали рішень суду, що надійшли до боржників в другій половині 2013 року.

10. 07.12.2020 позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про примусове виконання рішення.

11. Станом на день подачі цієї заяви, рішення суду не виконано в частині здійснення перерахунку, нарахування та виплати заборгованості пенсії, а виконано лише в частині призначення пенсії.

12. Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі № 0440/5469/18 має зобов`язальний характер, то обставини його невиконання дають обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від його виконання.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ЩОДО ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

13. 21.02.2019 адвокат Ратушна Р.П. в інтересах ОСОБА_1 (позивача у справі № 0440/5469/18) звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про стан виконання рішення суду, в якій просила:

- надати інформацію про те, чому на теперішній час не виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі № 0440/5469/18 та повідомити коли зазначене рішення суду буде виконане;

- надати інформацію про розмір призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, а також розрахунок суми нарахованої ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- надати виписку з розпорядженням про призначення ОСОБА_1 пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітну плату (дохід), які враховано під час розрахунку пенсії;

- у випадку, якщо ви відмовляєтеся у добровільному порядку виконувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі № 0440/5469/18 для подальшого їх пред`явлення до виконання в примусовому порядку до органів державної виконавчої служби України, прошу Вас повернути надіслані Вам в оригіналах: 1) оригінал довідки за реквізитами від 09.11.2018 № 8FKRLILUV14URVSS, 2) рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі № 0440/5469/18, 3) виконавчий лист, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.12.2018 у справі № 0440/5469/18, а також копії всіх документів, які надавалися ОСОБА_1 до заяви про добровільне виконання рішення суду.

14. Заява отримана ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 26.02.2019, підтвердження надання відповіді на зазначену заяву до матеріалів справи не надано.

15. 24.04.2019 адвокат Ратушна Р.П. в інтересах ОСОБА_1 (позивача у справі № 0440/5469/18) звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про виконання рішення суду, в якій просила:

- виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі № 0440/5469/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії», виплативши заборгованість по пенсії з 11.06.2018 по 31.01.2019 в розмірі 110843,34 грн;

- у випадку, якщо ви відмовляєтеся у добровільному порядку виконувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі № 0440/5469/18 для подальшого їх пред`явлення до виконання в примусовому порядку до органів державної виконавчої служби України, прошу Вас повернути надіслані Вам в оригіналах: 1) оригінал довідки за реквізитами від 09.11.2018 № 8FKRLILUV14URVSS, 2) рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі № 0440/5469/18, 3) виконавчий лист, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.12.2018 у справі № 0440/5469/18, а також копії наступних документів: паспорту, РНОКПП, довідки від 15.06.2018 № 1417 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, заяви про призначення пенсії від 11.06.2018, квитанції відправлення та роздруківка відстеження з сайту Укрпошти за № 870.

16. Заява отримана ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 02.05.2019, підтвердження надання відповіді на зазначену заяву до матеріалів справи не надано.

17. 24.09.2019 адвокат Ратушна Р.П. в інтересах ОСОБА_1 (позивача у справі № 0440/5469/18) звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо виконання рішення суду, в якій просила:

- повідомити коли рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі № 0440/5469/18 буде виконано, та нарахована пенсія у розмірі 110843,34 грн з 11.06.2018 по 31.01.2019 буде виплачена;

- виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі № 0440/5469/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії», виплативши заборгованість по пенсії з 11.06.2018 по 31.01.2019 в розмірі 110843,34 грн;

- у випадку, якщо ви відмовляєтеся у добровільному порядку виконувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі № 0440/5469/18 для подальшого їх пред`явлення до виконання в примусовому порядку до органів державної виконавчої служби України, прошу Вас повернути надіслані Вам в оригіналах: 1) оригінал довідки за реквізитами від 09.11.2018 № 8FKRLILUV14URVSS, 2) рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі № 0440/5469/18, 3) виконавчий лист, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.12.2018 у справі № 0440/5469/18, а також копії наступних документів: паспорту, РНОКПП, довідки від 15.06.2018 № 1417 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, заяви про призначення пенсії від 11.06.2018, квитанції відправлення та роздруківка відстеження з сайту Укрпошти за № 870.

18. Відповідь на зазначену заяву до матеріалів справи не надана.

19. Пенсійний фонд України, розглянувши звернення адвоката позивача від 26.03.2019, що надійшло з Міністерства соціальної політики України (вх. від 24.04.2019 № 11778/Р-4) направив лист від 11.05.2019 № 11778/Р-4, в якому зазначено, зокрема, наступне:

- виплата пенсії за минулий період буде проведена з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 на умовах окремого порядку, після прийняття цього порядку Кабінетом Міністрів України;

- постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» (далі - Порядок № 649), який визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету;

- черговість виконання рішень суду визначається датою їх надходження до органу Пенсійного фонду України, визначеного судом боржником у виконанні судового рішення;

- погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких особі нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою, або рішення суду про стягнення коштів, здійснюватиметься Пенсійним фондом України поетапно з дотриманням вимог Порядку № 649;

- на сьогодні Пенсійним фондом України опрацьовуються матеріали рішень суду, що надійшли до боржників в другій половині 2013 року.

20. 17.09.2020 адвокат Ратушна Р.П. в інтересах ОСОБА_1 (позивача у справі № 0440/5469/18) звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про примусове виконання рішення.

21. 01.10.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельською Даною Сергіївною прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

22. 07.12.2020 адвокат Ратушна Р.П. в інтересах ОСОБА_1 (позивача у справі № 0440/5469/18) звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про примусове виконання рішення.

23. Доказів відкриття виконавчого провадження не надано.

ІV. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

24. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

25. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

26. Відповідно до частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

27. Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

28. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (частини друга, третя статті 382 КАС України).

29. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

30. Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) висловив правову позицію, відповідно до якої принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

31. Для цілей статті 6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

32. З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України» (заява № 7321/05 та 107 інших заяв), «Робота та інші проти України» (заява № 7158/04 та 88 інших заяв), «Варава та інші проти України» (заява № 12405/06 та 118 інших заяв), «ПМП «Фея» та інші проти України» (заява № 27617/06 та 126 інших заяв), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 124 Конституції України.

33. Крім того, за правилами статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

34. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

35. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

36. Конституційний Суд України у рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 (справа № 1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

37. Розглядаючи справу № 1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні № 5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

38. Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

39. Суд зазначає, що загальний порядок виконання судових рішень, який встановлено Законом України «Про виконавче провадження», не позбавляє суд права встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

40. Рішення суду від 05.10.2018 у справі № 0440/5469/18 набрало законної сили 06.11.2018.

41. У поданій суду заяві про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення зазначено, що рішення суду від 05.10.2018 у справі № 0440/5469/18 виконано лише в частині призначення пенсії, а в частині здійснення нарахування та виплати заборгованості пенсії залишається не виконаним. Заборгованість по пенсії з 11.06.2018 по 31.01.2019 складає 110843,34 грн.

42. Однак, доказів нарахування та/або виплати пенсійних виплат з 11.06.2018 по 31.01.2019 у розмір 110843,34 грн, суду не надано.

43. Пенсійний фонд України у листі від 11.05.2019 № 11778/Р-4 зазначив, що виплата заборгованості з пенсійних виплат буде здійснена в порядку, визначному постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року.

44. Вказані обставини свідчать про те, що рішення суду, яке набрало законної сили та яке підлягає обов`язковому виконанню фактично залишається бездієвим для позивача, оскільки не виконується відповідачем в частині нарахування та виплати заборгованості.

45. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідачем вживалися можливі заходи з метою виконання судового рішення в цій частині.

46. Крім того, суд звертає увагу, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 з урахуванням змін, внесених постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 640/5248/19, визнано протиправними та нечинними пункт 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», отже на даний час норми підзаконного нормативно-правового акту, якими був регламентований механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, втратили чинність.

47. Застосовуючи правові висновки Верховного Суду у справах № 826/11347/14 та № 800/592/17, суд доходить висновку, що КАС України, в редакції, що застосовується з 15.12.2017, не пов`язує встановлення судового контролю за виконанням рішення суду із встановленням у резолютивній частині рішення суду відповідачу-суб`єкту владних повноважень обов`язку подати звіт про виконання судового рішення.

48. Таким чином, судовий контроль в порядку статті 382 КАС України може встановлюватись судом і після постановлення рішення по суті спору, що відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 800/320/17.

49. З системного аналізу матеріалів справи та доводів позивача, суд вважає правомірним встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача надати звіт у місячний строк про виконання рішення суду від 05.10.2018 у справі № 0440/5469/18 із підтверджуючими доказами щодо виконання рішення суду, у тому числі нарахування та виплати пенсії (починаючи з дати призначення пенсії по дату виконання ухвали), з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

50. Керуючись статтями 14, 243, 248, 294, 370, 382 КАС України, суд, -

ухвалив:

51. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ратушної Руслани Павлівни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 0440/5469/18 задовольнити.

52. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати, у місячний строк з моменту набрання цією ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення суду від 05.10.2018 у справі № 0440/5469/18 із підтверджуючими доказами щодо виконання рішення у справі, у тому числі нарахування та виплати пенсії (починаючи з дати призначення пенсії по дату виконання ухвали).

53. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

54. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба