Справа № 160/12492/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняМаксименко Е.М.,
представника позивача - Клочкова С.О., представника відповідача - Сеїної О.О., третьої особи ОСОБА_1 ,
06.10.2020 Публічне акціонерне товариство АрселорМіттал Кривий Ріг звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління екології виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення XLV сесії VII скликання Криворізької міської ради від 27.03.2019р. №3592 Про внесення змін до рішення міської ради від 28.09.2016 №901 Про затвердження Міської програми вирішення екологічних проблем Кривбасу та поліпшення стану навколишнього природного середовища на 2016-2025 роки.
Ухвалою суду від 12.10.2020 було відкрито загальне провадження з призначенням підготовчого засідання на 29.10.2020.
29.10.2020 відкладено розгляд справи на 19.11.2020.
19.11.2020 відкладено розгляд справи до 10.12.2020. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
10.12.2020 розгляд справи відкладено до 21.01.21. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
21.01.21 відкладено розгляд справи для надання додаткових пояснень до 28.02.2021.
21.01.21 та 28.01.21 до суд від представника Криворізької міської ради надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
28.01.21 оголошено перерву до 02.02.21 для надання часу відповідачу та третій особі з ознайомленням із запереченнями.
У судовому засіданні 02.02.21 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
У судовому засіданні 02.02.21 представник відповідача просив задовольнити клопотання.
Вирішуючи клопотання представника Криворізької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Предметом розгляду даної справи є Рішення XLV сесії VII скликання Криворізької міської ради від 27.03.2019р. №3592 Про внесення змін до рішення міської ради від 28.09.2016 №901 Про затвердження Міської програми вирішення екологічних проблем Кривбасу та поліпшення стану навколишнього природного середовища на 2016-2025 роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (ст. 25 Закону № 280/97-ВР).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 59 Закону № 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Частиною п`ятою та одинадцятою ст. 59 Закону № 280/97-ВР визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 15 вказаного Закону, розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

При цьому, частиною другою ст. 15 Закону України Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Таким чином, оскаржуване рішення міської ради є актом індивідуальної дії, яке підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа.

Так, згідно офіційного веб-сайту Криворізької міської ради (посилання: https://so.kr.gov.ua/ua/treezas_so/pg/_d1/ у розділі "Офіційні документи" містяться дані про оскаржуване рішення XLV сесії VII скликання Криворізької міської ради від 27.03.2019р. №3592 Про внесення змін до рішення міської ради від 28.09.2016 №901 Про затвердження Міської програми вирішення екологічних проблем Кривбасу та поліпшення стану навколишнього природного середовища на 2016-2025 роки (дата оприлюднення: 02.04.2019 року).

Тобто, вищенаведені відомості є відкритими для безоплатного доступу на офіційному веб-сайті починаючи з квітня 2019 року.

Суд приходить до висновку, що з моменту офіційного оприлюднення оскаржуваного рішення особа, вважаючи, що таким рішенням чи окремими його положеннями порушено її права набуває можливість оскаржити його у встановленому законодавством порядку.

В той же час, позивач у судовому засіданні не заперечував про обізнаність існування оскаржуваного рішення, однак, на думку позивача, рішення XLV сесії VII скликання Криворізької міської ради від 27.03.2019р. №3592 Про внесення змін до рішення міської ради від 28.09.2016 №901 Про затвердження Міської програми вирішення екологічних проблем Кривбасу та поліпшення стану навколишнього природного середовища на 2016-2025 роки є діючим, тобто права, свободи чи інтереси позивача можуть порушуватися неодноразово, тобто упродовж усього часу чинності такого акта.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Натомість ч.3 ст.264 КАС України визначено, що нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

У цьому контексті суд враховує, що в ч.1 ст.4 КАС України наведено визначення понять нормативно-правовий акт та індивідуальний акт.

Зокрема, нормативно-правовим актом вважається акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування (п.18 ч.1 ст.4 КАС України).

Водночас індивідуальним актом є акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.18 ч.1 ст.4 КАС України).

З наведеного випливає, що предметом оскарження в суді адміністративної юрисдикції, з-поміж іншого, може бути як індивідуальний акт, так і нормативно-правовий акт.

Аналіз приписів ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України у їхньому взаємозв`язку з положеннями ч.3 ст.264 цього Кодексу дає підстави стверджувати, що КАС України як закон, який регулює порядок судового розгляду адміністративних справ, регламентує різні темпоральні межі оскарження до суду кожного із зазначених видів рішень.

Зокрема, за загальним правилом перебіг процесуального строку звернення особи до адміністративного суду з позовом починається з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Такий строк становить шість місяців (ч.2 ст.122 КАС України).

Ці правила також застосовуються й до відносин, пов`язаних з оспорюванням рішень суб`єктів владних повноважень, які є актами індивідуальної дії, оскільки КАС України не містить застережень щодо можливості визначення іншого строку для звернення до суду з позовом для оскарження таких актів.

Водночас КАС України визначає особливості щодо строку на оскарження нормативно-правових актів. Наведене зумовлюється тим, що дія нормативно-правового акта є постійною (він діє тривалий час) та не обмежується його разовим застосуванням. Відповідно чинним нормативно-правовим актом суб`єктивні права, свободи чи інтереси можуть порушуватися неодноразово, тобто упродовж усього часу чинності такого акта.

Тому факт порушення прав, свобод чи інтересів у разі дії нормативно-правового акта може мати триваючий характер. З огляду на те, що чинний нормативно-правовий акт може призводити до триваючого порушення суб`єктивних прав, свобод чи інтересів, то, відповідно, строком звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи у такому разі вважається увесь час чинності (тривалості дії) нормативно-правового акта.

Отже, КАС України встановлює шестимісячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи у разі оскарження індивідуально-правового акта, а також спеціальний строк, якщо оспорюється нормативно-правовий акт, який може бути оскаржений протягом всього строку його чинності.

Натомість індивідуально-правові акти як результати правозастосування адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; вміщують індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв можуть отримувати не лише в письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах.

Отже, суд приходить до висновку, що рішення Рішення XLV сесії VII скликання Криворізької міської ради від 27.03.2019р. №3592 Про внесення змін до рішення міської ради від 28.09.2016 №901 Про затвердження Міської програми вирішення екологічних проблем Кривбасу та поліпшення стану навколишнього природного середовища на 2016-2025 роки є саме актом індивідуальної дії, оскільки: 1) стосується конкретного кола осіб, а саме Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг, не містить загальнообов`язкових правил поведінки, а передбачає індивідуалізовані приписи щодо заходів, які вживає підприємство позивача для вирішення екологічної проблеми, спричиненої його діяльністю; не регулює певний вид суспільних відносин, а спрямоване на виникнення конкретних правовідносин між Криворізькою міською радою та Публічним акціонерним товариством АрселорМіттал Кривий Ріг.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що рішення, що є предметом оскарження у дані справі є актом індивідуальної дії, а тому позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, доказів того, чому позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою в адміністративній справі № 160/12792/20 лише 06.10.2020 не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про порушення позивачем процесуального строку для звернення до суду з позовною заявою в адміністративній справі №160/12492/20 без поважних причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, Криворізької міської ради, про залишення без розгляду позовної заяви Публічним акціонерним товариством АрселорМіттал Кривий Ріг.

Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача, Криворізької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління екології виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління екології виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 08.02.21.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко