Справа № 2270/14181/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області , Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому, Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року до Хмельницького окружного адміністративного суду було подано заяву, відповідно до ст.382 КАС України, в якій ОСОБА_1 просить накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі двадцяти шести розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і постановити окрему ухвалу.

ОСОБА_1 систематично подає аналогічні за змістом заяви, які суд вирішує та роз`яснює заявнику, які вимоги КАС України потрібно виконати, і алгоритм дій у випадку незгоди з судовим рішенням суду першої інстанції.

Згідно з абзацом 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви від 10.02.2021 ОСОБА_1 не додав доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, яких є три, що є недоліком, який не дає можливості розглянути зазначену заяву, і про це, також відомо заявнику з раніше винесених судом ухвал, зокрема, ухвала від 02.02.2021 (арк. спр. 226-227, т. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім цього, потрібно враховувати: 1) в 2012 році ОСОБА_1 отримав новий паспорт серії НОМЕР_1 ; 2) згідно з постановою ВП №33223826 від 28.12.2018 виконавче провадження закінчено, і це не заперечує заявник та підтверджено матеріалами справи, тому немає законних підстав накладати штраф і постановлювати окрему ухвалу, адже рішення суду фактично виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 від 10 лютого 2021 року подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, та вона є очевидно безпідставною, враховуючи все вищевказане, тому наступає наслідок визначений ч. 2 ст. 167 КАС України - повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 10.02.2021 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та постановлення окремої ухвали, повернути заявнику без розгляду.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 поштовим зв`язком (у заяві вказує про відсутність телефону, інтернетом не користується), а іншим учасникам на наявні в них інші засоби зв`язку (електронна пошта, інше), зважаючи на обмежене фінансування суду. Додатково проінформувати, що всі рішення суду у справі №2270/14181/11 розміщені на інтернет сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 11 лютого 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович