Справа № 520/9100/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

щодо вирішення питання про залучення до участі у справі співвідповідача

11 лютого 2021 р. справа № 520/9100/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправною дії Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області щодо виплати щорічної допомоги до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру 3640 грн.;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року, як особі інваліду війни II групи у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, у відповідності до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", здійснити виплату суми недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, з урахуванням виплаченої суми.

В період з 22 січня 2021 року по 10 лютого 2021 року суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою судді від 06.08.2020 відкрито спрощене провадження по даній справі.

До канцелярії суду від представника відповідача 18.08.2020 року за вх.№01-26/62366/20 надійшло клопотання про залучення до участі у справі №520/9100/2020 у якості співвідповідача - Міністерство соціальної політики України.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що нарахування та виплата інвалідам війни II групи разової грошової допомоги до 05 травня, передбаченої ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у 2020 році належить виключно до компетенції Міністерства соціальної політики України, у зв`язку з чим просить суд залучити Міністерства соціальної політики України в якості співвідповідача по справі №520/9100/2020. Разом з тим, просив розглянути дане клопотання за відсутності представника відповідача.

Крім того, до канцелярію суду від представника відповідача 18.08.2020 року за вх.№01-26/62368/20 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Ухвалою судді від 19.08.2020 року зупинено провадження по справі №520/9100/2020.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року провадження у справі поновлено.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі у справі №520/9100/2020 у якості співвідповідача - Міністерство соціальної політики України, суд зазначає наступне.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача Міністерства соціальної політики України, без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Так, відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", у 2020 році виплату разової грошової допомоги до 5 травня здійснює Міністерство соціальної політики України шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій.

З матеріалів справи встановлено, що саме відповідачем відмовлено позивачу у нарахуванні та виплаті допомоги у більшому розмірі, а відтак клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 44, 49, 90, 248, 256, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації про залучення співвідповідача у справі №520/9100/2020 залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Шляхова