Справа № 817/2467/16
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 817/2467/16 пров. № А/857/380/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Запотічного І. І.
Матковської З. М.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Поліської митниці Держмитслужби про проведення судового засідання у справі № 817/2467/16 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №817/2467/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сірникова фабрика" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сірникова фабрика" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 01.03.2021 о 14:30.

01 лютого 2021 року від відповідача разом із відзивом на апеляційну скаргу надійшло клопотання вх.№К-2199/21, у якому заявник просить провести судове засідання у справі №817/2467/16 у порядку, передбаченому ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, визначивши перелік судів для проведення судового засідання: Рівненський окружний адміністративний суд, Господарський суд Рівненської області.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача у період з 25.01.2021 по 05.02.2021 у відпустці клопотання передано на розгляд лише 08.02.2021.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

За приписами ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень статті 195 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи має сторона можливість реалізувати своє право на участь у розгляді справи у визначеному процесуальним законом порядку. Визначення причин, що перешкоджають участі учасника справи у судовому засіданні апеляційного суду, поважними є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується відповідне клопотання.

Однак, в клопотанні заявником не наведено обставин, які б свідчили про об`єктивне існування причин, що перешкоджають участі представника відповідача у судовому засіданні апеляційного суду. Вимоги клопотання обґрунтовує продовженням на території України дії карантинних заходів, запроваджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211.

Колегія суддів, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, рекомендації Ради суддів України, зауважує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у приміщення суду, якому доручено забезпечення проведення судового засідання у такому режимі.

Колегією суддів враховано, що Поліська митниця Держмитслужби є суб`єктом владних повноважень і зобов`язана дотримуватись вимог процесуального законодавства щодо порядку провадження в адміністративних справах та забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Крім того, для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведене, клопотання Поліська митниця Держмитслужбипро проведення судового засідання у справі 817/2467/16 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Поліської митниці Держмитслужби про проведення судового засідання у справі № 817/2467/16 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді І. І. Запотічний
З. М. Матковська