Справа № 480/9219/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" лютого 2021 р. Справа № 480/9219/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:
21.12.2020 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації та середнього заробітку.

Просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку в сумі 17 566 грн.; стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 30.08.2019 по день подання даного позову, тобто по 15.12.2020 в розмірі 161 975 грн. 55 коп.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 відкрито провадження у справі.

Відповідач позов не визнав, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідач подав до суду клопотання про залишення позову в частині стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, представником відповідача подано клопотання про залишення без розгляду позову в частині стягнення середнього заробітку за несвоєчасно проведений розрахунок при звільненні у зв`язку з пропущеними строками звернення до адміністративного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотань відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Конституційний Суд України у рішенні від 15.10.2013 № 8-рп/2013 зазначив, що під заробітною платою, що належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині другій статті 233 Кодексу, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу кошти, які підлягали виплаті йому при звільненні з військової служби. Враховуючи офіційне тлумачення Конституційним судом України положень ч. 2 ст. 233 КЗпП України позивач має право на звернення до суду з вимогою про стягнення таких виплат без обмеження будь-яким строком. За таких обставин, положення ч. 5 ст.122 КАС України не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, оскільки питання про строки звернення до суду із позовом про стягнення належних при звільненні сум врегульовано спеціальними нормами.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду із даним позовом, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122,123,240, 248,256КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотань відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про про стягнення грошової компенсації та середнього заробітку відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко