Справа № 520/18121/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

10 лютого 2021 р. № 520/18121/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 4352 від 09.09.2020 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на загальних підставах; зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 09 вересня 2020 року, та провести нарахування і виплату пенсії з 09 вересня 2020 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Скасовано рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 4352 від 09.09.2020 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на загальних підставах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) врахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи, відображені в трудовій книжці серії НОМЕР_2 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 07.09.2020 року, з урахуванням висновків суду у даній справі. У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині зобов`язання відповідача врахувати до загального трудового стажу позивача період навчання в Бакинському дошкільному педучилищі з 01.09.1978 року по 02.03.1981 згідно з дипломом з відзнакою серії НОМЕР_3 від 05.03.1981 року за реєстровим №174, право на що вирішено судом під час розгляду справи, проте не визначено способу виконання судового рішення з цього питання в резолютивній частині рішення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, виходячи з вимог ст. 252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

В ході розгляду заяви встановлено, що суд, задовольняючи позов у наведений вище спосіб, не визначив способу виконання судового рішення з питання врахування до загального трудового стажу позивача періоду навчання в Бакинському дошкільному педучилищі з 01.09.1978 року по 02.03.1981 згідно з дипломом з відзнакою серії НОМЕР_3 від 05.03.1981 року за реєстровим №174, право на що вирішено судом під час розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, є підстави для ухвалення додаткового рішення по даній справі.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 139, 243, 252 КАС України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) врахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період навчання в Бакинському дошкільному педучилищі з 01.09.1978 року по 02.03.1981 згідно з дипломом з відзнакою серії НОМЕР_3 від 05.03.1981 року за реєстровим №174.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 10 лютого 2021 року.

Суддя Заічко О.В.