Справа № 160/16244/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Справа № 160/16244/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі № 160/16244/20 за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ 43142454) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг в сумі 1189,13 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року позовну заяву головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ 43142454) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - залишено без руху.

29.01.20221 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, яке обґрунтовано тим, що відповідача відсутній податковий борг.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. з 02.09.2021 року по 09.02.2021 року перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до п.5 ч.1ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час позивач не бажає здійснювати подальше вирішення спору в судовому порядку, у зв`язку з чим скористався своїм правом та заявив клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ 43142454) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя С.В. Ніколайчук