Справа № 340/292/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/292/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження заяву про внесення виправлення у виконавчий лист, виданий за результатом розгляду адміністративної справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, вул. Автолюбителів,2,м. Кропивницький,25031

про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №134736 від 08.01.2020 року нарахування штрафу в розмірі 1700 грн.

постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №134735 від 08.01.2020 року нарахування штрафу в розмірі 34000 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року, прийнятим в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), позов задоволено.

01.02.2021 року позивач звернувся до суду із заявою про внесення виправлень або надання нового виконавчого листа (вх. №2736/21 від 01.02.2021 року), в зв`язку з неправильним зазначенням ідентифікаційного коду ФОП ОСОБА_1 .

Заявник (позивач) та представник відповідача (боржника) у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином.

Зважаючи на положення частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частини 3 статті 374 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд заяви ФОП ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що на виконання судового рішення, 08.09.2020 ФОП ОСОБА_1 видано виконавчий лист по адміністративній справі №340/292/20 від 29.04.2020 року (а.с.116).

Зазначений лист пред`явлено ним до ГУ Держказначейської служби України у м. Києві.

Листом від 29.12.2020 року за №07-08.1/13589 ФОП ОСОБА_1 повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання та зазначено, що у пред`явленому на виконання виконавчому документі не вірно вказано ідентифікаційний код.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно ч. 1 цієї ж статті, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У силу пункту 5 части 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

З урахуванням викладеного, зважаючи на вимоги до виконавчого документа, визначені Законом України "Про виконавче провадження", суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі № 340/292/20 виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом - 08.09.2020, у частині зазначення РНОКПП стягувача: правильним вважати: НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом 08.09.2020 року по адміністративній справі №340/292/20 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про скасування постанови, вказавши в ньому РНОКПП стягувача: /ФОП ОСОБА_1 / - НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 09.02.2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко