Справа № 520/14533/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 р. Справа № 520/14533/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу "Старовірівський ліцей Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., м. Харків, по справі № 520/14533/19

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Комунального закладу "Старовірівський ліцей Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі - позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу "Старовірівський ліцей Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області" (далі відповідач), в якому просило суд:

- до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель Комунального закладу "Старовірівський ліцей Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області", за адресами: Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Шкільна, буд.12, Харківська область, Нововодолазький район, с. 2-га Старовірівка, вул. Гагаріна, буд. 35, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Комунального закладу "Старовірівський ліцей Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Старовірівський ліцей Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задоволено.

До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель Комунального закладу "Старовірівський ліцей Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області", за адресами: Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Шкільна, буд.12, Харківська область, Нововодолазький район, с. 2-га Старовірівка, вул. Гагаріна, буд. 35, зупинено повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язано керівництво Комунального закладу "Старовірівський ліцей Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області" негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

23.11.2020 до Харківського окружного адміністративного суду Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області подано заяву про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 та у виконавчому листі по справі №520/14533/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі - задоволено.

Викладено другий абзац резолютивної частини рішення суду від 17.03.2020 та зобов`язальну частину виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/14533/19 наступним чином: «До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель Комунального закладу "Старовірівський ліцей Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області", за адресами: Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Шкільна, буд.12, Харківська область, Нововодолазький район, с. 2-га Старовірівка, вул. Гагаріна, буд. 35, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Комунального закладу "Старовірівський ліцей Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки».

Не погодившись із вказаною ухвалою про виправлення описки, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу від 01.12.2020 та залишити без задоволення заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області про виправлення описки по адміністративній справі №520/14533/19.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що задовольняючи заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, суд першої інстанції не врахував, що заявником не було обґрунтувано того, що допущена судом в абзаці другому резолютивної частини рішення описка, є саме технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому, може бути виправлена. Щодо виправлення описки у виконачому листі, апелянт вказує, що позивачем також не було надано доказів порушення його прав при виконання рішення суду, зокрема, не долучено постанову органів виконавчої служби про повернення виконавчого документа з підстав наявності в ньому описки чи з інших, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" підстав. Зауважив, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що вказане рішення суду, в якому допущено помилки, було оскаржено та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 залишено без змін в редакції до виправлення описки.

З огляду на викладене, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 14.01.2019 по справі №2а-6231/10/1270 у справі №Зі/9901/6/19, положення ст. 317 КАС України, вважає, що судом першої інстанції оскаржуваною ухвалою про виправлення описки необгрунтовано, з порушенням норм матеріального та процесуального права, було змінено резолютивну частину судового рішення по справі та внесено зміни до виконавчого листа, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

29.01.2021 Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року по справі 520/14533/19 про виправлення описки - без змін. Вказав, що допущена судом описка в резолютивній частині рішення є механічною помилкою та підлягає виправленню, оскільки має істотний характер та може ускладнити виконання рішення суду в подальшому органами державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, відповідно, позивач і звернувся до суду з відповідною заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі. З огляду на викладене, вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 по справі №520/14533/19 є об`єктивною, обгрунтованою та законною, а апеляційна скарга надуманою, підстави та доводи, викладені в ній не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5 - 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приймаючи рішення про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для виправлення помилок у рішенні суду та виконавчому листі по даній справі, оскільки допущені судом в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 р. та, відповідно, аналогічні їм описки у виконавчому листі, є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалах від 10 липня 2018 року у справі №456/3878/17 та від 15 травня 2018 року у справі № 405/1481/15-а (2-а/405/67/15), а також в постановах від 18 вересня 2018 року у справі №766/9580/17, від 08 листопада 2018 року у справі №210/3599/16-а, під опискою слід розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як вбачається зі змісту ухвали від 01.12.2020 р. по справі № 820/14533/19, в другому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 допущено описку, а саме, після слів "за адресами: Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Шкільна, буд.12, Харківська область, Нововодолазький район, с. 2-га Старовірівка, вул. Гагаріна, буд. 35, зупинити повністю шляхом" замість вірного "їх" помилково вказано "її", після слів "негайно припинити використання" замість вірного "цих будівель" не вірно вказано "цієї будівлі".

Отже, з наведеного вбачається, що суд першої інстанції перелічивши адреси будівель Комунального закладу "Старовірівський ліцей Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області", експлуатацію яких необхідно зупинити, при встановленні способу такого зупинення, помилково вжив слово "будівля" та "її" в однині, тоді як заходи реагування застосовувались до низки будівель.

Крім того, з рішення суду та матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної позивачем перевірки були виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в будівлях, як за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Шкільна, буд. 12 так і за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Гагаріна, буд. 35, та про вжиття заходів реагування щодо яких і йдеться в самій резолютивній частині рішення суду.

Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи, що судом при ухваленні вказаного рішення досліджувались питання дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в обох вищевказаних будівлях, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом описки в другому абзаці резолютивної частини рішення є вочевидь технічними помилками, які вплинуть на виконання рішення в подальшому.

Посилання відповідача на правову позицію Верховного суду викладену в постановах від 22.01.2020.року по справі №751/2132/17, від 25.02.2020 року по справі 319/1547/17 та в ухвалі від 14.01.2019 року по справі № 2а-6231/10/1270, в обґрунтування неможливості здійснення виправлення описки в рішенні, колегія суддів відхиляє, оскільки вказані рішення Верховного суду прийняті за інших обставин, які відрізняються від тих, що викладені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року по справі 520/14533/19.

Щодо виправлень у виконавчому листі по справі № 520/14533/19, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За правилами ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як зазначалось вище, оскаржуваною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 було також виправлено описку у виконавчому листі по даній справі, а саме викладено його зобов`язальну частину наступним чином: «до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель Комунального закладу "Старовірівський ліцей Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області", за адресами: Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Шкільна, буд.12, Харківська область, Нововодолазький район, с. 2-га Старовірівка, вул. Гагаріна, буд. 35, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Комунального закладу "Старовірівський ліцей Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки».

Тобто зміст виконавчого листа по справі №520/14533/19, виданого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року, було приведено судом першої інстанції у відповідність зі змістом резолютивної частини вказаного рішення, з урахуванням виправлення описок.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджуючись з судом першої інстанції, вважає, що внесення виправлень у судове рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист у справі, є безумовною підставою для внесення відповідних виправлень до такого виконавчого листа, оскільки не вчинення таких дій ускладнить в подальшому виконання такого судового рішення органами виконавчої служби.

Доводи апеляційної скарги з приводу неможливості внесення виправлень у виконачий лист з огляду на ненадання позивачем доказів неможливості виконання такого судового рішення (відповідних постанов органів виконавчої служби), колегія суддів відхиляє, оскільки, зазначеними вище нормами ст. 374 КАС України, зокрема, і передбачено механізм внесення виправлення у виконавчі документи судом, який виніс відповідне рішення.

Крім того, як зазначалось вище, виправлення вказаних описок не впливає на встановлені судом обставини справи та не змінює рішення суду по суті.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду в цій частині не спростовують.

Керуючись ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, ч.2 ст. 312, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Старовірівський ліцей Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області" - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 по справі № 520/14533/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій