Справа № 640/1607/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Київ № 640/1607/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської

районної державної адміністрації в Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області (03170, м. Київ, вул. Янтарна, 12-а, код ЄДРПОУ 2059192), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області та скасувати рішення відповідача № 2736 від 15.08.2018 року, а районному центру по нарахуванню соціальних виплат здійснити нарахування соціальних виплат щодо відмови ОСОБА_1 проведенні та нарахуванні одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачену за вибором позивача Порядком, затвердженим п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року, ст. 48 Закону України "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області районний центр по нарахуванню соціальних виплат здійснити дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 недоотриманої суми одноразової компенсації за шкоду здоров`ю за вибором позивача, згідно п.2 затвердженої ПКМУ №850 від 21 жовтня 2015 року, установленої працівнику міліції визнаної мед експертизою інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва, отриманого під час виконання ним службових обов`язків), а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, виходячи з розміру: 250-кратного прожиткового мінімуму , установленого законом у разі встановлення інвалідності 1 групи, яку виплатити на облікову картку № НОМЕР_2 , з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначив, що відмова ОСОБА_1 проведенні та нарахуванні одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачену за вибором позивача Порядком, затвердженим п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року, ст. 48 Закону України "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні необхідні письмові докази, на підставі яких суд може у повному обсязі встановити обставини справи і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати з Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області рішення № 2736 від 15.08.2018 року.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, як суб`єкту владних повноважень, зміст процесуального законодавства в частині заходів процесуального примусу та строків розгляду відповідної категорії справ.

Так, згідно із частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 180, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати в Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області належним чином засвідчену копію рішення № 2736 від 15.08.2018 року.

2. Зобов`язати сторін надати вказані матеріали суду у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

3. Попередити начальника Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області що у разі невиконання ухвали суду, до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу передбачені статтею 148, 149 КАС України.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа