Справа № 360/4437/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4437/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Марківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23.11.2020 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою суду від 11.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, якою зобов`язано Марківську районну державну адміністрацію разом з відзивом надати належним чином засвідчені копії: положення; реєстраційної справи Управління агропромислового розвитку ().

Ухвалою суду від 09.02.2021 відзив на позовну заяву повернуто відповідачу без розгляду.

На виконання ухвали суду від 11.12.2020 Марківською районною державною адміністрацією не надано до матеріалів справи витребуваних документів.

04.02.2021 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 5003/2021 від Марківської районної державної адміністрації надійшла заява, що має статус «Інформаційний», в якій зазначено про неможливість надання положення Марківської районної державної адміністрації, оскільки райдержадміністрація діє на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та регламенту Марківської районної державної адміністрації. Також зазначено, що відсутня можливість надати належним чином завірені копії реєстраційної справи Управління агропромислового зв`язку (), з причини втрати чинності бланку, печаток, підписів Марківської районної державної адміністрації у зв`язку з перебуванням у стані припинення юридичної особи Марківської районної державної адміністрації. Крім того, зазначено, що реєстраційні справи юридичних осіб знаходяться в процесі передачі до правонаступника Старобільської районної державної адміністрації.

Таким чином, Марківською районною державною адміністрацією не надано суду жодних доказів неможливості виконання ухвали суду від 11.12.2020.

Згідно із частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, витребувати від Марківської районної державної адміністрації регламент Марківської районної державної адміністрації; копію реєстраційної справи Управління агропромислового розвитку () та оригінал для огляду суду; пояснення та документальне підтвердження передачі реєстраційної справи Управління агропромислового розвитку () правонаступнику Старобільській районній державній адміністрації у разі неможливості надання реєстраційної справи.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх.

Зобов`язати відповідача - Марківську районну державну адміністрацію надати суду регламент Марківської районної державної адміністрації; копію реєстраційної справи Управління агропромислового розвитку () та оригінал для огляду суду; пояснення та документальне підтвердження передачі реєстраційної справи Управління агропромислового розвитку () правонаступнику Старобільській районній державній адміністрації у разі неможливості надання реєстраційної справи.

Зазначені докази надати суду у строк до 22 лютого 2021 року.

Суд звертає увагу Марківської районної державної адміністрації, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова