Справа № 280/6203/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

10 лютого 2021 року Справа № 280/6203/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача податковий борг перед державою з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 33306,41 грн.

13 листопада 2020 р. судом прийняте рішення, яким позовні вимоги задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) податковий борг перед державою з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 33306 (тридцять три тисячі триста шість) грн 41 коп. за кодом класифікації доходів бюджету - 18010300; на номер рахунку - UA0008007, відкритий на - УК у Вознес.р-ні м.Зап./Вознес./18010300 в Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ - 38025409; код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998.

01 лютого 2021 року до суду нідійшла заява представника відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2020.

05 лютого 2021 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначено на 04 березня 2021 року об 10 год. 20 хв.

01 лютого 2021 р. від представника відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява обгрунтована наступним.

22.09.2020 постановою Третього апеляційного адміністративного суду по справі № 280/6212/19 Запорізького окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили 22.09.2020 (далі - Постанова):

Апеляційну скаргу співвласника Нежитлової будівлі ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 по адміністративній справі №280/6212/19 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Скасовано винесені Позивачем податкове повідомлення рішення №0-0828 від 06.06.2019, податкове повідомлення рішення №0-0828 від 06.06.2019, податкове повідомлення рішення №0-0828 від 30.05.2019 якими йому визначено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік в розмірі 2 918,05 грн, за 2017 рік в розмірі 3 388,16 грн, за 2018 рік в розмірі 3 941,91 грн.

В Постанові суд апеляційної інстанції встановив ту обставину, що на ОСОБА_2 як фізичну особу та власника 8/100 частин Нежитлової будівлі, що не експлуатується та є законсервованою, розповсюджується дія пільги про звільнення від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, затвердженої рішенням Запорізької міської ради №5 від 28.01.2015, а тому ГУ ДПС у Запорізький області протиправно здійснив нарахування ОСОБА_2 цього податку за період 2016-2018 роки відповідно до податкових повідомлень- рішень №0-0828 та №0-082 від 06.06.2019, №0-0828 від 30.05.2019, які підлягають скасуванню.

Враховуючи наведену обставину встановлену Постановою, вбачається що ГУ ДПС у Запорізький області протиправно нарахувало ОСОБА_1 податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно за податковим повідомленням-рішенням №0-0829 від 06.06.2019 у розмірі 12 811,22 грн, за податковим повідомленням-рішенням № -0829 від 06.06.2019, у розмірі 11 011,52 грн, за податковим повідомленням-рішенням № -0829 від 06.06.2019, у розмірі 11011,52 грн, оскільки на ОСОБА_1 , як на співвласника Нерухомого майна розповсюджується дія пільги про звільнення від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яка встановлена рішенням Запорізької міської ради №5 від 28.01.2015, а тому у ОСОБА_1 відсутній обов`язок, щодо сплати відповідного податку, в наслідок чого і відсутній обов`язок, щодо сплати податкового боргу у розмірі 33 306 грн 41 коп., який стягнутий з нього за Рішенням, оскільки ОСОБА_1 відповідну суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно не узгоджував, оскільки не являється платником такого податку.

При таких обставинах вважає представник відповідача, виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, оскільки у ОСОБА_1 обов`язок, щодо сплати податкового боргу у розмірі 33 306 грн 41 коп. за Рішенням суду - відсутній.

Судове засідання призначено на 10 лютого 2021 р. об 17 год. 00 хв.

Сторони та їх представники у судове засідання не прибули. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню у порядку письмового провадження без участі відповідача та його представника.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню суд встановив наступне.

13 листопада 2020 р. судом прийняте рішення, яким позовні вимоги задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) податковий борг перед державою з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 33306 (тридцять три тисячі триста шість) грн 41 коп. за кодом класифікації доходів бюджету - 18010300; на номер рахунку - UA0008007, відкритий на - УК у Вознес.р-ні м.Зап./Вознес./18010300 в Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ - 38025409; код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998.

Рішення набрало законної сили 14 грудня 2020 року.

По справі судом видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 374 КАС України -

1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Судом встановлено, що станом на 10 лютого 2021 року рішення суду від 13.11.2020, на підставі якого видано виконавчий лист не скасовано.

Поставнова Третього апеляційного адміністративного суду по справі №280/6212/19, на яку посилається представник відповідача, як на підставу, не впливає на рішення суду по справі №280/6203/20.

Таким чином, у суду підстав для визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню не має. Тому у задоволені заяви необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволені заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, у задовлені вимоги про витребування виконавчого листа та зупинення виконавчих дій теж необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241. 249 та 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 10 лютого 2021 року та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.В. Сацький