Справа № 640/18205/18
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Беспалова О.О., Парінова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення форми «ф», рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з п. 3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Як зазначено в адміністративному позові та не заперечується Відповідачем у Відзиві на позовну заяву, Позивачу з 20.10.2008 по 10.08.2017 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 2,9118 га, що знаходиться в межах міста Буча Київської області, за кадастровим номером :01:139:0050, надана для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Відповідачем згідно з підпунктом 54.3.3. пункту 54.3. статті 54. та пунктом 286.5. статті 286. Податкового кодексу України прийнято податкові повідомлення - рішення форми «Ф» від 21.09.2015, 30.06.2016, 10.08.2017 №№3080-15, 5, 16061-12, якими Позивачу визначено податкові зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб в сумі 833,47 грн., 582,75 грн. та 617,71 грн. відповідно.

16 серпня 2018 року Позивач звернувся до Відповідача із Заявою, в якій просив провести звірку із земельного податку у зв`язку з тим, що він не являється власником зазначеної земельної ділянки.

Листом Відповідача «Щодо нарахування земельного податку» від 31.08.2018 №5886/10-36-56 повідомлено Позивача, що під час проведення звірки інформаційної системи «Податковий блок» і Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виявлено земельну ділянку за адресою: Київська обл., м. Буча, загальною площею 2,9118 га., за цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка перебувала у його власності з 20.10.2008 по 10.08.2017. Проте, у 2015-2017 роках Позивачу нараховано податкові зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. У зв`язку з виявленням розбіжностей між даними контролюючого органу та даними документів на право власності зазначеної земельної ділянки, контролюючим органом здійснено перерахунок суми податку і прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 29.08.2018 №255.15.16.17.1038-5602-1008, яким Позивачу визначено податкове зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб в загальній сумі 348239,00 грн., у тому числі 66587,04 грн. за 2015 рік, 174038,29 грн. за 2016 рік, 107613,67 грн. за 2017 рік. Також повідомлено, що податкові повідомлення-рішення від 21.09.2015 № 3080-15, від 30.06.2016 № 5 та від 10.08.2017 № 16061-12 вважаються скасованими (відкликаним) згідно з п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення Відповідача про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2015 № 3080-15, від 30.06.2016 № 5, від 10.08.2017 № 16061-12; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Відповідача від 29.08.2018 №255.15.16.17.1038-5602-1008.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідно до п. 269.1. ст. 269. Податкового кодексу України, платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Згідно зі ст. 270. Податкового кодексу України, об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Відповідно до п. 274.1. ст. 274. Податкового кодексу України, ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, а для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.

Згідно з п. 284.1 ст. 284. Податкового кодексу України, зокрема, Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Відповідно до п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України, нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку.

Платники плати за землю мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем знаходження земельних ділянок для проведення звірки даних щодо: розміру площ та кількості земельних ділянок, що перебувають у власності та/або користуванні платника податку; права на користування пільгою зі сплати податку; розміру ставки земельного податку; нарахованої суми плати за землю.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником плати за землю, зокрема документів на право власності, користування пільгою а також у разі зміни розміру ставки плати за землю контролюючий орган (контролюючі органи) за місцем знаходження кожної із земельних ділянок проводить (проводять) протягом десяти робочих днів перерахунок суми податку і надсилає (вручає)/надсилають (вручають) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Позивачем в апеляційній скарзі зазначено, що він звертався до Відповідача із Заявою про проведення звірки не на підставі п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України, а з метою ненарахування земельного податку в майбутньому у зв`язку з тим, що він вже не є власником земельної ділянки.

Проте, Відповідач мав право на проведення перерахунку земельного податку у зв`язку з виявленням розбіжностей між його даними та даними зокрема документів на право власності, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржене Позивачем податкове повідомлення-рішення Відповідача є правомірним, у зв`язку з чим адміністративний позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, Позивач в адміністративному позові просить визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2015, 30.06.2016, 10.08.2017 №№3080-15, 5, 16061-12, проте оскаржене ним рішення в матеріалах справи відсутнє, оскільки згідно з п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України, зазначені податкові повідомлення-рішення є скасованими (відкликаними) у зв`язку з прийняттям податкового повідомлення-рішення від 29.08.2018 №255.15.16.17.1038-5602-1008, а не прийняттям Відповідачем окремого рішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний позов в зазначеній частині також задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскаржена бути не може, крім передбачених пп. а) - г) п. 2 частини п`ятої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України випадків.

Постанову складено в повному обсязі 10.02.2021 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.