Справа № 640/6628/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/237
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Київ № 640/6628/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРАНС"
до проГоловного управління Державної податової служби у м. Києві, Державної податкової служби України визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо нереєстрації податкової накладної за № 1 від 08.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго-Транс" та про зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 08.02.2019 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго-Транс".

Ухвалою суду від 08.05.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.08.2019 року до суду надійшли відзиви відповідачів на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРАНС" (65005, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ БАЛКІВСЬКА, будинок 84, код 37210751) зареєстроване як юридична особа 09.07.2010 р, перебуває на обліку в якості платника податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний).

Станом на час виникнення спірних правовідносин позивач мав зареєстроване місцезнаходження у м. Києві.

Здійснюючи господарську діяльність, ТОВ "АГРО-ТРАНС", як постачальник, уклало з ТОВ "ТВ-Трейд", як покупцем, Договір поставки № 1А/02-18 від 01.02.2018 р., згідно умов якого постачальник зобов`язався поставити на користь покупця, а покупець зобов`язався прийняти і оплатити товар комерційного призначення, асортимент, перелік, кількість, якість, ціна, термін поставки, термін оплати, комерційний курс, місце постачання та інші суттєві характеристики, вказуються у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору. (п. 1.1. договору).

Згідно п. 3.3. Договору Поставка Товару супроводжується передачею Постачальником Покупцеві всієї супутньої документації, а саме: акту прийому-передачі, видаткової накладної. Постачальник зобов`язується в терміни, передбачені Податковим кодексом України, а саме в день настання першої з подій: факту повної або часткової оплати за Договором або факту поставки Товару належним чином, правильно оформити та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на всю суму сплаченого Покупцем ПДВ.

Пунктом 8.1. Договору передбачено, що Договір укладено на 3 (три) роки з дати підписання.

На виконання умов вказаного договору, Позивачем було поставлено Покупцю Товар (Гель для фізіотерапії повік "Блефарогель 2", фл. 15 г у кількості 456 шт та Гель для фізіотерапії повік "Блефарогель 1", фл. 15 г у кількості 480 шт на загальну суму 101297,33 грн. (в т.ч. ПДВ 6626,93 грн.), що підтверджується Видатковою накладною № РН-0000003 від 08.02.2019 р.

В день поставки Товару покупець (ТОВ "ТВ-Трейд") сплатив на рахунок позивача кошти в сумі 101297,33 грн. за платіжним дорученням № 43 від 08.02.2019 р. (призначення платежу: оплата за Блефарогель зг. Рах. №5 від 08.02.2019 р., у т.ч. ПДВ 6626,93 грн.), що підтверджується Банківською випискою за 08.02.2019 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРАНС" на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-Трейд" було виписано податкову накладну № 1 від 08.02.2019 р. на загальну суму 101297,33 грн. (в т.ч. ПДВ 6626,93 грн.).

Товариство засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" надіслало податкову накладну № 1 від 08.02.2019, яка не була прийнята, згідно квитанції № 1 від 20.02.2019р.: "Виявлені помилки: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 08.02.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп1.6 п.1 «Критеріїв ризикованості платників податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було надіслано засобами телекомунікаційного зв`язку до Головного управління ДФС у м.Києві Повідомлення №25/02 від 25.02.2019 про надання пояснень.

01.03.2019 року Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення № 1091390/37210751 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.02.2019 року № 1 на суму 101 297,33 грн. (в т.ч. 6626,93 грн. ПДВ), з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

07.03.2019 року позивачем на адресу Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України було направлено скаргу на рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, в якій просив скасувати рішення та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 08.02.2019 року. До вказаної скарги позивачем були надані документи за переліком, зазначеним у рішенні № 1091390/37210751 від 01.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної, а саме: Контракт № С-1/01-18 від 01.02.2018, Вантажна митна декларація № 425305 від 21.12.2018, Інвойс № 156 від 12.12.2018, Упаковочний лист №2 від 12.12.2018, Довіреність № 998/12 від 19.12.2018 , Декларація про відповідність виробів медичного призначення б/н від 11.04.2016, СМР від 20.12.2018, Договір поставки № 1А/02-1/8 від 01.02.2018, Видаткова накладна № РН-000003 від 08.02.2019, Банківська виписка від 08.02.2019.

18.03.2019 року Комісією з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України було прийнято рішення №15653/37210751/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін з підстав відсутності копій документів, що підтверджують факт придбання товарів (робіт, послуг) у нерезидента та/або документи надано не в повному обсязі.

20.03.2019 року позивачем було подано до ГУ ДФС у м. Києві запит вих. № 20/03 від 20.03.2019 р. про надання роз`яснення причин відмови реєстрації податкової накладної, а також повторно надано копії документів за переліком, зазначеним у рішенні Комісії № 1091390/37210751 від 01.03.2019 р.

За результатами розгляду запиту позивача вих. № 20/03 від 20.03.2019 р. ГУ ДФС у м. Києві надало відповідь, в якому зазначило, що Критерії ризиковості платника податку були затверджені Листом ДФС України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 р., № 4065/99-99-07-05-04-18 від 05.11.2018 р. за погодженням з Міністерством фінансів України. Станом на дату надання відповіді ТОВ "Агро-Транс" () в переліку ризикованих платників податків не значиться.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРАНС" - вважає протиправними дії ГУ ДПС у м. Києві щодо відмови реєстрації податкової накладної та просить зобов`язати зареєструвати податкову накладну № 1 від 08.02.2019 р., оскільки ним виконано вимоги законодавства щодо оформлення на подання на реєстрацію податкової накладної, а також щодо надання ним пояснень та документів на підтвердження реальності господарської операції, які не були враховані відповідачами.

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечила, зазначивши, що позивачем не надано всіх необхідних документів відповідно до чинного законодавства, на підтвердження реальності господарської операції.

Відповідач - Державна податкова служба України - проти задоволення позовних вимог заперечила, зазначивши, що позивачем не надано всіх необхідних документів відповідно до чинного законодавства, на підтвердження реальності господарської операції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно підпунктів "а", "б" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пункт. 201.1 цієї статті та/або пункт. 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пункт. 192.1 статті 192 та пункт. 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 (далі - Порядок зупинення реєстрації ПН/РКРН № 117).

Відповідно до пунктів 5, 6, 7 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна /розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Зі змісту квитанцій № 1 від 20.02.2019р. убачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність направленої позивачем на реєстрацію податкової накладної критеріям ризиковості платника податку, визначених п. п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Відповідно до п. 13 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН № 117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН №117 передбачено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості платника податку були затверджені Листом ДФС України № 4065/99-99-07-05-04-18 від 05.11.2018 року. При цьому пп. 1.6 п. 1 зазначених Критеріїв містить сім підстав можливості віднесення платника податків до ризикових.

Також, у цьому ж пункті Критеріїв зазначено, якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Водночас, контролюючим органом всупереч вимог п. 13 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН №117 не конкретизовано, саме на якій підставі позивача було віднесено до ризикових, не надано посилання на рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві про внесення платника податків до переліку ризикових, що, у свою чергу, позбавило платника податків можливості визначити межі необхідних пояснень та документів щодо його належності чи неналежності до ризикованих платників податків.

Суд звертає увагу, що зупинення реєстрації податкової накладної здійснювалося із застосуванням критеріїв ризиковості платника податків, а не критеріїв ризиковості здійснення операцій, тому у Поясненнях № 25/02 від 25.02.2019 року позивач обґрунтовано обмежився поясненнями, що не належить до ризикованих платників податків, оскільки фактично знаходився та здійснював господарську діяльність за зареєстрованою адресою: 03124, м. Київ, пров. Радищева, 3, оф. 205, займався видом діяльності: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, здійснював зовнішньоекономічну діяльність, купував товар у Європейському союзі, Китаї та Росії і реалізував на внутрішньому ринку України.

У той же час, згідно з п. п. 14, 15 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

П. 18- 21 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З огляду на положення п. 19 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН №117, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та відмову у реєстрації податкової накладної в даному разі прийнято Комісією регіонального рівня - Головного управління ДФС у м. Києві.

Згідно з п. 27 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКР №117 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу зазначених норм, суд доходить висновку про необхідність зазначення у квитанціях конкретного переліку документів, що необхідні для реєстрації окремої податкової накладної у межах виключного переліку документів, що зазначені у п. п. 14, 15 Порядку № 117.

У той же час, ГУ ДФС у м. Києві у квитанції від 20.02.2019 використано загальне формулювання щодо пропозиції надання документів, що є необхідними для реєстрації поданих податкових накладних.

Дане формулювання, у порушення принципу чіткої визначеності рішення суб`єкта владних повноважень, не містить достатньої інформації для виправлення недоліків, що призвели до зупинення реєстрації податкової накладної.

Така поведінка ГУ ДФС у м. Києві поставила позивача у невизначене положення та позбавила його можливості надати конкретні документи для здійснення контролюючим органом реєстрації податкової накладної.

Зважаючи, що зупинення реєстрації податкової накладної здійснювалося із застосуванням критеріїв ризиковості платника податків, а не критеріїв ризиковості здійснення операцій, позивач цілком обґрунтовано обмежився поясненнями стосовно відсутності у нього статусу ризикованих платників податків та не надав до Повідомлення № 25/02 від 25.02.2019 копії документів стосовно походження товару та правомірності виписки податкової накладної № 1 від 08.02.2019 р.

Отже, не вказавши у Квитанції №1 від 20.02.2019 р. ні критерій ризиковості платника податку, ні підстав віднесення його до категорії ризикованих, ні конкретного переліку документів, які необхідні для реєстрації податкової накладної № 1 від 08.02.2019 р. контролюючий орган необґрунтовано зупинив реєстрацію податкової накладної № 1 від 08.02.2019 р., необґрунтовано прийняв Рішення №1091390/37210751 від 01.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної.

Суд звертає увагу, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Крім того, суд зазначає, що позивач надав надав до суду копії документів, які були надані до скарги, поданої до Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України, що підтверджують походження товару та підстави виписки податкової накладної № 1 від 08.02.2019 р., а саме: Контракт № С-1/01-18 від 01.02.2018 між ТОВ "ПРОСТОР" (Російська Федерація) і ТОВ "Агро-Транс", Вантажна митна декларація № 425305 від 21.12.2018, Інвойс № 156 від 12.12.2018, Упаковочний лист №2 від 12.12.2018, Довіреність № 998/12 від 19.12.2018, Декларація про відповідність виробів медичного призначення б/н від 11.04.2016, СМР від 20.12.2018, Договір поставки № 1А/02-1/8 від 01.02.2018, Видаткова накладна № РН-000003 від 08.02.2019, Банківська виписка від 08.02.2019.

Надані позивачем документи підтверджують, що він дійсно закупив та ввіз на територію України товар, який в подальшому був предметом поставки на адресу ТОВ "ТВ-Трейд" за Видатковою накладною № РН-0000003 від 08.02.2019 р., а саме: Гель для фізіотерапії повік "Блефарогель 2", фл. 15 г та Гель для фізіотерапії повік "Блефарогель 1", фл. 15 г.

Проте, ДФС України, приймаючи рішення № №15653/37210751/2 від 18.03.2019 р., яким скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві № 1091390/37210751 від 01.03.2019 р. без змін, не взяла до уваги, що на день виписки податкової накладної № 1 від 08.02.2019 р. позивач не значився в переліку ризикованих платників податків, а також вказані документи.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Тобто, рішення відповідачів не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачами не доведено правомірності рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві про відмову реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим, наявні підстави для визнання такого рішення протиправним та скасування.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1091390/37210751 від 01.03.2019 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

З врахуванням положень ст. 9 КАС України суд вважає за необхідне вийти в цій частині за межі позовних вимог, оскільки позивач у позовній заяві просить визнати протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві щодо нереєстрації податкової накладної за № 1 від 08.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Транс", не оскаржуючи самого рішення про відмову.

В той же час, оскільки за результатами розгляду податкової накладної №1 від 08.02.2019 р. та доданих документів прийнято рішення, визнання його протиправним та скасування є достатнім для захисту порушеного права позивача і окреме визнання протиправним дій щодо нереєстрації податкової накладної не є необхідним.

Відповідно, в цій частині суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Належним способом захисту порушеного права є зобов`язання здійснити відповідну реєстрацію податкової накладної.

Оскільки спір виник внаслідок протиправних рішень ГУ ДПС у м. Києві, зважаючи, що ДПС України є відповідачем лише з причин наявності в останнього виключних повноважень реєструвати податкові накладні після оскарження рішень про відмову в реєстрації таких, всі судові витрати, що підлягають розподілу слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві, як правонаступника ГУ ДФС у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1091390/37210751 від 01.03.2019 р.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Транс" №1 від 08.02.2019 датою її фактичного подання на реєстрацію.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Транс" (65005, м.Одеса, вул. Балканівська, буд. 84, ) 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) судового збору.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 10.02.2021 р.