Справа № 320/3625/20
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року № 320/3625/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 в адміністративній справі №П/320/3625/20,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, згідно статей 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 січня 2014 по 02 серпня 2014 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію по інвалідності з розрахунку 8-ми (восьми) мінімальних пенсій за віком, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю з розрахунку 75 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також щомісячну доплату до пенсії за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, відповідно до статей 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно з урахуванням виплачених сум та з врахуванням інфляції за весь період заборгованості по день виплати включно;

- допустити негайне виконання рішення суду, відповідно до частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України у межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням суду від 26.08.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, згідно статей 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 січня 2014 по 02 серпня 2014 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію по інвалідності з розрахунку 8-ми (восьми) мінімальних пенсій за віком, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю з розрахунку 75 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також щомісячну доплату до пенсії за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, відповідно до статей 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно з урахуванням виплачених сум.

Допущено негайне виконання рішення суду, відповідно до частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України у межах суми стягнення за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, щодо відмови у зобов`язанні відповідача здійснити перерахунок та виплатити належні доплату до пенсії, державну пенсію по інвалідності та щомісячну додаткову пенсію за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 з врахуванням індексу інфляції за весь період заборгованості по день їх виплати включно, а також у частині відмови стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року залишити без змін.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ГУ ПФУ у Київській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року у справі за позовом - повернуто особі, яка її подала.

30.12.2020 до суду від представника ГУ ПФУ у Київській області надійшла заява про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2020, зазначивши у в абз.3 резолютивної частини «у розмірі однієї мінімальної заробітної плати згідно статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» замість «у розмірі двох мінімальних заробітних плат, відповідно до статей 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно акту Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 вказана заява разом із матеріалами адміністративного позову передана судді для подальшого розгляду 01.02.2021.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що виправленню у судовому рішенні підлягають виключно, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, зміни які позивач просить внести у рішення Київського окружного адміністративного суду 06.12.2018 не є очевидними арифметичними помилками в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено використання норм щодо виправлення описки у спосіб, що веде до зміни змісту судового рішення.

При цьому, як вбачається зі змісту рішення суду від 26.08.2020 у справі №П/320/3625/20, суд дійшов висновку про наявність підстав для виплати позивачу щомісячної доплати до пенсії за проживання у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, відповідно до статті 39 Закону № 796-XII, відтак виправлення описки у рішенні суду приведе до зміни судового рішення по суті.

Зазначені обставини приводять суд до висновку про необґрунтованість заяви про виправлення описки, а тому вважає, що в задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 в адміністративній справі №П/320/3625/20, - відмовити.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.