Справа № 635/1032/21
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1032/21
Провадження № 2-а/635/31/2021
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 батальйону № 4 Маренич Олега Миколайовича про визнання дії протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ДП 18 № 565253 від 28 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою до інспектора взводу № 2 батальйону № 4 Маренич Олега Миколайовича про визнання дії протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ДП 18 № 565253 від 28 січня 2021 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 .

Отже, сторони не зареєстровані у Харківському районі Харківської області.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статі 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Харкова, вул. Рибалка, буд. 44, кв.31 знаходиться на території Немишлянського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Фрунзенського районного суду м. Харкова, а вулиця Шевченка,315-А знаходиться на території Київського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Харкова.

У відповідності до частин першої та другої статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначена справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області, а тому суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача ОСОБА_1 до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 25, 29, 30, 241, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 635/1032/21 (провадження № 2-а/635/31/2021) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 батальйону № 4 Маренич Олега Миколайовича про визнання дії протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ДП 18 № 565253 від 28 січня 2021 року передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до частини 2 статті 256 КАС України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Я.А. Шинкарчук