Справа № 459/62/21
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/62/21 Провадження № 2-а/459/10/2021
У Х В А Л А

судового засідання

09 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ДемяновськоїЮ.Д,

з участю секретаря судового засідання Післяк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області в особі поліцейського СРПП №3 старшого сержанта поліції Красько Івана Богдановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

12.01.2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області в особі поліцейського СРПП №3 старшого сержанта поліції Красько Івана Богдановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 13.01.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

09.02.2021 року позивач подав письмову заяву від 09.02.2021 року, у якій просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв, клопотань не подав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме від імені Національної поліції України і її територіальних органів.

За змістом ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивачем вже визначено відповідача, до якого він звертається з адміністративним позовом, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Таким чином, необхідно відкласти розгляд справи для надання Головному управлінню Національної поліції у Львівській області часу для подання до суду відзиву на позов.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 248, 268-270, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області (м.Львів пл.Генерала Григоренка,3).

Відкласти розгляд справи на 12.02.2021 року о 10.30 год.

Встановити залученому співвідповідачу строк для подання відзиву на позов протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання залученим співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, повинен подати суду докази разом із поданням відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська