Справа № 532/236/21
Суддя: Макарчук С. М.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - Галушко Сергій Станіславович, до інспектора 3 роти Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Кравченко Вікторії Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

Встановив:

01 лютого 2021п року ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 21.01.2021 серії ЕАН № 3692144, винесеної інспектором 3 роти Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенантом поліції Кравченко Вікторією Василівною.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 01 лютого 2021 року справу передано на розгляд головуючому судді Тесленко Т.В .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року задоволено заяву судді Тесленко Т.В. про самовідвід.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 02 лютого 2021 року справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання документу про його сплату або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

08 лютого 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про усунення зазначених в ухвалі недоліків, до якої долучена квитанція про сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок.

Відповідно до частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, підсудний Кобеляцькому районному суду Полтавської області та поданий з дотриманням строків оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

У позовній заяві ОСОБА_1 прохає справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та, з метою підготовки справи до розгляду витребувати від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Зважаючи на те, що поданий позов не є таким, що охоплюється переліком, зазначеним у частині 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа у розумінні статей 12, 257, 286 цього Кодексу є незначної складності та пріоритетним для неї є швидке вирішення, подана позовна заява може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, за вимогами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, яка є спеціальною нормою, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на особливий скорочений порядок розгляду справ цієї категорії, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи у спрощеному провадженні без виклику осіб у десятиденний строк з дня відкриття провадження.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом речення першого частини 1 статті 80 цього Кодексу, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вказане, оскільки у позивача дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів, та зважаючи на необхідність з`ясування всіх обставин у справі, клопотання позивача про витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 3, 4, 5, 6, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За поданою ОСОБА_1 позовною заявою відповідачем є інспектор 3 роти Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції Кравченко Вікторія Василівна.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та з огляду на правову позицію, викладену в Постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 17.09.2020 по справі № 742/2298/17, відповідачем у таких справах є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Тобто, працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, і які, відповідно до покладених на них повноважень, мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення від імені органів Національної поліції, - не є належними відповідачами.

Зважаючи на зазначене, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Батальйон патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Згідно зі статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу .

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 48, 80, 160-161, 172, 257, 260, 262, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача - Галушко Сергій Станіславович ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), до інспектора 3 роти Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Кравченко Вікторії Василівни (проїзд 40 років ДАІ, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Батальйон патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області (проїзд 40 років ДАІ, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ).

Копію позовної заяви невідкладно надіслати на офіційну електронну адресу відповідача, про що зробити відмітку у матеріалах справи.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) 22 лютого 2021 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Витребувати з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені документи мають бути надані Кобеляцькому районному суду Полтавської області до 22 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що згідно з частинами 7-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Запропонувати відповідачам з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, відповідно до статті 77 цього Кодексу, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі за веб-адресою: kb.pl.court.gov.ua

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя