Справа № 540/1274/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1274/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву щодо встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною без діяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 по справі був частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 19.11.2019 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019, зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 на ім`я ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 19.11.2019 основного розміру його пенсії.

Рішення суду набрало законної сили 18.11.2020.

01.02.2021 позивач звернувся до суду з клопотанням про встановлення судового контролю, згідно ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у встановлений строк. Заявник зазначає, що до Головного управління ПФУ у Херсонській області надійшла довідка Департаменту персоналу МВС № 222-1002 від 11.01.2021, в якій був вказаний розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 за прирівняною посадою начальника відділу поліції управлінь, відділів (відділень) поліції в сумі 9240 грн., в тому числі посадовий оклад 3600 грн., оклад за спеціальним званням підполковник поліції 2200 грн., надбавка за стаж служби 50 % - 2900 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % - 540 грн. В довідці, на думку позивача, не вказані надбавка за особливі умови служби, премія, індексація, ті додаткові види грошового забезпечення, які були присутні в грошовому атестаті позивача та такі. що виплачуються в поліції в листопаді 2019 року. Таким чином, позивач вказує, що МВС не виконано судове рішення належним чином.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства. Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Згідно ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 373 КАСУ ).

З метою забезпечення виконання судового рішення ст.382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

В клопотанні позивач зазначає, що довідка про розмір грошового забезпечення була видана, але в ній не вказані деякі з надбавок, які повинні бути зазначені: надбавка за специфічні умови служби 50% , премія 50 %, індексація. Позивач надав до суду копію грошового атестату, в якому вказані надбавки за особливі умови служби та премія (крім індексації). Відповідно до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання. затвердж. наказом МВС України від 06.04.2016 № 260, передбачено таку надбавку як надбавка за специфічні умови проходження служби, право на преміювання поліцейського тощо. Перерахунок пенсії здійснюється з розміру грошового забезпечення поліцейського за аналогічною посадою станом на момент здійснення перерахунку, відтак, при перерахунку пенсії повинні враховуватися ті види грошового забезпечення, які існують на сьогодні та виплачуються працюючим поліцейським. Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються. Таким чином, при наявності спору щодо включення до довідки про розмір грошового забезпечення тієї чи іншої надбавки, премії, доплати, позивач має довести , що такі виплати він отримував в період служби, і вони існують на момент перерахунку 19.11.2019. Разом з тим, суд при вирішенні спору не розглядав питання конкретних складових грошового забезпечення.

Суд приймає до уваги, що позивач не звертався до суду за отриманням виконавчого листа про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 на ім`я ОСОБА_1 . для подальшого пред`явлення виконавчого листа до виконавчої служби, отже, довідка була видана добровільно. Таким чином, позивач не використав усіх можливостей виконання судового рішення, які передбачені КАС України, тому суд не вбачає на теперешній час підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України "Про виконавче провадження" встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Крім того, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Суд звертає увагу на те, що норми ст.ст. 382, 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі. Таких доказів невиконання судового рішення позивач не надав, тому клопотання не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 382 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.В. Хом`якова