Справа № 420/7591/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7591/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІА-ЛЕКС", Колективного підприємства "Будова" до Управління ДАБК Одеської міської ради, заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу №1 Управління ДАБК Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, заступника начальника інспекційного відділу №1 Управління ДАБК Одеської міської ради Лисого Сергія Олександровича, про визнання протиправною та скасувати постанову від 02.12.2019 року №072/19/539-вих., визнати протиправним та скасування припису від 18.11.2019 року з вимогою зупинити виконання будівельних робіт за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул. Єврейська, 3 з 18.11.2019 року до моменту отримання права на виконання будівельних робіт, визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 року адміністративний позов ТОВ «ДІА-ЛЕКС», Колективного підприємства "Будова" задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Управлінням ДАБК Одеської міської ради подано до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято 05 травня 2020 року у письмовому провадженні.

Однак, апеляційна скарга на судове рішення подана до суду через відділення поштового зв`язку 20 січня 2021 року, тобто з порушенням строку, визначеного ст. 295 КАС України більш ніж на пів року.

Водночас, у скарзі міститься зокрема клопотання Управлінням ДАБК Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано лише 21.12.2020року.

Оцінивши доводи клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимогч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Суддя-доповідач з`ясувавши обставини у межах вирішення питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення зауважує, що згідно наявних в матеріалах справи письмових доказів вбачається, що копію повного тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2020р. було отримано апелянтом Управління ДАБК ОМР - 08.05.2020р., засобами електронного зв`язку електронною поштою(том 4 а.с. 136-137).

При цьому, згідно приписів ч.5 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У відповідності до ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Адреса електронної пошти, на яку було судом першої інстанції надіслано копію судового рішення по даній справі є офіційною адресою апелянт, зазначена на його офіційному сайті та у бланках, зокрема й апеляційній скарзі.

За вказаного, строк на апеляційне оскарження сплинув - 08.06.2020р. Апеляційну скаргу подано лише 20.01.2021р.

Причини поважності пропуску вказаного строку апелянтом жодним чином не обгрунтовано.

За вказаного, наразі відсутні підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження через недоведеність підстав поважності пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги не надано також і доказу сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку, оскільки у позовній заяві було об`єднано 4 вимоги немайнового характеру, які були задоволені оскаржуваним рішенням та апелянт просить скасувати повністю зазначене рішення суду першої інстанції, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, становить 11 526,00грн.

Проте доказу сплати судового збору апелянтом не надано.

Таким чином, апелянту необхідно надати суду доказ сплати судового збору за подання скарги на рішення суду по даній справі у сумі 11 526,00грн.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 11 526,00 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Недоліки мають бути усунені шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення та доказу сплати судового збору у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 286, 295, 296, 298, 299 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишити без руху, надавши строк у 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати доказ сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, в частині надання доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі невиконання вимог зазначеної ухвали в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.