Справа № 638/20191/15-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20191/15-а

Провадження № 6-а/638/10/21

08.02.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі судових засідань Коваленко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо накладення штрафу та зобов`язання вчинити певні дії по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання рішення не дійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

25.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

-Визнати неналежним виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року;

-Зобов`язати Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зробити розрахунок пенсії ОСОБА_1 згідно частини 2 ст. 40 чинного на жовтень 2013 р. та травень 2017 р. Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме при розрахунку розміру пенсії використати середню заробітну плату в Україні за три календарні роки: 2010 р., 2011 р., 2012 р. та здійснити виплату заборгованої суми.

-Зобов`язати Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова виплатити компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати згідно із чинним законом та рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 р.

-Встановити новий строк подання звіту про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 р.

-Накласти штраф за неналежне виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 р.

Заява обґрунтована тим, що Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова розрахувало пенсію ОСОБА_1 з порушенням частини 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції чинній станом на 2013 рік), а саме при розрахунку розміру пенсії не використовувалася середня заробітна плата в Україні за три календарні роки: 2010 р., 2011 р., 2012 р., а використали середню заробітну плату за 2007 рік.

Заявник в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представником Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова подано заперечення на заяву, в якій просили суд відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2017 року справа надійшла в провадження судді Наумової С.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2017 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018 року справа надійшла в провадження судді Грищенко І.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 року справа надійшла в провадження судді Подус Г.С.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року, позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправним рішення Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про призначення пенсії в розмірі 949 грн. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 13 жовтня 2013 року у розмірах відповідно до чинного законодавства з урахуванням документів, які долучались до пенсійної справи. Зобов`язано Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова виплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати згідно із законом. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

28.04.2017р. Дзержинським районним судом м.Харкова прийнято додаткову постанову щодо зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова подати до суду звіт про виконання судового рішення від 17 жовтня2016 року по справі № 638/20191/16. Звіт надати у строк 1 місяць з моменту отримання цієї постанови.

Також, представник заявника зверталась з заявою про роз`яснення судового рішення, яка була розглянута та винесено ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.08.2017 року, якою встановлено, що «суд не має повноважень щодо надання УПФ України в Київському районі м. Харкова роз`яснень про обов`язковість використання у своїй роботі відповідних нормативно-правових актів.»

06.07.2017 року Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова подало звіт про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року по справі №638/20191/15-а, в якому зазначено, що Постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року набрала законної сили з 10.03.2017 року, ухвалу управління отримало 15.03.2017 року. Розпорядженням відділу з призначення пенсій від 16.03.2017 року було проведено перерахунок пенсії від 16.03.2017 року було проведено перерахунок пенсії згідно вищезазначеної постанови. Доплата за рішенням суду, з урахуванням раніше виплачених сум пенсій, становила 8607,66 грн., яку ОСОБА_1 отримала в травні 2017 року та доплата в розмірі 18682,74 грн. буде виплачена в липні 2017 року в її виплатний день 11 числа.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлено, що відповідачем звіт подано в передбачений додатковою постановою строк.

Частиною 2 ст. 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, заявник просить суд не лише встановити новий строк для подання звіту та накласти штраф на відповідача, але і зобов`язати Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зробити розрахунок пенсії ОСОБА_1 згідно частини 2 ст. 40 чинного на жовтень 2013 р. та травень 2017 р. Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме при розрахунку розміру пенсії використати середню заробітну плату в Україні за три календарні роки: 2010 р., 2011 р., 2012 р. та здійснити виплату заборгованої суми; Зобов`язати Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова виплатити компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати згідно із чинним законом та рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 р.

Дані вимоги не можуть бути розглянуті в рамках заяви про розгляд та виконання звіту, і не можуть розглядатись в порядку ст. 382 КАС України, з огляду на те, що фактично це є оскарженням дій/бездіяльності відповідача, і повинно розглядатися в окремому адміністративному провадженні, тому вважає за необхідне залишити їх без розгляду.

В даній справі, відповідач належним чином виконав постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року, з огляду на наступне.

На виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року, відповідач здійснив перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 13.10.2013 року, як це передбачено постановою суду. Після проведення перерахунку пенсію обчислено із заробітної плати за період роботи з 01.02.1986 р. по 31.01.1991 р. Страховий стаж зараховано по 25.02.1991 року, що становить 38 років 4 місяці 12 днів.

Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади у галузі статистики, економіки, соціальної політики і фінансів; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кз n); К - кількість місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Пенсію за віком ОСОБА_1 призначено 12.03.1991 року.

З 01.05.2012 року набула чинності постанова КМУ від 23.04.2012 року №327, п. 1 якої встановлено, що пенсії, призначені (перераховані) до 2008 року із застосуванням показників середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2005-2006 роки відповідно до Законів України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей) та із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, у тому числі в сільському господарстві, за 2003-2006 роки відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність, перераховуються із застосуванням показників відповідно середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік та середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, у тому числі в сільському господарстві, за 2007 рік.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме п. 2.8 передбачено, що у випадку поновлення виплати пенсії особі, якій не було проведено перерахунок відповідно до статті 43 Закону, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до статті 40 Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсій, призначених до 2004 року.

ОСОБА_1 пенсія первинно була призначена 12.03.1991 року, тобто до 2008 року, тому при поновленні виплати пенсії заробітна плата для обчислення пенсії визначаєтсья з урахуванням п. 1 постанови КМУ від 23.04.2012 року №327, із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік.

Фактично позивач не заперечує виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року, однак вважає, що вона виконана не правильно, та неправильно здійснено нарахування поновленої пенсії.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року, позивачу було поновлено виплату пенсії починаючи з 2013 року, а не призначено, тому відповідач діяв в межах покладених на нього обов`язків, і порушення прав відповідача при виконанні постанови від 17.10.2016 року та при поданні звіту про виконання допущено не було.

Частиною 2 ст.382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст.382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є законні підстави прийняти звіт про виконання судового рішення за №4416-47/06 від 21.06.2017, адже немає порушення строку подання звіту, відповідач дотримався норм закону та немає вини керівника суб`єкта владних повноважень, і його протиправних дій (бездіяльності), тому відсутні підстави накладати на керівника штраф, який визначений ч.2 ст.382 КАС України, і встановлювати новий строк для подання звіту.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 щодо накладення штрафу та зобов`язання вчинити певні дії по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання рішення не дійсним та зобов`язання вчинити певні дії, в частині вимог зобов`язання Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова вчинити певні дії залишити без розгляду.

В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо накладення штрафу та зобов`язання вчинити певні дії по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання рішення не дійсним та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя