Справа № 160/11892/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 160/11892/20

адміністративне провадження № К/9901/4098/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., розглянувши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі №160/11892/20 за позовом Дніпровської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельмар Люкс», Компанія СІМПЛІ НЬЮ ЛТД (SIMPLY NEW LTD), Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрея Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Естейт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУНА», про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів,

УСТАНОВИВ:

У касаційній скарзі Дніпровська міська рада просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020, залишену без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020, якою у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову відмовлено.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 переглянуто в апеляційному порядку. Проте, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову після її перегляду в апеляційному порядку не входить до вичерпного переліку ухвал, встановлених частиною другою статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі №826/7919/18 за позовом Дніпровської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельмар Люкс», Компанія СІМПЛІ НЬЮ ЛТД (SIMPLY NEW LTD), Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрея Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Естейт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУНА», про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін