Справа № 160/224/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Справа № 160/224/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міський консультативно-діагностичний центр» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міський консультативно-діагностичний центр», в якому просило:

- стягнути з Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міський консультативно-діагностичний центр» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по Спискам № 1,2 за період з жовтня по грудень 2020 року - 43232,16грн., на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО: 305482, .

Ухвалою суду від 11.01.2021 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було залишено без руху із встановленням строку для усунення його недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали.

Суд звертає увагу, що копію ухвали суду від 11.01.2021 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було отримано 20.01.2021, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Однак, позивач станом на 11.02.2021 не виконав вимоги ухвали суду від 11.01.2021 та не усунув недоліки адміністративного позову у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міський консультативно-діагностичний центр» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч. 8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко