Справа № 2-а-4424/10/0270
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. Справа № 2-а-4424/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні

за участю представників сторін:

позивача : Мазур О.Ю.

відповідача : Долиняного С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВМ-Трейд"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ :

04.11.2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВМ-Трейд» (далі - Позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі - Відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення № від 20.09.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4935,50 грн., за матеріалами якого відкрито провадження у адміністративній справі № 2-а-4424/10/0270.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 03.09.2010 року, згідно направлень від 03.09.2010р., головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПІ у м. Вінниці здійснена планова перевірка за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари, наявності торгових патентів та ліцензій структурного підрозділу літнє кафе, яке розташоване в АДРЕСА_1 , за результатами якої складено акт перевірки від 3 вересня 2010 року. На підставі даного акта ДПІ у м. Вінниці винесено рішення № від 20.09.2010 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 4935,5 грн. З рішенням № від 20.09.2010 року Позивач не погоджується, так як застосована фінансова санкція за порушення п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджених постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004р. , на його думку, є неправомірною, а рішення необґрунтованим та незаконним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що Позивачем порушено порядок оприбуткування готівки, а тому до нього застосовані штрафні санкції правомірно.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_1 , головного державного податкового ревізора інспектора ДПІ у м. Вінниці, який на підставі направлення здійснював перевірку господарської одиниці Позивача літнього кафе. Зі слів свідка, перевірку було розпочато 03.09.2010р. о 13 год. 40 хв. В ході проведення перевірки встановлено порушення Позивачем п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджених постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004р., а саме: не оприбутковано готівкових коштів в сумі 987,10 грн. за робочий день 02.09.2010р. та не здійснено облік із зазначенням готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у КОРО на підставі (Z-звіту) № 00621 від 02.09.2010р. Даний звітний чек був відсутні в книзі обліку розрахункових операцій. Свідок зазначив, що встановлені порушення вимог чинного законодавства чітко відповідають встановленим в ході перевірки обставинам, що знайшло своє відображення в акті перевірки від 03.09.2010р.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 вересня 2010 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПІ у м. Вінниці проведена планова перевірка за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари, наявності торгових патентів та ліцензій господарською одиницею суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «ЛВМ-Трейд», літнього кафе, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки складено акт від 03.09.2010р. (а.с. 8-9), в якому відображено порушення, виявлені під час перевірки. Зокрема, не оприбутковано готівкових коштів в сумі 987,10 грн. за робочий день 02.09.2010р. та не здійснено облік із зазначенням готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у КОРО на підставі Z звіту № 00621, чим, на думку перевіряючих, порушено п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затверджених постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004р.

На підставі даного акта, посилаючись на Указ Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. № 436/95, ДПІ у м. Вінниці винесено рішення № від 20.09.2010 року про застосування до Позивача штрафних санкцій в розмірі 4935,50 грн. (а.с. 7).

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004р. (далі Положення № 637)

Пунктом 1.2 Положення № 637 визначено, що КОРО - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно пп. 4.3 п. 4 даного Положення записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. № 436/95, встановлено розміри штрафних санкцій за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представниками нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України. Зокрема, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Проведення розрахункових операцій через РРО, роздрукування Z-звіту вже є свідченням того, що готівкові кошти оприбутковані, і їх рух відображено в фіскальній пам`яті реєстратора розрахункових операцій.

Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614, використання КОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає (пп. 7.5 Порядку):

- наявність КОРО в господарській одиниці, на яку ця книга зареєстрована, або на місці проведення розрахунків;

- здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після закінчення її використання у межах робочого дня чи зміни;

- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Як вбачається з дозволу управління розвитку споживчого ринку та послуг Вінницької міської ради № 15 від 23.07.2010р., який міститься в матеріалах справи (а.с. 36) в даному літньому кафе встановлений режим роботи з 09-00 до 02-00 год. Таким чином, кінець робочого дня фактично збігається у часі із наступною добою, а відтак друкування фіскальних чеків наприкінці кожного відпрацьованого робочого дня, здійснюється на наступний день початку роботи кафе.

З огляду акту перевірки від 03.09.2010р. та показань свідка, судом встановлено, що перевірку розпочато о 13 год. 40 хв., тобто до кінця дня в який повинен здійснюватись облік готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій.

Отже, фактично під час проведення перевірки за Позивачем ще не виник обов`язок здійснення обліку готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку РРО (Z-звіту) від 02.09.2010р.

Між тим, як зазначає Позивач у позовні заяві, а його представник у поясненнях наданих суду, відсутність запису про облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій не є доказом того, що ці кошти не оприбутковувались.

Так на підтвердження того, що кошти, які отримані Позивачем 02.09.2010р. в сумі 987,10 грн. оприбутковані та інкасовані у встановленому законодавством порядку, до позовної заяви додано копії Х-звіту за 02.09.2010р. (а.с. 10), прибутковий касовий ордер №1265 від 03.09.2010р. (а.с. 10), вкладний аркуш касової книги (а.с. 11), квитанція банку про отримання виручки № 16526 від 03.09.2010р. (а.с. 12). Оскільки літнє кафе є структурним підрозділом ТОВ «ЛВМ-Трейд» і не є юридичною особою, то денна виручка кафе щоденно здається до центральної каси, яка ведеться бухгалтерією. Бухгалтерія здійснює облік готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів та переводить виручку на рахунок. Квитанція № 16526 від 03.09.2010р. є підтвердженням того, що о 11год. 48 хв. торгова виручка за 02.09.2010 р. була оприбуткована.

Дані факти досліджені перевіряючими поверхнево, а тому порушення відображені ними в акті перевірки від 03.09.2010р. , щодо не оприбуткування готівкових коштів в сумі 987,10 грн. за робочий день 02.09.2010р., а також не здійснення обліку із зазначенням готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у КОРО на підставі Z звіту № 00621, не є достовірними.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення ДПІ у м. Вінниці № від 20.09.2010 року про застосування до ТОВ «ЛВМ-Трейд» в розмірі 4935,50 грн. є безпідставним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Представником відповідача доказів на підтвердження правомірності застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 4935,50 грн. на підставі № від 20.09.2010 року не надано, а позивачем в повній мірі обґрунтовано доведено та надано підтверджуючі матеріали про правомірність заявлених вимог.

Відповідно статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтвердженні витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи, що ТОВ «ЛВМ-Трейд» при поданні позовної заяви понесено витрати по сплаті судового збору, а також те, що його позов до суб`єкта владних повноважень задоволено, то сплачена ним сума підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування до ТОВ "ЛВМ - Трейд" штрафних (фінансових) санкцій від 20.09.2010 року №.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "ЛВМ - Трейд" 3 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 20.12.10

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна

13.12.2010