Справа № 360/4649/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4649/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу № 360/4649/20 за позовом адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач), в якому позивач просить:

1) визнати протиправною відмову, а саме Висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану від 29.10.2020 року № 78/21.14.85 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) про внесення змін в актовий запис цивільного стану;

2) зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції ( м. Харків) внести зміни до актового запису від 30.01.2018 № 2 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного органом державної реєстрації актів цивільного стану України, в якому зазначити відомості про те, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його рідним батьком, змінити графу прізвище батька з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », графу власне ім`я батька з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », графу по батькові батька з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », графу громадянство батька з «громадянин України» на «громадянин України» та доповнити актовий запис відомостями в графі дата народження батька « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням вказаних змін.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 грудня 2019 року у справі № 428/13287/19 встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Славута Хмельницької області, громадянин України, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили 17 січня 2020 року. Після цього, позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення відповідних змін до актового запису про народження від 30 січня 2018 року № 2, складеного у відношенні гр. ОСОБА_2 виконавчим комітетом Борівської селищної ради міста Сєвєродонецька Луганської області в графу прізвище батька з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », графу власне ім`я батька з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », графу по батькові батька з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », графу громадянство батька з «громадянин України» на «громадянин України» та доповнити актовий запис відомостями в графі дата народження батька « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану від 29.10.2020 № 78/21.14.85 відповідачем було відмовлено у задоволенні такої вимоги з підстав того, що зазначеним рішенням суду не зобов`язано відповідача внести конкретні зміни в актовий запис цивільного стану.

Представник позивача вважає, що посилання відповідача є помилковим, оскільки зобов`язання вчинити певні дії є способом захисту порушеного права, і може застосовуватись виключно для відновлення таких порушених прав, а оскільки органи РАЦС до моменту звернення позивача до них із заявою не порушували права позивача, то в даному випадку Сєвєродонецький міський суд Луганської області ухвалюючи рішення суду від 17.12.2019 в порядку окремого провадження у справі № 428/13287/19 встановлював виключно факт у безспірному порядку і не мав необхідності передчасно зобов`язувати відповідача внести зміни до актового запису.

Також представник відповідача зазначає, що правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання не передбачено такої підстави для відмови у внесенні змін до актового запису як відсутність у резолютивній частині судового рішення зобов`язання про вчинення відповідних дій.

Ухвалою від 07 грудня 2020 року позовну заяву адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю, на підтвердження наявності у Оверченко О.А., відповідного статусу (арк. спр. 21 - 22).

Ухвалою від 21.12.2020 про відкриття провадження в адміністративній справі визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 28-29).

Від відповідача 06.01.2021 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав (арк. спр. 34-36).

Відповідач зазначив, що 27.10.2020 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) позивачем була подана заява про внесення змін до актового запису про народження № 2 від 30 січня 2018 року, складеного у відношенні ОСОБА_2 виконавчим комітетом Борівської селищної ради міста Сєвєродонецька Луганської області в графу прізвище батька з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », графу власне ім`я батька з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », графу по батькові батька з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », графу громадянство батька з «громадянин України» на «громадянин України» та доповнити актовий запис відомостями в графі дата народження батька « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідач вказує, що аналіз документів, представлених заявником свідчив, що були відсутні достатні підстави для внесення змін до актового запису про народження № 2 від 30 січня 2018 року, складеного у відношенні ОСОБА_2 .

Керуючись пунктом 2.16.4. розділу III Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793, відповідач вважає, що прохання заявниці неможливо було задовольнити та 29.10.2020 було складено висновок про відмову в внесення змін до актового запису цивільного стану у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що у рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області про встановлення факту батьківства, від 17 грудня 2019 року справа № 428/13287/19 не зазначено вносити зміни до актового запису.

На підставі вищевикладеного, відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ) є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджено наявними в матеріалах справи копіями: паспорту (арк. спр. 8), картки платника податків (арк. спр. 9), свідоцтва про народження (арк. спр. 10).

Згідно з інформацією, зазначеною у свідоцтві про народження від 30.01.2018 серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 30 січня 2018 року виконавчим комітетом Борівської селищної ради м. Сєвєродонецька складено відповідний актовий запис № 2, батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_1 (арк. спр. 10).

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі № 428/13287/19 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задоволено. Встановлено факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Славута Хмельницької області, громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Борівське м. Сєвєродонецька Луганської області, Україна, матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (арк. спр. 13-14).

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі № 428/13287/19 набрало законної сили 17.01.2020.

27.10.2020 позивач звернулась до відповідача із заявою про внесення змін до актового запису про народження № 2 від 30 січня 2018 року, складеного у відношенні ОСОБА_2 виконавчим комітетом Борівської селищної ради міста Сєвєродонецька Луганської області в графу прізвище батька з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », графу власне ім`я батька з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », графу по батькові батька з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », графу громадянство батька з «громадянин України» на «громадянин України» та доповнити актовий запис відомостями в графі дата народження батька « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (арк. спр. 47).

29.10.2020 № 78/21.14-85 відповідачем складено висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану, яким визначено відмовити в внесенні змін до актового запису про народження № 2 від 30 січня 2018 року, складеного у відношенні гр. ОСОБА_2 виконавчим комітетом Борівської селищної ради міста Сєвєродонецька Луганської області в графу прізвище батька з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », графу власне ім`я батька з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », графу по батькові батька з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », графу громадянство батька з «громадянин України» на «громадянин України» та в доповненні актового запису відомостями в графі дата народження батька « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з тим, що у рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області про встановлення факту батьківства, справа № 428/13287/19 від 17 грудня 2019 року не зазначено вносити зміни до актового запису (арк. спр. 15-16).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України від 01.7.2010 № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі - Закон № 2398) відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону № 2398 внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюється Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793 із змінами і доповненнями (далі - Правила № 96/5).

Пунктом 1.1 Правил № 96/5 визначено, що внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

За приписами пунктів 1.7 та 1.15 Правил № 96/5 зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису. Відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків).

Пунктом 2.13.1 Правил № 96/5 підставою для внесення змін у актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Частиною першою статті 130 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до пунктів 2.6, 2.7, 2.18 Правил № 96/5 разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.

Якщо актовий запис цивільного стану, до якого потрібно внести зміни, зберігається в архіві іншого відділу державної реєстрації актів цивільного стану України, то відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який прийняв заяву, надсилає відповідний запит щодо підтвердження відповідності відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян даним паперового носія актового запису цивільного стану, яке в подальшому додається до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян у відповідній справі.

Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану.

Згідно з підпунктом 2.13.2 Правил № 96/5 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є постанова адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 2.16.7. Правил № 96/5 на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Згідно з пунктом 2.22. вищезазначених Правил, після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається або надсилається для вручення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його проживання свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану. На свідоцтві проставляється штамп «Повторно». Свідоцтво про державну реєстрацію, подане заявником для внесення змін, анулюється та знищується у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі № 428/13287/19 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задоволено. Встановлено факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Славута Хмельницької області, громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Борівське м. Сєвєродонецька Луганської області, Україна, матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи, що дане рішення суду, яке набрало законної сили встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є безспірним юридичним фактом встановлений на підставі зазначеного рішення суду.

Відповідно до пункту 2.5. Правил № 96/5 заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається: особою, щодо якої складено актовий запис; одним із батьків неповнолітнього (малолітнього); піклувальником неповнолітнього та опікуном малолітнього; опікуном недієздатної особи; спадкоємцем померлого; представником органу опіки та піклування під час здійснення повноважень з опіки та піклування стосовно особи, яка має право на подання такої заяви.

Якщо заява про визнання батьківства, яка є підставою для внесення змін до актового запису про народження після державної реєстрації народження, не може бути подана особисто, вона може бути подана через представника або надіслана поштою за умови засвідчення справжності підпису нотаріально. Повноваження представника мають ґрунтуватися на нотаріально посвідченій довіреності.

Пунктом 2.6. Правил 22 квітня 2019 року разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються: свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.

Зі змісту висновку відповідача від 29.10.2020 № 78/21.14-85 вбачається, що зауваження, щодо змісту і форми заяви, яку подала позивач у відповідача відсутні, а їх наявність не слугувала підставою для відмови.

З дослідження матеріалів справи судом встановлено, що єдиною підставою для відмови позивачу у внесенні змін до актового запису слугувала насамперед відсутність у резолютивній частині судового рішення зобов`язання про вчинення відповідного внесення змін актового запису.

При цьому посилання відповідача на відсутність у резолютивній частині судового рішення зобов`язання про вчинення відповідних дій, є помилковим, оскільки зобов`язання вчинити певні дії є способом захисту порушеного права, і може застосовуватись виключно для відновлення таких порушених прав, а оскільки органи РАЦС до моменту звернення позивача до них із заявою не порушували права позивача, то в даному випадку Сєвєродонецький міський суд Луганської області ухвалюючи рішення суду від 17.12.2019 у справі № 428/13287/19 встановлював виключно факт у безспірному порядку і не мав необхідності передчасно зобов`язувати відповідача внести зміни до актового запису.

Крім того правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання не передбачено такої підстави для відмови у внесенні змін до актового запису як відсутність у резолютивній частині судового рішення зобов`язання про вчинення відповідних дій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив позивачу у внесенні змін в актовий запис цивільного стану.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на обставини справи, враховуючи, що настання для позивача негативних наслідків пов`язано із прийняттям відповідачем висновку від 29.10.2020 року № 78/21.14.85 про відмову у несенні змін до актового запису про народження, суд вважає, що належним, достатнім та ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправним та скасування такого висновку відповідача, а також зобов`язання відповідача до вчинення необхідних дій з метою відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним:

- визнати протиправним та скасувати висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану від 29.10.2020 року № 78/21.14.85 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про внесення змін в актовий запис цивільного стану;

- зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису від 30.01.2018 № 2 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного органом державної реєстрації актів цивільного стану України, зазначивши відомості про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його рідним батьком та видати нове свідоцтво про народження.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову, лише з корегуванням обраного позивачем способу судового захисту .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем сплачено 840,80 грн судового збору за подання даного адміністративного позову, що підтверджується квитанцією від 13.11.2020 № 115 (арк. спр. 7).

Оскільки позовні вимоги фактично підлягають задоволенню, лише з корегуванням обраного позивачем способу судового захисту, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32 А, ) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану від 29.10.2020 року № 78/21.14.85 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) про внесення змін в актовий запис цивільного стану.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести зміни до актового запису від 30.01.2018 № 2 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного органом державної реєстрації актів цивільного стану України, в якому зазначити відомості про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його рідним батьком, та видати нове свідоцтво про народження.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова