Справа № 520/7952/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 р. Справа №520/7952/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області (далі по тексту позивач, ГУ ДПС у Харківській області) 23.06.2020 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_1 ,), в якому просить стягнути до Державного бюджету України з ОСОБА_1 суму податкового боргу у загальному розмірі 11 902,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач станом на дату звернення до суду має податковий борг в сумі 11 902,58 грн. з транспортного податку, який складається з штрафних санкцій на суму 5000,00 грн. та пені у сумі 6902,58 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.06.2020 справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі №520/7952/20 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого повторного розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Рубан В.В. 28.10.2020 справу передано на розгляд судді Ніколаєвій О.В.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов. Ухвалу про прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі отримав 10.11.2020, що підтверджується його особистим підписом на повідомлені про вручення поштового відправлення.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Позивач зареєстрований за реєстраційним номером облікової карти платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до відомостей Реєстру територіальної громади міста Харкова, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач перебуває на обліку у Головного управління ДПС у Харківській області та є платником транспортного податку.

Станом на дату звернення до суду, за відповідачем наявний податковий борг у загальній сумі 11 902,58 гривень з транспортного податку, який складається з :

штрафних санкцій, нарахованих на підставі податкового повідомлення рішення від 10.01.2020 № , винесеного на підставі акта перевірки від 17.12.2020 №700/20-40-56-06/ НОМЕР_1 на суму податкового забов`язання 5000,00 грн.;

пені, нарахованої у порядку статті 129 Податкового кодексу України на податкове повідомлення - рішення від 22.05.2015 № 00197-1706, на загальну суму зобов`язань 6 902,58 гривні.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України).

У відповідності до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3 статті 57 ПК України).

Як передбачено статтею 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

Суд зазначає, що Західною ОДПІ міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській сформовано та направлено податкову вимогу від 05.05.2015 №2667-25, яка особисто вручена позивачу 15.05.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дана податкова вимога позивачем не оскаржувалася, а відтак сума податкового боргу є узгодженою.

Згідно пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до облікової картки, розрахунку суми податкового боргу податковий борг добровільно відповідачем не сплачений та на момент розгляду справи складає 11 902,58 грн.

На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач не надав доказів на підтвердження погашення зазначеної суми боргу та матеріали справи таких доказів не містять.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 244-246, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, 61057, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути до Державного бюджету України з ОСОБА_1 суму податкового боргу у загальному розмірі 11 902,58 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот дві гривні 58 копійок ).

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 11.02.2021.

Суддя О.В. Ніколаєва