Справа № 640/2520/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 лютого 2021 року м. Київ № 640/2520/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації (Департамент соціальної політики)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації (01044, м Київ, вул. Хрещатик,36), в якому просить:

визнати протиправними дії Київської міської державної адміністрації у зв`язку з порушенням строків забезпечення житлом з підстав, передбачених п. 10. ст. 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

зобов`язати Київську міську державну адміністрацію надати житло на підставі, передбаченій нормами п. 10. ст. 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В якості підстави позову позивач посилається на положення Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Порядку надання додаткової житлової площі особам, які внаслідок Чорнобильської катастрофи перенесли променеву хворобу будь-якого ступеня або стали інвалідами, дітям - інвалідам, які потребують особливого догляду та сім`ям, що втратили годувальника з числа осіб, віднесених до категорії-1", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.1996 року № 1589.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

В даному випадку позовні вимоги обґрунтовані тривалим перебуванням позивача на квартирному обліку, наявністю у позивача статусу ліквідатор аварії на ЧАЕС II категорії, статусу постраждалого внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС І категорії.

Тобто, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, направленим на поновлення порушеного права на отримання житла. Отже, цей позов поданий на поновлення прав позивача у сфері житлових відносин.

У порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Житлові спори - особливий різновид спорів, що стосується житлових прав та інтересів громадян і організацій. У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.

Аналіз норм законодавства свідчить про те, що спори про забезпечення житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду України у справі №6-14цс16 від 02.03.2016р., №6-2139цс15 від 16.12.2015р. (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №488/1176/14-а (провадження №11-639апп18) від 29.08.2018р. (посилання http://reyestr.court.gov.ua/Review/76167862), постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №806/104/16 (провадження №11-166апп18) від 18.04.2018р. (посилання http://reyestr.court.gov.ua/Review/73657836).

В свою чергу, вирішення таких спорів не підпадає під поняття публічно-правового спору в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: 1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. На виконання ч. 6 ст. 170 КАС України роз`яснити позивачу, що спір відноситься до цивільної юрисдикції.

3. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

5. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Суддя О.В. Головань