Справа № 640/20724/20
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Черпіцької Л.Т.

суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М.

за участю секретаря: Зуєнка Д.П.

представника позивача Нестеренко Є.П.,

представника позивача Квітін Р.В.,

представника відповідача Іжаківський А.О.,

представника Київської міської ради Перепелицін К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Київської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі лізинг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі лізинг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 було відкрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою Київської міської ради.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України та призначено розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2021 року.

В подальшому розгляд справи відкладено на 09 лютого 2021 року.

05.02.2021 від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло клопотання про зупинення провадження в цій справі, в якому остання просить зупинити апеляційне провадження до завершення ліквідаційної процедури ДАБІ України та встановлення її правонаступника.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що 13.03.2020 КМУ прийнято постанову № 218 про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Тобто, Державна архітектурно-будівельна інспекція та її структурні підрозділи перебувають у стадії ліквідації, що впливає на реалізацію наданих їм функцій та повноважень.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача подав заперечення проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень) прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення (стаття 108 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства надає підстави стверджувати про те, що ліквідація суб`єкта владних повноважень є виключною правовою підставою для зупинення провадження у справі в разі, коли на час розгляду справи відповідна процедура вже завершена (тобто, суб`єкт владних повноважень припинено як юридичну особу, а не коли він лише перебуває у стані припинення) і його правонаступник відсутній.

Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №218 від 13.03.2020 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України вже визначено орган, який виконуватиме завдання та функції органів ДАБІ України, а саме: утворено Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій. Крім того, згідно з відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на теперішній час орган Державної архітектурно-будівельної інспекції України ще не ліквідовано (не припинено).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки відповідач не припинив свою діяльність як юридична особа, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись частиною ст.ст. 229, 236, 311, 321, 325, 326, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Київської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі лізинг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька
Судді: О.Є. Пилипенко
Я.М. Собків