Справа № 420/12982/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Київпастранс» (, адреса: 04070, м. Київ, Набережне шосе, 2) до Південного офісу Держаудитслужби (, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Київпастранс» до Південного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України від 05.10.2020 року про результати моніторингу закупівлі UA-2020-06-18-006469-c.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Південним офісом Державної аудиторської служби України на підставі наказу від 16.10.2020 № 352 було розпочато проведення моніторингу закупівлі UA-2020-06-18-006469-с. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення по відкритих торгах на закупівлю; «Скло» код 14820000-5 за ДК 021:2015 (скло до рухомого складу типу ЛАЗ) оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-06-18-006469-с. За результатами моніторингу 05.11.2020 року оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі, згідно якого встановлено наступне порушення: ч. 3 ст. 17 та п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону, а саме: Замовником у Тендерній документації не було встановлено способу документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстави, передбаченої у п.12 ч.1 ст. 17 Закону та ч.16 ст.29 Закону, а саме: Замовником не розміщено у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідності інформації та/або документах учасника ТОВ «ОРІОН ГЛАСС ПЛЮС».

Вважаючи вищевказаний висновок протиправним позивач звернувся до суду з даними позовом.

Ухвалою суду від 15.12.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін та витребувано у Південного офісу Держаудитслужби належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких прийнято оскаржуваний висновок від 05.10.2020 року, а також належним чином завірені копії матеріалів, що стали підставою для здійснення моніторингу публічних закупівель КП «Киїпастранс».

05.01.2021 року за вх. № 297/21 від Південного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що Південним офісом Держаудитслужби відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922, пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, здійснено моніторинг процедури відкритих торгів за предметом закупівлі: «Скло» код 14820000-5 за ДК 021:2015 (скло до рухомого складу типу ЛАЗ), «ДК 021:2015: 14820000-5 - Скло», яку проведено Комунальним підприємством «Київпастранс». Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу була інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 8 Закону № 922. За результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 установлено порушення частини 3 статті 17 та пункту 2: частини 2 статті 22 Закону № 922. За результатами аналізу розгляду тендерних пропозицій установлено порушення частини 16 статті 29 Закону № 922. Зазначені порушення у сфері публічних закупівель зафіксовані у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 05.11.2020 № 493, який оприлюднено в електронній системі закупівель у порядку та строки, визначені частинами 6 та 7 статті 8 Закону № 922.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

18.09.2020 року за вх. № 12-2904 на адресу Південного офісу Держаудитслужби від Державної аудиторської служби України надійшов лист «Про надання доручення» щодо проведення моніторингу процедур закупівель, зокрема UA-2020-06-18-006469-c (а.с.160-168).

16.10.2020 року Південним офісом Держаудитслужби видано наказ № 352 "Про початок моніторингу закупівель", відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 року № 23 (а.с.169-172).

На підставі вказаного наказу Південним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг закупівлі «Скло» код 14820000-5, ДК 021:2015 (скло до рухомого складу типу ЛАЗ) 3694352,55UAH, (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-18-006469-c), проведеної позивачем.

За результатами моніторингу складено, підписано та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель висновок від 05.11.2020 року № 493 з інформацією про те, що за результатами аналізу відповідності вимог ТД вимогам Закону установлено порушення ч.3 ст.17 та п.2 ч.2 ст.22 Закону; за результатами аналізу розгляду тендерних пропозицій установлено порушення ч.16 ст.29 Закону; за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасність надання інформації та документів у випадках передбачених Законом порушень не установлено (а.с.177-181).

КП «Київпастранс» надано заперечення на висновок про результати моніторингу закупівлі від 05.11.2020 року №493, відповідно до яких позивачем відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Оріон Гласс Плюс», оскільки учасник не відповідає встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (а.с.182-183).

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Статтею 2 цього Закону передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Згідно з ч. 1 ст. 7-1 Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі Закон № 922-VIII) моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7-1 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Частиною 3 ст. 7-1 Закону № 922-VIII визначено, що рішення про початок моніторингу оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.

Згідно з ч. 4 ст. 7-1 Закону № 922-VIII строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що рішення про початок моніторингу даної процедури закупівлі прийнято на підставі виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

18.09.2020 року за вх. № 12-2904 на адресу Південного офісу Держаудитслужби від Державної аудиторської служби України надійшов лист «Про надання доручення» щодо проведення моніторингу процедур закупівель, зокрема UA-2020-06-18-006469-c (а.с.160-168).

16.10.2020 року Південним офісом Держаудитслужби видано наказ № 352 "Про початок моніторингу закупівель", відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 року № 23 (а.с.169-172).

На підставі вказаного наказу Південним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг закупівлі «Скло» код 14820000-5, ДК 021:2015 (скло до рухомого складу типу ЛАЗ) 3694352,55UAH, (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-18-006469-c), проведеної позивачем.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про правомірність та законність здійснення моніторингу процедури закупівлі Південним офісом Держаудитслужби щодо закупівлі UA-2020-06-18-006469-c.

Так, ст. 30 Закону № 922 визначений виключний перелік випадків за наявності яких Замовник відхиляє тендерну пропозицію.

Згідно з п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону № 922, тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Тендерна документація повинна містити, окрім іншого, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Пунктом 4 частини першої статті 30 Закону № 922-VIIІ визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Так, судом встановлено, що відповідно до пункту 3 розділу IV тендерної документації, тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі, якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені ч.1 ст.17 Закону; не відповідає встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена, як конфіденційна; 2) тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою, аніж мова, що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився; 3) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру відповідно до ч.2 ст. 41 Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Відповідно до підпункту 2.1.2. пункту 2 таблиці 2 додатку № 2 переліку документів, які надаються усіма учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації надаються документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі на підписання документів тендерної пропозиції та укладання (підписання) договору про закупівлю, зокрема, протокол або витяг з протоколу загальних зборів або рішення чи розпорядження власника чи уповноваженої власником особи щодо надання повноважень на підписання (укладання) договору або його затвердження за результатами тендеру у випадках, коли існують відповідні обмеження згідно статуту чи інших установчих документів щодо підписання (укладання) керівником договорів певного виду, затвердження укладених договорів загальними зборами (чи будь-яким іншим органом управління товариства), в тому числі по сумам (надаються виключно у випадку, якщо статутом чи іншими установчими документами передбачено певні обмеження).

Позивач зазначає, що відповідно до п.п.17.2.14 п.17.2 статті 17 статуту ТОВ «ОРІОН ГЛАСС ПЛЮС», затвердженого рішенням Учасника № 4 від 10.10.2019, наданого у складі тендерної пропозиції, до компетенції загальних зборів належить:

надання згоди виконавчому органу та/або іншим особам на вчинення значних правочинів та/або правочинів із заінтересованістю.

Згідно з п.13.2. статті 13 Статуту ТОВ «ОРІОН ГЛАСС ПЛЮС» до значних правочинів відносяться:

- правочини, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу.

Разом з тим, протоколу (витягу з протоколу) загальних зборів щодо надання повноважень на підписання (укладення) договору за результатами тендеру у випадках, коли існують відповідні обмеження згідно статуту, в якому міститься необхідна та достатня інформація для перевірки Замовником повноваження посадової особи щодо обмеження, зазначеного у статуті ТОВ «ОРІОН ГЛАСС ПЛЮС» в складі тендерної пропозиції надано не було.

Таким чином, позивач зазначає для того, щоб Замовник мав змогу виявити невідповідності в інформації та/або документах, про які зазначено у частині шістнадцятій статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», та надати учаснику час на їх усунення, такі документи та/або інформація повинні бути надані Замовнику.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.16 ст. 29 Закону № 922-VIII якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Згідно з ч.9 ст. 26 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Як встановлено судом, КП «Київпастранс» не розмістило у строк передбачений Законом, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах учасника ТОВ «Оріон Гласс Плюс».

Також позивачем недотримано вимоги частини 16 статті 29 Закону № 922 та не надано учаснику можливість виправити наведені у протоколі розгляду тендерної пропозиції від 14.07.2020 № 470 невідповідності та розглядати тендерну пропозицію з урахуванням виправлених або не виправлених невідповідностей, як передбачено частиною 9 статті 26 Закону № 922.

Виходячи з наведеного в сукупності, суд погоджується з висновками Південним офісом Держаудитслужби про те, що КП «Київпастранс» порушено вимоги Закону № 922-VIII, тож відсутні правові підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного висновку.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 255, 243-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову комунального підприємства «Київпастранс» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним скасування висновку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч. І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Комунальне підприємство «Київпастранс» (, адреса: 04070, м. Київ, Набережне шосе, 2)

Відповідач: Південний офіс Держаудитслужби (, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83

Суддя П.П. Марин

.