Справа № 460/9508/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення до участі у справі співвідповідача

09 лютого 2021 року м. Рівне №460/9508/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доДепартаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 28.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача Національної поліції України як правонаступника Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Клопотання обґрунтоване тим, що до переведення в Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, а саме: з 07.11.2015 по 12.11.2019, проходив службу в Департаменті захисту економіки Національної поліції України, а тому Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України не має компетенції щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за стаж роботи в Департаменті захисту економіки Національної поліції України.

Розглянувши вказане клопотання та наявні в матеріалах справи докази, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Поряд з цим, в силу вимог ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як свідчить зміст позову, ОСОБА_1 не заявляв жодних позовних вимог до Національної поліції України. Натомість усі його позовні вимоги сформовані до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог та предмету спору, суд дійшов висновку, що підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Національної поліції України відсутні, а отже клопотання відповідача є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 48, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про залучення до участі у справі співвідповідача - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Гудима