Справа № 655/53/21
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 655/53/21
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2021 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Крамського Данила Олександровича, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції Херсонської області про скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява Крамського Данила Олександровича, подана від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції Херсонської області про скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ч.3 ст.161 КАС України та з пропуском строку звернення до адміністративного суду, у зв`язку з чим ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 28 січня 2021 року позовна заява залишена без руху, позивачеві надано десятиденний строк для усунення недоліків.

08 лютого 2021 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача Крамський Д.О. подав до суду заяву про усунення недоліків та копію квитанції від 04 грудня 2020 року про сплату судового збору в сумі 1261,20 грн.

Так, представник позивача Крамський Д.О., звернувшись з адміністративним позовом 26 січня 2021 року, просить суд поновити строк оскарження постанов в справах про адміністративні правопорушення серії БАА № 089895 від 20 жовтня 2020 року, серії БАА № 089896 від 20 жовтня 2020 року та серії БАА № 092551 від 20 жовтня 2020 року.

Заяву про поновлення строку вмотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Каховського місцевого центру безоплатної вторинної допомоги 05 листопада 2020 року, коли строк на оскарження вказаних постанов сплинув, після чого проводився збір документів про відсутність у позивача доходу для отримання безоплатної правової допомоги. Крім того, через відсутність грошових коштів на сплату судового збору позивач ОСОБА_1 вчасно не усунув недоліки під час звернення до суду з попередньою позовною заявою. Також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" дію карантину продовжено до 28 лютого 2021 року, що призвело до втрат постійного доходу на якісну правову допомогу.

Надаючи оцінку обґрунтованості заяви представника позивача про поновлення строку оскарження рішення суб`єкту владних повноважень суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України к ожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, процесуальний закон обмежує право звернення до адміністративного суду певними часовими рамками. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналогічні приписи містяться в ст.289 КУпАП, відповідно до якої скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач ОСОБА_2 дізнався про винесення відносно нього постанов в справах про адміністративні правопорушення 20 жовтня 2020 року. Відтак, вказані постанови могли бути оскаржені в строк до 30 жовтня 2020 року (включно).

24 листопада 2020 року представник позивача Крамський Д.О., діючи від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , пред`явив позов до Управління патрульної поліції Херсонської області про скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення серії БАА № 089895 від 20 жовтня 2020 року, серії БАА № 089896 від 20 жовтня 2020 року та серії БАА № 092551 від 20 жовтня 2020 року. Позовна заява була подана з порушенням вимог п.8, п.11 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161 КАС України та з пропуском строку звернення до адміністративного суду, у зв`язку з чим ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачеві надано десятиденний строк для усунення недоліків. Проте, позивач не усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року позовна заява була повернута позивачеві.

26 січня 2021 року представник позивача Крамський Д.О., діючи від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , вдруге пред`явив позов до Управління патрульної поліції Херсонської області про скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення серії БАА № 089895 від 20 жовтня 2020 року, серії БАА № 089896 від 20 жовтня 2020 року та серії БАА № 092551 від 20 жовтня 2020 року. Отже, позовна заява подана після закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом, суд досліджує поважність причин пропуску цього строку.

Законодавець передбачає, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням вимог ст.90 КАС України, відповідно до яких: 1) суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; 2) ж одні докази не мають для суду наперед встановленої сили; 3) с уд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; 4) с уд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Фактично обґрунтування поважності причин пропуску строку представником позивача зводяться до посилання на юридичну необізнаність позивача ОСОБА_2 та відсутність в нього грошових коштів. Проте, суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Посилання представника позивача на дію карантину, що призвело до втрат постійного доходу на якісну правову допомогу, взагалі суду не зрозумілі.

Таким чином, суд не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З наведених вище обґрунтувань суд визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, викладені представником позивача в позовній заяві та заяві про поновлення строків. За таких обставин суд вважає необхідним застосувати наслідки, визначені ч.2 ст.123 КАС України, у вигляді повернення позовної заяви.

Крім того, до позовної заяви не був доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 28 січня 2021 року позивачеві надано десятиденний строк для сплатити судового збору в сумі 1362 грн. (із розрахунку: три позовні вимоги х 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.).

08 лютого 2021 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача Крамський Д.О. подав до суду копію квитанції від 04 грудня 2020 року (найменування банку та номер квитанції не читаються) про сплату судового збору в сумі 1261,20 грн.

Отже, за подання до суду даної позовної заяви, в якій об`єднано три вимоги немайнового характеру, позивач не доплатив судовий збір в сумі 100,80 грн., чим не усунув недоліки позовної заяви, встановлені судом.

Згідно ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; 9) у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає необхідним повернути позивачеві позовну заяву Крамського Д.О., подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції Херсонської області про скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.123, 169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Крамського Данила Олександровича, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції Херсонської області про скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 положення ч.8 ст.169 КАС України, відповідно до яких повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Посунько Г.А.