Справа № 280/1192/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/1192/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацький гранітний кар`єр» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №280/1192/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацький гранітний кар`єр» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 р., яким позов ТОВ «Токмацький гранітний кар`єр» задоволено, залишено без змін.
01 лютого 2021 р. до Третього апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи.
У письмових запереченнях на заяву про винесення додаткового рішення відповідач просить зменшити розмір судових витрат, оскільки сума коштів, яку позивач просить стягнути на свою користь, не є співмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, справи з позовними вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення є типовими та одноманітними, позивач має довести відображення фахівцем у галузі права та адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності.
Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною третьою зазначеної статті встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не прибули.
Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
На підставі частини 4 статті 229 цього ж Кодексу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою сторін.
Частиною 1 статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).
На виконання вимог статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви були долучені: копія договору про надання правової допомоги від 20.05.2019, рахунки на оплату №13 від 15.01.2021 р., № 15 від 18.01.2021, акт приймання-передачі до договору про надання правової допомоги від 22.01.2021, платіжні доручення № 58 від 15.01.2021, № 67 від 19.01.2021.
Колегія суддів вважає, що підготовка відзиву на апеляційну скаргу, на який адвокатом було витрачено 10 годин, не відповідає складності справи та не потребує такої кількості часу з огляду на його зміст (т. 3 а.с. 104-106). Відзив ґрунтується на висновках, зроблених судом першої інстанції в мотивувальній частині оскарженого рішення, тому, на думку колегії суддів, вартість цієї послуги може бути оцінена у розмірі 1000 грн., що є розумним, обґрунтованим та співмірним. Щодо оплати послуги участі адвоката при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що визначена сторонами вартість одного судового засідання у розмірі 4000 грн. також є обґрунтованим.
Щодо доводів відповідача про відсутність належних доказів сплати позивачем витрат на правову допомогу.
Як зазначено вище, для цілей розподілу судових витрат частина 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Надані докази підтверджують те, що позивачем понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають частковому відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 лютого 2021 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук