Справа № 460/2580/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
11 лютого 2021 року м.Р і в н е №460/2580/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши заяву Рівненської обласної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом
доРівненської обласної державної адміністрації, Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1), Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 позов ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 24 березня 2020 року №37 дск-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- визнано протиправним та скасовано наказ Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації від 25 березня 2020 року №64-к "Про проведення розрахунку та видачу трудової книжки ОСОБА_1 ";

- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації з 25 березня 2020 року;

- стягнуто з Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 березня 2020 року по 08 лютого 2021 року у сумі 159195 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок;

Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допущено негайного виконання.

В судовому засіданні 08.02.2021 проголошено вступну та резолютивну частину зазначеного рішення суду.

10.02.2021 від Рівненської обласної державної адміністрації надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі. В обгрунтування заяви вказано, що відповідно до розпорядження голови Рівненської облдержадміністрації від 15.04.2020 №44-К "Про призначення ОСОБА_2 ", начальником Управління охорони здоров`я Рівненської облдержадміністрації з 15.04.2020 призначено ОСОБА_3 у порядку просування по службі як переможця конкурсу. Нормами статті 88 Закону України "Про державну службу" передбачено, що підставою для припинення державної служби у зв`язку з обставинами, що склалися незалежно від волі сторін, є поновлення на посаді державної служби особи, яка раніше її займала. Наведена норма кореспондується з п.6 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України. Згідно з ч.2 ст.40 Кодексу законів про працю України, звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1,2, 6 цієї статті допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою, на іншу роботу. З 09.02.2021 ОСОБА_3 перебуває на амбулаторному лікуванні. З огляду на викладене, Рівненській обласній державній адміністрації не зрозуміло, як негайно виконати рішення суду в частині поновлення позивача без звільнення ОСОБА_3 , який з 09.02.2021 перебуває на лікуванні, при тому, що останньому необхідно запропонувати іншу посаду.

Розглянувши подану заяву та докази на її обгрунтування, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, в силу вимог ч.1 ст.254 КАС України роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які станом на час звернення із такою заявою вже набрало законної сили.

Суд зазначає, що ст.254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, які передбачені ст.167 КАС України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Статтею 255 КАС України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 08.02.2021 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/2580/20 оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Станом на момент звернення відповідача-1 із заявою, що розглядається, повне рішення не складено. Відповідно, вказане рішення суду законної сили не набрало.

Зважаючи на те, що заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, яке не набрало законної сили, то суд дійшов до висновку, що наразі відсутні підстави для роз`яснення судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладені обставини та норми КАС України, заява про роз`яснення рішення суду від 08.02.2021 є очевидно безпідставною, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Рівненської обласної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення у справі №460/2580/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або спрау розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено 11 лютого 2021 року.

Суддя О.М. Дудар