Справа № 120/5332/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 лютого 2021 р. Справа № 120/5332/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до частини 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей". Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні із військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, згідно частини 2 статті 15 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

26.01.2021 року на виконання даного рішення Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/5332/20-а.

04.02.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Ухвалою від 08.02.2021 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2021 року.

11.02.2021 року заявник та відповідач у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 2 статті 253 та частини 3 статті 374 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо можливості виправлення описки у судовому рішенні від 04.12.2020 року та помилки у виконавчому листі №120/5332/20-а, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

В силу пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Однак, у резолютивній частині рішення суду від 04.12.2020 допущено описку при зазначенні найменування відповідача, зокрема вказано "військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України" замість вірного "військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України".

У зв`язку з чим, при видачі Вінницьким окружним адміністративним судом виконавчого листа №120/5332/20-а також допущено помилку у найменуванні відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року в адміністративній справі №120/5332/20-а та помилку допущену у виконавчому листі виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 26.01.2021 року, а саме замість помилкового найменування відповідача "військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України" зазначити вірно "військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України".

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що допущені описки в рішенні суду та помилка у виконавчому листі підлягають виправленню.

Керуючись ст. 253, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року в адміністративній справі №120/5332/20-а, вказавши вірне найменування відповідача "військова частина 3028 Національної гвардії України".

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 26.01.2021 року у справі 120/5332/20-а, шляхом зазначення вірного найменування відповідача "військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свентух Віталій Михайлович