Справа № 460/910/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 лютого 2021 року м. Рівне№460/910/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,-
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
Пунктами 1-3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2270,00 грн.
За змістом приписів ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач не сплатив судовий збір за подання даного адміністративного позову, однак у позові просить звільнити його від сплати судового збору, або розстрочити чи відстрочити його сплату, у зв`язку з тим, що предметом спору є захист соціальних прав позивача, а також через те що сплата судового збору є надмірним тягарем, враховуючи доходи позивача.
Згідно п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
За змістом ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є правом суду. Ця стаття кореспондує з ч.1 ст.133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Для прийняття такого рішення, сторона повинна подати суду докази того, що сплата судового збору буде надмірним тягарем, враховуючи майновий стан сторони. Суд звертає увагу на те, що предметом спору є не сама виплата пенсії позивачеві, а перерахунок та виплата доплат до пенсії.
На підтвердження свого майнового стану, позивачем було подано суду копію довідки про доходи № НОМЕР_1 за період з 01.08.2020 по 31.01.2021. Однак, згідно п.1 ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір", позивачеві слід подати до суду відомості про доходи за попередній календарний рік, тобто за період з 01.01.2020 по 31.12.2020.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору не подав доказів на обґрунтування вказаного клопотання.
Крім того, згідно з ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з ч.4, 5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 (ДСТУ 4163-2003), відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Всупереч викладеному, позивачем до позовної заяви додано копії письмових доказів, які в порядку, встановленому чинним законодавством, належним чином не засвідчені.
Крім того, позивач стверджує, що є непрацюючим пенсіонером, однак на підтвердження цього факту надає лише незавірену копію трудової книжки НОМЕР_2 . На думку суду, копія трудової книжки підтверджує лише сам факт та стаж роботи на певних посадах, однак не дає достатніх відомостей про працевлаштування особи на даний час. Саме поняття "непрацюючий пенсіонер" свідчить про те, що особа не отримує будь-яких доходів за трудову діяльність, крім соціальних виплат (зокрема, пенсії). За таких обставин, особа може підтвердити свій статус непрацюючого пенсіонера довідкою форми 1-ДФ, виданою податковим органом.
Позивач також стверджує у позовній заяві про те, що проживає а території радіоактивного забруднення, однак на підтвердження цього факту не додає доказу, яким може бути довідка органу місцевого самоврядування про проживання певної особи протягом певного періоду часу на певній території, яка віднесена до відповідної зони забруднення.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду: належним чином завірені копії документів, доданих о позовної заяви, враховуючи примірники для відповідача, довідку форми 1-ДФ за останній календарний рік, довідку органу місцевого самоврядування про проживання на території радіоактивного забруднення, довідку про доходи за попередній календарний рік.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.Є. Махаринець