Справа № 640/11428/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Київ № 640/11428/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства "Укртрансгаз"
доУправління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Оператор газосховищ України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації щодо відмови у відшкодуванні Акціонерному товариству «Укртрансгаз» в особі філії «Оператор газосховищ України» суми коштів у розмірі 20 619,36 грн, виплачені у період з 16.12.2019 по 02.01.2020 працівникам підприємства, які відносяться до пільгової категорії громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації перерахувати на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Оператор газосховищ України» 20 619,36 грн - відшкодування витрат за період з 16.12.2019 по 02.01.2020, пов`язані з виплатою компенсацій та допомоги працівникам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, Акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Оператор газосховищ України» 02.01.2020 звернулось з листом № 5001ВИХ-20-2 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації. Згідно з вказаного листа позивач просив відповідача на підставі підтверджуючих документів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 936 від 20.09.2005 «Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та наказом Міністерства соціальної політики України № 928 від 22.06.2018 «Про затвердження типових документів», відшкодувати кошти, що були виплачені АТ «Укртрансгаз» на додаткові відпустки працівникам підприємства за період 16.12.2019 - 02.01.2020, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. При цьому, відповідач листом № 105/74/15/59-282 від 13.01.2020 безпідставно відмовило АТ «Укртрансгаз» у відшкодуванні витрат пов`язаних з виплатою компенсацій та допомоги працівникам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в сумі 20 619,36 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 640/11428/20. Запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Від представника Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач з позовними вимогами не погоджується та вважає, що для задоволення позову відсутні підстави. Позивач звернувся з листом до Управління з проханням зареєструвати та здійснити відшкодування додаткової відпустки громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2019 рік лише 02.01.2020 року, який Управління отримало 08.01.2020 року (тобто після 25 числа місяця, за який здійснюється нарахування) .Управління не може взяти на себе такі зобов`язання, оскільки вони не були зареєстровані органами Казначейства України. Отже, Управління, відмовляючи позивачу у здійсненні відшкодування додаткової відпустки громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2019 рік, діяло відповідно до своїх повноважень та згідно з чинним законодавством України.

Від позивача 17.06.2020 року надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої він зазначає, що належним чином виконуючи Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Порядок № 936, здійснив відповідні виплати працівникам підприємства додаткової відпустки строком на 16 календарних днів, віднесеним до пільгової категорії громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за компенсацією яких звернувся до відповідача. Враховуючи вказане, відповідач у відповідності до Закону та Порядку № 936 зобов`язаний відшкодувати позивачу витрати пов`язані з виплатою компенсацій працівникам підприємства, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в сумі 20 619,36 гривень. Висновок, що несвоєчасне подання документів та/або подання із порушенням встановленого порядку щодо їх подання, не є підставою для відмови у компенсації роботодавцю сум коштів, виплачених пільговим критеріям працівників, які гарантуються та фінансуються державою, а тому дії Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації щодо відмови у відшкодуванні АТ «Укртрансгаз» суми коштів у розмірі 20 619,36 грн, що виплачені у період з 16.12.2019 по 02.01.2020 працівникам, які відносяться до пільгової категорії громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, є протиправними.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзиви на позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Наказами позивача від 18.11.2019 №280-в та від 02.12.2019 №462 двом його працівникам надано додаткові відпустки, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2019 рік.

02.01.2020 листом № 5001ВИХ-20-2 позивач направив до Управління пакет документів, передбачений Порядком використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року №936 (далі - Порядок №936), для відшкодування коштів для проведення виплати компенсації за надану додаткову постраждалим громадянам, які працюють в Акціонерному товаристві «Укртрансгаз» в особі філії «Оператор газосховищ України», для реєстрації та відшкодування коштів.

Листом № 105/74/15/59-282 від 13.01.2020 Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації відмовило у компенсації АТ «Укртрансгаз» витрат, пов`язаних з виплатою компенсацій та допомоги працівникам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в сумі 20 619,36 гривень.

Вважаючи дії відповідача неправомірними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх у сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення закріплено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991 (далі - Закон).

Положеннями Закону встановлено громадянам, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи, державою гарантовані компенсації та пільги.

Згідно з п. 22 ст. 20 Закону громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи надається додаткова відпустка із збереженням заробітної плати строком 14 робочих (16 календарних) днів.

Зазначена відпустка є гарантованою державною пільгою, роботодавець зобов`язаний забезпечити право працівника на відпустку впродовж календарного року.

Механізм використання, обліку, звітності і контролю за використанням коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, головним розпорядником яких є Мінсоцполітики, визначається Порядком використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 936 від 20 вересня 2005 року. (далі - Порядок № 936).

У відповідності до пункту 3 Порядку№ 936 призначення громадянам компенсацій, допомоги певних видів та надання пільг здійснюється за єдиною заявою відповідно до постанови КМУ № 1146 від 17.08.2002 «Про вдосконалення механізму надання соціальної допомоги».

У відповідності до пп. 9 п. 4 Порядку № 936 виплата компенсацій та допомоги певних видів, передбачених Законом, проводиться центрами по нарахуванню і виплаті соціальних допомог, структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (крім мм. Києва та Севастополя) рад (далі - уповноважений орган) за місцем реєстрації громадян працюючим і непрацюючим громадянам та пенсіонерам, зокрема, пенсіонерам та особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби та інших структур, громадянам, що займаються підприємницькою діяльністю без утворення юридичної особи, громадянам, які працюють у громадян, що займаються підприємницькою діяльністю без утворення юридичної особи, а саме:

- оплата додаткової відпустки громадянам строком 14 робочих днів (16 календарних днів) відповідно до пункту 22 частини першої статті 20, пункту 1 частини 1 статті 21, пункту 3 частини 3 статті З0 Закону.

Пунктом 5 цього ж Порядку визначено, що соціальні виплати, доплати (види допомоги), передбачені підпунктами 5-13 пункту 4 цього Порядку, проводяться за місцем основної роботи (служби) громадян підприємствами, установами, організаціями (далі - підприємства) та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності без утворення юридичної особи, установами, організаціями та військовими частинами відповідно до розрахункових даних, поданих до уповноваженого органу за формою, затвердженою Мінсоцполітики.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, з метою належного виконання Закону та Порядку № 936, здійснив відповідні виплати додаткової відпустки строком на 16 календарних днів працівникам підприємства, віднесеним до пільгової категорії громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за компенсацією яких позивач звернувся до відповідача листом №5001ВИХ-20-2 від 02.01.2020 на загальну суму 20 619,36 гривень.

Свою відмову у компенсуванні позивачу вищевказаної суми коштів відповідач у листі № 105/74/15/59-282 від 13.01.2020 мотивує несвоєчасним поданням позивачем у відповідності до вимог Порядку № 936 розрахункових документів та інформації, пов`язаною із виплатою компенсації.

Разом з тим, суд не може погодитися з таким твердженням відповідача з огляду на наступне.

Згідно із п. 6 Порядку № 936 підприємства реєструються уповноваженим органом, для чого подають не пізніше ніж за два місяці до початку кожного бюджетного року відомості про підприємство з визначенням кількості постраждалих осіб за категоріями отримувачів компенсацій та допомоги певних видів за формою, затвердженою Мінсоцполітики, і списки громадян із зазначенням прізвища, імені та по батькові, категорії, серії та номера посвідчення, місця реєстрації, ідентифікаційного номера.

Графік відпусток громадян та розрахунок витрат для додаткової відпустки на наступний бюджетний рік подаються підприємством до уповноваженого органу разом із зазначеними відомостями.

У разі зміни зазначених відомостей та списків громадян підприємство повідомляє протягом 20 днів наступного місяця про такі зміни відповідних розпорядників коштів.

До 25 числа місяця, за який здійснюється нарахування, підприємства подають до уповноваженого органу документи щодо розрахункових витрат, пов`язаних з виплатою компенсацій та допомоги певних видів, за затвердженою Мінсоцполітики формою та реєстр отримувачів компенсаційних виплат і допомоги певних видів, де зазначаються прізвище, ім`я та по батькові, категорія, номер посвідчення, ідентифікаційний номер, відомості про нараховані виплати, суму компенсацій та вид допомоги.

Уповноважений орган перевіряє, реєструє, обліковує розрахунки та подає органам Казначейства платіжні документи для здійснення відповідних видатків, що провадяться в установленому законодавством порядку.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що прийняття документів щодо розрахункових витрат, пов`язаних з виплатою компенсацій та допомог, передбачених Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є обов`язком Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації.

При цьому, вказані законодавчі акти не містять норми, які визначають, що пропуск строку подання відомостей тягне за собою наслідком відмови держави у фінансуванні витрат, пов`язаних з виконанням Закону N 796-XII. Так, ст. 63 названого Закону встановлена імперативність фінансування витрат, пов`язаних із реалізацією цього Закону, за рахунок державного бюджету.

Вказана позиція узгоджується із позицією, викладеною в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 р. справа №К/800/3321/13.

Таким чином, суд приходить до висновку, що несвоєчасне подання документів та/або подання із порушенням встановленого порядку щодо їх подання не є підставою для відмови у компенсації роботодавцю сум коштів, виплачених пільговим категоріям працівників, які гарантуються та фінансуються державою, а тому дії Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації щодо відмови у відшкодуванні Акціонерному товариству «Укртрансгаз» в особі філії «Оператор газосховищ України» суми коштів у розмірі 20 619,36 грн, виплачені у період з 16.12.2019 по 02.01.2020 працівникам підприємства, які відносяться до пільгової категорії громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є протиправними.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації перерахувати на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Оператор газосховищ України» 20 619,36 грн - відшкодування витрат за період з 16.12.2019 по 02.01.2020, пов`язані з виплатою компенсацій та допомоги працівникам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд відмовляє в задоволенні з огляду на наступне.

В силу положень абз. 6 п. 6 Порядку № 936 Управління праці та соціального захисту населення подає органам Державного казначейства платіжні документи для здійснення видатків, зокрема, на компенсацію з бюджету витрат, пов`язаних із виплатами громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно із абз. 2 п. 3 названого Порядку органи соціального захисту населення, що проводять нарахування та виплати, передбачені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон), звіряють у разі потреби отриману від громадян інформацію щодо правомірності нарахування компенсаційних виплат з відділами персоніфікованого обліку згідно з Єдиним автоматизованим реєстром осіб, які мають право на пільги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. N 117 (Офіційний вісник України, 2003 р., N 5, ст. 177).

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного захисту прав та інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації повторно розглянути документи Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Оператор газосховищ України» щодо відшкодування коштів у розмірі 20 619,36 грн, виплачених у період з 16.12.2019 по 02.01.2020 працівникам підприємства, які відносяться до пільгової категорії громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно листа № 5001ВИХ-20-2, підготувати висновок щодо повернення коштів, що підлягають відшкодуванню та направити його разом з іншими, передбаченими законодавством документами, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності суд враховує, чи прийняті (вчинені) вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28 серпня 2018 року (справа № 802/2236/17-а).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 гривень. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1051, 00 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Оператор газосховищ України» (ЄДРПОУ ВП: 42601222, 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації щодо відмови у відшкодуванні Акціонерному товариству «Укртрансгаз» в особі філії «Оператор газосховищ України» суми коштів у розмірі 20 619,36 грн, виплачені у період з 16.12.2019 по 02.01.2020 працівникам підприємства, які відносяться до пільгової категорії громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

3. Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації повторно розглянути документи Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Оператор газосховищ України» щодо відшкодування коштів у розмірі 20 619,36 грн, виплачених у період з 16.12.2019 по 02.01.2020 працівникам підприємства, які відносяться до пільгової категорії громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно листа № 5001ВИХ-20-2, підготувати висновок щодо повернення коштів, що підлягають відшкодуванню та направити його разом з іншими, передбаченими законодавством документами, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

4. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (, 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 4/7) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Оператор газосховищ України» (ЄДРПОУ ВП: 42601222, 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1051, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.