Справа № 400/1473/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1473/20

Головуючий в 1 інстанції: Брагар В.С.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 01.07.2020р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі за позовом Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Нік-Спецсервіс» про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020р. Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради звернулася до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Нік-Спецсервіс» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі №UA-М-2020-03-10-000017 від 23.03.2020р., який стосується закупівлі, оголошеної Адміністрацією із ідентифікатором №UA-2019-11-13-001153-b.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що обставини та порушення встановлені оскаржуваним висновком не відповідають дійсності, а тому спірний висновок є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідач прийшов до невірного висновку про те, що тендерна пропозиція ТОВ «Нік-Спецсервіс» підлягала відхиленню адміністрацією на стадії оцінки тендерних пропозицій; вимога про розірвання договору, укладеного за результатами закупівлі є необґрунтованою і неспівмірною із порушеннями, які нібито мали місце на стадії оцінки тендерних пропозицій.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.07.2020р. у задоволенні позову відмовлено з підстав того, що ТОВ «Нік-Спецсервіс» не було виконано вимоги тендерної документації, а Адміністрація протиправно не відхилила пропозицію ТОВ «Нік-Спецсервіс», як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на належне виконання договору з боку «Нік-Спецсервіс», а тому Адміністрація не бачить можливості розірвати такий договір в односторонньому порядку, оскільки чинним законодавством та самим договором не передбачено такої підстави для розірвання договору, як висновки за результатами моніторингу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.11.2019р. Адміністрацією Заводського району Миколаївської міської ради в електронній системі публічних закупівель оголошена закупівля (відкриті торги) із ідентифікатором №UA-M-2020-03-10-000017.

В специфікації закупівлі було зазначено: «Збирання та вивезення твердих побутових відходів з мікрорайону Велика Корениха та берегової зони мікрорайону Намив в Заводському районі м. Миколаєва» (код ДК 021:2015:90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям). /а.с.39-77/

18.12.2019р. відбулося розкриття тендерних пропозицій та переможцем визначено ТОВ «Нік-Спецсервіс».

22.12.2019р. оприлюднене рішення позивача про намір укладення договору про закупівлю.

02.02.2020р. між Адміністрацією Заводського району Миколаївської міської ради (замовник) та ТОВ «Нік-Спецсервіс» (виконавець) укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти №юр/ТК6, згідно умов якого виконавець зобов`язується у 2020 році надати послуги код ДК 021:2015:90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям, збирання та вивезення твердих побутових відходів з мікрорайону Велика Корениха та берегової зони мікрорайону Намив в Заводському районі м. Миколаєва, а замовник прийняти і оплатити такі послуги за цінами та у строки визначені договором. /а.с.29-38/

Наказом Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області від 10.03.2020р. №57, відповідно до ч.2 ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» та на підставі інформації, отриманої від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель, почато моніторинг закупівлі ID:UA-2019-11-13-001153-b, яка оприлюднена на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель 13.11.2019р. /а.с.18/

В період з 10.03.2020р. по 23.03.2020р. Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області проведений моніторинг закупівель Адміністрацією Заводського району Миколаївської міської ради, предметом аналізу якого було визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом; відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі»; розгляд тендерних пропозицій; укладання договору про закупівлю та своєчасність його оприлюднення; відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

За результатами проведеного моніторингу, Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області в електронній системі публічних закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу за предметом: «Збирання та вивезення твердих побутових відходів з мікрорайону Велика Корениха та берегової зони мікрорайону Намив в Заводському районі м. Миколаєва» (код ДК 021:2015:90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям), яким встановлено порушення позивачем п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «Нік-Спецсервіс» як такої, що не відповідає умовам тендерної документації.

Зобов`язано Адміністрацію Заводського району Миколаївської міської ради в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. /а.с.20/

Не погоджуючись з вказаним висновком про результати моніторингу позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст.1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993р. №2939-XII (надалі Закон №2939-XII) передбачено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Так, пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016р. №43 передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно п.7 вищезазначеного положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016р. №266 утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби, зокрема Південний офіс Держаудитслужби, структурним підрозділом якого є Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області.

Відповідно до пункту 1 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016р. №23, у складі Південного офісу Держаудитслужби утворюються як структурні підрозділи Управління в Миколаївській, Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, які здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби від 12.10.2016р. №8 (надалі - Положення №8), Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області є відокремленим структурним підрозділом Південного офісу Держаудитслужби, основним завданням якого є реалізація повноважень Південного офісу Держаудитслужби на території Миколаївської області.

Положенням №8 визначено, що його очолює начальник, який відповідно до підпункту 15 пункту 10 приймає рішення про початок моніторингу закупівлі, приймає рішення про призначення перевірки закупівлі, зупиняє рішення органу державного фінансового контролю, пов`язанні з проведенням моніторингу закупівлі, затверджує висновок про результати моніторингу закупівлі. /а.с.113-124/

Таким чином, Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, як структурний підрозділ міжрегіонального територіального органу Державної аудиторської служби України, уповноважене на здійснення моніторингу закупівель в порядку визначеному законом, а начальник Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, приймаючи рішення про початок моніторингу закупівлі та затверджуючи висновок за результатами моніторингу, діє в межах покладених на нього повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, є безпідставним твердження апелянта про прийняття наказу про початок моніторингу закупівель та накладення ЕЦП/КЕП на висновок про результати закупівлі не уповноваженою особою.

Статтею 5 Закону №2939-XII встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Водночас, порядок здійснення моніторингу здійснення публічних закупівель визначений ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. №922-VIII (надалі Закон №922-VIII), згідно якої моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам ч.4 ст.22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю; дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом.

Рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника, уповноважена особа замовником не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Якщо замовник не усунув порушення, визначене у висновку, і таке порушення матиме негативний вплив для бюджетів, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю проводить перевірку закупівлі відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про призначення перевірки закупівлі, яке оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття. При цьому процедура закупівлі на період проведення перевірки закупівлі не зупиняється.

У разі виявлення під час моніторингу закупівлі порушень щодо невідповідності опублікованих в електронній системі закупівель умов договору про закупівлю від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару), переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури орган державного фінансового контролю може проводити перевірку закупівлі відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про призначення перевірки закупівлі, яке оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття. При цьому дія договору про закупівлю на період проведення перевірки закупівлі не зупиняється.

Якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб`єкта оскарження у порядку, встановленому цим Законом, орган державного фінансового контролю не приймає рішення про початок моніторингу закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були або є предметом розгляду органом оскарження незалежно від прийнятого органом оскарження рішення щодо таких порушень, обставин, підстав.

Якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб`єкта оскарження у порядку, встановленому цим Законом, після прийняття рішення про початок моніторингу закупівлі чи після опублікування висновку, протягом наступного робочого дня з дня розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель керівник органу державного фінансового контролю або його заступник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє рішення органу державного фінансового контролю, а замовник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє виконання зобов`язань щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, щодо тих порушень, обставин, підстав, які стали предметом розгляду органом оскарження, з відповідним повідомленням в електронній системі закупівель.

Після оприлюднення рішення органу оскарження замовником у порядку, встановленому цією статтею, виконання зобов`язань щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, зазначених у висновку, здійснюється в частині, що не були предметом розгляду органом оскарження.

У разі оскарження в судовому порядку рішення органу оскарження рішення про початок моніторингу закупівлі не приймається щодо тих порушень, обставин, підстав, які були або є предметом судового розгляду.

У разі наявності підстав, визначених частиною другою цієї статті, що містять ознаки порушень та які не були предметом розгляду органом оскарження та/або оскарження у судовому порядку рішення органу оскарження, рішення про початок моніторингу закупівлі щодо інших ознак порушень приймається після оприлюднення рішення органу оскарження на веб-порталі Уповноваженого органу у порядку, встановленому статтею 18 цього Закону, або після набрання рішенням суду законної сили.

Обмін інформацією між органом державного фінансового контролю та замовником, встановлений цією статтею, здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

Узагальнена інформація, зазначена в пункті 3 частини першої статті 8 цього Закону, подається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, Уповноваженому органу до 1 березня року, наступного за звітним бюджетним роком.

Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Методика визначення автоматичних індикаторів ризиків, їх перелік та порядок застосування затверджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, за погодженням з Уповноваженим органом.

Так, Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018р. №86, (надалі Порядок №86) визначено порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі.

Пунктами 3-6 Порядку №86 передбачено, що висновок складається у формі електронного документа та заповнюється відповідно до встановленої форми висновку про результати моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Після заповнення форми висновку висновок вивантажується з електронної системи закупівель у візуальну форму у форматі текстового редактора для його підписання та затвердження.

Висновок підписується та затверджується накладанням електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг закупівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області від 10.03.2020р. №57, відповідно до ч.2 ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» та на підставі інформації, отриманої від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель, почато моніторинг закупівлі ID:UA-2019-11-13-001153-b, яка оприлюднена на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель 13.11.2019р. /а.с.18/

За результатами проведеного моніторингу закупівлі ID:UA-2019-11-13-001153-b, Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області оприлюднений висновок про результати моніторингу за предметом: «Збирання та вивезення твердих побутових відходів з мікрорайону Велика Корениха та берегової зони мікрорайону Намив в Заводському районі м. Миколаєва» (код ДК 021:2015:90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям), яким встановлено порушення позивачем п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «Нік-Спецсервіс» як такої, що не відповідає умовам тендерної документації.

Зобов`язано Адміністрацію Заводського району Миколаївської міської ради в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. /а.с.20/

Відповідно до п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній, на момент виникнення відповідних правовідносин) замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Так, Протоколом засідання тендерного комітету Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради від 13.11.2019р. №14/112019 затверджена тендерна документація «Збирання та вивезення твердих побутових відходів з мікрорайону Велика Корениха та берегової зони мікрорайону Намив в Заводському районі м. Миколаєва» (код ДК 021:2015:90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям). /а.с.39-77/

Відповідно до п.1.2 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження наявності в учасника техніки та обладнання, або його право користування ними замовник вимагав від учасників надати:

- інформаційну довідку (за наведеною формою, Додаток 1.1) щодо наявності обладнання, техніки, транспорту, необхідних для надання послуг, матеріально-технічної бази;

- копії документів, що підтверджують наявність у учасника або його право користування технікою і обладнанням, необхідними для надання послуг, такі як: копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, або копія договору, укладеного з дотриманням діючого законодавства: оренди, користування, або документи, що підтверджують факт купівлі техніки та обладнання. /а.с.51/

Згідно довідки ТОВ «Нік-Спецсервіс» від 26.11.2019р.№61 у підприємства наявний транспортний засіб: вантажний сміттєвоз-С ГАЗ 3307 (номер шасі: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 , рік випуску -1993р.), який він орендує. /а.с.76-77/

На підтвердження оренди зазначеного транспортного засобу учасником надано копію договору оренди від 20.11.2019р. №19, укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 (орендар) та ТОВ «Нік-Спецсервіс» (орендодавець). /а.с.107-109/

Частинами 1, 2 ст.799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.

Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Надана учасником ТОВ «Нік-Спецсервіс» копія договору оренди від 20.11.2019р. №19, свідчить про укладання зазначеного договору в письмовій формі, але без нотаріального посвідчення, тобто з порушенням вимог ч.2 ст.799 Цивільного кодексу України.

Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради зазначає, що навіть за умови нікчемності одного з договорів оренди, ТОВ «Нік-Спецсервіс» має три транспортні засоби для надання послуг у обсягах, які передбачені договором.

Колегія суддів вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки учасник ТОВ «Нік-Спецсервіс» у складі тендерної пропозиції зазначив інформацію про залучення чотирьох транспортних засобів для надання послуг, тобто, повідомив, що йому для виконання умов договору, у разі укладення його з замовником, необхідно використовувати саме таке обладнання, транспорт, тощо, і саме в такій кількості.

Отже, твердження позивача про достатність й меншої кількості транспортних засобів не ґрунтується на документах тендерної пропозиції ТОВ «Нік-Спецсервіс», а навпаки суперечить його тендерній пропозиції, в якій учасник самостійно визначив кількість транспортних засобів, необхідних йому для надання послуг та виконання договору, а саме: чотири.

Таким чином, ТОВ «Нік-Спецсервіс» не було виконано зазначені вимоги тендерної документації щодо надання документів, що підтверджують наявність у учасника або його право користування технікою і обладнанням, необхідними для надання послуг, такого як договору оренди, укладеного з дотриманням діючого законодавства, а позивач не відхилив пропозицію ТОВ «Нік-Спецсервіс», як таку, що не відповідає умовам тендерної документації на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржений висновок складений відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, розглянув справу з дотриманням норм матеріального, процесуального права, а тому в порядку ст.316 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.