overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/7743/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

10 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7743/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Куць А.С.,

представника позивача Деміхіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термастіл фасадні системи" про стягнення податкового боргу,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термастіл фасадні системи" (вул. Зіньківська, буд. 52, м. Полтава, Полтавська область, 36009, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Термастіл фасадні системи" (вул. Зіньківська, буд. 52, м. Полтава, Полтавська область, 36009, ) податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 841 520,00 грн. (вісімсот сорок одна тисяча п`ятсот двадцять гривень) на розрахунковий рахунок UA0016002, отримувач УК у м. Полтаві/м. Полтава/18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) 38019510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 440/908/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/908/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області , Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови від 28.12.2020 № 187688.

Пунктом 2 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Гришко І.Ю.

Водночас до позовної заяви додано ордер на надання правової допомоги, який не містить інформації щодо реквізитів договору на надання правової допомоги та прізвища, імені та по батькові адвоката, який надає правову допомогу.

Отже, повноваження особи, яка підписала позовну заяву, не підтверджені відповідними документами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області , Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/514/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/514/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., ознайомившись з клопотанням Державної податкової служби України про скасування заходів забезпечення позову у справі №440/514/21 за позовом Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року Державне підприємство "Жовтневий спиртовий завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 28.10.2020 №1008 р/л "Про анулювання ліцензії";

- зобов`язати Державну податкову службу України виключити з Єдиного державного реєстру виробників спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів інформацію про анулювання Державному підприємству "Жовтневий спиртовий завод" ліцензії на виробництво спирту етилового денатурованого №00001.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Державної податкової служби України від 28.10.2020 №1008 р/л "Про анулювання ліцензії" щодо анулювання ліцензії на виробництво спирту етилового денатурованого №00001 до набранням законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №440/514/21.

10 лютого 2021 року до суду надійшла заява Державної податкової служби України про скасування заходів забезпечення позову у справі №440/514/21 за позовом Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до приписів статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової служби України про скасування заходів забезпечення позову у справі №440/514/21.

Судове засідання відбудеться 15 лютого 2021 року об 10:00 год. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/5046/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5046/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Захаренка О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Шкурупія О.В.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, визнання незаконним та протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (с. Ганжі, Решетилівський район, Полтавська область, рнокпп НОМЕР_1 ) до Решетилівської міської ради Полтавської області (вул. Покровська, 14, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400, ідентифікаційний код 21044065), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), про визнання дій протиправними, визнання незаконним та протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Решетилівської міської ради Полтавської області (тридцять сьомої позачергової сесії сьомого скликання) від 14 серпня 2020 року № 1094-37-VII "Про внесення змін до рішення Решетилівської міської ради від 19.02.2020 року № 897-30-VII "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" (30 позачергова сесія).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України .

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя М.В. Довгопол
Справа № 480/6319/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 480/6319/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 щодо забезпечення участі в режимі відеоконференції у приміщенні суду по справі №480/6319/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Сумський окружний адміністративний суд про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

11.02.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути 23.02.2021 до м. Полтави. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та просить покласти на Сумський окружний адміністративний суд.

Вирішуючи клопотання позивача щодо забезпечення участі в режимі відеоконференції у приміщенні суду, суд виходить з такого.

Згідно з частиною шостою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 8 ст. 195 КАС України).

Враховуючи час наступного судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, забезпечення проведення якої доручити Сумському окружному адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В АЛ И В:

Клопотання ОСОБА_1 щодо забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року, провести за участю ОСОБА_1 , позивача у справі №480/6319/20, в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 23 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу, ОСОБА_1 , прибути до Сумського окружного адміністративного суду (м. 40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 лютого 2021 року до 09 год. 50 хв.

Надіслати копію ухвали до Сумського окружного адміністративного суду для виконання та відповідачу до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/8776/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року Р і в н е№ 460/8776/20
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 840,80грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд
Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року в адміністративній справі № 460/8776/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - продовжити на 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/7700/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року м. Рівне №460/7700/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В.,розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом:
доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№96)
провизнання протиправними дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96) про визнання протиправними дій Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96) щодо нарахування ОСОБА_1 за користування послугами інтернету коштів у розмірі 2,87 грн/год та визнання протиправними дій "Городищенська виправна колонія (№96) щодо стягнення з ОСОБА_1 за користування послугами інтернету коштів у розмірі 2,87 грн/год.
Ухвалою суду від 16.10.2020 відкрито провадження в справі № 460/7700/20 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.11.2020.
Ухвалою суду від 12.11.2020 закрито підготовче провадження в справі та призначено судових розгляд по суті на 01.12.2020.
18.11.2020 надійшло клопотання представника позивача про проведення засідання призначеного по суті на 01.12.2020 за участі позивача в режимі відеоконференції, оскільки на даний час ОСОБА_1 перебуває у ДУ "Казанківська виправна колонія №93".
Ухвалою суду від 19.11.2020 задоволено клопотання представника позивача, судове засідання призначене по суті на 01.12.2020 вирішено провести в режимі відеоконференції.
01.12.2020 судове засідання відкладено на 22.12.2020 у зв`язку з технічною неможливістю проведення відеоконференції.
В судовому засіданні 22.12.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 21.01.2021.
В судовому засіданні 21.01.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.02.2021.
Представником позивача 10.02.2021 подано до суду клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки на даний час ОСОБА_1 перебуває у ДУ "Полицькій виправній колонії №76", суд вважає за доцільне судове засідання призначене на 16.02.2021 провести в режимі відеоконференціі.
За приписами частини п`ятої статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні, визначеному судом.
При перевірці вільного майданчика для проведення відеоконференції судом заброньовано місце в Державній установі "Полицька виправна колонія №76".
Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Розгляд справи призначений на 16.02.2021 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 доручити ДУ "Полицька виправна колонія №76".
Копію ухвали суду надіслати ДУ "Полицька виправна колонія №76" та позивачу - поштовим зв`язком.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/8604/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м. Рівне №460/8604/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Олексюк С.М., відповідача: представник Федченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп"
доПоліської митниці Держмитслужби
визнання протиправним та скасування рішення, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" (, вул. І.Франка, 29 Б, м.Радивилів, Рівненська область, 35500) до Поліської митниці Держмитслужби (, вул. Соборна, 104, м.Рівне, 33028) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Поліської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA204120/2020/000286/2 від 11.09.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Поліської митниці Держмитслужби судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. та по оплаті витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/9697/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м. Рівне №460/9697/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Бойко Ю.В., відповідача: представник Федченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп"
доПоліської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" (, вул. І.Франка, 29 Б, м.Радивилів, Рівненська область, 35500) до Поліської митниці Держмитслужби (, вул. Соборна, 104, м.Рівне, 33028) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Поліської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA204120/2020/000302/1 від 24.09.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Поліської митниці Держмитслужби судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко