Справа № 360/460/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/460/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2019 № 60797982,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 05.12.2019 про відкриття виконавчого провадження, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною у виконавчому провадженні № 60797982 при примусовому виконанні виконавчого напису № 7302 від 09.11.2019 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В.

Ухвалою суду від 02.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

10.02.2021 від відповідача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке. Позивач ОСОБА_1 30.12.2020 звертався до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. В позовній заяв позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що майна та грошових коштів у місті Києві не має, зареєстрований та проживає в Луганській області, а тому підстави для відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва відсутні. Отже, принаймні 30 грудня 2020 року позивач знав про своє порушене право, що полягає у відкритті виконавчого провадження не за належним місцем виконання, а саме приватним виконавцем Павелків Т.Л. у виконавчому окрузі міста Києва. Враховуючи викладене, позивач, звернувшись до суду 27 січня 2021 року, пропустив строк звернення до суду. На підставі викладеного відповідач просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі частини дев`ятої статті 205 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Пунктом 1 частини другої цієї статті встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом установлено, що на підставі заяви акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про примусове виконання рішення від 04.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2019 ВП № 6079782 з примусового виконання виконавчого напису № 7302, виданого 09.11.2019 приватним нотаріусом КМНО Незнайком Є.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в сумі 34244,98 грн (арк. спр. 34 зв. 35).

Згідно з частиною п`ятою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону № 1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Позивач зазначає, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2019 ВП № 60797982 він не отримував, а можливість отримати копію постанови з`явилася лише після ознайомлення з матеріалами справи № 360/5093/20 19.01.2021.

З огляду на положення статті 28 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний направити копію постанови про відкриття виконавчого провадження боржникові рекомендованим поштовим відправленням, а доказом вручення копії постанови є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем не надано до суду доказів, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2019 надсилалася позивачеві, відтак, суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що про порушення свого права позивач дізнався ще 30.12.2020.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що позивачем дотримано строк звернення до суду, тому у задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2019 № 60797982 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун