Справа № 489/5392/20
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5392/20
Провадження №2-а/489/23/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Бодюл А.О.,

за участю: представника позивача Татарінова В.П., представника відповідача Сиволапа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДПО18 № 5768002 від 22 жовтня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив скасувати постанову серії ДПО18 № 5768002 від 22 жовтня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст.140 КУпАП. Мотивуючи свої вимоги тим, що він є керівником ТОВ ЮФ «Претор». 01 жовтня 2020 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 140 КУпАП, за те, що нібито 01.10.2020 о 16:30 голині в м. Миколаєві по вул. Олійника, 28, він, будучи керівником ТОВ ЮФ «Претор» порушив вимоги правил, норм та стандартів в утриманні об`єкту дорожнього сервісу автостоянки ЮФ «Претор», а саме п.п. 4.1, 4.2 ДСТУ 3587-97, чим порушив п. 1.5 ПДР України, розміщення об`єкту та схема ОДР не погоджена з органами національної поліції. Проте, відповідно до договору оренди землі від 07.10.2009, який зареєстровано в Миколаївській міській раді 12.10.2009 за № 6987 та у Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 12.10.2009 за № 96, зі змінами внесеними договором про зміни від 30.11.2009, Миколаївська міська рада передала в оренду ТОВ ЮФ «Претор» земельну ділянку для обслуговування комерційних та громадських об`єктів ТОВ ЮФ «Претор», розміщених на території комплексу «Парк ім.. Ленінського комсомолу» по пр-ту Жовтневому, 39/7, загальною площею 2423 кв. м., у тому числі земельна ділянка № 1 площею 621 кв. м. з кадастровим номером :01:057:0005, строком на 25 років з дати державної реєстрації договору. На вищевказаній земельній ділянці за генеральним планом, погодженим органами містобудування та архітектури м. Миколаєва та уповноваженою особою ВДАІ м. Миколаєва влаштовано автомобільну стоянку. Дорожні знаки та організація руху на автостоянці влаштовані відповідно до схеми погодженої уповноваженою особою ВДАІ м. Миколаєва. Встановлення дорожніх знаків на автостоянці здійснено у травні 2009 року силами комунального спеціалізованого монтажно експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради, яке здійснює монтаж дорожніх знаків у м. Миколаєві, що підтверджується копією акта № 24. Тобто, влаштування автостоянки на вищевказаній земельній ділянці здійснено у повній відповідності до вимог законодавства України. Зазначає, що відповідачем не надано Акта обстеження ділянки дорожньої мережі, який би підтверджував наведені в оскаржуваній постанові обставини. Разом із тим, відповідачем не надано доказів вчинення ним адміністративного правопорушення. Оскаржувана постанова була винесена без його участі та не надано відповідачем доказів своєчасного його сповіщення про розгляд адміністративної справи.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що 01.10.2020під час виїзду та патрулювання території обслуговування співробітниками ВБДР УПП в Миколаївській обл. за адресою: м. Миколаїв, вул. Театральна, 39/7, на об`єкті дорожнього сервісу «Автостоянка» поряд з об`єктом будівництва на земельній ділянці ТОВ ЮФ «Претор» було виявлено ознаки неналежного утримання. Було проведено обстеження території об`єкту дорожнього сервісу «Автостоянка», в ході обстежень було встановлено: що розташування вказаного об`єкту дорожнього сервісу поряд з об`єктом будівництва на земельній ділянці ТОВ ЮФ «Претор» розміщеній в межах відводу вул. Олійника без погодження органів місцевого самоврядування та Національної поліції України. Було встановлено, що вказана ділянка не відповідає вимогам ДСТУ 4100:2014, оскільки відсутні дорожні знаки 5.39 «Зона стоянки», 5.40 «Кінець зони стоянки», 5.38.1 «Місце стоянки», 7.17 «Інваліди», 7.14 «Платні послуги» та вимогам ДСТУ 2587:2010 посеред ділянки для паркування влаштований нерегульований пішохідний перехід (розмітка 1.14.1) до скверу Юність; окрім вказаного вище влаштовані перешкоди для дорожнього руху на паркувальному майданчику, чим порушено вимоги п. 15.15 ПДР України. За результатами обстеження вулично шляхової мережі вказану ділянку визнано такою, що на окремих ділянках не відповідає вимогам нормативів в галузі безпеки дорожнього руху, а саме п. 4.1 та 4.2 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди», складено відповідний акт обстеження вулично шляхової мережі від 01.10.2020. Здійснено фотографування вказаної ділянки за результатами якої було складено фото таблицю, відповідно до якої вказана ділянка є «платною парковкою ТОВ ЮФ «Престор», зафіксовано розташування перешкод для руху та відсутність дорожніх знаків. Позивача двічі було запрошено за фактом утримання об`єктом утримання об`єкту дорожнього сервісу «автостоянка» з порушенням правил, норм та стандартів, а саме на 15.10.2020, 22.10.2020, однак останній отримавши повідомлення на виклик, не з`явився.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режиму серії ДПО18 № 576811 від 22 жовтня 2020 року, вбачається, що 01 жовтня 2020 року о 16.30 год. в Інгульському районі м. Миколаєва по вул. Олійника, 28, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ ЮФ «Претор» порушив вимоги правил, норм та стандартів в утриманні об`єкту дорожнього сервісу автостоянки ЮФ «Претор», а саме п.п. 4.1, 4.2 ДСТУ 3587-97, що виразилося у відсутності необхідних дорожніх знаків та дорожньої розмітки та встановлених пристроїв - перешкод для паркування, чим порушив п. 1.5 ПДР України, розміщення об`єкту та схема ОДР не погоджена з органами національної поліції, на підставі ст.. 36 КУпАП, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 140 КУпАП.

За фактом порушення посадовими особами відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Миколаївській області було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1, 2 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який перебуває на посаді керівника ТОВ ЮФ «Претор».

Згідно наданої оскаржуваної постанови вбачається, що постанова була складена за відсутності ОСОБА_1 за умови запрошення до поліції, окрім того копію постанови надіслано рекомендованим листом за вих.№21329/41/16-20 від 23.10.2020 року.

07 жовтня 2009 року між Миколаївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Претор» укладено договір оренди землі № 6987, відповідно до якого, Миколаївська міська рада передає ТОВ ЮФ «Претор» земельну ділянку для обслуговування комерційних та громадських об`єктів, загальною площею 2423 кв. м., в тому числі земельну ділянку № 1 площею 621 кв. м. з кадастровим номером :01:057:0005, земельну ділянку № 2 площею 507 кв. м., земельну ділянку № 3 площею 611 кв. м., земельну ділянку № 4 площею 143 кв. м., земельну ділянку № 5 площею 541 кв. м., без права передачі в суборенду, що розташовані на території комплексу «Парк ім.. Ленінського комсомолу» по вул. Васляєва (нині Театральна), 39/7, строком на 25 років з дати державної реєстрації договору.

30 листопада 2009 року між Миколаївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Претор» укладено договір про зміни № 1039-09, відповідно до якого, на підставі рішення Миколаївської міської ради від 12.11.2009 за № 40/27 в тексті договору оренди землі замість слів «по вул. Васляєва, 39/7» читати «по просп.. Жовтневому, 39/7».

На земельній ділянці № 1 площею 621 кв. м. з кадастровим номером :01:057:0005, влаштовано автомобільну стоянку.

Встановлення дорожніх знаків на автостоянці здійснено у травні 2009 року силами комунального спеціалізованого монтажно експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради, яке здійснює монтаж дорожніх знаків у м. Миколаєві, що підтверджується копією акта № 24 за травень 2009 р. по встановленню дорожніх знаків по вул. Олійника (а.с 18).

Згідно Акта обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 01.10.2020, складеного у присутності т.в.о начальника відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Миколаївській області капітана поліції Котєньова Д.С., ст.. з ОД відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Тамари С.П., в м. Миколаєві, по вул. Театральна, 39/7 та даними геолокації (28, вул. Олійника, м. Миколаїв), поряд з об`єктом будівництва та земельній ділянці ТОВ ЮФ «Претор» встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам п. 4.1 та 4.2 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди».

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Одними з функцій відділу БДР УПП в Миколаївській області ДПП є: аналіз умов і стану дорожнього покриття, виявлення і облік аварійно- небезпечних ділянок доріг, місць концентрації ДТП; контроль за дотриманням правил утримання автомобільних доріг, вулиць, переїздів, та користування ними.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 12 Закону України від 30.06.1993р. №3353-XII "Про дорожній рух" посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до Державного стандарту України "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану" (ДСТУ 3587-97), цей стандарт установлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху.

Відповідно до ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди» в п. 4.1 та п. 4.2 зазначено, що автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів повинні бути обладнані дорожніми знаками згідно з ДСТУ 2586 та ДСТУ 3308, що установлюються відповідно до проектів організації дорожнього руху, узгоджені і затверджені в установленому порядку. Розмітку автомобільних доріг, а також вулиць і доріг населених пунктів слід виконувати і наносити відповідно до ДСТУ 2587.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, зокрема, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивачем надано схему встановлення дорожніх знаків, яку суд не приймає до уваги та вважає неналежним доказом, з огляду на те, що з неї не вбачається коли вона складена (відсутня дата), засвідчена з іншої сторони на пустому аркуші В.В. Гавраченко (Ст. ІОДР м. Миколаєва ст. лейтенант міліції) та печаткою «Для пакетів».

В той же час, представником відповідача надано до суду Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.10.2020 року з фото таблицею, з яких вбачається, що на ділянці дороги відсутні дорожні знаки 5.39, 5.40, 5.38.1, 7.17, 7.14, дорожня розмітка не відповідає вимогам ДСТУ 2587/2010 та влаштовані перешкоди для дорожнього руху на паркувальному майданчику. Вказані акт та схема підписані уповноваженими особами.

Згідно витягу з Реєстру юридичних осіб вбачається, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Юридична фірма «ПРЕТОР», яка в свою чергу є орендарем земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином позивач є суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 140 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а інспектор поліції при складанні постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 139 КАС України, при відмові у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 242-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДПО18 № 5768002 від 22 жовтня 2020 року - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Кодексу про адміністративне судочинство України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 297 КАС України безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1б/1.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «11» лютого 2021 року.