Справа № 580/824/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 580/824/20
адміністративне провадження № К/9901/3524/21
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року
у справі №580/824/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року без зміни для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) у січні 2016 року та надати довідку з помісячним розрахунком індексації за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу грошової компенсації за невикористанні дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 року виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2016 року виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2019 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2019 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою від 16.11.2020 року військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідачем подано касаційну скаргу.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, необхідно зазначити таке.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими підставами, викладеними у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга містить виклад фактичних обставин справи, указівку скаржника на те, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року є безпідставним, а викладені у ньому доводи підлягають відхиленню.
Проаналізувавши зміст касаційної скарги, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог пункту 4 частини другої цієї статті, у ній не зазначено у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, скаржником взагалі не наведено підстав касаційного оскарження в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року.
Ураховуючи викладене та керуючись статтею 328, 330, 332 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №580/824/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська