Справа № 640/21513/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Київ № 640/21513/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КОРМ"
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України
про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

Прийняв до уваги наступне :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КОРМ" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в м. Києві №1690374/42749617 від 02.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.06.2020, №1690371/42749617 від 02.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.06.2020, №1690370/42749617 від 02.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 02.06.2020, №1690372/42749617 від 02.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 05.06.2020, №1690369/42749617 від 02.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 10.06.2020, №1690373/42749617 від 02.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 15.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Корм" (код ЄДРПОУ - 42749617).

зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Корм" (код ЄДРПОУ - 42749617) податкові накладні №1 від 01.06.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 241 128,00 грн, №2 від 02.06.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 86 310,00 грн, №3 від 02.06.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 83 570,00 грн, №5 від 05.06.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 67 000,00 грн, №8 від 10.06.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 83 100,00 грн, №9 від 15.06.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 464 358,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись при цьому на те, що контролюючим органом не було дотримано законодавчо визначених вимог при вирішенні питання щодо зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних, внаслідок чого оскаржувані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем надано усі необхідні документи на підтвердження здійснення господарської операції, проте відповідачами відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Роз`яснено сторонам, що справа буде розглядатись одноособово суддею Арсірієм Р.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач-1 проти позову заперечує з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву. Відповідач-2 правом подачі відзиву не скористався, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Як слідує з матеріалів справи, ТОВ «Глобал Корм» було укладено з ТОВ «ЮНІКОР ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ - 43161503) договір поставки №1-29/05/2020 від 29.05.2020, відповідно до умов якого Постачальник (ТОВ «Глобал Корм») зобов`язується передавати у власність (поставляти), а покупець (ТОВ «Юнікор Трейдінг») приймати та оплачувати олію соєву, кількість, якість, умови та строки поставки, ціна за одиницю та загальна вартість якого визначається специфікаціях та/або видаткових накладних, які являються невід`ємними частинами даного Договору.

На виконання умов вказаного договору між сторонами було підписано Специфікацію №1 від 29.05.2020 на поставку олії соєвої у кількості 24,24 т. загальною вартістю 477 528,00 грн. у тому числі ПДВ 79 588,00 грн. Крім цього, даною специфікацією було передбачено умови поставки - РСА в тлумаченні термінів Інкотермс 2010 (покупець повинен нести всі витрати та ризики, пов`язані з перевезенням товару від підприємства продавця до місця призначення). Місце завантаження - Сквирський район, м. Сквира, вул. Слобідська, буд. 100. Розрахунок за партію товару проводиться на поточний рахунок Постачальника у розмірі 50% передоплати за товар відповідно до виставленого рахунку Постачальником та 50% оплати після завантаження товару на транспорт Покупця.

Так, 01.06.2020 між вказаними сторонами було здійснено господарську операцію з продажу олії соєвої у кількості 24,24 т. загальною вартістю 477 528,00 грн. у тому числі ПДВ 79 588,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №86 від 01.06.2020, товаро транспортною накладною №Р86 від 01.06.2020 та Сертифікатом якості № 2 від 01.06.2020.

При цьому, 29.05.2020 ТОВ «ЮНІКОР ТРЕЙДІНГ» здійснило передоплату товару за рахунком-фактурою №48 від 29.05.2020, у сумі 236 400, 00 грн. в т. ч. ПДВ 39 400, 00 грн., на вказану суму передоплати було складено податкову накладну №19 від 29.05.2020, яка була належним чином зареєстрована в ЄРПН.

01.06.2020 на користь ТОВ «ЮНІКОР ТРЕЙДІНГ» було відвантажено вказаний товар і ТОВ «ЮНІКОР ТРЕЙДІНГ» здійснило доплату за відвантажену продукцію Олію соєву у сумі 241 128, 00 грн. у т. ч. ПДВ 40188,00 грн., що підтверджується банківською випискою.

За результатами вказаної господарської операції було складено податкову накладну №1 від 01.06.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 241128,00 грн.

Судом також встановлено, що ТОВ «Глобал Корм» було укладено з Приватним сільськогосподарським підприємством «Канюківське» договір поставки №03032020 від 03.03.2020, відповідно до умов якого Постачальник (ТОВ «Глобал Корм») зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець (ПСП «Канюківське») зобов`язується прийняти товар і своєчасно здійснити його оплату. Постачальник разом з продажем товару надає консультаційні послуги Покупцю з питань здоров`я та зростання тварин, управління фермою та годівлі тварин. Вартість послуг включена у вартість товару.

Згідно п. 1.2. даного Договору предметом даного договору є товар для відгодівлі тварин, перелік і найменування якого зазначається у видаткових накладних та рахунках-фактурах на кожну окрему партію товару. Відповідно до п.3.1. Договору поставка товару на об`єкт Покупця здійснюється Постачальником відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати - Інкотермс 2020. У відповідності до п. 4.3 Договору Покупець зобов`язаний здійснити передоплату у розмірі 100% вартості товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Так, 02.06.2020 між вказаними сторонами було здійснено господарську операцію з продажу макухи соєвої у кількості 6,3 т. загальною вартістю 86 310,00 грн. у тому числі ПДВ 14 385,00 грн. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №84 від 02.06.2020, товаро-транспортною накладною № Р84 від 02.06.2020 та посвідченням про якість від 02.06.2020. 02.06.2020 ПСП «КАНЮКІВСЬКЕ» здійснило оплату товару за рахунком-фактурою №49 від 01.06.2020, що підтверджується банківською випискою.

За результатами вказаної господарської операції було складено податкову накладну №2 від 02.06.2020 на суму 86 310,00 грн.

Також, 02.06.2020 між вказаними сторонами було здійснено господарську операцію з продажу макухи соєвої у кількості 6,1 т. загальною вартістю 83 570,00 грн. у тому числі ПДВ 13 928,33 грн. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №85 від 02.06.2020, товаро-транспортною накладною №Р85 від 02.06.2020 та посвідченням про якість від 02.06.2020. 02.06.2020 р. ПСП «КАНЮКІВСЬКЕ» здійснило оплату товару за рахунком-фактурою №50 від 01.06.2020, що підтверджується банківською випискою.

За результатами вказаної господарської операції було складено податкову накладну №3 від 02.06.2020 на суму 83 570,00 грн.

Також 10.06.2020 між вказаними сторонами було здійснено ще одну господарську операцію з продажу макухи соєвої у кількості 6 т. загальною вартістю 83 100,00 грн. у тому числі ПДВ 13850,00 грн. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №93 від 10.06.2020 товаро-транспортною накладною №Р93 від 10.06.2020 та посвідченням про якість від 10.06.2020. 10.06.2020 ПСП «КАНЮКІВСЬКЕ» здійснило оплату товару за рахунком-фактурою №53 від 10.06.2020, що підтверджується банківською випискою.

За результатами вказаної господарської операції було складено податкову накладну №8 від 10.06.2020 на суму 83 100,00 грн.

Також судом встановлено, що ТОВ «Глобал Корм» було укладено з Приватним сільськогосподарським підприємством «Україна» договір купівлі-продажу №31- МК від 31.03.2020, відповідно до умов якого Постачальник (ТОВ «Глобал Корм») зобов`язується поставити (передати) у власність Покупця (ПСП «Україна») макуху соєву, вказану в рахунках-фактурах видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар і своєчасно та в повній мірі здійснити його оплату. Відповідно до п.2.1. Договору поставка товару здійснюється відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати - Інкотермс 2020.

Так, 05.06.2020 між вказаними сторонами було здійснено господарську операцію з продажу макухи соєвої у кількості 5 т. загальною вартістю 67000,00 грн. у тому числі ПДВ 11166,67 грн. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №90 від 05.06.2020, товаро-транспортною накладною №Р90 від 05.06.2020 та посвідченням про якість від 05.06.2020, а також довіреністю №218. 12.06.2020 ПСП «УКРАЇНА» здійснило оплату товару за рахунком-фактурою №52 від 04.06.2020, що підтверджується банківською випискою.

За результатами вказаної господарської операції було складено податкову накладну №5 від 05.06.2020 на суму 67 000,00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Глобал Корм» було укладено з ТОВ «Зернова Надія» договір №12/06 від 12.06.2020, відповідно до умов якого Продавець (ТОВ «Глобал Корм») зобов`язується продати для Покупця (ТОВ «Зернова Надія») олію соєву нерафіновану. Відповідно до п.3.1. Договору ціна за одну тонну Товару є договірною та визначається у видаткових накладних, що виписуються на кожну партію товару і містить у собі податок на додану вартість. Згідно п.п.5.1-5.3 Договору умови поставки згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів »Інкотермс» в редакції 2010 р. Адреса завантаження: Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Слобідська, вул. 100. Покупець забирає товар власним транспортом. Відповідно до п. 4.1 Договору Покупець зобов`язується сплатити 90% вартості кожної окремої партії товару по завантаженню автомобіля, визначення ваги завантаження товару та отриманню Покупцем скан-копій документів зазначених в п.6.1. на електронну адресу вказану в п. 11.6; та ще 10% - після реєстрації податкової накладної з правильним кодом УКТЗЕД, згідно якого відбувається замитнення товару.

Так, 15.06.2020 між вказаними сторонами було здійснено господарську операцію з продажу олії соєвої у кількості 23,16 т. загальною вартістю 464358,00 грн. у тому числі ПДВ 77393,00 грн. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №92 від 15.06.2020, товаро-транспортною накладною №Р92 від 15.06.2020, сертифікатом якості продукції та банківською випискою. 15.06.2020 ТОВ «Зернова Надія» здійснило оплату товару за рахунком-фактурою №54 від 12.06.2020, що підтверджується банківською випискою (в розмірі 90%).

За результатами вказаної господарської операції було складено податкову накладну №9 від 15.06.2020 на суму 464 358,00 грн.

Таким чином, як слідує з матеріалів справи, за результатами вищевказаних господарських операцій з ТОВ «ЮНІКОР ТРЕЙДІНГ», ПСП «Канюківське», ПСП «Україна» та ТОВ «Зернова Надія», відповідно до приписів п.201.10 Податкового кодексу України ТОВ «Глобал Корм» були складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

- №1 від 01.06.2020 на загальну суму 241 128,00 грн (з урахуванням ПДВ);

- №2 від 02.06.2020 на загальну суму 86 310,00 грн (з урахуванням ПДВ);

- №3 від 02.06.2020 на загальну суму 83 570,00 грн (з урахуванням ПДВ);

- №5 від 05.06.2020 на загальну суму 67 000,00 грн (з урахуванням ПДВ);

- №8 від 10.06.2020 на загальну суму 83 100,00 грн (з урахуванням ПДВ);

- №9 від 15.06.2020 на загальну суму 464 358,00 грн (з урахуванням ПДВ).

Згідно отриманих квитанцій про реєстрацію ПН в ЄРПН податкові накладні №1 від 01.06.2020 та №9 від 15.06.2020 прийнято, але їх реєстрація зупинена. Відповідно до зазначених Квитанцій, відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 01.06.2020 №2, від 15.06.2020 №9 в ЄРПН зупинені. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1507 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «О» = 1.6987%, «Р» = 0».

Згідно отриманих квитанцій про реєстрацію ПН в ЄРПН податкові накладні №2 від 02.06.2020, №3 від 02.06.2020, №5 від 05.06.2020, №8 від 10.06.2020 прийнято, але їх реєстрація зупинена. Відповідно до зазначених Квитанцій, відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 02.06.2020 №2, від 02.06.2020 №3, від 05.06.2020 №5 і від 10.06.2020 №8 в ЄРПН зупинені. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «О» = 1.6987%, «Р» = 0».

З матеріалів справи вбачається, що позивач направляв ГУ ДПС у м. Києві пояснення щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій із наданням відповідних доказів щодо кожної з ПН, реєстрація яких була зупинена в ЄРПН податкових накладних. Позивач надав видаткові накладні та розрахункові документи, які свідчать про оплату позивачем товару, зазначених у договорах поставки, також були надані докази придбання Товару. Для здійснення своєї діяльності і збереження продукції, Товариством орендуються складські приміщення. Транспортування продукції здійснюється шляхом залучення третіх осіб, шляхом заключення договорів про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом.

ГУ ДПС у м. Києві не врахував надані позивачем пояснення та докази на їх підтвердження і своїми рішеннями відмовляло у реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Зокрема ГУ ДПС у м. Києві винесло наступні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних:

- №1690374/42749617 від 02.07.2020 (відмова в реєстрації ПН №1 від 01.06.2020);

- №1690371/42749617 від 02.07.2020 (відмова в реєстрації ПН №2 від 02.06.2020);

- №1690370/42749617 від 02.07.2020 (відмова в реєстрації ПН №3 від 02.06.2020);

- №1690372/42749617 від 02.07.2020 (відмова в реєстрації ПН №5 від 05.06.2020);

- №1690369/42749617 від 02.07.2020 (відмова в реєстрації ПН №8 від 10.06.2020);

- №1690373/42749617 від 02.07.2020 (відмова в реєстрації ПН №9 від 15.06.2020).

Підставою для відмови вказано ненадання платником податку копій документів - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/ або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).

Незгода з вказаним рішеннями ГУ ДПС у м. Києві зумовила звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 90 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За визначенням, наданим у п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями п. 200.2 ст. 200 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), передбачено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 п. 25, п. 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку № 520 копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1. ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2. та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;

3. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня на виконання п. 44 Порядку № 1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п. 11 Порядку № 520.

Зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 01.06.2020, №2 від 02.06.2020, №3 від 02.06.2020, №5 від 05.06.2020, №8 від 10.06.2020, №9 від 15.06.2020, без чіткого визначення переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не дало ТОВ «Глобал Корм» можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року по справі №1940/1950/18.

У оскаржуваних рішеннях №1690374/42749617 від 02.07.2020, №1690371/42749617 від 02.07.2020, №1690370/42749617 від 02.07.2020, №1690372/42749617 від 02.07.2020, №1690369/42749617 від 02.07.2020, №1690373/42749617 від 02.07.2020 не було зазначено, яких саме документів не було надано або які з наданих позивачем не прийняті до уваги. Зазначене свідчить про те, що при розгляді справ та прийнятті рішень у них комісія ГУ ДПС у м. Києві повинна була встановити конкретний перелік документів, яких не надав платник податків. У іншому випадку, виникає фактична невизначеність, що є неприпустимим у розумінні ПК України.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Правову позицію Верховного Суду з цього питання, викладено в постанові від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19, згідно з якою здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

ТОВ «Глобал Корм» надало ГУ ДПС у м. Києві всі наявні у нього документи, щодо купівлі та постачання товарів: договори поставки, видаткові накладні, платіжні доручення, сертифікати походження, митні декларації тощо.

У той же час, податковим органом, незважаючи на надані позивачем документи, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, без належної перевірки комісією контролюючого органу достовірності наданих позивачем разом з поясненнями документів.

Зазначені рішення не відповідають критеріям ч.2 ст.2 КАС України є необґрунтованими.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання ДПС України вчинити дії, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З аналізу норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

В даному випадку, задоволення позовних вимог про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні подані позивачем, датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, або реєстрації їх із порушенням встановленого ПК України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені ст. 1201 ПК України, а згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, враховуючи вказані наслідки, а також вимоги п. 20 Порядку № 1246, суд вважає, що податкові накладні №1 від 01.06.2020, №2 від 02.06.2020, №3 від 02.06.2020, №5 від 05.06.2020, №8 від 10.06.2020, №9 від 15.06.2020, потрібно вважати прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень комісії №1690374/42749617 від 02.07.2020, №1690371/42749617 від 02.07.2020, №1690370/42749617 від 02.07.2020, №1690372/42749617 від 02.07.2020, №1690369/42749617 від 02.07.2020, №1690373/42749617 від 02.07.2020, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації та зобов`язати ДФС України вчинити дії щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні датою доставки до ДФС України, яка вказана в Квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на якому ґрунтується його відзив, і не довів правомірності винесення оскаржуваного рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що надані позивачем пояснення та копії документів які знаходяться в матеріалах справи доводять реальність господарських операцій по яких приймались та проводилась реєстрація податкових накладних№1 від 01.06.2020, №2 від 02.06.2020, №3 від 02.06.2020, №5 від 05.06.2020, №8 від 10.06.2020, №9 від 15.06.2020, а тому відповідач-1 неправомірно прийняв рішення: №1690374/42749617 від 02.07.2020 (відмова в реєстрації ПН №1 від 01.06.2020); №1690371/42749617 від 02.07.2020 (відмова в реєстрації ПН №2 від 02.06.2020); №1690370/42749617 від 02.07.2020 (відмова в реєстрації ПН №3 від 02.06.2020); №1690372/42749617 від 02.07.2020 (відмова в реєстрації ПН №5 від 05.06.2020); №1690369/42749617 від 02.07.2020 (відмова в реєстрації ПН №8 від 10.06.2020); №1690373/42749617 від 02.07.2020 (відмова в реєстрації ПН №9 від 15.06.2020) про відмову в реєстрації даної податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

В той же час, відповідно до ч.8 зазначеної статті процесуального Закону, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що висновок суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині рішень та дій, що стосуються реєстрації ПН, нерозривно пов`язаний з протиправними рішеннями Головного управління ДПС у м. Києві, а покладення обов`язку з реєстрації податкової накладної на ДПС України пов`язано лише з законодавчими особливостями ведення Єдиного реєстру податкових накладних та жодним чином не стосується протиправних дій та/або бездіяльності ДПС України щодо відмови в реєстрації ПН, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за правильне обов`язок щодо відшкодування судових витрат в сумі 12 612,00 грн покласти на Головне управління ДПС у м.Києві.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: №1690374/42749617 від 02.07.2020, №1690371/42749617 від 02.07.2020, №1690370/42749617 від 02.07.2020, №1690372/42749617 від 02.07.2020, №1690369/42749617 від 02.07.2020, №1690373/42749617 від 02.07.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КОРМ", а саме: №1 від 01.06.2020, №2 від 02.06.2020, №3 від 02.06.2020, №5 від 05.06.2020, №8 від 10.06.2020, №9 від 15.06.2020 датою їх фактичного подання.

Стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ КОРМ" понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 12 612,00 грн (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ КОРМ" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, будинок 2/4, кв. 114; )

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ),

Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська пл., б.8, )

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій