Справа № 640/11897/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберка Олега Петровича про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2019 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження. 18 грудня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного управління юстиції у м.Києві на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз наведених норм Кодексу вказує на те, що питання про розподіл судових витрат між учасниками справи вирішується одночасно із постановленням судового рішення, яким закінчується розгляд справи або після прийняття такого рішення.

В даному випадку ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

Отже, судом апеляційної інстанції прийнято рішення, яким скасовано ухвалу суду першої інстанції та направлено справу до продовження розгляду. При цьому, спір по суті не вирішувався.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що на момент винесення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року питання відшкодування судових витрат було передчасним, з огляду на що відсутні підстави для винесення додаткового судового рішення у справі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що питання розподілу судових витрат між учасниками справи вирішується одночасно із постановленням судового рішення, яким закінчується розгляд справи або після прийняття такого рішення.

Отже, питання розподілу судових витрат вирішується у судовому рішенні, прийнятому за наслідками розгляду та вирішення судової справи по суті.

Так, із матеріалів справи встановлено, що на теперішній час рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 березня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

На підставі викладеного колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції прийнято рішення, яким скасовано ухвалу суду першої інстанції та направлено справу до продовження розгляду, при цьому спір по суті вирішений рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 березня 2020 року.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для прийняття додаткового судового рішення у даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.132, 139, 241, 243, 253, 248, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 у справі про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року по справі №640/11897/19 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев