Справа № 200/7358/20-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 лютого 2021 р. Справа №200/7358/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 200/7358/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області №167 від 26.05.2020 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 21.05.2020 №4198 з урахуванням Довідки №256 від 20.08.2019.

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області виплатити заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 06.08.2019 по 31 травня 2020.

Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набрало законної сили на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року.

19 січня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом були видані виконавчі листи по справі.

03 лютого 2021 року через відділ документообігу та архівної роботи суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу виконання рішення, в якій позивач просить суд змінити порядок і спосіб виконання рішення суду № 200/7358/20-а, за яким 19 січня 2021 року видано виконавчий лист Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області виплатити заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 06 серпня 2019 року по 31 травня 2020 року з зобов`язання виплатити на стягнення з Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області заборгованість з виплати пенсії за період з 06.08.2019 року по 31.05.2020 року в сумі 28 737,30 гривень».

В обґрунтування вищезазначеної заяви, позивач зазначає, що він звернувся до управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, та отримав відповідь, відповідно до якої вказано що, до повноважень органів Державної казначейської служби України виконання документів зобов`язального характеру не відноситься, і позивачу необхідно звернутися до відповідного органу Державної виконавчої служби України. Позивач зазначає, що таке звернення було зроблено, проте жодних доказів на підтвердження зазначеного факту суду не надає.

Також посилається на приписи Цивільно-процесуального кодексу України.

У суду відсутні будь які документи про відкриття чи відмову у відкритті виконавчого провадження, повернення виконавчого листа без виконання тощо.

Сторони та заявник до засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 200/7358/20-а, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, прийшов до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення є необґрунтованою, зміна способу і порядку виконання судового рішення, запропонована заявником фактично змінить по суті рішення, оскільки буде змінено обраний спосіб захисту прав, а тому суд відмовляє в задоволенні поданої заяви.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 241, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297, 378, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 200/7358/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11 лютого 2021 року.

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова