Справа № 638/787/21
Суддя: Латка І. П.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/787/21
Повадження № 2-а/638/103/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 Котляра А.О. про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Беднарського Віталія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України,

в с т а н о в и в:

21 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до інспектора Департаменту патрульної поліції Беднарського Віталія Леонідовича, в якому просить скасувати постанову серії 1АВ №01229217 від 02 січня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України.

Ухвалою суду від 22 січня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.

01 лютого 2021 року на адресу суду від представника позивача Котляра А.О. надійшло клопотання про залучення Департаменту патрульної поліції (адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ) до участі у справі у якості співвідповідача.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача

Частиною третьою статті 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залучення як співвідповідача Департамент патрульної поліції (адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ) до участі у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. 48, 181 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Котляра А.О. про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі № 638/787/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Беднарського Віталія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України, у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, .

Надіслати Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Встановити Департаменту патрульної поліції п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами другою - четвертою статті 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити Департаменту патрульної поліції, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити Департаменту патрульної поліції право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити Департаменту патрульної поліції, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 44, 45, 47 КАС України.

Відкласти розгляд справи на 25 лютого 2021 року о 15 год 30 хв.

Повідомити сторін по справі по дату, час та місце проведення судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка