Справа № 440/953/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/953/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року адвокат Малофєєв А.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 63288677 від 15 жовтня 2020 року.

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

Позовна заява містить позовну вимогу майнового характеру про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 10000,00 грн., а відтак, при зверненні до адміністративного суду з цим позовом позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 980,00 грн.

За приписами частини першої статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Таким чином, суб`єктами сплати судового збору є особи, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, а не їх представники, які вчиняють дії виключно від імені особи, в інтересах якої вони діють.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлено у постанові Верховного Суду від 07 листопада 2018 у справі № 804/6859/16.

Натомість до позовної заяви приєднано документ про сплату судового збору гр. ОСОБА_2 в розмірі 840,00 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Крім того, частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що підстави, які зумовили звернення позивача до суду з цим позовом, виникли 24 жовтня 2020 року в зв`язку із отриманням позивачем копії спірної постанови.

Однак, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом лише 08 лютого 2021 року, при цьому в позовній заяві міститься клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

В обґрунтування зазначеного клопотання ініціатор звернення посилається на те, що в межах законодавчо встановленого десятиденного строку ним подано до Полтавського окружного адміністративного суду позов про визнання протиправними та скасування постанов ВП № 63288677 від 13 жовтня 2020 року та від 15 жовтня 2020 року, за яким ухвалою від 30 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 440/6197/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правом на оскарження зазначеної ухвали в апеляційному порядку позивач не скористався, натомість 06 листопада 2020 року подав до Карлівського районного суду Полтавської області скаргу на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 63288677. За результатами розгляду зазначеної скарги ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2020 року провадження у справі № 531/1079/19 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, позивачу роз`яснено право звернення до Полтавського окружного адміністративного суду з відповідним позовом.

18 грудня 2020 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 63288677 від 15 жовтня 2020 року. Ухвалою від 15 січня 2021 року у справі № 440/7632/20 позовну заяву повернуто ініціатору звернення у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, визначених ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року. Судом встановлено, що копію цієї ухвали позивач отримав 19 січня 2021 року та правом на оскарження зазначеної ухвали в апеляційному порядку не скористався.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач наполягає на тому, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а відтак останній підлягає поновленню.

Проаналізувавши вищенаведені обставини та доводи позивача, суд не вважає їх обґрунтованими з огляду на таке.

По-перше, позивач будучи фахівцем у галузі права, не скористався правом на оскарження жодного з процесуальних документів, ухвалених судами під час розгляду ініційованого ним питання щодо оскарження постанов/постанови у виконавчому провадженні № 63288677, що свідчить про згоду адвоката з вищевказаними судовими актами.

По-друге, позивачем не надано доказів та не наведено жодних аргументів на підтвердження поважності причин зволікання зі зверненням до суду з цим позовом - копію ухвали про повернення позовної заяви ініціатор звернення отримав 19 січня 2021 року, а до суду повторно звернувся лише 08 лютого 2021 року.

З урахуванням вищевикладеного, підстави, вказані позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду саме з цим позовом, визнані судом неповажними.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску позивачем строку або із зазначенням інших підстав для поновлення строку,

доказів сплати ОСОБА_1 судового збору в розмірі 980,00 грн. за реквізитами: номер рахунку UA4016712, код за , отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору залишити без руху.

Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачеві надати десятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова