overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0940/2217/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №0940/2217/18

адміністративне провадження №К/9901/12219/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 0940/2217/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі №0940/2217/18.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №0940/2217/18.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 09 лютого 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 260/582/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 260/582/19

адміністративне провадження № К/9901/2945/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

22.01.2021 позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 05.02.2021 у справі № 260/582/19 (К/9901/2537/21) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, якщо є ухвала суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (безвідносно до підстав відмови у відкритті касаційного провадження) касаційне провадження не може бути відкрито.

Керуючись статтею 248, пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак
Справа № 640/12477/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №640/12477/19

адміністративне провадження №К/9901/35442/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Блажівської Н. Є., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі №640/12477/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Семитрелер» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/12477/19 є оскарження рішення суду апеляційної інстанції зазначеного у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі №640/12477/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/12477/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Семитрелер» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді Н. Є. Блажівська

О. О. Шишов
Справа № 640/2683/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №640/2683/19

адміністративне провадження №К/9901/29027/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 640/2683/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343, 355 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 640/2683/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд цієї справи у попередньому судовому засіданні за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 10 лютого 2021 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 300/2432/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №300/2432/19

адміністративне провадження №К/9901/12600/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 300/2432/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про стягнення шкоди, за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 30/2432/19.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 10 лютого 2021 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 500/22/20
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №500/22/20

адміністративне провадження №К/9901/33362/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 500/22/20 за позовом ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Великогаївської сільської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 500/22/20 за касаційною скаргою Великогаївської сільської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд цієї справи у попередньому судовому засіданні за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 10 лютого 2021 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 9901/247/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року

м. Київ

справа №9901/247/20

адміністративне провадження №П/9901/247/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., Стрелець Т.Г., Желєзного І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Глущенка Д.В.,

представника відповідача - Байдаченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 9901/247/20

за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі № 9901/247/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Судді:А.І. Рибачук
Я.О. Берназюк
І.В. Железний
Т.Г. Стрелець В.М. Шарапа
Справа № 640/25053/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №640/25053/19

адміністративне провадження №К/9901/35677/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Блажівської Н.Є., Дашутіна І.В.,

перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» про повернення судового збору у справі № 640/25053/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 у справі № 640/25053/18.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» про повернення судового збору у розмірі 14 327, 79 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 25166 від 18 грудня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 14327 (чотирнадцять тисяч триста двадцять сім) грн 79 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 25166 від 18 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді Н.Є. Блажівська

І. В. Дашутін
Справа № 1170/2а-1826/12
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 1170/2а-1826/12

адміністративне провадження № К/9901/34916/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Блажівської Н.Є., Дашутіна І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі №1170/2а-1826/12 за позовом Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі №1170/2а-1826/12.

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для сплати судового збору у повному обсязі.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 09 січня 2021 року, що підтверджується реєстраційною карткою поштового повідомлення в «Діловодстві спеціалізованого суду».

Однак станом на 09 лютого 2021 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.

Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі №1170/2а-1826/12 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді Н.Є. Блажівська

І. В. Дашутін
Справа № 1540/4848/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 1540/4848/18

адміністративне провадження № К/9901/35305/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Трейдінг" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.12.2020 касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі № 1540/4848/18 залишена без руху, у зв`язку з визнанням неповажними причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін для усунення недоліків від дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 359) ухвала Верховного Суду від 22.12.2020, вручена посадовій особі Одеської митниці Держмитслужби 30.12.2020.

Станом на 09.02.2021 скаржник не усунув зазначені в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.12.2020 недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою, частиною п`ятою статті 332, пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі № 1540/4848/18 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді В.П. Юрченко
І.А. Васильєва С.С. Пасічник