Справа № 260/4374/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 260/4374/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши заяву представника третьої особи Павленко О.Ю. про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю (вул.Небесної Сотні,буд.4,м.Ужгород,Закарпатська область,88000), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування дозволу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа: ОСОБА_3 , яким просить: 1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до розгляду Закарпатського окружного адміністративного суду та відкрити у ній провадження. 2. Визнати дії Інспекції Державного архітектурно-будіветьного контролю у Закарпатській області щодо видачі ОСОБА_3 Дозволу на виконання будівельних робіт від 29 травня 2009 року за № 880, з реконструкції з розширенням власних нежитлових приміщень №1, 2 на власній земельній ділянці по АДРЕСА_3 а під торгово-офісні приміщення та житло в м. Ужгород - протиправними. 3. Визнати Дозвіл на виконання будівельних робіт від 29 травня 2009 РОКУ за № 880 виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області на ім`я ОСОБА_3 з реконструкції з розширенням власних нежитлових приміщень №1, 2 на власній земельній ділянці по АДРЕСА_3 а під торгово-офісні приміщення та житло в м. Ужгород - незаконним та його скасувати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року судом було вжито заходів забезпечення позову шляхом: накладення заборони на здійснення гр. ОСОБА_3 , згідно Дозволу на виконання будівельних робіт № 880 від 29.05.2009 року, будь-якого будівництва (новобудови, реконструкції, переобладнання) за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , до вирішення спору по суті та вступу у законну силу судового рішення.

05 лютого 2021 року на адресу суду від представника третьої особи: ОСОБА_3 - адвоката Олійник Р.Б. надійшла заява про розяснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України, якою просить: надати роз`яснення ухвали Закарпатського окррішого адміністративного суду від 14 грудня 2020 р, по справі №260/4374/20 та роз`яснити: Чи поширюється встановлена ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020р. по справі №260/4374/20 заборона на здійснення згідно Дозволу на виконання будівельних робіт №880 від 29.05.2009 року, будь-якого будівництва (новобудови, реконструкції, переобладнання) за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , на демонтаж- та вивезення будівельних риштувань та іншого будівельного обладнання з будівельного майданчика за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву представника третьої особи: ОСОБА_3 - адвоката Олійник Р.Б. про розяснення судового рішення по справі №260/4374/20 на 23 лютого на 15-00 годину .

2. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Заяву буде розглянуто суддею Плеханова З. Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова