Справа № 460/8664/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2021 року м. Рівне №460/8664/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо недотримання встановленого законом строку надання інформації, відповіддю від 12.10.2020 за №501/2143 на запит ОСОБА_1 від 13.08.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо надання відповіддю від 12.10.2020 за №501/2143 недостовірної та неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 13.08.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо недотримання встановленого законом строку надання інформації, відповіддю від 06.10.2020 за №501/2116 на запит ОСОБА_1 від 18.08.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 2939-VI;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо недотримання встановленого строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 16.09.2020 після продовження розгляду запиту повідомленням від 24.09.2020 №501/2008, у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо недотримання встановленого законом строку надання інформації, відповіддю від 23.10.2020 за №501/2218 на запит ОСОБА_1 від 16.09.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо недотримання встановленого законом строку надання інформації, відповіддю від 12.10.2020 за №501/2144 на запит ОСОБА_1 від 01.10.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо недотримання встановленого законом строку надання інформації, відповіддю від 29.10.2020 за №501/2236 на запит ОСОБА_1 від 15.10.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо надання відповіддю від 29.10.2020 за №501/2236 недостовірної та неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 15.10.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-V;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 повну інформацію на поставлене питання в п.2 запиту від 15.10.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з метою отримання інформації подано запит від 13.08.2020 в порядку ч.1 ст.19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", який надіслано 13.08.2020 та отримано відповідачем 14.08.2020. Проте, відповідь на даний запит надано лише 12.10.2020 за №501/2143, чим порушено вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації". Крім того, на п.9 запиту від 13.08.2020 відповідач вказав, що інформація відсутня, що не відповідає дійсності.

Також 18.08.2020, в порядку ч.1 ст.19 Закону України "Про доступ до публічної інформації, до відповідача подано запит, який отримано останнім 20.08.2020. Однак відповідь надано лише 06.10.2020 за №501/2116, чим порушено вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Для отримання інформації, подано запит від 16.09.2020 в порядку ч.1 ст.19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", який отримано відповідачем 18.09.2020. Листом від 24.09.2020 №501/2008 продовжено розгляд запиту до 20 робочих днів, та у встановлений Законом України "Про доступ до публічної інформації" строк відповіді відповідач не надав, чим бездіяльністю порушив вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації". Крім того, відповідачем надано відповідь на запит 23.10.2020 за №501/2218 з недотриманням встановленого строку надання інформації.

01.10.2020 з метою отримання інформації позивач звернувся до відповідача з запитом. Даний запит отримано відповідачем 02.10.2020, відповідь на даний запит надано відповідачем 12.10.2020 за №501/2144, чим, на думку позивача, порушено вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Для отримання інформації, позивачем подано запит від 15.10.2020 в порядку ч.1 ст.19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", який отримано відповідачем 16.10.2020. Відповідь на даний запит надано відповідачем 29.10.2020 за №501/2236. При цьому, на пункт 2 запиту від 15.10.2020 відповідач вказав, що інформація відсутня, що на думку позивача, не відповідає дійсності.

Враховуючи викладене, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу суду від 30.11.2020 отримано відповідачем 15.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.38).

Отже, строк для подання відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою суду від 30.11.2020, закінчується 30.01.2021.

27.01.2021 відповідачем, у встановлені судом строки, подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що запит на отримання інформації від 15.10.2020 надійшов на адресу відповідача за вх.№ М-1388 від 19.10.2020. Листом від 29.10.2020 №501/2236 відповідачем надано відповідь, згідно норм чинного законодавства. Враховуючи викладене, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, з`ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до витягу з наказу Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по стройовій частині) від 21.09.2017 №215 позивача виключено із списків особового складу частини, з усіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до Рівненського ОМВК Рівненської області (а.с.6).

Судом встановлено, що позивач не погоджується з діями відповідача щодо надання недостовірної інформації на п.9 запиту від 13.08.2020, п.2 запиту від 15.10.2020 та надання відповіді на запити від 13.08.2020, 18.08.2020, 16.09.2020, 01.10.2020 та від 15.10.2020 з порушенням строку встановленого Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Так, 13.08.2020 позивач звернувся до відповідача з запитом на отримання публічної інформації, в якому, зокрема, просив надати довідку про кількість вакантних посад в управлінні територіальної оборони управління оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " після завершення організаційних заходів, станом на 31.07.2017, з них зазначити кількість вакантних посад зі штатно-посадовою категорією "підполковник", та кількість вакантних посад зі штатно-посадовою категорією "майор" (п.9 запиту) (а.с.8).

Запит від 13.08.2020 отримано відповідачем 14.08.2020, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" та не заперечувалось відповідачем у відзиві на позовну заяву (а.с.9).

Листом від 12.10.2020 №501/2143 військова частина НОМЕР_1 , зокрема, на п. 9 запиту позивача від 13.08.2020, повідомила позивачу, що інформація відсутня (а.с.12).

18.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з запитом на отримання публічної інформації, який отримано відповідачем 20.08.2020 (а.с.13, 14).

Військова частина НОМЕР_1 листом від 06.10.2020 повідомила позивачу, що в управлінні оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " опрацьовано запит на отримання публічної інформації від 18.08.2020 та надано запитувану інформацію (а.с.16).

Також, 16.09.2020 позивач звернувся до військової частини НОМЕР_1 з запитом на отримання публічної інформації (а.с.17).

Запит від 16.09.2020 отримано відповідачем 18.09.2020, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" (а.с.18).

Листом від 24.09.2020 №501/2008 відповідач повідомив позивачу, що строк розгляду запиту від 16.09.2020 продовжено на двадцять робочих днів, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для належного виконання вимог запиту (а.с.20).

Відповідь на запит від 16.09.2020 військовою частиною НОМЕР_1 надано листом від 23.10.2020 №501/2218 (а.с.22).

Позивач звернувся до відповідача з запитом від 01.10.2020 на отримання публічної інформації (а.с.23). Даний запит отримано відповідачем 02.10.2020 (а.с.24).

Листом від 12.10.2020 військовою частиною НОМЕР_1 надано ОСОБА_1 відповідь на запит від 01.10.2020 (а.с.26).

15.10.2020 позивач звернувся до відповідача з запитом на отримання публічної інформації, в якому просив, зокрема, надати довідку про кількість вакантних посад в управлінні територіальної оборони управління оперативного командування "Захід" після завершення організаційних заходів, станом на 31.07.2017, з них зазначити кількість вакантних посад зі штатно-посадовою категорією "підполковник", та кількість вакантних посад зі штатно-посадовою категорією "майор" (п.2 запиту) (а.с.27). Вказаний запит отримано відповідачем 16.10.2020 (а.с.28).

Військова частина НОМЕР_1 листом від 29.10.2020 №501/2236 повідомила позивачу, що запит на отримання публічної інформації від 15.10.2020 опрацьовано. На виконання п.2 запитому повідомлено, що інформація відсутня (а.с.30).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо дотримання строку надання відповідей на запити, а також не погоджуючись із змістом наданих йому відповідей на п.9 запиту від 13.08.2020, п.2 запиту від 15.10.2020, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі Закон №2939-VІ).

Відповідно до ст.1 Закону №2939-VІ публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.1, 3 ч.1 ст.3 Закону №2939-VІ право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом та максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону №2939-VІ доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону №2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Положенням п.1 ч.1 ст.13 Закону №2939-VІ встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом (ч.4 ст. 13 Закону №2939-VІ).

Статтею 14 Закону №2939-VІ передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з ч.1-4 ст. 19 Закону №2939-VІ запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Частина 5 статті 19 Закону №2939-VІ передбачає, що запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі

Судом встановлено, що вимоги щодо форми та змісту запитів на отримання публічної інформації були дотримані позивачем, запити належним чином оформлені, направлені та отримані відповідачем.

Відповідно до ч.1, 4 ст.20 Закону №2939-VІ розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що з запитом на інформацію до розпорядника інформації має право звернутися фізична особа. Запит може надаватися у письмовій формі чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Розпорядник повинен надати відповідь на запит не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Проте, строк може бути продовженим у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону №2939-VІ розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Згідно з ч.2 ст. 22 Закону №2939-VІ відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (ч.3 ст. 22 Закону №2939-VІ).

У ході розгляду справи судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з запитами на отримання публічної інформації.

Так, 13.08.2020 позивач звернувся до відповідача з запитом на отримання публічної інформації (а.с.8).

Запит на отримання публічної інформації від 13.08.2020 отримано відповідачем 14.08.2020, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" та не заперечувалось відповідачем у відзиві на позовну заяву (а.с.9).

Отже, строк надання відповіді на запит від 13.08.2020 закінчується 21.08.2020.

Однак, відповідь на запит від 13.08.2020 надано лише 12.10.2020 листом за №501/2143, що свідчить про порушення встановленого Законом №2939-VI строку розгляду запиту.

Також, позивач вважає, що військовою частиною НОМЕР_1 надано недостовірну інформацію на п.9 запиту від 13.08.2020 та на п.2 запиту від 15.10.2020.

Так, судом встановлено, що в п.9 запиту від 13.08.2020, п.2 запиту від 15.10.2020 позивач просив надати довідку про кількість вакантних посад в управлінні територіальної оборони управління оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " після завершення організаційних заходів, станом на 31.07.2017, з них зазначити кількість вакантних посад зі штатно-посадовою категорією "підполковник", та кількість вакантних посад зі штатно-посадовою категорією "майор" (а.с.8, 27).

На виконання вимог інформаційного запиту від 13.08.2020, від 15.10.2020, зокрема, на п.9 та відповідно п.2 вказаних запитів відповідачем листами від 12.10.2020 №501/2143 та від 29.10.2020 №501/2236 повідомлено, що інформація відсутня (а.с.12, 30).

Проте, у матеріалах справи наявна довідка військової частини НОМЕР_1 за №501/2553, зі змісту якої вбачається, що станом на 31.07.2017 в управлінні територіальної оборони управління оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " станом на 31.07.2017 наявні 6 (шість) вакантних посад, із них "шпк" "підполковник" 2 (дві), "майор" 4 (чотири). Дана довідка видана для надання до Рівненського окружного адміністративного суду (а.с.10).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.14 Закону №2939-VІ розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Судом встановлено та відповідачем у відзиві на позовну заяву не заперечувалося, що у військової частини НОМЕР_1 запитувана інформація є в розпорядженні.

Таким чином, відповідачем на виконання п.9 запиту від 13.08.2020 та п.2 запиту від 15.10.2020 надано недостовірну, неточну та неповну інформацію.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що уразі якщо розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

18.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з запитом на отримання публічної інформації, який отримано відповідачем 20.08.2020, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" та не заперечувалось відповідачем у відзиві на позовну заяву (а.с.13, 14).

Строк для надання публічної інформації на запит від 18.08.2020 у військової частини НОМЕР_1 закінчується 27.08.2020.

Проте, військовою частиною НОМЕР_1 відповідь на запит від 18.08.2020 надано листом від 06.10.2020 (а.с.16), що є порушенням встановленого Законом №2939-VI строку розгляду запиту.

Також, 16.09.2020 позивач звернувся до військової частини НОМЕР_1 з запитом на отримання публічної інформації (а.с.17).

Вказаний запит отримано відповідачем 18.09.2020, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" (а.с.18).

Листом від 24.09.2020 №501/2008 відповідач повідомив позивачу, що строк розгляду запиту від 16.09.2020 продовжено на двадцять робочих днів, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для належного виконання вимог запиту (а.с.20).

Суд зазначає, повідомлення про продовження строку розгляду запиту від 16.09.2020 військовою частиною НОМЕР_1 надано у строк встановлений ч.4 ст.20 Закону №2939-VI, оскільки п`ятиденний робочий день закінчується 25.09.2020.

У ході розгляду справи, судом встановлено, що відповідь на запит від 16.09.2020 військовою частиною НОМЕР_1 надано листом від 23.10.2020 №501/2218 (а.с.22).

Тобто ,відповідь на запит від 16.09.2020 військовою частиною НОМЕР_1 надано протягом 20 робочих днів з урахуванням продовження (з 24.09.2020) закінчується 23.10.2020.

При цьому, суд звертає увагу, що 14.10.2020 є вихідним днем (ст. 73 Кодексу законів про працю України).

Таким чином, відповідь на запит від 16.09.2020 надано відповідачем у строк встановлений ч.4 ст.20 Закону №2939-VI.

Позивач звернувся до відповідача з запитом від 01.10.2020 на отримання публічної інформації (а.с.23). Даний запит отримано відповідачем 02.10.2020 (а.с.24).

Суд зазначає, що строк для надання військовою частиною НОМЕР_1 відповіді на даний запит закінчується 08.10.2020.

Відповідь на запит від 01.10.2020 надано військовою частиною НОМЕР_1 листом від 12.10.2020 за №501/2144 (а.с.26), тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 20 Закону №2939-VI.

15.10.2020 позивач звернувся до відповідача з запитом на отримання публічної інформації (а.с.27). Вказаний запит отримано відповідачем 16.10.2020, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" (а.с.28).

Отже, строк для надання відповіді на даний запит від 16.10.2020 закінчується 23.10.2020.

Проте, відповідь на запит від 15.10.2020 надано військовою частиною НОМЕР_1 листом за №501/2236 лише 29.10.2020.

Таким чином, військовою частиною НОМЕР_1 пропущено строк встановлений ч.1 ст. 20 Закону №2939-VI.

Крім того, не заслуговують на увагу твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, що запит на отримання інформації від 15.10.2020, отримано військовою частиною НОМЕР_1 19.10.2020 за вх. №М-1338, оскільки відбиток вхідного штампу є нечитабельним, що позбавляє суд можливості встановити орган, який отримав вказаний запит, точну дату та вхідний номер.

Враховуючи викладене, суд вважає твердження відповідача, що військовою частиною НОМЕР_1 надано обґрунтовані відповіді на запити позивача безпідставними, необґрунтованими та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд зазначає, що право на доступ особи до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а і право на своєчасність її отримання. У частині реалізації права особи на отримання інформації суб`єкт владних повноважень має можливість виправити допущене порушення шляхом надання запитуваної інформації. Водночас порушення суб`єктом владних повноважень права на своєчасність доступу до публічної інформації є невідновлювальним, тобто суд може лише констатувати порушення, а сам суб`єкт владних повноважень пропуск строку виправити не може, оскільки перебіг часу не залежить від волі будь-яких осіб. Тому порушення строків вчинення передбачених законом дій суб`єктом владних повноважень не може бути виправлено навіть після вчинення юридично значимих дій на виконання своїх обов`язків.

Висновки аналогічного характеру висловлені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.06.2018 в справі № 800/369/17.

Суд звертає увагу на те, що ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що порушене право ОСОБА_1 може бути поновлене шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути запит позивача про надання інформації та надати відповідь на нього, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач частково довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо недотримання встановленого законом строку надання інформації, відповіддю від 12.10.2020 за №501/2143 на запит ОСОБА_1 від 13.08.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо надання відповіддю від 12.10.2020 за №501/2143 недостовірної та неповної інформації на п.9 запиту ОСОБА_1 від 13.08.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо недотримання встановленого законом строку надання інформації, відповіддю від 06.10.2020 за №501/2116 на запит ОСОБА_1 від 18.08.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 2939-VI.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо недотримання встановленого законом строку надання інформації, відповіддю від 12.10.2020 за №501/2144 на запит ОСОБА_1 від 01.10.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо недотримання встановленого законом строку надання інформації, відповіддю від 29.10.2020 за №501/2236 на запит ОСОБА_1 від 15.10.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо надання відповіддю від 29.10.2020 за №501/2236 недостовірної та неповної інформації на п.2 запиту ОСОБА_1 від 15.10.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-V.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 15.10.2020 та надати ОСОБА_1 повну інформацію на поставлене питання в п.2 запиту від 15.10.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 08 лютого 2021 року.

Суддя Л.А. Жуковська