Справа № 0540/7431/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

11 лютого 2021 р. Справа №0540/7431/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №0540/7431/18-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №0540/7431/18-а.

В обґрунтування заяви щодо заміну сторони виконавчого провадження заявник зазначає наступне. Відповідно пояснень спеціалістів Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, призначення, нарахування та виплата пенсії проводиться з використанням програмного комплексу «Призначення та виплата пенсій», який забезпечує роботу органів Фонду на всій території України. Після вибуття пенсіонера до іншого управління у зв`язку з взяттям його на облік у цьому органі Фонду, та направленням його пенсійної справи (як електронної, так і паперової) орган ПФУ, у якому раніше перебував на обліку пенсіонер, позбавляється права доступу до пенсійної справи особи, та як наслідок, можливості вчини будь-які дії щодо нарахування та виплати пенсії у відношенні цієї особи. Вчинити зазначені дії може лише управління Фонду, у якому на теперішній час перебуває особа.

Таким чином, Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області позбавлене можливості виплати ОСОБА_1 пенсію, а Великоновосілківське ОУПФУ Донецькї області не має передбачених законом підстав для вчинення буль-яких дій для нарахування та виплати пенсії у зв`язку з тим, що відповідачем у справі та боржником у виконавчому провадженні є Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької област.

Крім того, листом від 07.12.2020 року №0575-03-5/11276 Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької област повідомило заяваника, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні як внутрішньо переміщена особа, та отримувала пенсію за віком по березень 2018 року.

На підставі цього, заявник просив замінити боржника у виконавчому провадженні ВП №58089101 з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Представники сторін до судового засідання не з`явились, про день та час справи повідомлені належним чином.

Частиною 9 ст.205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року по справі №0540/7431/18-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року. Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період починаючи з 01.01.2016 року. Допущено негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до п.1 ч.1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Дане рішення суду набуло законної сили, виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

На теперішній час рішення суду не виконано.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до суду надано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши, що позивач по справі №0540/7431/18-а ОСОБА_1 перебуває на обліку у Великоновосілківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження на належну.

Судом встановлено, що з листа Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.01.2019 року №2140/07 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Селидовському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. Відповідно до заяви ОСОБА_1 , у зв`язку із зміною місця проживання, пенсійну справу позивача направлено до Великоновоселківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області 23.03.2016 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Водночас, відповідно до приписів статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

В даному випадку норма статті 52 КАС України може застосовуватися до поняття правонаступництва у виконавчому провадженні, оскільки виконавче провадження за своєю правовою природою є завершальною стадією судового провадження.

Важливість значення виконуваності судового рішення, як гарантії дотримання принципу обов`язковості судових рішень, неодноразово була предметом розгляду Європейського суду з прав людини. Так, у своїх рішеннях ЄСПЛ наголошував, що «право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним, шкодячи одній зі сторін, і не передбачала би при цьому гарантій виконання судових рішень»; «виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розглядатися невід`ємною частиною судового розгляду».

Таким чином, положення статті 52 КАС України кореспондуються не лише з положеннями статті 129-1 Конституції України, а й з позицією Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 205, 229, 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №0540/7431/18-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП №58089101, відкритому за виконавчим листом №0540/7431/18-а від 26.12.2018 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року, з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Великоновоселківське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.П. Бабаш