Справа № 460/7383/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
05 лютого 2021 року м. Рівне №460/7383/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Паламарчука Віталія Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов`язання вчинення певних дій,
Вказана позовна заява від імені позивача підписана адвокатом Бойчуком К.М.
Під час розгляду справи, судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України.
Так, відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Частиною 8 ст.59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
З огляду на викладене, повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені оригіналом ордера або довіреністю цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалі Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №260/196/19.
Натомість, як свідчить зміст позовної заяви, остання підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Бойчуком К.М., на підтвердження повноважень якого до позовної заяви долучено копію ордера на надання правничої (правової) допомоги Курті Л.О. Крім того, вказаний ордер не містить підпису адвоката.
Будь-яких інших документів на підтвердження повноважень адвоката Бойчука К.М. представляти інтереси ОСОБА_1 , в тому числі підписувати і подавати від його імені позовну заяву до суду, матеріали позову не містять.
Таким чином, зазначені обставини дають підстави для висновку, що позов Веклича М.І. підписано особою, яка не має права її підписувати. Доказів зворотного матеріали позовної заяви та матеріали справи не містять.
Згідно з імперативними вимогами п.2 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
За наведених обставин, позовну заяву з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.240 КАС України, слід залишити без розгляду.
Одночасно, суд зазначає, що у відповідності до положень ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено 05 лютого 2021 року

Суддя Н.С. Гудима