Справа № 1440/1667/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2021 р. № 1440/1667/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Приватного малого підприємства "Адісем", вул. Новозаводська, 20/1, м. Миколаїв, 54034

про:застосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Приватного малого підприємства "Адісем" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єктів, будівель, споруд, окремих приміщень, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 20/1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року відкрито провадження по справі №1440/1667/18 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

05.09.2018 року від представників сторін надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту та надання часу для примирення.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року провадження по справі зупинено.

30.11.2018 року на адресу суду надійшла заява (повідомлення) від відповідача про те, що на даний час усунена більша частина порушень, встановлення яких для позивача стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року поновлено провадження по справі.

17.12.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року провадження по справі зупинено.

14.07.2020 року від представника позивача надій шло клопотання про поновлення провадження.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року поновлено провадження по справі.

11.11.2020 р. представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі до примирення сторін.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року зупинено провадження провадження по справі.

09.02.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло письмове повідомлення про те, що відповідачем повністю усунуто порушення вимог законодавства виявлених під час перервірки та зафіксованих Актом від 14.09.2018 року.

09.02.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України, також у відповідному клопотанні позивач просить повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року поновлено провадження по справі.

Розглядаючи заяву позивача про закриття провадження у справі, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 6 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, враховуючи, що позивач відмовився від позову, та така заява представника позивача про відмову від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі, суд вважає можливим закрити провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає можливим закрити провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №972 від 11.07.2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у частині 1 статті 142 КАС України, за змістом якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, позивач до початку розгляду справи по суті відмовився від позову і суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, то судовий збір сплачений позивачем підлягає поверненню п`ятдесят відсотків, а саме 881 грн.

Керуючись ст. 47, 142, 189, 238, 241 - 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області від позову.

2. Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Приватного малого підприємства "Адісем" про застосування заходу реагування.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

4. Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003) судовий збір у сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. С. Брагар