Справа № 360/2668/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2668/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №360/2668/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №360/2668/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до приписів частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідженням відомостей з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду судом встановлено, що позивачем є ОСОБА_1 , відповідачем - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України до спірних правовідносин за аналогією закону підлягають застосуванню положення статті 160, 161 КАС України.

Так, заявником в заяві не зазначено даних позивача, що є порушенням ч.1 ст.167 КАС України.

Також, відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Оглядом матеріалів судом встановлено, що до заяви заявником не додано копії заяви разом із додатками відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, ч.1 ст.55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 55 КАС України).

Отже, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Оглядом заяви судом встановлено, що заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №360/2668/20 підписано т.в.о. начальника ГУ ДСНС України у Луганській області полковником служби цивільного захисту Корчагіним Павлом.

Доказів на підтвердження повноважень т.в.о. начальника ГУ ДСНС України у Луганській області полковником служби цивільного захисту Корчагіним Павлом до матеріалів справи не надано.

Крім того, жодного доказу на підтвердження обставин відсутності начальника ГУ ДСНС України у Луганській області на момент підписання позовної заяви, суду не надано, та відповідно не надано доказів покладання виконання обов`язків т.в.о. начальника ГУ ДСНС України у Луганській області полковником служби цивільного захисту Корчагіним Павлом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №360/2668/20 містить істотні недоліки, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 55, 160, 161, 166, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №360/2668/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова