Справа № 280/1734/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/1734/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
за участі:
секретаря судового засідання: Чорнова Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2020 в адміністративній справі №280/1734/19 за позовом Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про визнання протиправними та скасування рішень,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2020 в адміністративній справі №280/1734/19 за позовом Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про визнання протиправними та скасування рішень.
22.12.2020 року та 27.01.2021 року Комунальним підприємством "Облводоканал" Запорізької обласної ради було подано клопотання про закриття провадження у справі та визнання рішення нечинним на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, з огляду на самостійне скасування відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень та повернення судового збору.
11.01.2021 та 02.02.2021 року Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 238, ч. 8 ст. 238 КАС України, оскільки останнім на підставі приписів п. 73 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних полжень Податкового кодексу України було здійснено перерахунок штрафу та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв`язку з чим відстутній предмет спору у даній справі.
Вказані клопотання були підтримані учасниками справи в судовому засіданні.
Розглянувши наведені клопотання, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відтак, з огляду на наведені обставини, колегія суддів апеляційного суду вважає обгрунтованими подані сторонами спору клопотання про закриття провадження у справі та необхідності їх задоволення.
При цьому, що стосується вимог позивача про визнання нечинним рішення суду першої інстанції, то колегія суддів апеляційного суду вважає їх необгрунтованими, оскільки в силу приписів ч. 1 ст. 319 КАС України, у разі закриття провадження у справі, рішення суду першої інстанції підлягає, саме скасуванню, а відповідно клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
За таких підстав, керуючись ст. 319 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про закриття провадження у справі задовольнити.
Клопотання Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради про закриття провадження в адміністративній справі №280/1734/19 про закриття провадження у справі задовольнити частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2020 в адміністративній справі №280/1734/19- скасувати.

Закрити провадження у справі №280/1734/19.

В задоволенні решти клопотання Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству "Облводоканал" Запорізької обласної ради () судовий збір у розмірі 19210.00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 11.04.2019 року № 5259.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцятиденного строку.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко