Справа № 540/1915/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1915/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 р. позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, військова частина НОМЕР_1 вперше подала апеляційну скаргу 23.12.2019 року (а.с. 47-62).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 року (а.с. 66-69) апелянту був поновлений строк на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга залишена без руху для усунення таких недоліків як надання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 та 3 ч. 5 ст. 296 КАС України); надання доказів сплати судового збору в сумі 2305,20 грн. (п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України п. 2 та 3 ч. 5 ст. 296 КАС України), вперше подана апеляційна скарга була повернута апелянту ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 року (а.с. 76-77, 98).

Повторно, військовою частиною НОМЕР_1 апеляційна скарга була подана 05.02.2020 року (а.с. 79-83), але ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 року була залишена без руху з тих підстав, що апелянт не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, в той час як за приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд поновлює пропущений процесуальний строк за заявою учасника справи. Також, апелянту було роз`яснено, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційного суду від 18.02.2020 року у встановлений судом строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено (а.с. 101-102).

У подальшому ухвалою П`ятого апеляційного суду від 11.03.2020 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, у зв`язку з тим, що апелянт не подав заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 105-106).

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 11.03.2020 року військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 29.01.2021 року (а.с. 152-162) касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 задоволена, ухвала п`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 року скасована, а справа направлена до апеляційного суду для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу апеляційного суду від 11.03.2020 року, Верховний Суд, з посиланням на рішення ЄСПЛ, встановив помилковість висновків суду апеляційної інстанції про неповажність причин пропуску апелянтом суб`єктом владних повноважень строку на апеляційне оскарження, оскільки в цій справі апелянт не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, вживши невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Апеляційний суд зазначає, що при повторному поданні апеляційної скарги апелянт не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та на усунення недоліків апеляційної скарги не подав відповідної заяви (клопотання). За таких обставин, матеріали справи не містять заяви (клопотання) апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року в цій справі.

Проте, враховуючи обов`язковість для апеляційного суду висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 29.01.2021 року в цій справі, апеляційний суд вважає за можливе поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Водночас, аналіз матеріалів повторно поданої апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 2 та 3 ч. 5 ст. 296 КАС України (відсутність копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи), оскільки оригінал вдруге поданої апеляційної скарги та додані до неї матеріали та копії апеляційної скарги, 13.03.2020 року були повернуті апелянту військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 107). На час надходження справи до апеляційного суду матеріали справи містять ксерокопію повторно поданої апеляційної скарги та від апелянта не надходило оригіналу повторно поданої апеляційної скарги разом із доданими до неї додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- надання оригіналу повторно поданої апеляційної скарги разом із доданими до неї додатками та копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:
Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі № 540/1915/19.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі № 540/1915/19 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.