Справа № 807/432/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну боржника у виконавчому листі

10 лютого 2021 року м. Ужгород№ 807/432/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника та боржника у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року Державна фіскальна служба України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну відповідача на його правонаступника та боржника у виконавчому листі, в якій просить: 1) Замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України (); 2) Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Закарпатським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 1762,00 грн. з Державної фіскальної служби на правонаступника - Державну податкову службу України.

У зв`язку з перебуванням судді Маєцької Н.Д. у період з 04 січня 2021 року по 29 січня 2021 року у щорічній основній відпустці, заява про заміну відповідача на його правонаступника та боржника у виконавчому листі передана судді в перший робочий день - 01 лютого 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак згідно ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву Державної фіскальної служби України в порядку письмового провадження.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року в адміністративній справі № 807/432/18 задоволено повністю позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, а саме: 1) Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 474518/, № 474517/, № 455312/, № 474514/, № 455310/, № 474516/, № 474513/, № 474519/, № 474521/, № 474520/, № 455311/, № 474515/ від 22 грудня 2017 року; 2) Зобов`язано Державну фіскальну службу України (м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкові накладні №№ 55, 51,42,44,45,49, 52, 54, 43, 48, 46, 53 від 28 листопада 2017 року; 3) Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) судові витрати у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року виправлено допущену в тексті та п. 2 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі № 807/432/18 описки: невірно зазначену дату рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 455311/ та № 455310/ - 22 грудня 2017 року виправлено на вірну - 21 грудня 2017 року.

18 березня 2019 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 807/432/18 про стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

В якості боржника у виконавчому листі вказано Державну фіскальну службу України.

18 січня 2021 року Державна фіскальна служба України звернулася до суду із даною заявою про заміну відповідача на його правонаступника та боржника у виконавчому листі - Державну податкову службу України.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" (із змінами) (далі - Постанова № 1200) утворено Державну податкову службу України (далі - ДПС) та Державну митну службу України (далі - Держмитслужба), реорганізувавши ДФС шляхом поділу.

Абзацом 4 пункту 2 Постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ДПС зареєстрована 17.05.2019 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 року № 846 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" (далі - Постанова № 846) було розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" затверджено, крім іншого, Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 682-р "Питання Державної податкової служби" ДПС розпочала виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відтак, Державна фіскальна служба України, реорганізована шляхом поділу, а Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, з огляду на те, що Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України, суд приходить висновку про обґрунтованість заяви позивача про заміну боржника у виконавчому листі, виданому Закарпатським окружним адміністративним судом у справі № 807/432/18 щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України у розмірі 1762,00 грн. та необхідність заміни боржника у вищевказаному виконавчому листі з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Щодо клопотання Державної фіскальної служби України в частині заміни відповідача у справі в порядку процесуального правонаступництва, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В той же час, розгляд даної справи завершений та судом винесено рішення від 26 липня 2018 року, яке набрало законної сили та у зв`язку з чим видано виконавчий лист, зокрема в частині стягнення з Державної фіскальної служби України судових витрат.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Державної фіскальної служби України в частині заміни відповідача у справі в порядку процесуального правонаступництва.

Таким чином, заява Державної фіскальної служби України підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.52, 243,248,379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника та боржника у виконавчому листі - задовольнити частково.

2. Замінити боржника у виконавчому листі виданому Закарпатський окружним адміністративним судом у справі № 807/432/18 щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 1762,00 грн., а саме: Державну фіскальну службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

3. В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяН.Д. Маєцька