Справа № 520/17091/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 лютого 2021 року № 520/17091/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) про скасування оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ Держпраці), в якому просить суд:

- скасувати оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем, який займає категорію "Б" за 2020 року, на посаді начальника відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_1 , службової діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем, який займає категорію "Б" є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відділом на всі листи правоохоронних органів, підприємств 100% та своєчасно підготовлено відповіді. Не погоджується з тим, що за результатами оцінювання виставлено лише 2 бали у зв`язку з тим, що завдання виконане, але нібито із залученням до виконання завдання інших осіб, оскільки не відповідає дійсності.

Першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Шилом С.О. оцінювання проведено за його відсутності, без його обґрунтування, без отримання будь-яких пояснень, зауважень, без проведення оціночної співбесіди начальника відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_1 в порушення вимог п. 39 Типового порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 р. відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки державним службовцем було продемонстровано слабкий рівень професійної компетенції, а саме лідерства, прийняття ефективних рішень, управління організацією роботи та персоналом протягом звітного періоду.

Щодо виконання інших завдань, то завдання виконані, але із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо).

Зазначає, що середній бал, за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2020 рік, складає - 2,0.

Вважає, що суд в межах своїх повноважень не наділений компетенцією оцінювати діяльність державних службовців.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, судом встановлено таке.

21 січня 2016 року наказом № 11.-02/10 Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора відділу розслідування аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму.

26 січня 2016 року наказом № 11.-02/23 Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу розслідування аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ст. 44 Закону України "Про державну службу", Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 №640, керуючись Методичними рекомендаціями щодо визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", та затвердження висновку, затвердженими наказом Національного агентства України з питань державної служби, Головним управлінням Держпраці у Харківській області видано наказ №1587 "Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" в Головному управлінні Держпраці у Харківській області у 2020 році" було організовано проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорій "Б" і "В" за 2020 рік".

Як вбачається з Результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" і "В", за 2020 рік начальника відділу ОСОБА_1 , 20.10.2020 заступником начальника Головного управління Держпраці у Харківській області визначена оцінка службової діяльності позивача.

Щодо пункту 1 Результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2020 рік.

Так, в графі «Досягнутий результат» зазначено, що «здійснення керівництва відповідно до наданих законодавством повноважень, організація роботи Відділу. Робота Відділу в звітному періоді організована на належному рівні. Відділ здійснював роботу відповідно до законодавства України та з дотриманням правил етичної поведінки. Робота відзначилась достатнім рівнем проведення спеціальних розслідувань. Своєчасно і якісно готуються всі документи, семінари, наради, що свідчить про достатню освітню, професійну і фахову підготовку. Відсутні зауваження щодо роботи Відділу».

Однак, у графі «Обгрунтування» встановлено, що завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, що свідчить про те, що Державним службовцем було продемонстровано слабкий рівень професійної компетенції, а саме лідерства, прийняття ефективних рішень, управління організацією роботи та персоналом протягом звітного періоду, а тому Державного службовця оцінено в 1 бал.

Щодо пункту 2 Результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2020 рік.

Позивач в досягнутих результатах зазначає наступне «закрито 3 спеціальних розслідувань, 1 спеціальне розслідування триває: УПСЗН Лозівської РДА, ДП ДГи «Кутузівка», ДП Завод ім. Малишева, ТОВ АФ «Пісчанське». Всі розслідування 100 % закрито своєчасно та в строки встановлені Порядком проведення розслідування та ведення обігу нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337».

При цьому у графі «Обгрунтування» встановлено, що завдання виконано, але із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо).

Державного службовця оцінено в 2 бали.

Щодо пункту 3 Результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2020 рік.

Позивач в досягнутих результатах зазначає наступне: «підготовлено 176 наказів на проведення спеціальних розслідувань нещасних випадків. За вимогою відділу ринкового нагляду Відділом передано 210 службових записок щодо продовження дії дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткувань підвищеної небезпеки. Прийнято участь у проведенні 14 нарад у відділ (щодо проведеної роботи; проведення превентивних заходів (семінари, наради) з охорони праці та промислової безпеки стосовно зниження виробничого травматизму; забезпечення виконання вимог Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337, неухильного дотримання співробітниками відділу вимог Законів України «Про запобігання корупції» та «Про державну службу»)».

Завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі.

Державного службовця оцінено в 3 бали.

Щодо пункту 4 Результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2020 рік.

У графі «Досягнутий результат» зазначено: «Відділом підготовлено 12 відповідей на доручення Державної служби України з питань праці та 4 відповіді Харківській обласній державній адміністрації». Відділом на всі 37 звернень та скарг громадян, які надійшли до Відділу 100 % та своєчасно підготовлено відповіді».

У графі «Обгрунтування» встановлено, що завдання виконано, але із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, недостатність знання нормативно- правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо).

Державного службовця оцінено в 2 бали.

Щодо пункту 5 Результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2020 рік.

Позивач в досягнутих результатах зазначає «Відділом на всі 29 листів правоохоронних органів 100% та своєчасно підготовлено відповіді. Відділом на всі 134 звернення підприємств,які надійшли до Відділу 100 % та своєчасно підготовлено відповіді».

У графі «Обгрунтування» встановлено, що завдання виконано, але із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, недостатність знання нормативно- правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо).

Державного службовця оцінено в 2 бали.

Таким чином, середній бал, за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2020 рік, складає - 2,0.

Стосовно доводів позивача про необґрунтованість негативної оцінки, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 Типового порядку № 640, визначено, що метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри, визначення потреби у професійному навчанні.

Відповідно до п.п. 4, 6 Типового порядку № 640 учасниками оцінювання є: державний службовець; особа, яка визначає завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності (далі - ключові показники) та здійснює підготовку пропозицій щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "А"; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; суб`єкт призначення; служба управління персоналом.

Пунктами 7, 9, 10, 13 Типового № 640 передбачено, що оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції. Оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню). Завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні. Визначення завдань і ключових показників для заступників керівників здійснюється після визначення завдань і ключових показників для їх керівників. Визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.

Відповідно до п.п. 33, 36-39 Типового порядку № 640 завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.

Визначення результатів виконання завдань державним службовцем, на якого покладено виконання обов`язків за посадою державної служби категорії "А", "Б" або "В", здійснює керівник вищого рівня по відношенню до посади державної служби, яку він займає.

Для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", оціночну співбесіду. У разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", або його повторної неявки для проходження оціночної співбесіди у визначені безпосереднім керівником строки визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк. У разі тимчасової відсутності у зв`язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою до безпосереднього керівника оціночна співбесіда та визначення результатів виконання завдань проводяться раніше.

Перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання.

Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період.

При цьому, відповідно до розділу III Методичних рекомендації "Щодо визначення результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", затвердженими наказом Національного агентства України з питань державної служби від 29.08.2018 року № 208-18 (далі - Методичні рекомендації), державному службовцю рекомендується самостійно визначитися щодо необхідності підготовки та подання безпосередньому керівнику письмового звіту або лише надання усних пояснень під час оціночної співбесіди.

Також, у розділі III Методичних рекомендацій визначено, що безпосередньому керівнику перед оціночною співбесідою рекомендується передивитися визначені державному службовцю завдання і ключові показники на звітний період та результати моніторингу виконання цих завдань протягом звітного періоду (за наявності) з метою виявлення завдань, що не могли бути виконані через обставини, які об`єктивно унеможливили їх виконання і на які державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдань. Якщо державним службовцем не подано письмового звіту, а заповнена форма щодо результатів виконання завдань в частині опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання не підтверджує факт виконання завдання, безпосередньому керівнику рекомендується при підготовці до оціночної співбесіди підготувати перелік запитань для уточнення інформації щодо фактичного стану виконання завдань і ключових показників і підстав, що зумовили їх невиконання (згідно з додатком). Питання рекомендується задавати чітко та по суті визначених завдань та ключових показників з метою отримання повної інформації про отримані результати.

При проведенні оціночної співбесіди безпосередньому керівнику рекомендується узгодити з державним службовцем потреби у його професійному навчанні. Якщо державний службовець продемонстрував відмінне виконання визначених завдань і ключових показників, рекомендується приділити увагу розвитку тих компетентностей, що необхідні для зайняття посади державної служби вищого рівня та/або для виконання нових завдань. Якщо державний службовець має завдання, що виконані з порушенням строків виконання та/або з допомогою інших працівників, рекомендується приділити увагу тим компетентностям, що допоможуть підвищити ефективність виконання державним службовцем покладених на нього завдань. Такі потреби рекомендується визначати за формою згідно з додатком 8 до Типового порядку, обравши перелік тих компетентностей, що потребують удосконалення. При визначенні кількості компетентностей рекомендується виділити до трьох компетентностей за ознакою пріоритетності для посади державного службовця та істотного впливу на виконання поставлених завдань. Такі компетентності рекомендується деталізувати, враховуючи спеціальні вимоги до посади державного службовця.

Відповідно до п.п.39-40 Типового порядку № 640 після проведенім оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.

Безпосередній керівник передає службі управління персоналом оформлену в установленому порядку форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 для зберігання в особовій справі такого державного службовця.

Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Відповідно до п.3 та п.4 розділу 4 Методичних рекомендацій безпосередньому керівнику рекомендується виставляти бали у значенні від "0" до "4" або "Не підлягає оцінюванню" окремо за кожне завдання відповідно до критеріїв виставлення балів, визначених у додатку 4 до Типового порядку. У формі щодо визначення результатів виконання завдань у графі "Обґрунтування" безпосередньому керівнику рекомендується аргументувати виставлені ним бали.

Відповідно до приписів Закону України "Про державну службу" та Порядку оцінювання, позивачу були погоджені завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності, державного службовця, з якими ОСОБА_1 13.12.2019 ознайомився під особистий підпис.

Так, першим завданням для позивача було визначено: «Керівництво відділом, забезпечення ефективності його роботи і належний рівень виконання покладених на нього завдань і функцій Організація виконання і забезпечення контролю за своєчасним і якісним виконанням працівниками відділу наказів, розпоряджень і окремих доручень керівництва Головного управління» та встановлено ключові показники - «Вміння розподіляти завдання і давати зрозумілі службові доручення. Рівень знань нормативно- правових актів. Дотримання правил етичної поведінки».

При оцінюванні першого завдання було встановлено, що завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків.

Як зазначалося вище, за виконання завдання позивачу виставлено оцінку в 1 бал.

Другим пунктом Завдання позивачу визначено: «Проведення розслідування та ведення обліку аварій і нещасних випадків на виробництві, випадків смерті працівників під час виконання ними трудових (посадових) обов`язків, які підлягають спеціальному розслідуванню» та встановлено ключові показники - «100% виконання розслідування на 2020 рік. Рівень знань нормативно- правових актів».

При оцінюванні другого завдання було встановлено, що завдання виконано, але із залученням до виконання завдання інших осіб.

Як зазначалося вище, за виконання завдання позивачу виставлено оцінку в 2 бали.

Четвертим завданням для позивача визначено: Підготовка роз`яснень та відповіді на листи і запити центральних та місцевих органів виконавчої влади, підприємств та громадян з питань, що належать до компетенції Відділу. Ключові показники - 100% підготовка на 2020 рік. Рівень знань нормативно- правових актів.

У графі «Досягнутий результат» позивач виконав 100% та своєчасно підготовлено відповіді, але, незважаючи на це, при оцінюванні було встановлено, що завдання виконано, але із залученням до виконання завдання інших осіб та як зазначалося вище, за виконання завдання позивачу виставлено оцінку в 2 бали.

П`ятим завданням для позивача визначено: «Підготовка проектів наказів, розпоряджень, окремих доручень керівництва Головного управління, які відносяться до компетенції Відділу». Ключові показники - 100% підготовка на 2020 рік. Рівень знань нормативно- правових актів.

У графі «Досягнутий результат» позивач виконав 100% та своєчасно підготовлено відповіді, але, незважаючи на це, при оцінюванні було встановлено, що завдання виконано, але із залученням до виконання завдання інших осіб та як зазначалося вище, за виконання завдання позивачу виставлено оцінку в 2 бали.

Суд зазначає, що відповідачем не спростовано твердження позивача, щодо проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником, з`ясування потреби у професійному навчанні позивача та щодо цього не надано належних та допустимих, достатніх та достовірних доказів в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ.

Крім того, суд, виходячи із встановлених обставин у справі відзначає про відсутність обґрунтування у Результатах виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" і "В", за 2020 рік начальника відділу ОСОБА_1 оцінок в 1 позивачу за перше завдання та 2 бали за друге, четверте та п`яте завдання.

Такі «обґрунтування» відповідача як: «завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків» та «завдання виконано, але із залученням до виконання завдання інших осіб» не є достатньою підставою для постановлення негативної оцінки за виконані завдання та не спростовують обставини, визначені у графі «Досягнутий результат».

Таким чином, наведені вище обставини та докази, що їх підтверджують свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність оцінки у Результатах виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" і "В", за 2020 рік начальника відділу Горобця В.Ф., підписаного першим заступником начальника ГУ Держпраці у Харківській області 20.10.2020 року Шилом С.М .

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що оскільки судовим розглядом встановлено порушення норм чинного законодавства при здійсненні відповідачем спірної оцінки, то слід задовольнити зазначений позов.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) про скасування оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем - задовольнити.

Скасувати рішення Головного управління Держпраці у Харківській області з оцінювання начальника відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що викладене у Результатах виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або «В», за 2020 рік від 20.10.2020 року.

Стягнути з Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, б.40, м. Харків, 61002, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривен 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.02.2021 р.

Суддя Бадюков Ю.В.