Справа № 640/2607/21
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2607/21 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Парінова А.Б., Ключковича В. Ю.
за участю секретаря: Волошка О. Л.

представника позивача Поцелова А.О., представника відповідача Петрик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Компані" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2021 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 06.02.2021) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Компані" до Міністерства оборони України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-Волонтер" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю " Преміум Компані " звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-Волонтер", у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства борони України (відділ підготовки та проведення закупівель за напрямком тилового забезпечення управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ), оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 21 січня 2021 року №75/674/27 про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-Волонтер" переможцем процедури закупівлі;

- зобов`язати Міністерство оборони України (відділ підготовки та проведення закупівель за напрямком тилового забезпечення управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ) прийняти рішення про проведення переговорів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Компані" у відповідності до Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2021 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Компані" залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки фактичним обставинам справи в частині надання третьою особою у складі пропозиції недостовірної інформації, зокрема щодо сертифікатів на систему управління безпечністю харчових продуктів від 30 квітня 2020 року №8О143.FSMS.034-2020 та на систему управління якістю від 30 квітня 2020 року №8О143.QMS.022-20 та гарантійний лист №6 від 09 грудня 2020 року, що містять недостовірну в частині знаходження виробничих потужностей за адресами вказаними в таких сертифікатах.

Крім того, апелянтом зазначено, що надана третьою особою на виконання пункту 2 частини 12.3 Оголошення надано документ, зокрема довідку про працівників від 24 листопада 2020 року №15, в якій зазначено недостовірну інформацію про кількість працівників, оскільки двоє працівників вказаних в числі працівників відсутні у довідці ДФ-1, а надані копії трудових книжок таких працівників не є належним підтвердження працевлаштування таких осіб у третьої особи.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив зареєстрований 09.02.2021 р. за вх. № 5555, у якому відповідач наголошує, що в апеляційній скарзі позивач не наводить жодних підстав та доводів для спростування висновків та позиції суду.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матерів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 16 листопада 2020 року Міністерством оборони України оголошено проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони № UA-2020-11-16-014350-c щодо предмету закупівлі "Послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів за Каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах)". Очікувана вартість процедури закупівлі 525 501 760,25 грн.

Цінові пропозиції щодо участі у процедурі закупівлі, окрім іншого подано позивачем та третьою особою.

15 грудня 2020 року відбувся аукціон, за результатами якого замовником прийнято рішення, оформлене протоколом тендерного комітету Міністерства оборони України від 21 січня 2021 року №75/674/27 про прийняття цінової пропозиції та визнання переможцем закупівлі учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-Волонтер".

21 січня 2021 року замовником оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Військсервіс-Волонтер".

Незгода позивача із рішенням від 21 січня 2021 року №75/674/27 зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає про таке.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України від 12.05.2016 № 1356-VIII "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" цей Закон застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення воєнного чи надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" №922-VIII з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно зі статтею 5 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону №922-VIII електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам.

Згідно зі статтею 13 Закону №922-VIII закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Як виняток та відповідно до умов, визначених у частині другій статті 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, тендерним комітетом Міністерства оборони України рішенням від 16 листопада 2020 року №75/674/1 відповідно до Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" застосовано переговорну процедуру закупівлі послуг з організації харчування (55320000-9) (послуги щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів за Каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах).

Переговорна процедура на закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів за Каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах) проводиться Міністерством оборони України відповідно до оголошення від 16 листопада 2020 року № UA-2020-11-16-014350-c.

Кінцевий термін подання пропозицій призначено на 14 грудня 2020 року о 18:00.

Очікувана вартість закупівлі 525 501 760,00 грн. з ПДВ (загальний фонд).

Рішенням тендерного комітету Міністерства оборони України від 29 грудня 2020 року №75/674/27 визначено переможцем переговорної процедури закупівлі послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів за Каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах) ТОВ "Військсервіс-Волонтер".

Вказане рішення оскаржено ТОВ "Маяк-Південь" (учасником процедури закупівлі) та скасовано рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішенням від 12 січня 2021 року №374-р/пк-пз.

Відповідно до рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішенням Міністерство оборони України зобов`язано скасувати рішення про відхилення цінової пропозиції ТОВ "Маяк-Південь" та рішення про визначення ТОВ "Військсервіс-Волонтер" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015:55320000-9 - послуги з організації харчування", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за №UA-2020-11-16-014350-c.

На виконання зазначеного рішення про порушення законодавства у сфері публічних закупівель тендерним комітетом відповідача рішенням від 19 січня 2021 року запрошено на переговори ТОВ "Маяк-Південь".

Так, робочою групою тендерного комітету Міністерства оборони України 21 січня 2021 року проведено переговори з ТОВ "Маяк-Південь" щодо закупівлі послуги з організації харчування (55320000-9), за результатами яких цінову пропозицію ТОВ "Маяк-Південь" відхилено у зв`язку із зазначенням останнім в ній недостовірної інформації.

Пунктом 2 протоколу від 21 січня 2021 року №75/674/27 вирішено прийняти цінову пропозицію ТОВ "Військсервіс-Волонтер" щодо закупівлі послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів за Каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах) та визначено переможцем переговорної процедури закупівлі послуги з організації харчування (55320000-9) та вирішено укласти договір з ТОВ "Військсервіс-Волонтер".

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, що є ідентичною за своїм змістом з адміністративним позовом, позивач вважає вказане рішення від 21 січня 2021 року №75/674/27, в частині прийняття цінової пропозиції ТОВ "Військсервіс-Волонтер" протиправним, оскільки така, на переконання позивача містить недостовірну інформацію.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції пунктом 12.3 Оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони передбачалось, що для підтвердження відповідності цінової пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника учасник у складі цінової пропозиції повинен надати: скановану копію сертифікату на систему управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015 щодо можливості забезпечення харчуванням, виданого учаснику органом із сертифікації, призначеного на виконання робіт із сертифікації систем управління в системі сертифікації. Сертифікат повинен бути діючим до кінцевого терміну надання послуг. У разі, якщо строк його дії менше терміну надання послуги щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів за Каталогом продуктів харчування, учасник надає гарантійний лист щодо надання нового сертифікату з терміном його дії до кінцевого терміну надання послуг.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-Волонтер" у складі цінової пропозиції надано сертифікат від 30 квітня 2020 року №8О143.FSMS.034-2020 на систему управління безпечністю харчових продуктів стосовно надання послуг щодо складування, зберігання, постачання продукції харчування та готової їжі, послуги їдалень та громадського харчування, комплектація готових харчових продуктів в асортиментів на адреси потужностей виробництва: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та сертифікат від 30 квітня 2020 року №8О143.QMS.022-20 на систему управління якістю стосовно надання послуг щодо складування, зберігання, постачання продуктів харчування та готової їжі, послуги їдалень та громадського харчування, комплектацію готових продуктів в асортименті за вищевказаними адресами.

При цьому, відповідно до наданих доказів, зокрема витягу з реєстру Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, за вказаними в сертифікатах адресами не зареєстровано операторів ринку з потужностями на постачання продукції харчування та готової їжі, надання послуг їдалень та громадського харчування, комплектації готової харчової продукції, тобто дані потужності можуть бути використані виключно для зберігання продуктів харчування.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та Порядку №39 для державної реєстрації потужності оператор ринку подає територіальному органу компетентного органу за адресою потужності заяву за формою згідно з додатком.

Заява про державну реєстрацію потужності може бути подана в паперовому або електронному вигляді. Подання заяви в електронному вигляді здійснюється з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа у порядку, встановленому Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Законом України "Про електронний цифровий підпис".

Заява подається оператором ринку не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку роботи потужності, оператор ринку зобов`язаний подати (надіслати) до територіального органу компетентного органу заяву про державну реєстрацію потужності, в якій зазначаються найменування, ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), місце проживання оператора ринку, назва (опис) потужності, її адреса, заплановані види діяльності та перелік харчових продуктів, виробництво та/або обіг яких планується здійснювати, вид оператора ринку за класифікацією суб`єктів господарювання, визначеною Господарським кодексом України (суб`єкт мікро-, малого, середнього або великого підприємництва).

Відповідно до пункту 1.4 Порядку №39, інформація про таку потужність вноситься компетентним органом до Державного реєстру потужностей операторів ринку протягом 3 місяців з дати набрання чинності цим Порядком.

При цьому, згідно пункту 1.6 Порядку №39 державній реєстрації підлягає кожна окрема потужність оператора ринку.

Як вбачається з матерів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, за адресою: вул. Дубенська, буд. 2, м. Рівне, 33027 не зареєстровано оператором ринку потужності на постачання продукції харчування та готової їжі, надання послуг їдалень та громадського харчування, комплектації готової харчової продукції.

Натомість, із змісту сертифікатів вбачається, що зазначена в таких інформація щодо адреси потужностей може змінюватися в залежності від укладених договорів на надання послуг, без втрати чинності такими сертифікатами.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, надані сертифікати є діючими та видані третій особі органом з сертифікації ТОВ "Центр сучасних систем менеджменту", який включений до Переліку органів з сертифікації та сферою акредитації яких є ДСТУ ISO 9001:2015 та ДСТУ ISO 22000:2019.

При цьому, у складі цінової пропозиції надано діючий договір оренди нежитлового приміщення №10/1 від 01 січня 2019 року, яке знаходиться за адресою: Рівненська область, Дубровицький район, м. Дубровиця, вул. Залізна, буд. 16Б, а також підтверджуючі документи щодо його дезінфекції, дезінсекції та дератизації (файл " 3 пп Склад").

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності доводів позивача в частині наявності недостовірної інформації наданій третьою особою у ціновій пропозиції третьої особи.

Крім того, в обґрунтування доводів позову та апеляційної скарги позивач також вказує на зазначення третьою особою недостовірної інформації в частині працівників товариства.

Пунктом 2 частини 12.3 Оголошення передбачалось, що у складі цінової пропозиції надається довідка у довільній формі про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації не менше ніж 50 осіб, які мають необхідні знання та досвід. Для підтвердження наданої інформації у складі пропозиції додати копію звіту 1-ДФ за останній звітний період на день подання цінової пропозиції, копії документів, які підтверджують працевлаштування працівників (першої та останньої із заповнених сторінок трудової книжки та/або договорів (контрактів) на кожного із наведених у довідці працівників. Додатково щодо кожного з таких працівників у складі пропозиції надається дозвіл на обробку персональних даних. Також щодо працівників, зазначених у довідці, які будуть безпосередньо залучені до постачання (робочий персонал) надати копії особистих медичних книжок.

Як вбачається з матерів справи та вірно встановлено судом першої інстанції ТОВ "Військсервіс-Волонтер" у складі цінової пропозиції надано відповідачу довідку про працівників від 24 листопада 2020 року №15 та звіт Форми №1-ДФ за третій квартал 2020 року.

Апелянтом зазначено, що працівників вказані третьою особою в довідці, а саме - бухгалтер ОСОБА_1 та кухар ОСОБА_2 не містяться в звіті форми 1-ДФ, що свідчить про їх непрацевлаштування у ТОВ "Військсервіс-Волонтер".

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року № 435.

Оголошенням стосовно Закупівлі передбачено надання учасниками копії звіту 1-ДФ за останній звітній період.

Форма (№1ДФ) та Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку затверджені Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4.

Відповідно до п. 2.1 розділу II згаданого Порядку податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий податковий розрахунок за календарний рік не подається.

Пунктами 4.3. та 4.4. Розділу IV згаданого Порядку передбачено, що уточнюючий податковий розрахунок подається у разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку після закінчення строку його подання. Уточнюючий податковий розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди.

Порядок заповнення звітного нового та уточнюючого податкових розрахунків є однаковим. Звітний новий та уточнюючий податкові розрахунки подаються на підставі інформації з попередньо поданого податкового розрахунку і містять інформацію лише за рядками й реквізитами, які уточнюються. Для заповнення також використовується інформація з повідомлень про виявлені помилки, які відправляються контролюючими органами до податкового агента.

Відповідно до наданих доказів, ТОВ "Військсервіс-Волонтер" у складі цінової пропозиції надано звітний податковий розрахунок за 3 квартал (форма 1 ДФ) від 02 листопада 2020 року, відповідно до якого загальна кількість працівників становила 958 осіб.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, зазначені в довідці працівники, а саме - бухгалтер ОСОБА_1 та кухар ОСОБА_2 дійсно не містяться в звіті форми 1-ДФ.

Поряд із цим, із наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що вказані особи працевлаштовані після подання товариством звітного податкового розрахунку за 3 квартал (форма 1 ДФ), а саме: бухгалтер ОСОБА_1 прийнята на роботу 08 жовтня 2020 року та кухар ОСОБА_2 прийнята на роботу 16 жовтня 2020 року, відтак у ньому і не могли бути наявні відомості стосовно виплати даним працівникам заробітної плати.

Відтак, станом на дату подання довідки про працівників від 24 листопада 2020 року №15 бухгалтер ОСОБА_1 та кухар ОСОБА_2 прийняті на роботу в ТОВ "Військсервіс-Волонтер", що свідчить про відсутність розбіжностей у наданих ТОВ "Військсервіс-Волонтер" документах в даній частині.

З огляду на встановлені обставини, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 282 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони.

Відповідно до частини першої ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Згідно з частиною третьою ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 242, 272, 282, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Компані" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Компані" до Міністерства оборони України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-Волонтер" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А.Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 10.02.2021р.)