Справа № 200/5571/20-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2021 року справа №200/5571/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів: Блохіна А.А., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Ашумова Т.Е., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 р. у справі № 200/5571/20-а (головуючий І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання обставин форс-мажору, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року об`єднані в одне провадження адміністративні справи № 200/5571/20-а та № 200/6340/20-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Об`єднаній справі присвоєний № 200/5571/20-а (а.с. 19).

З урахування об`єднаних позовних вимог, позивач просить суд: визнати відмову відповідача у перерахунку пенсії із зміною розмірів її складових протиправною та зобов`язати відповідача здійснити перерахунки пенсій за 2019-2020 як інваліду війни з урахуванням змін показника розміру середньої зарплати і прожиткового розміру за вказаний час; зобов`язати відповідача переглянути заяву позивача від 06 грудня 2004 року і прийняти рішення про одночасну виплату довічної трудової пенсії за віком, як інваліду війни; зобов`язати відповідача перерахувати і виплатити недоотриману пенсію як інваліду війни 2 гр. з 06 грудня 2004 року по березень 2018 року, поновити виплату призначеної довічно трудової пенсії за віком з квітня 2018 року; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розрахунку і виплати пенсії як інваліду війни за період з 09 квітня 1991 року - листопад 2004 року та зобов`язати відповідача розрахувати і виплатити пенсію як інваліду війни 2 гр. за вказаний період.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року відмовлено у задоволені позовних вимог (а.с. 108-113).

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової експертизи по відповідності призначених пенсій діючому пенсійному законодавству та передачі для розгляду справи до іншого суду.

Суд, перевіривши подане клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

За частиною 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 - 3 статті 101 КАС України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За положенням частини 1 - 2 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Так, з аналізу наведеної норми вбачається, що питання призначення експертизи віднесено на розсуд суду, яке, крім того, приймається з урахуванням конкретних обставин справи, необхідності застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань та неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

Апелянтом не обґрунтовано необхідність в призначенні експертизи, не наведено обгрунтовані підстави та доказів з яких неможливо прийняти наявні в матеріалах справи докази, та прийняти рішення на їх підставі .

Отже, суд вважає, що наявні в матеріалах справи письмові докази є достатніми для апеляційного розгляду справи та прийняття відповідного рішення по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.1 ст. 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення (ч.1 ст. 292 КАС України).

Положення ст. 23, 292 КАС України визначають, що апеляційні адміністративні суди є судами другої інстанції та до їх повноважень відноситься перегляд судових рішень місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції.

Судом встановлено, що Донецький окружний адміністративний суд, який розглядав справу № 200/5571/20-а, знаходиться у межах територіальної юрисдикції Першого апеляційного адміністративного суду. Отже, він є судом апеляційної інстанції, який здійснює перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 р. у справі № 200/5571/20-а.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судової експертизи по справі та передачі для розгляду справи до іншого суду, у зв`язку з чим клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 23, 29, 72, 101, 102, 292, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи та передачі для розгляду справи до іншого суду - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 10 лютого 2021 року.

Суддя-доповідач: Е.Г.Казначеєв

Судді: І.В. Геращенко

А.А. Блохін