Справа № 260/2574/20
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

24 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2574/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ТОВ "ХІРШ ПОРОЦЕЛЛЬ", представник - Калинич І.І.,

відповідача: ГУ ДПС у Закарпатській області, представник - Крупа-Газуда М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІРШ ПОРОЦЕЛЛЬ" до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Ухвали. Повний текст Ухвали було виготовлено та підписано 04 січня 2021 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІРШ ПОРОЦЕЛЛЬ" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, яким просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору від 14.04.2020 року №, № та № в частині правомірності віднесення до складу інших операційних витрат вартість консультаційних послуг.

Позовна заява мотивована тим, що Головне управління ДПС у Закарпатській області провело документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Хірш Пороцелль», з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 09.02.2017р. по 30.09.2019p., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 09.02.2017р. по 30.09.2019р.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Закарпатській області було складено Акт про результати перевірки ТОВ "Хірш Пороцелль", на підставі якого, в подальшому були прийняті, зокрема, податкові повідомлення-рішення від 14.04.2020 року: № про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб; № про збільшення грошового зобов`язання з військового збору; № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток.

Позивач зазначає, що з акту перевірки не можливо встановити чому саме контролюючим органом встановлено несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб та військового збору при виплаті доходу. В акті перевірки ні за один період де є порушення не наведено жодного доказу, а просто вказана сума порушення яку не можливо перевірити.

Позивач вважає, що оскільки фактичні обставини сплати податків ТОВ «Хірш Пороцелль» не відповідають опису Акту перевірки, обґрунтовано вважаємо, що податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату військового збору одночасно з виплатою сум виплат (авансових платежів), з яких утримується військового збору від 14.04.2020 року № є протиправним, і підлягає скасуванню.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого не погоджується із висунутими вимогами, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача зазначив, що перевіркою достовірності та повноти включення доходів (як у грошовій, так і негрошовій формах) до складу загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податків, визначення бази оподаткування при нарахуванні доходів платникам податків у вигляді заробітної плати, винагород за цивільно-правовими договорами за виконання робіт (надання послуг) встановлено, що протягом періоду, який перевірявся ТОВ «Хірш Пороцелль» перераховувало кошти ФОП ОСОБА_1 за харчування та проживання в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівниками товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому не утримувало податок на доходи фізичних осіб із сум таких доходів використовуючи статус податкового агента, чим порушило пп. 164.2.17 п. 164.2, п. 164,5 ст.164, ст.167 Податкового Кодексу України. Позивачем не надано до перевірки документів, які б підтверджували зв`язок вказаних виплат з виконанням обов`язків трудового найму або цивільно-правового договору.

Також, перевіркою дотримання встановленого порядку заповнення Податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей встановлено, що ТОВ «Хірш Пороцелль» податкові розрахунки сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. 1ДФ) за III кв. 2017 року та за І кв., IV кв. 2018 року подавалися з недостовірними відомостями, а саме: мали місце випадки невірного відображення ідентифікаційних кодів платників податку, про що свідчать отримані інформаційною системою «Податковий блок» Повідомлення, щодо допущених помилок у Податкових розрахунках за формою 1 ДФ за вищевказані періоди.

Крім того, перевіркою встановлено, що в порушення вимог пп. 168.1.1, пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.176.2 та ст.176 Податкового кодексу України ТОВ «Хірш Пороцелль» протягом перевіреного періоду виплата заробітної плати найманим працівникам здійснювалася безготівково шляхом перерахування на карткові рахунки працівників без одночасної та повної сплати податку на доходи фізичних осіб із таких доходів, а саме встановлено несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходу в загальній сумі 1369606,06 грн.

Відповідач вважає, що надані позивачем копії виписок AT «ОТП Банк» з банківського рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Хірш Пороцелль» у місті Черкаси не є доказом сплати податку на доходи фізичних осіб безпосередньо ТОВ «Хірш Пороцелль», оскільки вказані виписки ТОВ «Хірш Пороцелль» у місті Черкаси засвідчують сплату податку на доходи фізичних осіб з вищевказаного банківського рахунку ТОВ «Хірш Пороцелль» у місті Черкаси, а не товариством «Хірш Пороцелль».

Представник відповідача додатково повідомив, що Рішенням Держаної податкової служби України про результати розгляду скарги від 06.07.2020 року №21053/6/99-00-06-02-01-06 скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 14.04.2020 року № в частині донарахованого податку на прибуток внаслідок збільшення доходів на 3021157,55 грн. та зменшення витрат на вартість агентських послуг на загальну суму 1970771,0 грн. та штрафні санкції у відповідному розмірі, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишене без змін, відтак, податкове повідомлення-рішення від 14.04.2020 № є відкликаним.

Дослідивши всі подані сторонами документи, заслухавши думку сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають суттєве значення для розгляду даної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що Рішенням Держаної податкової служби України про результати розгляду скарги від 06.07.2020 року №21053/6/99-00-06-02-01-06 скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 14.04.2020 року № в частині донарахованого податку на прибуток внаслідок збільшення доходів та зменшення витрат на вартість агентських послуг на загальну суму 1970771,00 грн. та штрафні санкції у відповідному розмірі, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишене без змін, відтак, податкове повідомлення-рішення від 14.04.2020 № є відкликаним.

Оскільки відповідачем було відкликано оскаржуване податкове повідомлення рішення № від 14.04.2020, провадження у цій частині підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 238, 250, 255, 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІРШ ПОРОЦЕЛЛЬ" до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області від 14.04.2020р. № - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк