Справа № 520/12936/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 лютого 2021 р. № 520/12936/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №520/12936/2020, в якій просить суд:

- ухвалити додаткове судове рішення, яким задовольнити мою позовну вимогу щодо встановлення розрахунку 80% від грошового утримання судді який працює на відповідній посаді, згідно довідки ТУ ДСА України в Харківській області від 28 лютого 2020 року №0452/224.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, відтак така (заява) розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА України в Харківській області від 28 лютого 2020 року № 0452/224;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 1 січня 2020 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 80 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки ТУ ДСА України в Харківській об ласі і від 28 лютого 2020 року № 0452/224;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840,80 грн.;

- в частині присудження виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконати негайно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання пилі рішенням законної сили.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 р. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській областіьпро визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА України в Харківській області від 28 лютого 2020 року №0452/224. Визнано протиправним та скасувано Рішення відділу з питань перерахунків пенсій №19 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13.03.2020 року №4. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі Довідки ТУ ДСА України в Харківській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 28 лютого 2020 року №0452/224, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. Звернуто до негайного виконання рішення в межах суми стягнення щомісячного довічного грошового утримання судді за один місяць.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (або вирішені не всі клопотання).

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення позивач зазначає, що судом не вирішено питання щодо розміру 80 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно протоколу про перерахунок пенсії встановлено, що позивачу розраховано щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 80% суддівської винагороди.

У спірному рішенні про відмову в перерахунку відповідач вказував на те, що на момент звернення позивача порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів не визначено.

Отже, питання щодо визначення розміру відсотків грошового утримання судді у відставці від розміру суддівської винагороди не було спірним при прийнятті рішення про відмову в перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів.

Захисту підлягає виключно порушене право, а рішення суду не може стосуватися правовідносин, які можуть скластися у майбутньому.

Суд зазначає, що наведені в заяві про винесення додаткового судового рішення доводи не є підставою для ухвалення додаткового рішення в порядку ч.1 ст.252 КАС України.

Приписами ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №520/12936/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 11 лютого 2021 року.

Суддя Сагайдак В.В.