Справа № 640/32974/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 лютого 2021 року м. Київ№ 640/32974/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними та скасування наказів, встановлення відсутності компетенції та визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби зовнішньої розвідки України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби зовнішньої розвідки України від 25.10.2019 № 1123-ос у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у порушенні військової дисципліни та вимог нормативно- правових актів у сфері охорони державної таємниці;

- встановити відсутність компетенції суб`єкта владних повноважень - Служби зовнішньої розвідки України щодо вилучення та утримання майна позивача - флеш-накопичувача WD Му Passport;

- визнати протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - Служби зовнішньої розвідки України та зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачу безпідставно та протиправно вилучений в нього флеш-накопичувач WD Му Passport;

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби зовнішньої розвідки України від 26.06.2020 № 485-ос.

За результатом автоматизованого розподілу вказану позовну заяву передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із пропуском строку звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження наказу Голови Служби зовнішньої розвідки України від 26.06.2020 № 485-ос.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач надав уточнену позовну заяву, у якій позовні вимоги викладено у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби зовнішньої розвідки України від 25.10.2019 № 1123-ос у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у порушенні військової дисципліни та вимог нормативно- правових актів у сфері охорони державної таємниці;

- встановити відсутність компетенції суб`єкта владних повноважень - Служби зовнішньої розвідки України щодо вилучення та утримання майна позивача - флеш-накопичувача WD Му Passport;

- визнати протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - Служби зовнішньої розвідки України та зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачу безпідставно та протиправно вилучений в нього флеш-накопичувач WD Му Passport;

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. На обґрунтування вказаної заяви позивач покликається на те, що про оскаржуваний наказ від 25.10.2019 № 1123-ос та про порушення своїх прав, свобод та інтересів внаслідок допущених порушень під час проведення службового розслідування йому стало відомо лише 02.12.2020 під час ознайомлення в режимно-секретному органі представником позивача з матеріалами у справі № 640/10352/20. При цьому, позивач наголошує, що із наказом від 25.10.2019 № 1123-ос його ознайомлено не було.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, інших доказів про отримання оскаржуваного наказу, матеріали справи не містять, відтак суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, у якому позивач вказує на те, що частина доказів, якими обґрунтовується позов не можуть бути надані позивачем відповідно до приписів ч. 2 ст. 79 КАС України, оскільки знаходяться у відповідача та мають різні грифи секретності та обмеження доступу і не підлягають копіюванню і розголошенню. Крім того, позивач зазначає, що зважаючи на формальний характер більшості відповідей на адвокатські запити, що направлялися на адресу відповідача, з урахуванням виявлених розбіжностей в отриманій інформації, а також відсутності частини даних в одержаних документах, на даний час позивач не має у своєму розпорядженні усіх необхідних доказів, відтак залишається обмеженим у праві на захист своїх порушених прав та законних інтересів. У зв`язку з цим, позивач просить витребувати у Служби зовнішньої розвідки наступні докази:

- належним чином завірену копію наказу Голови СЗРУ від 06.04.2020 №281-ос;

- належним чином завірену копію витягу з розпорядження Служби безпеки України від 20.02.2015 № 41д;

- належним чином завірену копію витягу з розпорядження Центрального управління Служби безпеки України від 14.05.2020 № 133д;

- належним чином завірену копію наказу Голови СЗРУ від 25.10.2019 № 1123-ос;

- належним чином завірену копію рапорту ОСОБА_1 від 13.08.2019 № 11/2/3825дск;

- належним чином завірену копію наказу Голови СЗРУ від 16.08.2019 № 323/дск;

- належним чином завірену копію акту від 14.08.2019 № 14/2/5567т;

- належним чином завірену копію припису Голови СЗРУ від 05.08.2019 № 14/24519;

- витяг з Положення про забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю, в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.1998 року № 180 в частині вимог до категоризації приміщень та ПЕОМ, а також в частині порушень режиму секретності, які інкримінуються ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену копію Інструкції про порядок обробки та захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах Служби зовнішньої розвідки України, затвердженої наказом Голови СЗРУ від 15.09.2015 № 046/дск;

- належним чином завірені копії листів СЗРУ від 09.09.2019 №14/663/цт/ПБ та від 16.10.2019 № 3/1/7604т;

- належним чином завірену копію висновку Служби безпеки України від 20.11.2019 №22/1-1058-дск;

- належним чином завірені копії рапорту першого заступника 5 департаменту СЗРУ від 29.05.2020 та наказ Голови СЗРУ від 26.06.2020 № 485-ос;

- належним чином завірені копії матеріалів атестації ОСОБА_1 за грудень 2019 року та за період з грудня 2019 року по вересень 2020 року, а також відповідних протоколів засідань атестаційної комісії 5 департаменту СЗРУ;

- належним чином завірені копії висновку за результатами службового розслідування щодо встановлення обставин, причин та умов порушення старшим оперуповноваженим з ОВЗ 1 відділу 2 управління 5 департаменту підполковником ОСОБА_1 законодавства в сфері охорони державної таємниці (реєстр. № 3/1/124т від 09.10.2019 року) та інших матеріалів вказаного службового розслідування (актів, пояснень, протоколів тощо);

- довідку про повний помісячний розрахунок сум матеріального та грошового забезпечення підполковника ОСОБА_1 за посадою старшого оперуповноваженого з ОВЗ 1 відділу 2 управління 5 департаменту СЗРУ, з урахуванням встановлених розмірів надбавок, доплат та преміювання за період з 01.01.2020 по 24.12.2020.

Положеннями частини першої, третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, беручи до уваги вимоги статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити повністю.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 30, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися суддею Балась Т.П. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

5. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

6. Витребувати від відповідача:

- належним чином завірену копію наказу Голови СЗРУ від 06.04.2020 №281-ос;

- належним чином завірену копію витягу з розпорядження Служби безпеки України від 20.02.2015 № 41д;

- належним чином завірену копію витягу з розпорядження Центрального управління Служби безпеки України від 14.05.2020 № 133д;

- належним чином завірену копію наказу Голови СЗРУ від 25.10.2019 № 1123-ос;

- належним чином завірену копію рапорту ОСОБА_1 від 13.08.2019 № 11/2/3825дск;

- належним чином завірену копію наказу Голови СЗРУ від 16.08.2019 № 323/дск;

- належним чином завірену копію акту від 14.08.2019 № 14/2/5567т;

- належним чином завірену копію припису Голови СЗРУ від 05.08.2019 № 14/24519;

- витяг з Положення про забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю, в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.1998 року № 180 в частині вимог до категоризації приміщень та ПЕОМ, а також в частині порушень режиму секретності, які інкримінуються ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену копію Інструкції про порядок обробки та захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах Служби зовнішньої розвідки України, затвердженої наказом Голови СЗРУ від 15.09.2015 № 046/дск;

- належним чином завірені копії листів СЗРУ від 09.09.2019 №14/663/цт/ПБ та від 16.10.2019 № 3/1/7604т;

- належним чином завірену копію висновку Служби безпеки України від 20.11.2019 №22/1-1058-дск;

- належним чином завірені копії рапорту першого заступника 5 департаменту СЗРУ від 29.05.2020 та наказ Голови СЗРУ від 26.06.2020 № 485-ос;

- належним чином завірені копії матеріалів атестації ОСОБА_1 за грудень 2019 року та за період з грудня 2019 року по вересень 2020 року, а також відповідних протоколів засідань атестаційної комісії 5 департаменту СЗРУ;

- належним чином завірені копії висновку за результатами службового розслідування щодо встановлення обставин, причин та умов порушення старшим оперуповноваженим з ОВЗ 1 відділу 2 управління 5 департаменту підполковником ОСОБА_1 законодавства в сфері охорони державної таємниці (реєстр. № 3/1/124т від 09.10.2019 року) та інших матеріалів вказаного службового розслідування (актів, пояснень, протоколів тощо);

- довідку про повний помісячний розрахунок сум матеріального та грошового забезпечення підполковника ОСОБА_1 за посадою старшого оперуповноваженого з ОВЗ 1 відділу 2 управління 5 департаменту СЗРУ, з урахуванням встановлених розмірів надбавок, доплат та преміювання за період з 01.01.2020 по 24.12.2020.

7. Витребувані документи надати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась