Справа № 260/4471/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2021 року м. Ужгород№ 260/4471/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шестак Н.В.,

учасники справи :

позивач: ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явилася;

представник позивача: ОСОБА_2 ;

відповідач: приватний виконавець Ярошевський Дмитро Андрійович - у судове засідання не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича, якою просить зобов`язати приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича, визнавши бездіяльність протиправною, зняти арешт з банківського рахунку № НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 , відкритий в АБ «Укргазбанк», який використовується для отримання заробітної плати з УС ВРУ.

13 січня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та зобов`язано відповідача надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 63768083 для приєднання до матеріалів справи до 19 січня 2021 року.

19 січня 2021 року відповідачем до суду одночасно із відзивом подано матеріали виконавчого провадження в копіях.

1. Позиції сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приватним виконавцем винесено постанову № 63768083 від 01.12.2020 р. про арешт коштів боржника. Вказана постанова отримана банком 09.12.2020р. і відразу заблоковано зарплатний рахунок позивача. Доказом цього є виписки з банківського рахунку за останні 6 місяців, якою підтверджено, що ще 08.12.2020р. позивач здійснював розпорядження коштами на банківському рахунку. Зазначає, що відповідач володів інформацією, що у філії AT «Укргазбанк» в м. Ужгород, на ім`я позивача відкрито зарплатний картковий рахунок, однак не вчинив жодних дій у відповідності до частини четвертої статті 59 Закону № 1404-VIII. Рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби. Зважаючи на те, що накладений на рахунок в банку арешт унеможливлює отримання заробітної плати, вважають, що позов підлягає задоволенню в частині відновлення порушених оскаржуваною цією постановою прав позивача.

19 січня 2021 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, оскільки під час примусового виконання виконавчого документа ним було винесено постанову про арешт коштів боржника від 01.12.2020 року за № 63768083, згідно якої накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках у всіх видах валют та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать позивачу. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника-юридичної особи, розмішені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником-юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. Не підлягають арешту в порядку, встановленому Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Тобто, банк після отримання постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника, повинен був повідомити, що рахунок, на який накладено арешт є рахунками зі спеціальним режимом призначення, на які законом заборонено накладення арешту і повернути зазначену постанову в тій частині, без виконання. Повідомлень від банку на адресу приватного виконавця про те, що рахунок боржника ОСОБА_3 має спеціальний режим використання не надходило, а тому на кошти що знаходиться на рахунку не може бути накладено арешт.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою в порядку ч.3 ст. 129 КАС України.

Відповідно до статті 268 частин 1,2 та 3 КАС України у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про розгляд справи, суд вважає за можливе дану справу розглядати за його відсутності.

Під час розгляду справи по суті уповноважений представник позивача позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 вересня 2007 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, в особі керуючого філією «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород» та ОСОБА_4 укладено договір про іпотечний кредит № 175/7-07, (а.с. 51-58).

03 лютого 2015 року між ТзОВ "Кредитні інціативи" та гр. ОСОБА_3 укладено Договір про розірвання іпотечного договору № 257/23-2007.

02 листопада 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. видано виконавчий напис № 5021, яким пропонує стягнути на користь ТзОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» заборгованість, що виникла за кредитним договором № 175/7-07 від 21 вересня 2007 року. Загальна сума заборгованості становить 845 512 грн., (а.с. 59).

30 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Дмитром Андрійовичем розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого напису № 5021, виданого 02 листопада 2020 року та постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63768083, (а.с. 62-63).

30 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Дмитром Андрійовичем при примусовому виконанні виконавчого напису № 5021, виданого 02 листопада 2020 року постановлено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про арешт майна боржника, (а.с. 65-66, 68-69, 71).

01 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Дмитром Андрійовичем при примусовому виконанні виконавчого напису № 5021, виданого 02 листопада 2020 року постановлено постанову про арешт коштів боржника, (а.с. 76).

У якій зазначено, накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

15 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Дмитром Андрійовичем при примусовому виконанні виконавчого напису № 5021, виданого 02 листопада 2020 року постановлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, (а.с. 78-79).

15 грудня 2020 року адвокатом ОСОБА_2 подано запит на електронну адресу приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича в якому зазначає, що ним постановою від 01.12.2020 року накладено арешт на зарплатний рахунок № НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 , відкритий в АБ «Укргазбанк», який використовується виключно для отримання заробітної плати з Управління справами апарату Верховної Ради України, (а.с. 80).

18 грудня 2020 року відповідачем на запит представника позивача надано відповідь, в якій щодо запиту також додано файл з додатками, однак при відкритті вказаного файлу виникла помилка при обміні даних з сервером у зв`язку з чим файл не відкривається. Так копія ордеру, копія угоди з адвокатом, копія свідоцтва адвоката та копія виписки по рахунку, які зазначені в запиті як додатки приватний виконавцем не має можливості проаналізувати та надати їм правової оцінки, (а.с. 81).

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" № 1403-VIII від 02.06.2016.

Правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання, що визначено статтею 2 Закону № 1403-VIII .

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім: 1) рішень про відібрання і передання дитини, встановлення побачення з нею або усунення перешкод у побаченні з дитиною; 2) рішень, за якими боржником є держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету; 3) рішень, за якими боржником є юридична особа, примусова реалізація майна якої заборонена відповідно до закону; 4) рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи; 5) рішень адміністративних судів та рішень Європейського суду з прав людини; 6) рішень, які передбачають вчинення дій щодо майна державної чи комунальної власності; 7) рішень про виселення та вселення фізичних осіб; 8) рішень, за якими боржниками є діти або фізичні особи, які визнані недієздатними чи цивільна дієздатність яких обмежена; 9) рішень про конфіскацію майна; 10) рішень, виконання яких віднесено цим Законом безпосередньо до повноважень інших органів, які не є органами примусового виконання; 11) інших випадків, передбачених цим Законом та Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частинами першою та дугою статті 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, серед іншого, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з пунктом 7 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейська обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Загальний порядок звернення стягнення на кошти боржника визначено у розділі VII Закону № 1404-VIII.

Так, згідно з частиною першою та другою статті 48 Закону № 1404-VIII, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до частин першої та другої статті 56 Закону № 1404-VIII арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Разом з тим, положеннями пункту 8 розділу VІІІ "Порядок звернення стягнення на майно боржника" Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

За зведеним виконавчим провадженням арешт накладається на загальну суму заборгованості за зведеним виконавчим провадженням з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Арешт на кошти боржника може бути накладено в національній та/або в іноземній валюті, про що зазначається у постанові.

З аналізу цих норм видно, що приватний виконавець уповноважений накладати арешт на кошти та/або майно боржника при примусовому виконанні відповідного виконавчого документа.

Як підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, постановою приватного виконавця від 01 грудня 2020 року про арешт коштів боржника виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та коштів, які надходять як соціальні виплати, пенсія, стипендія, заробітна плата, що належить боржнику. Також зазначено суму коштів, в межах якої накладено арешт, (а.с. 76).

Тобто, накладаючи арешт на кошти позивача, приватний виконавець діяв на підставі та в межах своїх повноважень передбачених законом.

Водночас, положеннями статті 52 Закону № 1404-VIII також визначено, що не підлягають арешту кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Тобто, у випадку накладення виконавцем арешту на кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом, передбачено відповідний порядок дій банку, іншої фінансової установи, при цьому постанова про арешт коштів боржника в цій частині не підлягає до виконання.

Що стосується доводів про спеціальний режим використання рахунку суд вважає, що матеріали справи містять достатні дані щодо повідомлення відповідача та отримання ним документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону № 1404-VIII.

Главою 9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (далі - Інструкція № 22) передбачено порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів, відповідно до пунктів 9.1, 9.2, 9.3, 9.6 якої виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою про арешт коштів державного виконавця/приватного виконавця (далі - виконавець), судовим рішенням (у тому числі рішенням, ухвалою, постановою суду) чи ухвалою слідчого судді, суду, постановленою під час здійснення кримінального провадження (далі - документ про арешт коштів).

Банк накладає арешт на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Залежно від наявності/відсутності коштів на рахунку клієнта, на кошти якого накладено арешт, банк здійснює такі дії: якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то банк арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком клієнта. Документ про арешт коштів банк обліковує на відповідному позабалансовому рахунку; якщо на рахунку клієнта недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то банк арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів, обліковує цей документ на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган/виконавця, який надіслав документ про арешт коштів, про недостатність коштів для його виконання; якщо на рахунку клієнта немає коштів для забезпечення виконання документа про арешт коштів, то банк обліковує його на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган/виконавця, який надіслав документ про арешт коштів, про відсутність коштів для його виконання.

Судом встановлено, що позивачем відкрито рахунок № НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», підтвердженням чого є банківська виписка по даному рахунку, (а.с. 9-16).

Банківською установою на виконання вимог постанови про накладення арешту на кошти боржника, зупинено видаткові операції позивача, що підтверджено листом банку від 14 грудня 2020 року про накладення арешту на рахунок позивача, (а.с. 89).

Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. При цьому стаття 48 Закону № 1404-VIII встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Отже, виконуючи виконавчий напис нотаріуса, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону № 1404-VIII повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону № 1404-VIII.

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону № 1404-VIII).

Згідно з вимогами частини 5 статті 13 Закону № 1404-VIII постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Правовідносини щодо реалізації права розпоряджатися коштами, розміщеними на банківських рахунках за своєю правовою природою є правовідносинами банківського вкладу, до яких застосовуються положення про договір банківського рахунка, визначені частиною 3 статті 1058 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно пункту 68 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України 12.11.2003 за № 492 банк відкриває поточні рахунки фізичним особам для здійснення деяких видів виплат (заробітної плати, дивідендів, стипендій, пенсій, соціальної допомоги, повернення надлишково сплачених сум, інших виплат) за зверненням суб`єкта господарювання, який укладає з банком договір про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб.

Таким чином, рахунок позивача № НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк» може використовуватись для переказу (отримання) коштів від інших осіб, отримання готівки та виконання інших операцій, доступних в меню банкомата та касах відділень банків, для купівлі товарів та послуг з оплатою через електронні термінали, для здійснення операцій за допомогою інтернет-банкінгу, що скаржником належними та допустимими доказами не спростовано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що рахунок позивача № НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», не має спеціального режиму використання, а тому посилання позивача на те, що кошти на такому рахунку не можуть бути арештованими з підстав зарахування заробітної плати є безпідставними.

Крім того, суд зазначає. що приватний виконавець не накладав арешт на цей рахунок позивача.

Проте, суд зазначає, що виконавець відповідно до частини четвертої статті 59 Закону № 1404-VIII наділений правом самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Щодо визнання протиправної бездіяльяності, суд погоджується із доводами представника позивача, що отримавши запит адвоката Ракущинець А.А., відповідач володів достатньою інформацією, що у філії АБ "Укргазбанк" в м. Ужгород на ім"я позивача відкрито зарплатний картковий рахунок, однак не вчинив жодної дії у відповідності до ч.4 статті 59 та ч.5 ст. 13 Закону "Про виконавче провадження"№ 1404-VIII .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для належного захисту прав позивача є необхідним зобов`язати приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича зняти частково арешт, накладений ним на кошти ОСОБА_3 , а саме: з коштів які надходять їй на рахунок № НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 , відкритий в АБ «Укргазбанк» як заробітна плата.

З аналізу встановлених судом обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини 2 зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 840, 80 грн., що підтверджується квитанцією від 16 грудня 2020 року, (а.с.23).

Таким чином, вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 265, 271, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_3 до приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність щодо не зняття арешту накладного на кошти ОСОБА_3 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 відкритого в АБ «Укргазбанк» як заробітна плата.

3. Зобов`язати приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича зняти частково арешт, накладений ним на кошти ОСОБА_3 , а саме: з коштів які надходять позивачу на рахунок № НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 , відкритий в АБ «Укргазбанк» як заробітна плата.

4. Стягнути на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 коп.).

5. В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції та може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адмінсуду шляхом подання апеляційної скарги через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до частини 1 статті 271 КАС України, судом виготовлено повне судове рішення 11 лютого 2021 року.

СуддяТ.В.Скраль