Справа № 640/16455/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2021 року Справа № 640/16455/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Спецагро» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві до Державного підприємства «Спецагро» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Спецагро» про стягнення заборгованості.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2020 позов було задоволено.

Окружним адміністративним судом м. Києва 25.08.2020 в даній справі видано виконавчий лист.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2020 зазначену заяву було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 залишено апеляцію без руху та установлено апелянту строк для усунення її недоліків.

Копію зазначеної ухвали суду апелянтом отримано 02.12.2020.

Станом на 10.02.2021 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

У свою чергу, згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, установлений судом, не усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Спецагро» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві до Державного підприємства «Спецагро» про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді: