Справа № 480/2214/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року Справа № 480/2214/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та клопотання позивача про накладення штрафу на відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме скасовано рішення Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області № 15 від 20.05.2019, зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області із врахуванням висновків суду по даній справі здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вимог п. "в" ст. 13 Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01.04.2006 із врахуванням раніше виплачених сум.

13.10.2020 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення по даній справі шляхом зобов`язання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у визначений судом термін подати звіт про виконання рішення суду по даній справі. Ухвалою від 10.12.2020 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом місяця з дня отримання ухвали подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 25.07.2019 у справі №480/2214/19.

На виконання ухвали від 10.12.2020 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшов звіт про виконання рішення суду. Поданий звіт мотивовано тим, що відповідачем здійснено відповідний перерахунок, сума пенсії позивача після проведеного перерахунку склала 7300,63 грн., сума коштів, яка підлягає виплаті позивачу після проведеного перерахунку з 01.04.2006 по 12.11.2020 становить 29968,15 грн., але такі кошти будуть виплачені за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Після надходження коштів з Пенсійного фонду України на виконання виплати заборгованості позивачу будуть перераховані кошти. На даний час рішення суду виконано в межах покладених зобов`язань та наявного фінансового ресурсу.

Від позивача на поданий звіт відповідача про виконання рішення, надійшли письмові пояснення в яких позивач погоджується із тим, що рішення суду було виконано відповідачем в частині здійснення перерахунку, але зазначає, що на даний час кошти, які були перераховані позивачу не виплачені, а тому в частині виплати коштів рішення не виконано. Зазначає, що дії відповідача щодо нездійснення виплати можливо частково відповідають Бюджетному кодексу України та Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», але не відповідають вимогам ч. 5 ст. 124, п.9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, про те, що рішення суду ухвалюються іменем України та підлягають обов`язковому виконанню. Зазначає, що посилання відповідача на те, що виплата коштів буде забезпечена у разі надходжень коштів до ГУ ПФУ в Сумській області ставить під сумнів виконання судових рішень, прийнятих з цих питань. Крім того, посилається на правову позицію Верховного Суду, згідно якої неможливо ставити гарантовані законом виплати, пільги, тощо в залежність від видатків бюджету. Крім того, звертає увагу на те, що відповідача посилається на постанову КМУ від 22.08.2018 №649, але дана постанова скасована. Крім того, зазначає, що відповідачем не надано доказів , на підтвердження своїх дій з приводу ст.. 63 Закону 2262-ХІІ, в якій зазначено, що фінансування витрат, пов`язаних із реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством. Крім того, зазначає, що бездіяльність відповідача при відповідних перерахунках пенсії підтверджена рішеннями судів. Із урахуванням викладеного, позивач просив суд розглянути звіт в судовому засіданні та накласти штраф на керівника у відповідності до ч. 2 ст. 382 КАС України, попередити керівника про ч. 6 ст. 3852 КАС України про нарахування пені в розмірі 3-х відсотків річних із урахуванням індексу інфляції, а також про те, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання, а також про застосування штрафних санкцій у разі повторного невиконання судового рішення.

Ухвалою суду від 27.01.2021 розгляд поданого звіту призначено в порядку письмового провадження, запропоновано позивачу надати письмові пояснення своєї позиції. У зв`язку із надходження від позивача клопотання про накладення штрафу в порядку виконання судового рішення, ухвалою суду від 05.02.2021 призначено судове засідання із викликом сторін. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому фіксування судового засідання у справі не здійснюється, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Від відповідача надійшли до суду додаткові заперечення на клопотання позивача, в яких просить відмовити в задоволенні клопотання про накладення штрафу, зазначає, що у керівника відсутні можливості перерахувати кошти позивачу у зв`язку із ненадходженням таких коштів до Управління.

Розглянувши матеріали заяви, письмових пояснень учасників справи з приводу поданого відповідачем звіту та клопотання, розглянувши звіт щодо виконання судового рішення та клопотання позивача про накладення штрафу, суд встановив наступне.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме скасовано рішення Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області № 15 від 20.05.2019, зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області із врахуванням висновків суду по даній справі здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вимог п. "в" ст. 13 Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01.04.2006 із врахуванням раніше виплачених сум. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання рішення суду перерахована пенсія та нарахована доплата в сумі 29968,15 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне.

Згідно зі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Частиною 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, завершальним етапом у передбаченій ст. 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Відповідач виконав рішення суду в частині перерахунку пенсії, тому у цій частині звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області є обґрунтованим. У той же час, перерахована пенсія позивачу не виплачена, що не заперечується учасниками справи.

Суд звертає увагу відповідача на те, що здійснення перерахунку та нарахування пенсії є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки рішенням суд зобов`язав не лише провести перерахунок, але й виплатити позивачеві суму перерахованої пенсії.

Отже, станом на дату розгляду звіту відповідача доказів того, що рішення суду було виконано в повному обсязі та відповідачем вчинено всі дії для його виконання відповідачем не надано. Твердження відповідача щодо того, що виплата суми проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду буде здійснюватися за наявності відповідного фінансування не підтверджує виконання всіх дії відповідачем на виконання рішення суду у цій частині. Відповідачем не надані до звіту жодні документи, що свідчать про те, що було складено відповідний Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, з датою надходження рішення до боржника на виконання, відсутня інформація про включення позивача до даного реєстру, відсутня будь-яка інформація щодо наявності коштів, нараховані на виконання рішення суду, підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України, тощо.

У зв`язку з цим, суд на підставі частини першої статті 382 КАС України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі - в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області виплати перерахованої пенсії позивачу (із врахуванням раніше виплачених сум).

Водночас, стосовно наявності правових підстав для накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду у Сумській області за невиконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до підпунктів 4-5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Тобто, виплата пенсій здійснюється виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу, є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року по справі №560/523/19.

Суд звертає увагу, що виділення коштів із Державного бюджету України на погашення заборгованості з виплати пенсії не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, тому у діях начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області відсутні ознаки вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення, як умови притягнення особи до відповідальності та накладення, у спірному випадку, штрафу. Докази того, що відповідач на даний час має виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, які можуть бути перераховані позивачу на виконання рішення суду щодо виплати суми боргу, матеріали справи не містять. Враховуючи зазначене, характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення штрафу. Тому у задоволенні клопотання позивача про його накладення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт за №1800-0802-7/2970 від 21.01.2021 таким, що підтверджує виконання рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Визнати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт за №1800-0802-7/2970 від 21.01.2021 таким, що не підтверджує виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 суми перерахованої пенсії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року у справі №480/2214/19 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області виплати ОСОБА_1 суми перерахованої пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) - протягом 60 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року у справі №480/2214/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2021

Суддя С.М. Гелета