Справа № 420/1670/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1670/21
10 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, -
Розглянувши заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що така заява має бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно матеріалів заяви, судом встановлено, що 13.05.2008 року між ПАТ «ОТП БАНК», та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір МL-507/030/2008, відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався повернути його.
В подальшому, у зв`язку із припиненням виконання кредитних зобов`язань боржником, ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» отримано виконавчий документ виконавчий напис №13 від 03.01.2009 року, який вчинено на Іпотечному договорі приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А.
Також, як вказує заявник, на виконанні в Овідіопольському РВ ДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №62467139.
14.12.2020 року між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір факторингу №12/20-А.
14.12.2020 року між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, перелік яких зазначено в Додатку №1 до Договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., за реєстрованим №3581.
Однак в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України заявником - товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» до заяви на стадії виконання не додано договори купівлі-продажу прав вимоги (договори факторингу), укладені між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОТ «ОТП Банк», за якими АТ «ОТП Банк» відступив (передав, продав) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги, зазначені в додатку 5 до договору факторингу №12/20-а від 14.12.2020 року, що унеможливлює встановлення судом всіх обставин для вирішення порушеного питання на стадії виконання виконавчого напису.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини четвертої статті 379 КАС України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Суд наголошує на тому, що статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги, яким повинен відповідати виконавчий документ, а частиною четвертою статті 4 цього Закону установлено вичерпний перелік підстав для повернення стягувачу виконавчого документа органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем.
Ураховуючи наведене нормативне регулювання та праворозуміння, суд вважає, що вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні у виконавчому написі до відкриття виконавчого провадження у порядку статті 379 КАС України є передчасними, оскільки у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю державного чи приватного виконавця після подання виконавчого документа, заявник вправі їх оскаржити в загальному порядку.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №ЗВ/380/22/20.
Суд звертає увагу заявника, що в заяві про заміну стягувача у виконавчому документі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», зокрема, посилається на те, що на виконанні в Овідіопольському РВ ДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №62467139, однак, жодного доказу на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження заявником надано не було.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження має бути повернута заявнику без розгляду.
Суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 167, 379 КАС України, суд, -
Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження (вхід. №АВ/420/11/21 від 08.02.2021 року) - повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов