overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7699/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Київ № 826/7699/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва до Спеціалізованого управління електромонтажних робіт №20 Акціонерного товариства - фірми "Укргазбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 93819,04 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 17 лютого 2021 року о 13:50 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/16536/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Київ № 640/16536/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Консалтинг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Консалтинг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 22.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому, ухвалою від 28.01.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав виявлення після відкриття провадження факту пропуску строку звернення до суду.

На виконання згаданої ухвали позивачем надано пояснення, зміст яких полягає у несвоєчасному отриманні оскаржуваного ППР з вини контролюючого органу, надано відповідні докази.

Викладені обставини свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, що дає підстави для його поновлення та продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 122, 123, 171, 256, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Консалтинг».

2. Продовжити розгляд справи № 640/16536/20 за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/24749/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Київ № 640/24749/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Глобал ПК» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Глобал ПК» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому, ухвалою від 28.01.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав виявлення після відкриття провадження факту пропуску строку звернення до суду.

На виконання згаданої ухвали позивачем надано пояснення, зміст яких полягає у законних очікуваннях на застосування 1095-денного строку звернення до суду, станом на дату виникнення спірних правовідносин. Дійсно, позиція щодо тлумачення норм, якими регламентується строк звернення до суду узагальнена та викладена в постанові Верховного Суду лише 11.10.2019, таким чином, до згаданої дати платники податків правомірно розраховували на 1095-денний строк звернення до суду, відповідно до ст. 102 ПК України, що застосовувалось Верховним Судом раніше.

Викладені обставини свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, що дає підстави для його поновлення та продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 122, 123, 171, 256, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Глобал ПК».

2. Продовжити розгляд справи № 640/24749/20 за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/33465/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 лютого 2021 року м. Київ№ 640/33465/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши в місті Києві заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 35 099,47 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

03.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 44, 49, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/25229/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Київ № 640/25229/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 27 345,58 грн,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 27 345,58 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Отже, позивачем надано позовну заяву у новій редакції, в якій відповідачем зазначено ОСОБА_1 , та надано докази направлення позовної зави у новій редакції відповідачу.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/7699/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Київ № 826/7699/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва до Спеціалізованого управління електромонтажних робіт №20 Акціонерного товариства - фірми "Укргазбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 93819,04 грн.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 18.4) Перехідних положень КАС України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Призначення судового засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа не передбачено.

Водночас згідно із ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 3).

Враховуючи об"єднання в одній заяві вимог про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, керуючись ст. 376 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 17 лютого 2020 року о 13:50 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/4181/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Київ № 826/4181/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд" про стягнення заборгованості у розмірі 3595,76 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 17 лютого 2021 року о 13:20 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/29039/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року м. Київ№ 640/29039/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янця Д.В., здійснюючи підготовче засідання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особиКабінету Міністрів України ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради
про визнання протиправним та скасування Положення від 21.10.1995 №848 в частині

за участю:

представника позивача - не з`явився,

представників відповідача - Ферштей А.М.,

третьої особи - Баценко Г.Є.,

представника третьої особи-2 - не з`явився,

Керуючись статтями 160, 171, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 01.03.2021 о 14:35 год., за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №9, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 826/4181/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Київ № 826/4181/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд" про стягнення заборгованості у розмірі 3 595,76 грн.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 18.4) Перехідних положень КАС України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Призначення судового засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа не передбачено.

Водночас згідно із ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 3).

Враховуючи об"єднання в одній заяві вимог про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, керуючись ст. 376 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 17 лютого 2021 року о 13:20 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/2818/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 лютого 2021 року м. Київ № 640/2818/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1
доКиївського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Відповідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.

Надане позивачем посвідчення серії НОМЕР_1 , відповідно до якого позивач є інвалідом ІІІ групи, не є доказом звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви у розумінні статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази сплати судового збору у розмірі 908,00грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/2861/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2021 року м. Київ № 640/2861/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський ХПП"
доГоловного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
простягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача пеню за порушення строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 18.11.2019 по 03.12.2019 включно у розмірі 19 058,44грн.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Відповідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем в якості доказів сплати судового збору надано до суду квитанцію від 05.02.2021 на суму 2270,00грн.

Однак, суд зазначає, що вказана квитанція не містить інформації зарахування коштів до Державного бюджету.

Таким чином, позивачу слід надати докази зарахування вказаних коштів до Державного бюджету.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази зарахування коштів зі сплати судового збору у розмірі 2270,00грн. відповідно до квитанції від 05.02.2021 до Державного бюджету.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін