Справа № 440/814/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/814/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" про підтвердження обгрунтованості арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 представник Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області П.С. Масюк звернувся від імені Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", в якому просить підтвердити обґрунтованість умовного арешту майна ДП "Жовтневий спиртовий завод" застосованого рішенням начальника Головного управління ДПС у Полтавській області від 24.11.2020 №2.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За наслідками вивчення матеріалів позову суддею встановлено, що позовна заява підписана представником Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області П.С. Масюк, на підтвердження повноважень якого на представництво інтересів вказаного Управління до матеріалів позову додано копію наказ Державної податкової служби України від 14.01.2021 №107 та наказ Головного управління ДПС у Полтавській області від 23.12.2020 №26-О "Про призначення працівників".

У зв`язку з цим слід зазначити, що згідно зі статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 11 частини 161 Перехідних положень Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Водночас, Законом України від 18.12.2019 №390-IX, який набрав чинності 29.12.2019, частини третю і четверту статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, якою врегульовано питання участі у справі представника, викладено в такій редакції:

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника"

Таким чином, з 29.12.2019 представляти інтереси Головного управління ДПС у Полтавській області у суді, в тому числі й підписувати заяви по суті, має право лише керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) у порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, або через представника в розумінні статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України.

Всупереч наведеному, окрім наказів Державної податкової служби України від 14.01.2021 №107 та Головного управління ДПС у Полтавській області від 23.12.2020 №26-О заявник не надав до позову документів, які б уповноважували його на представництво чи самопредставництво у суді, в тому числі й на підписання позовної заяви від імені Головного управління ДПС у Полтавській області.

Ця обставина свідчить про те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовну заяву належить повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" про підтвердження обгрунтованості арешту майна платника податків позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко