Справа № 640/419/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2021 року м. Київ № 640/419/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деалекс"
до Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деалекс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач-1: Державної податкової служби України, Відповідач-2: Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2020 року №2118192/40100961 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 01.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Деалекс» від 01.09.2020 року №2 датою її фактичного надходження - 22.09.2020 року.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2020 року №2118194/40100961 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 02.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Деалекс» від 02.09.2020 року №4 датою її фактичного надходження - 22.09.2020 року.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2020 року №2118185/40100961 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 03.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Деалекс» від 03.09.2020 року №7 датою її фактичного надходження - 22.09.2020 року.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2020 року №2118180/40100961 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 04.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

8. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Деалекс» від 04.09.2020 року №8 датою її фактичного надходження - 22.09.2020 року.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2020 року №2118179/40100961 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 05.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Деалекс» від 05.09.2020 року №13 датою її фактичного надходження - 29.09.2020 року.

11. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2020 року №2118177/40100961 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 07.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Деалекс» від 07.09.2020 року №16 датою її фактичного надходження - 29.09.2020 року.

13. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2020 року №2118190/40100961 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 01.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Деалекс» від 08.09.2020 року №22 датою її фактичного надходження - 29.09.2020 року.

15. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2020 року №2118191/40100961 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 10.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Деалекс» від 10.09.2020 року №27 датою її фактичного надходження - 29.09.2020 року.

17. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2020 року №2118178/40100961 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 11.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Деалекс» від 11.09.2020 року №29 датою її фактичного надходження - 29.09.2020 року.

19. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2020 року №2118188/40100961 про відмову у реєстрації податкової накладної №71 від 18.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Деалекс» від 18.08.2020 року №71 датою її фактичного надходження - 15.09.2020 року.

21. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2020 року №2118183/40100961 про відмову у реєстрації податкової накладної №78 від 19.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Деалекс» від 19.08.2020 року №78 датою її фактичного надходження - 15.09.2020 року.

23. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2020 року №2118195/40100961 про відмову у реєстрації податкової накладної №80 від 20.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Деалекс» від 20.08.2020 року №80 датою її фактичного надходження - 15.09.2020 року.

25. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2020 року №2118186/40100961 про відмову у реєстрації податкової накладної №83 від 21.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Деалекс» від 21.08.2020 року №83 датою її фактичного надходження - 15.09.2020 року.

27. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2020 року №2118187/40100961 про відмову у реєстрації податкової накладної №86 від 25.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Деалекс» від 25.08.2020 року №86 датою її фактичного надходження - 15.09.2020 року.

29. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2020 року №2118189/40100961 про відмову у реєстрації податкової накладної №88 від 26.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Деалекс» від 26.08.2020 року №88 датою її фактичного надходження - 15.09.2020 року.

31. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2020 року №2118181/40100961 про відмову у реєстрації податкової накладної №91 від 27.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

32. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Деалекс» від 27.08.2020 року №91 датою її фактичного надходження - 15.09.2020 року.

33. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2020 року №2118193/40100961 про відмову у реєстрації податкової накладної №95 від 28.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

34. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Деалекс» від 28.08.2020 року №95 датою її фактичного надходження - 15.09.2020 року.

35. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2020 року №2118184/40100961 про відмову у реєстрації податкової накладної №99 від 29.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

36. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Деалекс» від 29.08.2020 року №99 датою її фактичного надходження - 14.09.2020 року.

37. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2020 року №2118182/40100961 про відмову у реєстрації податкової накладної №105 від 31.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

38. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Деалекс» від 31.08.2020 року №105 датою її фактичного надходження - 15.09.2020 року.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачем в якості доказу сплати судового збору додано копію Платіжного доручення від 03.12.2020 року №1900 на суму 38 228,00 грн.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено з позовної заяви позич оскаржує 19 рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації, тобто, позивачем заявлено 18 позовних вимог немайнового характеру, судовий збір за які підлягає сплаті в сумі 43 130, 00 грн.

З урахуванням розміру позовних вимог, вже сплаченого судового збору та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 4 902,00 грн. судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 4 902, 00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва".

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Деалекс" слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Деалекс" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали та з урахуванням строків, визначених пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна