Справа № 640/6227/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/204
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Київ № 640/6227/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЙАЛТІ ЛТД"
до проДержавної податкової служби України Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 08.02.2019 № 1071938/41236917 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.01.2019 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.01.2019 № 3 датою її фактичного подання.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

31.05.2019 року до суду надійшли відзиви відповідачів на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОЙАЛТІ ЛТД" (03039, місто Київ, ПРОСПЕКТ ВАЛЕРІЯ ЛОБАНОВСЬКОГО, будинок 119 "Х", приміщення 6, код 41236917) зареєстроване як юридична особа 27.03.2017 року; перебуває на обліку в якості платника податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Голосіївському районі; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний).

Здійснюючи господарську діяльність, ТОВ "ЛОЙАЛТІ ЛТД", як постачальник, уклало з ТОВ "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ", як покупцем, Договір поставки № 19/01 від 19.01.2018 р., згідно умов якого постачальник зобов`язався продати і поставити, а покупець прийняти та оплатити вугільну продукцію, на умовах передбачених Договором (п. 1.1.).

Згідно п. 1.2 Договору, кількість, якість, місяць відвантаження Товару, місяць поставки Товару, вантажовідправник і ціна Товару, що продається за цим Договором, визначаються Сторонами в Специфікаціях до Договору.

Зі змісту пунктів 2.1., 2.2. Договору слідує, що Товар поставляється насипом в залізничних люкових вагонах, на умовах DDP ст. Чугуїв, Південної залізниці, згідно з Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року.

Згідно пунктів 5.2., 5.5. Договору, Покупець здійснює оплату Товару, який поставляється за цим Договором, в наступному порядку: попередня оплата 100% вартості узгодженої до постачання партії Товару згідно Попереднього рахунку, складеного на підставі відповідної специфікації до Договору (за базовою ціною), протягом 1 (одного) робочого дня з моменту виставлення Попереднього рахунку Продавцем. Балансовий платіж (якщо остаточна вартість партії Товару за результатами приймання Товару у Покупця за кількістю та якістю більше авансового платежу), повинен бути здійснений не пізніше 10 (десяти) календарних днів після дати отримання Покупцем остаточного Фінального рахунку Продавця.

Специфікацією №4 від 04.10.2018р. до Договору поставки № 19/01 від 19.01.2018 р. сторони погодили умови поставки - DDP ст. Чугуїв, кількість товару - 500 метричних тон (+/- 10%), період відвантаження - жовтень 2018 р., якісні характеристики товару, ціну товару - 2280,00 грн. з ПДВ.

На виконання умов вказаного договору, Позивачем протягом жовтня 2018 року було поставлено Покупцю Товар (вугілля Антрацит марки АР (0-500), що підтверджується:

- видатковою накладною №51 від 31.10.2018р., актом приймання-передачі №8 від 31.10.2018р., залізничною накладною №40773731 від 24.10.2018р. на загальну суму 226 762,57 грн. в т.ч. ПДВ 37793,76 грн.

- видатковою накладною №50 від 31.10.2018р., актом приймання-передачі №7 від 31.10.2018р., залізничною накладною №40628125 від 20.10.2018р., залізничною накладною №40628117 від 20.10.2018 р. на загальну суму 332 684,81 грн., в т.ч. ПДВ 55 447,47 грн.

22.01.2019 р. ТОВ "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" здійснило на рахунок позивача часткову оплату у сумі 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 33333,33 грн. за Товар, отриманий за договором № 19/1 від 19.01.2019 р., що підтверджується Банківською випискою з особового рахунку від 22.01.2019.

На підставі пункту 44 розділу ХХ Податкового кодексу України, якою встановлено, що оподаткування господарської операції за постачання вугільної продукції здійснюється за касовим методом, позивач склав та відправив засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" податкову накладну № 3 від 22.01.2019 на суму 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 33 333,33 грн.

Згідно квитанції з Автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України № від 28.01.2019 р., реєстрація податкової накладної № 3 від 22.01.2019 р. зупинена з причин: "Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК № 1 від 14.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп1.6 п.1 "Критеріїв ризикованості платників податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06.02.2019 р. позивачем було надіслано засобами телекомунікаційного зв`язку до Головного управління ДФС у м.Києві пояснення № 08/02 від 06.02.2019 р., а також копії документів, що підтверджують походження товару та факт його поставки, зокрема, договір поставки №0310 від 03.10.2018р., специфікація №1 від 03.10.2018р. до договору №0310 від 03.10.2018р., додаткова угода від 03.10.2018 до специфікації №1 від 03.10.18 до договору №0310 від 03.10.2018, акт №4 від 31.10.2018р. видаткова накладна №4 від 31.10.2018р. до Договору №0310 від 03.10.2018р., посвідчення про якість вугілля №4 від 24.10.2018р., рахунок на оплату №4 від 31.10.2018р. до Договору №0310 від 03.10.2018р., акт №3 від 31.10.2018р. приймання-передачі вугільної продукції до договору №0310 від 03.10.2018, видаткова накладна №8 від 31.10.2018р. до Договору №0310 від 03.10.2018р., посвідчення про якість вугілля №3 від 20.10.2018р., рахунок на оплату №8 від 31.10.2018р. до Договору №0310 від 03.10.2018р. -- договір поставки №19/01 від 19.01.2018р., специфікація №4 від 04.10.2018р. до Договору №19/01 від 19.01.2018р., видаткова накладна №51 від 31.10.2018р. за Договором №19/01 від 19.01.2018, акт №8 від 31.10.2018р. приймання-передачі вугільної продукції за Договором №19/01 від 19.01.2018, лист-сертифікат №17-02/1484 від 31.10.2018 щодо приймання вугілля за кількісними та якісним показниками, залізнична накладна №40773731 від 24.10.2018р., видаткова накладна №50 від 31.10.2018р. за Договором №19/01 від 19.01.2018, акт №7 від 31.10.2018р. приймання-передачі вугільної продукції за Договором №19/01 від 19.01.2018, лист-сертифікат №17-02/1475 від 31.10.2018 щодо приймання вугілля за кількісними та якісними показниками, залізнична накладна №40628125 від 20.10.2018р., залізнична накладна №40628117 від 20.10.2018р., банківська виписка з особового рахунку за 22.01.2019, рахунок на оплату №3 від 31.10.2018р. до договору №0310 від 03.10.2018р., видаткова накладна №3 від 31.10.2018р. до договору №0310 від 03.10.2018р., акт№1 від 31.10.18 приймання-передачі вугільної продукції до договору поставки №0310 від 03.10.2018, посвідчення про якість вугілля №1 від 18.10.2018р., рахунок на оплату №7 від 31.10.2018р. до договору №0310 від 03.10.2018р., видаткова накладна №7 від 31.10.2018р. до договору №0310 від 03.10.2018р., акт №2 від 31.10.18 приймання-передачі вугільної продукції до договору поставки №0310 від 03.10.2018, посвідчення про якість вугілля №2 від 19.10.2018р., рахунок на оплату №6 від 31.10.2018р. до договору №0310 від 03.10.2018р., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2 від 31.10.2018р. до договору №0310 від 03.10.2018р., акт виконаних робіт від 25.10.2018 №2762 за договором №635 від 30.08.2018, звіт експедитора від 25.10.2018 до договору №635 від 30.08.2018, залізнична накладна №40555179 від 18.10.2018р., залізнична накладна №40555203 від 18.10.2018р, лист-сертифікат №17-02/1473 від 31.10.18 щодо приймання вугілля за кількісними та якісним показниками, видаткова накладна №48 від 31.10.2018р. за договором № 19/01 від 19.01.2018 -акт №5 від 31.10.2018р. приймання-передачі вугільної продукції за Договором поставки №19/01 від 19.01.2018, залізнична накладна №40586133 від 19.10.2018р., залізнична накладна №40588048 від 19.10.2018р., лист-сертифікат №17-02/1474 від 31.10.18 щодо приймання вугілля за кількісними та якісним показниками-видаткова накладна №49 від 31.10.2018р. за договором №19/01 від 19.01.2018, акт №6 від 31.10.18 приймання-передачі вугільної продукції за договором поставки № 19/01 від 19.01.18- акт надання послуг №53 від 31.10.2018р. за договором №19/01 від 19.01.2018, банківська виписка за 14.01.2019р., податкова накладна №1 від 14.01.2019р., квитанція про реєстрацію податкової накладної і розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 28.01.19, банківська виписка за 18.01.2019р.

Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення № 071938/41236917 від 08.02.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 22.01.2019 на суму 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 33 333,33 грн., з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

18.02.2019 року позивачем на адресу Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України було направлено скаргу на рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, в якій просив скасувати рішення та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 3 від 22.01.2019 року. До вказаної скарги позивачем були надані копії документів в обсязі, що були надані на розгляд Комісії ГУ ДФС у м. Києві.

27.02.2019 року Комісією з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України було прийнято рішення №11619/41236917/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін з підстав: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги; відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/чи можливість надання послуг, виконання робіт; відсутність копій документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОЙАЛТІ ЛТД" - вважає протиправним рішення щодо відмови реєстрації податкової накладної та просить суд його скасувати, оскільки позивачем виконано вимоги законодавства щодо оформлення на подання на реєстрацію податкової накладної, а також щодо надання ним пояснень та документів на підтвердження реальності господарської операції, які не були враховані відповідачами.

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечила, зазначивши, що позивачем не надано всіх необхідних документів відповідно до чинного законодавства, на підтвердження реальності господарської операції.

Відповідач - Державна податкова служба України - проти задоволення позовних вимог заперечила, зазначивши, що позивачем не надано всіх необхідних документів відповідно до чинного законодавства, на підтвердження реальності господарської операції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно підпунктів "а", "б" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України в редакції, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОЙАЛТІ ЛТД" вищезазначені вимоги виконало, правомірна склало податкову накладну № 3 від 22.01.2019 та направило її на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Щодо підстав відмови у реєстрації вказаної податкової накладної, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовід, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пункт. 201.1 цієї статті та/або пункт. 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 204) (далі - Порядок № 1246; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пункт. 192.1 статті 192 та пункт. 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок зупинення реєстрації ПН/РКРН № 117).

Відповідно до пунктів 5, 6, 7 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна /розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Зі змісту квитанцій № від 22.01.2019р. убачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність направленої позивачем на реєстрацію податкової накладної критеріям ризиковості платника податку, визначених п. п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Відповідно до п. 13 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН № 117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН №117 передбачено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості платника податку були затверджені Листом ДФС України № 4065/99-99-07-05-04-18 від 05.11.2018 року. При цьому пп. 1.6 п. 1 зазначених Критеріїв містить сім підстав можливості віднесення платника податків до ризикових.

Також, у цьому ж пункті Критеріїв зазначено, якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Водночас, контролюючим органом всупереч вимог п. 13 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН №117 не конкретизовано, саме на якій підставі позивача було відносено до ризикових, не надано посилання на рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві про внесення платника податків до переліку ризикових, що, у свою чергу, позбавило платника податків можливості визначити межі необхідних пояснень та документів щодо його належності чи неналежності до ризикованих платників податків.

Крім того, застосовуючи критерії ризиковості, визначені у листі ДФС України від № 4065/99-99-07-05-04-18 від 05.11.2018 року, ГУ ДФС України у м. Києві не було враховано, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України.

У той же час, згідно з п. п. 14, 15 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18- 21 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З огляду на положення п. 19 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН №117, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та відмову у реєстрації податкової накладної в даному разі прийнято Комісією регіонального рівня - Головного управління ДФС у м. Києві.

Згідно з п. 27 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН №117 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу зазначених норм, Суд доходить висновку про необхідність зазначення у квитанціях конкретного переліку документів, що необхідні для реєстрації окремої податкової накладної у межах виключного переліку документів, що зазначені у п. п. 14, 15 Порядку № 117.

У той же час у квитанції № від 29.01.2019 р. використано загальне формулювання щодо пропозиції надання документів, що є необхідними для реєстрації поданих податкових накладних.

Дане формулювання, у порушення принципу чіткої визначеності рішення суб`єкта владних повноважень, не містить достатньої інформації для виправлення недоліків, що призвели до зупинення реєстрації податкової накладної.

Така поведінка контролюючого органу поставила позивача у невизначене положення та позбавила його можливості надати конкретні документи, що необхідні для здійснення контролюючим органом реєстрації податкової накладної.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач надав контролюючому органу первинні документи, які підтверджують факт придбання і походження товару та його подальшу поставку. Надані документи за своєю формою відповідають вимогам ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а за своїм обсягом відповідають переліку документів, що визначені п. п. 14, 15 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН № 117, що свою чергу є достатньою підставою для реєстрації податкової накладної.

Отже, не вказавши у Квитанції № від 22.01.2019 р. ні критерій ризиковості платника податку, ні підстав віднесення його до категорії ризикованих, ні конкретного переліку документів, які необхідні для реєстрації податкової накладної № 3 від 22.01.2019 р. ГУ ДФС у м. Києві необґрунтовано зупинив реєстрацію податкової накладної № 3 від 22.01.2019 р., необґрунтовано прийняв рішення № 071938/41236917 від 08.02.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної.

Суд звертає увагу, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Тобто, рішення відповідачів не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Окремо суд зазначає, що відсутність чітко виписаної у законодавстві процедури, що передбачала б зрозумілі підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, не може бути поставлена у провину позивачу, тоді як відповідальність за це має нести держава (в даному випадку в особі відповідача як контролюючого органу).

Згідно п. 70 рішення Європейського суду з прав людини у справі RYSOVSKYY v. UKRAINE (Рисовський проти України), заява № 29979/04, Судом проаналізовано поняття "належне урядування", а саме.

Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119) (http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-107088).

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачами не доведено правомірності рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві про відмову реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим, наявні підстави для визнання такого рішення протиправним та скасування, а також зобов`язання вчинити дії з реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Також, визнаючи протиправними та скасовуючи оскаржуване рішення, суд вважає вірним обраний позивачем спосіб захисту порушеного права - шляхом зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, висловленої у п. 50 рішення від 13.01.11р. по справі ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04), ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".(http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-102814).

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки спір виник внаслідок протиправних рішень ГУ ДФС у м. Києві, зважаючи, що Державна податкова служба України є відповідачем лише з причин наявності в останньої виключних повноважень реєструвати податкові накладні після оскарження рішень про відмову в реєстрації таких, всі судові витрати, що підлягають розподілу слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві, як правонаступника ГУ ДФС у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №071938/41236917 від 08.02.2019 р.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЙАЛТІ ЛТД" № 3 від 22.01.2019 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

4. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код 43141267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЙАЛТІ ЛТД" (03039, місто Київ, ПРОСПЕКТ ВАЛЕРІЯ ЛОБАНОВСЬКОГО, будинок 119 "Х", приміщення 6, код 41236917) 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) судового збору.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 10.02.2021 р.