Справа № 420/14258/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсмарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегляне", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланцеве" про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсмарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегляне", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланцеве" про скасування рішень.

08.02.2021 року за вх. № 6045/21 від представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надійшло клопотання про заміну відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на належного відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

В обґрунтування клопотання про заміну відповідача зазначено, що реєстрацію оскаржуваних повідомлень проводилась саме Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, у зв`язку з чим представник відповідача вважає за необхідне замінити відповідача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на належного відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 6 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та вважає за можливе замінити неналежного відповідача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на належного відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на належного відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6; ).

Розпочати розгляд справи спочатку.

Встановити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Л.М. Токмілова