Справа № 380/11858/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 лютого 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у письмовому провадженні заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016 м. Львів вул. Митрополита Андрея 10) до Державного підприємства Львівський державний завод «Лорта» (79040 м. Львів вул. Патона 1) про стягнення заборгованості -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного підприємства Львівський державний завод «Лорта» про стягнення із відповідача на користь позивача 16254,02 грн заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

В обґрунтування позову зазначено, що за відповідачем обліковується заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, з жовтня по листопад 2020 року в розмірі 16254,02 грн. Понесених позивачем витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відповідач не відшкодовував, що і зумовило утворення заборгованості, про стягнення якої звернувся позивач.

Ухвалою від 18.12.2020 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі (вх. № 7457 від 04.02.2021). В обґрунтування такої зазначив, що після відкриття провадження відповідачем повністю погашено суму заборгованості у цій справі у сумі 16254,02 грн. У зв`язку з цим просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Також посилається на ст. 140 КАС України та просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

При вирішенні поданої заяви суд керується таким.

За приписами ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, з урахуванням приписів п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Державного підприємства Львівський державний завод «Лорта» про стягнення заборгованості.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Кодекс адміністративного судочинства України містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (стаття 140 КАС України) та повернення судового збору (стаття 142 КАС України).

Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

За приписами частини першої статті 142 КАС України, якій кореспондують норми частин третьої, четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що частина перша статті 142 КАС України стосується повернення судового збору позивачу з відповідного бюджету у зв`язку із відмовою позивача від позову. Ця норма не пов`язана зі статтями 139, 140 КАС України, оскільки не регулює питання стягнення з однієї сторони на користь іншої судового збору в порядку розподілу судових витрат.

Варто зауважити, що стаття 139 КАС України є загальною для вирішення питання розподілу судових витрат за наслідками розгляду справи.

Разом з цим, суд зазначає, що при закритті провадження у справі за позовом суб`єкта владних повноважень положення ст. 140 КАС України слід застосовувати у взаємозв`язку з нормами ч. 2 ст. 139 КАС України, відповідно до якої при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Суд враховує, що підставою відмови від позову у цій справі слугувало погашення наявної заборгованості відповідачем добровільно. Однак з огляду на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості стягнення з відповідача на користь суб`єкта владних повноважень судових витрат у вигляді судового збору, норми ст. 140 КАС України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Щодо повернення п`ятдесяти відсотків судового збору при закритті провадження у справі суд зазначає, що необхідною умовою для такого повернення є відмова позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регламентовано нормами ст. 262 КАС України. Так, зокрема, ч. 2 зазначеної статті встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, норми процесуального законодавства передбачають можливість повернення позивачу 50% сплаченого судового збору тільки в разі, якщо відмова від позову була подана протягом 30 днів від дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи слідує, що клопотання про закриття провадження подано позивачем 04.02.2021, тобто вже на стадії розгляду справи по суті. З огляду на зазначене суд вважає, що відсутні підстави також і для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору на підставі ч. 1 ст. 142 КАС України, відтак у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 189, 238, 239, 248, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Державного підприємства Львівський державний завод «Лорта» про стягнення заборгованості закрити.

3. У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає з моменту її підписання.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати підписання ухвали через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Р.П. Качур