Справа № 362/3015/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 лютого 2021 року Справа № 362/3015/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради від 21.12.2015 про відмову ОСОБА_1 у взятті на облік, як особи, яка переміщена з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради видати ОСОБА_1 довідку про взяття на облік особи, яка переміщена з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції з 21.12.2015.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2020 адміністративну справу №362/3015/20 передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 визначено територіальну підсудність адміністративної справи №362/3015/20 за Обухівським районним судом Київської області.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.07.2020 матеріали адміністративної справи №362/3015/20 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 позовну заяву залишено без руху. До суду від позивача 09.11.2020 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження.

Представник відповідача у відзиві від 29.12.2020 звертає увагу на строки позовної давності, а саме зазначив, що позивач оскаржує рішення Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради від 21.12.2015 №155. Акцентує увагу, що позивач з цими вимогами звернувся до суду лише 12.06.2020, тобто через 5 років після винесення рішення. Тобто, позов до суду подано з пропуском встановленого ст. 122 КАС України строку звернення до суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України, передбачено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення для адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Перебіг процесуального строку починається наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Позовна давність - це строк для захисту права за позовом особи, право якої порушене. Іншими словами, це строк протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати захисту чи примусового здійснення свого права через суд.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради від 21.12.2015 №155.

Викладені в позовній заяві вимоги обґрунтовано позивачем тим, що відмова відповідача є протиправною, оскільки через події на сході вона втратила своє житло в м.Донецьк та автоматично набуває ознак внутрішньо переміщеної особи. Зазначила, що вона вимушена звернутися до суду, оскільки відповідачем постійно порушуються ї права як громадянина України, зокрема відповідачем 14.05.2020 зобов`язано замінити ідентифікаційний код щоб отримати матеріальну допомогу у зв`язку пандемією коронавірусу.

Судом встановлено, що 22.10.2014 Управлінням соціального захисту населення Васильківської міської ради повідомлено позивача про відмову у взятті на облік як особи, що переміщується з районів проведення антитерористичної операції, яка оформлена рішенням від 22.10.2014 №88.

21.12.2015 Управлінням соціального захисту населення Васильківської міської ради повідомлено позивача про відмову у взятті на облік як особи, що переміщується з районів проведення антитерористичної операції.

З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2020 позивач звернулася до відповідача із заявою про надання їй матеріальної допомоги у зв`язку із пандемією коронавірусу. Однак у відповідь їй повідомлено про необхідність заміни ідентифікаційного коду.

Суд критично ставиться до твердження позивача, що передумовою для звернення до суду є відповідь Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради від 14.05.2020 оскільки зазначені правовідносини між позивачем та відповідачем щодо взяття на облік як внутрішньо-переміщеної особи та надання матеріальної допомоги у зв`язку пандемією корона вірусу не пов`язані між собою єдиною підставою їх виникнення або поданими доказами, оскільки такі правовідносини виникли за різних обставин, за різного правового регулювання та на підставі різних дій та рішень суб`єктів владних повноважень.

Водночас, позивач з вказаним позовом звернулася до суду лише 12.06.2020, тобто через 4 роки після винесення рішення. Отже, позов до суду подано з пропуском встановленого ст. 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Суд зазначає, що оскільки строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилась, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином перебіг процесуального строку на звернення з даним позовом до суду пов`язується з рішенням Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради про відмову ОСОБА_1 у взятті на облік, як особи, яка переміщена з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, яке винесене 21.12.2015.

За приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17.07.1997) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, особі гарантується право на звернення до суду.

Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 (справа "Каменівська проти України"), "право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані...".

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Оскільки з позовної заяви вбачається, що позивачу стало відомо про винесене рішення ще в 2015 році, то з цього часу позивач могла реалізувати власне право на судовий захист у визначений законодавцем строк.

Як вже зазначалось вище, що позивач оскаржує рішення Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради від 21.12.2015 про відмову у взятті на облік позивача як особи, що переміщується з районів проведення антитерористичної операції. Тобто, з моменту винесення рішення минуло вже понад 4 (чотири) роки.

Так, ст. 121 КАС України, передбачено поновлення та продовження процесуальних строків. При цьому варто взяти до уваги, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Більш того, ці обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, викладеного у постанові від 17.04.2018 у справі №359/4119/17.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 03.05.2018 в справі №826/6380/17.

Натомість, позивач із заявою про поновлення строку на звернення до суду не зверталася, доказів та пояснень щодо наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду протягом встановленого строку не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у позивача була можливість оскаржувати вищевказане рішення в межах визначеного загальними положеннями КАС України строку, який обраховується з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Зокрема, позивач не надала суду належних доказів на підтвердження того, що існували поважні причини для пропуску строку для звернення до суду з даною позовною заявою.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених ч. 3 та ч. 4 ст. 123 цього Кодексу.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 123, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

2. Ухвалу про залишення позову без розгляду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.