Справа № 720/1945/20
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1945/20
Провадження № 2-а/720/1/21
09 лютого 2021 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області місцезнаходження вул. Заводська, 22 м. Чернівці,
- про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому зазначив, що 28 жовтня 2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. (шістсот вісім десять гривень). Відповідно до даної постанови, він керував транспортним засобом марки Мерседес Бенс 416 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Н-10 та не мав в даному транспортному засобі вогнегасники відповідно до встановленого стандарту до маси транспортного засобу.
Він вважає, що дана постанова є незаконною, необгрунтованою та безпідставною, оскільки він в транспортному засобі мав два вогнегасника по 2 кг.
Вважає, що відсутня подія адміністративного правопорушення а тому такі дії працівників поліції є незаконними, суперечать вимогам законів України.
Враховуючи, що дана справа є незначної складності, суддею при відкритті провадження у справі, у відповідність до ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст.257, ч. 5 ст. 262 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Але в судовому засіданні з`явився ОСОБА_1 та забажав надати суду особисто свої пояснення, щодо обставин правопорушення та суду пояснив, що він працює водієм автобуса по маршруту Чернівці Сокиряни, керує транспортним засобом марки Мерседес Бенс 416 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Механік підприємства де він працює сказав, що транспортний засіб має бути забезпечений двома вогнегасниками по 2 кг кожний тому він такі і придбав. Вважає, що оскільки в автобусі на час перевірки були вогнегасники відсутня подія адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертої цієї статті.
Представник Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, в будучи належним чином повідомлений двічи про час, день та місце розгляду справи в судовому засіданні не з`явився, не повідомив суд про причину своєї не явки та подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що працівник поліції під час виявлення факту адміністративного правопорушення було роз`яснення правопорушнику його права, передбачені ст..63 Конституцією України та ст..268 КУпАП, після чого було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення у межах санкції ч.2 ст.121 КУпАП.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов безпідставний і у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
З постанови за ч.2 ст..121 КУпАП вбачається, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за керування транспортним засобом без вогнегасників у відповідності до встановленого стандарту.
Із змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач визнає обставину, що транспортний засіб не був обладнаний вогнегасниками відповідно до встановленого стандарту.
З копії свідоцтва про право власності на транспортний засіб марки Мерседес Бенс 416 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачається, що його повна маса 4600 кг.
Відповідно до п.27.6 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМ України №176 від 18 лютого 1997 року та Постанови КМ України №1128 від 08 жовтня 1997 року у салонах автобуса мають бути розміщенні вогнегасники а в автобусах, що мають більше 9 місць для сидіння з повною масою до 5 тон має бути вогнегасник не менш як 3 кг.
Відповідно до п.п.11, п.1 ст..23 Закону України «Про Національну поліцію» 1. Поліція відповідно до покладених на неї завдань: 11) регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Згідно з диспозицією ч.2 ст..121 КУпАП, Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.
Згідно з п.1 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, провивши системний аналіз наданих сторонами доказів та зазначених правових норм підтверджується, що позивач на законну вимогу працівників Національної поліції, порушив вимоги п.27.6 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМ України №176 від 18 лютого 1997 року та Постанови КМ України №1128 від 08 жовтня 1997 року які передбачають, що у салонах автобуса мають бути розміщенні вогнегасники а в автобусах, що мають більше 9 місць для сидіння з повною масою до 5 тон має бути вогнегасник не менш як 3 кг а тому суд вважає, що його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у межах визначеного санкцією відповідної статті з накладанням штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 грн..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5,8,9,44,77,132,139,243,255,286,295 КАС України, ч.2 ст..121КУпАП, вимоги п.27.6 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМ України №176 від 18 лютого 1997 року та Постанови КМ України №1128 від 08 жовтня 1997 року, ст..23 Закону України «Про Національну поліцію», суд, -
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за ч.2 ст.121 КУпАП від 28 жовтня 2020 року серії ДП18 №805907
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішеням суду через п`ять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.