Справа № 640/33769/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2021 року м. Київ № 640/33769/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство внутрішніх справ України, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код за ) щодо зменшення відсоткового розміру основної пенсії позивачеві ОСОБА_1 під час здійснення її перерахунку в 2010 році, а саме з 94% до 91% та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 16, код за ) здійснити перерахунок сум пенсійного забезпечення ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 14 червня 1995 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 ) з 91% до 94%, починаючи 01 квітня 2010 року, та її виплату, без обмеження її максимальним розміром, а саме у розмірі десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність та здійснити виплату в повному обсязі коштів заборгованості - недоотриманої частини пенсії після її перерахунку, яка виникла у період з 01 квітня 2010 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,16, ) щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії, обмеженням її максимальним розміром, а саме у розмірі десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність на підставі неконституційної, а отже нечинної норми закону, чим було звужено його соціальні гарантії і права, передбачені частиною п`ятою статті 17 та статтею 46 Конституції України та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 16, код за ) здійснити нарахування пенсії ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 14 червня 1995 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 ), без обмеження її розміру а саме у розмірі десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність та здійснити виплату, в повному обсязі, коштів заборгованості - недоотриманої частини пенсії після її перерахунку, яка виникла у період з 20 грудня 2016 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код за ) щодо непроведення ним перерахунку пенсії позивачеві ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (у редакції чинній на час виникнення його права на перерахунок), окладу за спеціальним званням та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 16, код за ) здійснити, відповідно до виготовленої Міністерством внутрішніх справ України довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії станом на 01 січня 2016 року, перерахунок суми пенсійного забезпечення ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 14 червня 1995 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 ) згідно до вимог статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (у редакції чинній на час виникнення його права на перерахунок), та Постановою Кабінету Міністрів України від П.02,2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені служби, та деяким іншим категоріям осіб» (у редакції чинній на час виникнення його права на перерахунок), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 94% сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 20 грудня 2016 року, а саме у розмірі десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність та здійснити виплату в повному обсязі коштів заборгованості - недоотриманої частини пенси після її перерахунку, яка виникла у період з 20 грудня 2016 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

4. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код за ) щодо нездійснення ним перерахунку пенсії позивачеві ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною посадового окладу згідно з Постановою КМУ від 20.04.2016 № 304 «Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія ЗУ «Про державну службу» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 16, код за ) здійснити відповідно до виготовленої Міністерством внутрішніх справ України довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії станом на 01 серпня 2017 року, перерахунок суми пенсійного забезпечення ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 14 червня 1995 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 ) згідно до вимог статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених Постановою КМУ від 20.04.2016 № 304 «Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія з у «Про державну службу» та наказом Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 № 750 «Про затвердження Порядку видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 94% сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, а саме у розмірі десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01 серпня 2017 року та здійснити виплату у повному обсязі коштів заборгованості - недоотриманої частини пенси після її перерахунку, яка виникла у період з 01 серпня 2017 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

5. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України (01601, Київ, вул. Богомольця 10, ) подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 16, ) такі документи:

5.1. Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01 січня 2016 року 13 зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення:

- посадовий оклад - 4 980 грн. 00 коп.

- оклад за військове (спеціальне) звання - 3 000 грн;

- надбавку за вислугу років у розмірі 50%;

- надбавку за науковий ступінь доктора наук у розмірі 40% посадового окладу;

- надбавка за звання «Заслужений юрист» у розмірі 30% посадового окладу;

- надбавку за роботу з таємними документами у розмірі 40% посадового окладу;

- надбавку за особливо важливі завдання у розмірі 90%.

5.2. Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01 серпня 2017 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення:

- посадовий оклад - 14 000 грн;

- оклад за військове (спеціальне) звання - 3 000 грн;

- надбавку за вислугу років у розмірі 50%;

- надбавку за науковий ступінь доктора наук у розмірі 40% посадового окладу;

- надбавку за звання «Заслужений юрист» у розмірі 30% посадового окладу;

- надбавку за роботу з таємними документами у розмірі 40% посадового окладу;

- надбавку за особливо важливі завдання у розмірі 90%.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Крім того, згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Разом з тим, позивачем заявлено позовні вимоги до Міністерства внутрішніх справ України, проте Міністерство внутрішніх справ України не визначено в якості відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити або свої позовні вимоги або суб`єктний склад відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду позовної заяви або з уточненими позовними вимогами або з уточненим суб`єктним складом відповідачів для суду та інших учасників справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали та з урахуванням строків, визначених пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна