overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/10925/20
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Божко В.В.,
за участю секретаря Пасенової К.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області лейтенанта поліції Мартиненка Віталія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
09.07.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача інспектора 1 батальйону 1 роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області лейтенанта поліції Мартиненка Віталія Олександровича, в якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2719481 від 21.06.2020 р., у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
30.11.2020 до суду надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідача - Департамент патрульної поліції. В обґрунтування посилається на те, що інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійній суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.
Відповідач в судове засіданні не з`явився, надав заяву в якій наполягав на залучення другого відповідача Департамент патрульної поліції.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, вважає за необхідним клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.49-51, 205, 223, КАС України, суд
Клопотання позивача, ОСОБА_1 - задовольнити.
Направити співвідповідачу - Департаменту патрульної поліції, копію позовної заяви з додатками.
Надати Департаменту патрульної поліції, відповідно до ст. 176 КАС України, строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Божко
Справа № 627/114/21
Суддя: Каліберда В. А.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/114/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11.02.2021 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області Азаренкова Р.В. (місцезнаходження: вул. Миру, №170, смт Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області Азаренкова Р.В., вважаючи, що суб`єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить скасувати постанову серії ГБ №232079.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області Азаренкова Р.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області на 04.03.2021 року о 09:30 годині.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Калібердою В.А. в порядку загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 643/19227/20
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021

02 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції в місті Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до лейтенанта поліції Управління поліції в місті Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.01.2021 вказаний адміністративний позов передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю.

Разом з цим, судом при постановленні вищевказаної ухвали допущено технічну описку, та не вказано в резолютивній частині ухвали назву суду до якого передається адміністративний позов.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити в резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2021 - допущену технічну описку.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції в місті Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, передати за предметно-територіальною підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5).»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 632/165/21
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/165/21
провадження № 2-а/632/3/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., розглянувши в місті Первомайському Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про скасування постанови до протоколу № 13/20 від 23.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про скасування постанови до протоколу № 13/20 від 23.12.2020 року.

Сторони в судове засідання не прибули, однак від представника відповідача за довіреністю Брочарової М.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи. Обґрунтовуючи необхідність відкладення розгляду справи представник відповідач зазначила, що вона тільки 09 лютого 2021 отримала позов з додатками та бажає надати до суду відзив на позов.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомлені відповідачем обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про скасування постанови до протоколу № 13/20 від 23.12.2020 року на 17 лютого 2021 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 2 Первомайського міськрайонного суду Харківськох області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1-а.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя С. В. Библів
Справа № 755/1484/21
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1484/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції у м. Києві (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва із позовом звернувся ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст. 12, 288 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 288 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 755/1484/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Сергієнка, 3, зал № 3) на 03 березня 2021 року о 10:00 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 128/357/21
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/357/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Клюси Дениса Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Клюси Д.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в порушення вимог вказаної норми КАС України позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо правовстановлюючого документа на автомобіль «AUDI A6» /д.н.з. НОМЕР_1 /, водійського посвідчення позивача.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Клюси Дениса Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 145/166/21
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/166/21
Провадження №2-а/145/9/2021
У Х В А Л А

11.02.2021 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №6 батальойону №4 Управління патрульної поліції України у Харківській області Семененка Дмитра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

05.02.2021 (відповідно до штампу на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора взводу №1 роти №6 батальойону №4 Управління патрульної поліції України у Харківській області Семененка Д.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши позовну заяву, встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України, а саме статтям 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п.5, 8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч.1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження в даній справі є постанова інспектора взводу №1 роти №6 батальойону №4 Управління патрульної поліції України у Харківській області Семененка Д.О. про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 КупАП.

Натомість позивачем суду надано лише одну позовну заяву.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №6 батальойону №4 Управління патрульної поліції України у Харківській області Семененка Дмитра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 2-а-6672/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

26 січня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 2-а-6672/11

Провадження № 6-а/152/2/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст.169; ч.1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 10 годину 11 лютого 2021 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 640/30471/20
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/32/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служюи у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Строк звернення до суду з адміністративним позовом дотримано.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.121-123, 171, 248, 256, 257, 260, 268-269, 287, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служюи у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Луценко Л.В. одноособово з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя