Справа № 813/4523/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2021 року

Київ

справа №813/4523/17

адміністративне провадження №К/9901/1593/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі №813/4523/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури, Прокуратури Львівської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І. Л., Білоуса О. В., Стрелець Т.Г. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі №813/4523/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури, Прокуратури Львівської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

21 червня 2019 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 797/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л., що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 червня 2019 року визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н. В. , суддів Кашпур О.В., Уханенка С.А.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Прокуратурою Львівської області заявлено клопотання про розгляд справи за участю її представника.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі №813/4523/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури, Прокуратури Львівської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У задоволенні клопотання Прокуратури Львівської області про розгляд справи за участю її представника - відмовити.

Справу призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 11 лютого 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова