Справа № 420/5356/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 420/5356/20

адміністративне провадження № К/9901/2022/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про стягнення суми грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, в якому просив стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на його користь грошове забезпечення за час служби в органах внутрішніх справ та матеріальну допомогу в розмірі 119971,00 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн 00 коп.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року змінено рішення суду першої інстанції та викладено мотивувальну частину рішення суду першої інстанції в редакції даної постанови.

15 січня 2021 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий судовий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2021 року задоволено заяви суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В., Коваленко Н.В. про самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2021 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів: Кашпур О.В - головуючий суддя, судді - Радишевська О.Р., Уханенко С.А.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" (на час відкриття провадження у справі судом першої інстанції) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

У касаційній скарзі позивач зазначає, що справа має виняткове значення для нього, оскільки від результату її вирішення залежить життя та здоров`я (зір) його дружини, яка за відсутності коштів, що тривалий час не виплачуються позивачу, не може отримати належне лікування за кордоном, рекомендоване лікарем.

Вказує також, що є єдиним годувальником у родині, і з вини відповідача не може утримувати родину та надавати повноцінну допомогу рідним.

Суд касаційної інстанції відхиляє зазначені доводи касаційної скарги з огляду на те, що в обґрунтування вказаного твердження позивач не навів належних доказів на підтвердження обставин заявлених у касаційній скарзі.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, і скаржник на такі не посилається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про стягнення суми грошового забезпечення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко