Справа № 560/5183/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5183/20
РІШЕННЯ

іменем України

10 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

за участі:секретаря судового засідання Гільовського О.І. представника позивача Продажець І.О. представника відповідача Мігдальського П.П. представника третьої особи Остапчука О.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом Полонської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2020 та визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про накладення штрафу від 21.08.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2019 по справі №560/1666/19 добровільно виконано, оскільки заява ОСОБА_1 від 02.11.2018 розглянута на сесії Полонської міської ради 19.05.2020. А тому, керуючись ст.ст. 39, 27 Закону України "Про виконавче провадження" позивач 07.08.2020 направив головному державному виконавцеві Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) лист з проханням закінчити виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2019 згідно з виконавчим документом до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що відповіді на вказаний лист не надходило однак, 28.08.2020 до виконавчого комітету Полонської міської ради надійшла постанова головного державного виконавця від 21.08.2020 про накладення штрафу за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/1666/19, мотивована тим, що станом на 21.08.2020 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/1666/19 залишається не виконаним. Вказує, що постанова головного державного виконавця від 21.08.2020 про накладення штрафу винесена з порушенням вимог ст. 27 та ст. 29 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/1666/19 від 03.12.2019 Полонською міською радою виконано в повному обсязі, добровільно, до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідно до вимог земельного законодавства, з урахуванням висновків суду. А тому просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

01.02.2021 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, згідно з яким просив у задоволенні позовних вимог Полонської міської ради відмовити повністю. Зазначив, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

09.02.2021 представник третьої особи надіслав до суду пояснення в яких просив відмовити в задоволенні позову, оскільки доводи Полонської міської ради про добровільне виконання рішення суду є необгрунтованим і не можуть братися судом до уваги, адже не може визнаватися добровільним виконання рішення суду прийняття Полонською міською радою за результатами розгляду заяви абсолютно ідентичного по обгрунтуванню та підставах рішення сесії до рішення 63 сесії Полонської міської ради І скликання від 30.11.2018 №3, яке було визнане протиправним та скасоване рішенням суду по справі №560/1666/19, в межах якої відкрите дане виконавче провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд адміністративний позов задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Представник третьої особи в в судовому засіданні просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2019 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано пункт 4.7 рішення 63-ї сесії Полонської міської ради І-го скликання №3 від 30 листопада 2018 року в частині залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. Зобов`язано Полонську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,5800 га. для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Великоберезнянської сільської ради Полонського району Хмельницької області, та вирішити її відповідно до порядку, передбаченого вимогами Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти вимог позову - відмовлено. Дане рішення набрало законної сили 11.11.2019.

Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист 10.07.2020 по справі №560/1666/19.

16.07.2020 ОСОБА_1 подав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заяву про примусове виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/1666/19 від 10.07.2020.

22.07.2020 головним державних виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження ВП №62628344 з примусового виконання виконавчого листа №560/1666/19 від 10.07.2020, про зобов`язання Полонську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,5800 га. для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Великоберезнянської сільської ради Полонського району Хмельницької області, та вирішити її відповідно до порядку, передбаченого вимогами Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду.

05.08.2020 позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2020.

13.08.2020 у відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшло повідомлення Полонської міської ради в якому повідомляється про те, що заява ОСОБА_1 від 02.11.2018 винесена на розгляд 91-ї сесії Полонської міської ради І скликання, яка відбулася 19.05.2020.

Пунктом 2 рішення 91-ї сесії Полонської міської ради І скликання №18 від 19.05.2020 заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства - землі сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1,5800 га, що розташована на території Великоберезнянського старостинського округу, з метою передачі у приватну власність, залишено без задоволення, в зв`язку з тим, що відповідно до п.1.6. додатку 6 рішення №3 63-ї сесії Полонської міської ради І скликання від 30.11.2018 виконавчому комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки для земель загального користування, які використовуються як майдани, вулиці, проїзди, шляхи, громадські пасовища, сіножаті, набережні, пляжі, парки, зелені зони, сквери, бульвари, водні об`єкти загального користування.

А тому, керуючись ст.ст. 39, 27 Закону України "Про виконавче провадження" позивач просив закінчити виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2019.

18.08.2020 на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла заява від стягувача ОСОБА_1 згідно якої встановлено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/1666/19 боржником не виконується про що складено акт 21.08.2020.

21.08.2020 за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/1666/19 на підставі ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Полонську міську раду у розмірі 5100 грн, яку отримано позивачем 28.08.2020.

Не погоджуючись із прийнятими державним виконавцем постановами, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження встановлені вимоги до виконавчого документа.

Частиною 1 вказаної статті визначено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII).

Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За рішення немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність його виконання боржником протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Статтею 63 Закону №1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно зі статтею 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, підставою для застосування до боржника відповідальності, передбаченої статтею 75 Закону №1404-VIII, є невиконання ним рішення суду без поважних причин, встановлене державним виконавцем в результаті відповідної перевірки.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в строк, зазначений у виконавчому листі №560/1666/19, який виданий 10.07.2020 Хмельницьким окружним адміністративним судом; виконавчий документ є чинним, таким, що не підлягає виконанню не визнавався, відповідає вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження". Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2020, однак не доводить порушення державним виконавцем законодавства, яке призвело до порушення законних прав та інтересів позивача у наслідок якого потрібно скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2020.

Суд звертає увагу, що 18.08.2020 на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла заява від стягувача ОСОБА_1 згідно якої встановлено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/1666/19 боржником не виконується про що складено акт 21.08.2020.

21.08.2020 за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/1666/19 на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" головним державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу на боржника - Полонську міську раду у розмірі 5100 грн. Накладення зазначеного штрафу є процесуальним заходом впливу для забезпечення виконання рішення суду.

Суд не приймає до уваги посилання позивача, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/1666/19 добровільно виконано, оскільки пунктом 2 рішення 91-ї сесії Полонської міської ради І скликання №18 від 19.05.2020 заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства - землі сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1,5800 га, що розташована на території Великоберезнянського старостинського округу, з метою передачі у приватну власність, залишено без задоволення, в зв`язку з тим, що відповідно до п.1.6. додатку 6 рішення №3 63-ї сесії Полонської міської ради І скликання від 30.11.2018 виконавчому комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки для земель загального користування, які використовуються як майдани, вулиці, проїзди, шляхи, громадські пасовища, сіножаті, набережні, пляжі, парки, зелені зони, сквери, бульвари, водні об`єкти загального користування.

Згідно ч. 6, 7 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Також суд зазначає, що не може визнаватися добровільним виконання рішення суду прийняття позивачем за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 абсолютно ідентичного по обґрунтуванню та підставах рішення сесії до рішення 63 сесії Полонської міської ради І скликання від 30.11.2018 №3, (яке було визнане протиправним та скасоване рішенням суду по справі №560/1666/19, в межах якої відкрито оскаржуване виконавче провадження).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що рішення суду по суті виконано не було, оскільки позивачем не прийнято рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або мотивованої відмови у його наданні відповідно до вимог ст. 118 Земельного кодексу України. Дана обставина встановлена рішенням суду по справі №560/1666/19, тому, відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, ця обставина встановлена, і не потребує доказування.

Станом на момент розгляду даної справи позивачем не надано доказів, які б підтверджували виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про правомірність постанов відповідача від 22.07.2020 про відкриття виконавчого провадження та від 21.08.2020 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн, тому в задоволенні позовних вимог Полонської міської ради необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Полонської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2020 та про накладення штрафу від 21.08.2020 - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач:Полонська міська рада (вул. Лесі Українки, 113,Полонне,Полонський район, Хмельницька область,30500 , код ЄДРПОУ - 04060743)
Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29018 , код ЄДРПОУ - 43316784)
Третя особа:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя А.М. Ковальчук