Справа № 302/105/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2021 року

Київ

справа №302/105/20

адміністративне провадження №К/9901/2885/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2020 року

та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року

у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року.

Матеріали касаційної скарги надійшли до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2021 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Мацедонська В.Е., судді - Данилевич Н.А., Шевцова Н.В.

Статтею 1 КАС України встановлено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

У статті 19 КАС України наведені категорії справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує судові рішення, прийняті у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, постановлені Міжгірським районним судом Закарпатської області та Закарпатським апеляційним судом, які не є адміністративними судами у розумінні положень 24 КАС України.

Тому, підстави для розгляду касаційної скарги за нормами КАС України відсутні, і у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Згідно з частиною другою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.

Враховуючи те, що касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду, а ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції, яке переглянуто суддею судової палати в кримінальних справах суду апеляційної інстанції, матеріали касаційної скарги необхідно передати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 1, 19, 24, статтею 333 та частиною другою статті 355 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - передати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Копію ухвали про передачу касаційної скарги - надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова