Справа № 420/5412/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5412/20
УХВАЛА
11 лютого 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення третьої особи, витребування письмових доказів та зупинення провадження по справі
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 26.06.2020 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Крім того, ухвалою суду від 26.06.2020 року судом зобов`язано Управління Укртрансбезпеки в Одеській області надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Оскільки станом на 18.09.2020 року, судом витребувано у Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідчені копії:
- документів, на підставі яких прийнято постанову №196336 від 21.04.2020 року, в тому числі, наказів на та направлень на проведення перевірки;
- доказів отримання ОСОБА_1 запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт за наслідком якої прийнято постанову №196336 від 21.04.2020 року.
Зобов`язано Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті надати витребувати докази в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.
Запропоновано позивачу надати до суду документи на підставі яких ТОВ «Агро-Перемога» користувалось транспортним засобом, власником якого є ОСОБА_1 під час проведення рейдової перевірки, за результатами якої складено акт №206955.
На виконання ухвали суду від 18.09.2020 року, представником позивача подано письмове пояснення. Запропоновані для надання документи позивачем до суду не подано.
В свою чергу, станом на 11.02.2021 року відповідачем не виконано ухвалу суду від 26.06.2020 року та ухвалу суду від 18.09.2020 року.
Разом з тим, суд зазначає, що витребувані документи мають суттєве значення для вирішення даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Згідно з ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Так, позивач вказує, що на момент проведення рейдової перевірки транспортних засобів, що належать позивачу, за результатами якої складено акт №206955, ОСОБА_1 не був перевізником вантажу, що підтверджується товарно-транспортною накладною №3240 від 26.02.2020 року. У вказаній товарно-транспортній накладній №3240 від 26.02.2020 року перевізником зазначено ТОВ «Агро-Перемога».
Таким чином, суд зазначає, що рішення за результатами розгляду даної справи може вплинути на права, свободи та інтереси ТОВ «Агро-Перемога», а тому враховуючи предмет розгляду даної справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Агро-Перемога».
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду від 826/3403/16 по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
- належним чином завіреної копії договору оренди транспортного засобу з причепом (д.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 )
- документів на підтвердження сплати ТОВ «Агро Перемога» за оренду транспортних засобів на підставі договорів оренди транспортних засобів.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає право суду зупинити провадження у справі якщо направлено судове доручення щодо збирання доказів до іншого суду, а не до відповідача або до особи, в розпорядженні якої знаходяться відповідні письмові докази.
Між тим, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня його отримання, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.
Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст.80 КАС України.
- належним чином завіреної копії договору оренди транспортного засобу з причепом (д.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 )
- документів на підтвердження сплати ТОВ «Агро Перемога» за оренду транспортних засобів на підставі договорів оренди транспортних засобів.
Зупинити провадження по справі №420/5412/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» про визнання протиправною та скасування постанови до отримання витребуваних доказів.
Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292-297 КАС України.

Суддя Марин П.П.