Справа № 480/769/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 лютого 2021 року Справа №480/769/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним наказу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним наказу Сумського обласного військового комісаріату від 28.12.2019 № 187 в частині притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності на суму 7035,84 грн. (п. 2 наказу), проведення щомісячного утримання в розмірі 20 відсотків його місячного грошового забезпечення (п. 3 наказу), та позбавлення щомісячної премії (п. 5 наказу).
Ухвалою суду від 01.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку звернення до суду, а причини пропуску строку звернення до суду, наведені у заяві про його поновлення, визнані судом неповажними. Надано позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
10.02.2021 позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що 08.09.2020 судом ухвалено рішення у справі № 480/1548/20, яким встановлено, що фактично нестачі майна не було, а отже ОСОБА_1 безпідставно притягнутий до матеріальної відповідальності на суму 7035,84 грн. та позбавлений щомісячної премії на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.12.2019 № 187. Вважаючи, що відповідач повинен виконати рішення суду в добровільному порядку, позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з рапортом, в якому просив призначити службове розслідування по факту нестачі майна та вирішити питання про відшкодування йому безпідставно утриманих сум. Листом військового комісара Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 17.12.2020 року у вирішенні зазначеного питання відмовлено, в зв`язку з тим, що наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.12.2019 № 187 не був предметом розгляду у справі № 480/1548/20. Таким чином, про порушення свого права на отримання компенсації позивач дізнався саме з зазначеного листа від 17.12.2020, та саме з цього часу у нього виникла необхідність оскаржувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.12.2019 № 187.
Проте, в місячний строк з дня отримання зазначеного листа ОСОБА_1 не мав можливості звернутись до суду з позовною заявою, в зв`язку з тим, що з 28.12.2020 по 30.01.2021 перебував в черговій відпустці, з них з 30.12.2020по 19.01.2021 перебував на лікуванні у Центрі медичної реабілітації та санаторного лікування «Одеський» в м. Одеса.
Таким чином, позивач вважає, що строк для звернення до суду пропущений ним з поважних причин.
Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи обставини, наведені позивачем у заяві, суд вважає, що строк для звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин та підлягає поновленню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою по справі № 480/769/21.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/769/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним наказу (Номер категорії справи 106020000).
3. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 04 березня 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко