Справа № 360/893/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/893/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»

до Офісу великих платників податків ДПС

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 12 лютого 2020 року № ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (далі - позивач) до Офісу великих платників податків ДПС (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Офісу великих платників податків ДПС від 12 лютого 2020 року № про застосування штрафних санкцій у розмірі 19938923,13 грн та нарахування пені у розмірі 4370056,92 грн за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою від 14 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 лютого 2021 року о 14 год. 15 хв. (т. 3 арк. спр. 87).

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином (т. 3 арк. спр. 90, 91).

09 лютого 2021 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 5535/2021 від Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» надійшло клопотання від 08 лютого 2021 року № 05/юд-318, в якому позивач просить на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 805/3362/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити дії (т. 3 арк. спр. 92-93).

При вирішенні питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

У даній справі Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» його як платника єдиного внеску на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану звільнено від виконання обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», у тому числі, від обов`язку своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року справу № 805/3362/17-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити дії, касаційне провадження у якій відкрито за скаргою Офісу великих платників податків ДФС (правонаступником якого є Офіс великих платників податків ДПС) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

В зазначеній ухвалі Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила:

виходячи з порівняльного аналізу наведеного правового регулювання сплати єдиного внеску, зокрема й на період здійснення АТО, колегія суддів доходить висновку, що його не можна тлумачити як таке, що встановлює право платника єдиного внеску - підприємства, що виплачує регулярно заробітну плату своїм працівникам: не сплачувати єдиний внесок, не нести відповідальність за невиконання відповідних обов`язків, списувати недоїмку зі сплати єдиного внеску, який нараховано на суму заробітної плати найманих працівників, що виплачена працівникам;

з огляду на викладене, застосовуючи логічно-змістовне тлумачення пункту 9-4 розділу VIII, а також системне тлумачення інших норм Закону № 2464, можна стверджувати, що вказаною правовою нормою від виконання обов`язку своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок на період проведення АТО звільняються платники єдиного внеску - фізичні особи, визначені статтею 4 Закону № 2464, які зобов`язані нараховувати та сплачувати єдиний внесок за себе незалежно від отриманого доходу (прибутку) у звітному періоді, зокрема, фізичні особи-підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, та є застрахованими особами в розумінні Закону № 2464;

у таких осіб в силу обставин, пов`язаних з проведенням АТО, могли бути перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності, в той час як обов`язок нараховувати та сплачувати єдиний внесок зберігався;

указана норма права не поширюється на юридичних та фізичних осіб-підприємців, які є роботодавцями та зобов`язані нараховувати на суму заробітної плати найманих працівників та сплачувати за них єдиний внесок;

враховуючи викладене, питання зміни позивачем місця податкового обліку внаслідок реорганізації органів фіскальної служби у зв`язку із проведенням антитерористичної операції, не має правового значення для правильного вирішення даної справи. Обов`язок сплачувати єдиний соціальний внесок зберігається за позивачем не з цієї причини, а з підстав не поширення на нього дії аналізованого пункту 9-4.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 листопада 2020 року прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити дії, призначено справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 16 грудня 2020 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному вебпорталі Верховного Суду в рубриці «Результати розгляду справ Великою Палатою Верховного Суду» (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/rez_rozg_sprav/), 16 грудня 2020 року розгляд справи № 805/3362/17-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити дії відкладено.

Станом на 10 лютого 2021 року судове рішення у справі № 805/3362/17-а Великою Палатою Верховного Суду не ухвалено.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Оскільки Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) щодо застосування положень пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 805/3362/17-а.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 805/3362/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська