Справа № 818/200/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Справа № 818/200/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.,

представника заявника - Мельник Н.М.,

представника відповідача Державної податкової служби України - Пишного Р.Ю.,

представника відповідача Державної казначейської служби України - Дєдушкіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про накладення штрафу за невиконання рішення суду у справі № 818/200/18

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"

до Державної фіскальної служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 по справі № 818/200/18 адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної фіскальної служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано бездіяльність Державної фіскальної служби України в частині не визначення суми коштів бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції у 2017 році Товариству з додатковою відповідальністю "Маяк" за серпень і вересень 2017 року та не включення Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Реєстру отримувачів бюджетних дотацій за серпень та вересень 2017 року, протиправною. Зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити Товариству з додатковою відповідальністю "Маяк" суму бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції за серпень і вересень 2017 року, включити товариство з додатковою відповідальністю "Маяк" до Реєстру отримувачів бюджетних дотацій та надіслати до Державної казначейської служби України і Міністерства аграрної політики та продовольства України реєстр із інформацією про Товариство з додатковою відповідальністю "Маяк" як отримувача бюджетної дотації та про суму бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції за серпень та вересень 2017 року. Стягнуто на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" (вул. імені Швецова М.Я., буд. 33, с. Боромля, Тростянецький район, Сумська область, 42621, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду 06.11.2018 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі № 818/200/18.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 замінено боржника у виконавчому провадженні № 59375152 за виконавчим листом, виданим 06.11.2018 Сумським окружним адміністративним судом по справі № 818/200/18, Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Ухвалою суду від 04.05.2020 заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 818/200/18 - задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням Державною податковою службою України рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 по справі № 818/200/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної фіскальної служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Державну податкову службу України протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 по справі № 818/200/18.

13.10.2020 від Державної податкової служби України до суду надійшов звіт про виконання рішення суду.

18.01.2021 Товариство з додатковою відповідальністю "Маяк" звернулось до суду із заявою, в якій просить за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В обґрунтування заяви Товариство з додатковою відповідальністю "Маяк" стверджує, що Державна податкова служба України не виконала рішення суду по даній справі, яке набрало законної сили. Так, Державна податкова служба України включила позивача до Реєстру отримувачів бюджетних дотацій за серпень і вересень 2017 року та надіслала цей реєстр до Державної казначейської служби України і Міністерства аграрної політики та продовольства України. Однак, згаданий реєстр був складений та направлений на паперовому носії, в той час як протоколами взаємодії Державної фіскальної служби, Державної казначейської служби України і Міністерства аграрної політики та продовольства України передбачалось, що така інформація має формуватись і надаватись ДФС Казначейству у вигляді електронних повідомлень у форматі ХТМL з накладанням кваліфікованих електронних підписів посадових уповноважених осіб та печатки ДФС. У зв`язку з викладеним, Казначейство повідомило, що не може здійснити перерахування суми бюджетної дотації ТДВ "Маяк" на підставі паперового носія Реєстру отримувачів бюджетної дотації (за рішенням суду), направленого Державною податковою службою України. Станом на 14.01.2020 ТДВ "Маяк" не отримано суми коштів бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції у 2017 році за серпень 2017 року і вересень 2017 року.

Ухвалою суду від 20.01.2021 заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про накладення штрафу за невиконання рішення суду було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Державна податкова служба України подала до суду заперечення на заяву про накладення штрафу, в якій зазначила, що нею виконано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 та направлено на паперовому носії Реєстр отримувачів бюджетної дотації по ТОВ "Маяк" до Державної казначейської служби України, Міністерства розвитку економіки торгівлі та сільського господарства та Міністерства аграрної політики та продовольства України листом від 01.10.2020 № 10848/5/99-00-04-01-01-05.

Товариство з додатковою відповідальністю "Маяк" подало до суду відповідь на заперечення Державної податкової служби України, в якій наполягало на тому, що складення та направлення Реєстру отримувачів бюджетної дотації на паперовому носії не є належним та добросовісним виконанням рішення суду.

09.02.2021 у судовому засіданні представник заявника заяву про накладення штрафу підтримав.

Представники відповідачів Державної податкової служби України, Державної казначейської служби України у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Представник відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України

Заслухавши представника заявника, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно резолютивної частини рішення суду від 13.03.2018 по даній справі зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити Товариству з додатковою відповідальністю "Маяк" суму бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції за серпень і вересень 2017 року, включити товариство з додатковою відповідальністю "Маяк" до Реєстру отримувачів бюджетних дотацій та надіслати до Державної казначейської служби України і Міністерства аграрної політики та продовольства України реєстр із інформацією про Товариство з додатковою відповідальністю "Маяк" як отримувача бюджетної дотації та про суму бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції за серпень та вересень 2017 року.

13.10.2020 Державною податковою службою України подано до суду звіт про виконання судового рішення (а.с. 294-295, т. 2), в якому зазначено наступне: "Порядок розрахунку бюджетної дотації сільськогосподарським товаровиробникам затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2017 року № 83 «Про затвердження Порядку розподілу бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарської продукції у 2017 році».

Формування реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Порядку № 83 здійснювалося в автоматичному режимі з дотриманням критеріїв, зазначених п.2 Порядку № 83, основаним на показниках звітного місяця за який платники одержували суму бюджетної дотації.

У зв`язку з тим, що реєстр отримувачів бюджетної дотації формувався один раз на місяць після відкриття планових асигнувань державного бюджету на виплату бюджетної дотації за звітний місяць і прийнято рішення суду включити до Реєстру отримувачів бюджетних дотацій та надіслати до Державної казначейської служби України та Міністерства аграрної політики та продовольства України реєстр із інформацією про ТОВ «Маяк» за серпень та вересень 2017 року, ДПС виконано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 та направлено на паперовому носії Реєстр отримувачів бюджетної дотації по ТОВ «Маяк» до Державної казначейської служби України, Міністерства розвитку економіки торгівлі та сільського господарства та Міністерства аграрної політики та продовольства України."

Вважаючи, що складення та направлення Реєстру отримувачів бюджетної дотації на паперовому носії не є належним та добросовісним виконанням рішення суду, Товариство з додатковою відповідальністю "Маяк" звернулось до суду із заявою про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Згідно із ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за змістом положень ст. 382 КАС України накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штрафу є крайнім заходом впливу.

Вирішуючи питання стосовно накладення штрафу у даній справі суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.04.2020 у справі № 560/523/19, та яка полягає у наступному: «переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду».

Положеннями пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку розподілу бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції" від 08 лютого 2017 року №83 визначено, що ДПС надсилає до Казначейства та Мінагрополітики Реєстр, в якому зазначається інформація про отримувача бюджетної дотації, його податковий номер або номер та серія паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку, сума бюджетної дотації, яка підлягає перерахуванню отримувачу, реквізити рахунка такого отримувача, з дотриманням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і Про електронний цифровий підпис.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 по справі № 818/200/18 Державна податкова служба України включила позивача до Реєстру отримувачів бюджетних дотацій за серпень і вересень 2017 року (а.с. 298-300, т. 2) та листом від 01.10.2020 № 10848/5/99-00-04-01-01-05 надіслала цей реєстр до Державної казначейської служби України і Міністерства аграрної політики та продовольства України (а.с. 18-20).

Отже, на думку суду Державною податковою службою України було виконано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 по справі № 818/200/18.

Крім того, суд зауважує, що Державною податковою службою України було виконано ухвалу суду від 04.05.2020 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та подано до суду звіт про виконання рішення суду разом з копією Реєстру отримувачів бюджетних дотацій.

Суд критично оцінює доводи заявника стосовно неналежної, на його думку, паперової форми Реєстру отримувачів бюджетних дотацій, оскільки ані у мотивувальній, ані у резолютивній частині рішення суду не зазначено, у якій формі такий реєстр має бути складений та направлений, адже це питання не було предметом спору по справі № 818/200/18.

Посилання заявника на те, що станом на 14.01.2020 ТДВ "Маяк" так і не отримало суми коштів бюджетної дотації суд, також, не приймає до уваги, оскільки до повноважень ДПС України не входить безпосереднє перерахування коштів на рахунок отримувачів бюджетної дотації. Крім того, предметом спору у цій справі було саме включення позивача до відповідного Реєстру отримувачів бюджетної дотації, а не стягнення коштів.

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності вини голови ДПС України у невиконанні або перешкоджанні виконанню судового рішення у справі № 818/200/18, а тому відсутні підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду по справі № 818/200/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної фіскальної служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.02.2021.