Справа № 340/5888/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5888/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, (вул. Соборна, 7а, м.Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправними дій, стягнення коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020р. ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі - відповідача) в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача у частині неповного виконання рішення суду №83237015 по справі №340/1651/19 від 24 липня 2019 року, яке набрало законної сили 24.08.2019р., а саме: невиплата відкладеної доплати пенсії у розмірі 10874,33 грн., за період з 01.05.2019 по 23.08.2019р.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (), вул.Соборна, 7а, м.Кропивницький, Кіровоградська обл. 25009, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 , нараховану, але не виплачену суму відкладеної доплати пенсії за період з 01.05.2019 по 23.08.2019р. у розмірі 10874,33 (десять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 33 коп. та виплатити її шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк»;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (), вул.Соборна, 7а, м.Кропивницький, Кіровоградська обл. 25009, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 , моральну шкоду, заподіяну душевними стражданнями, які негативно впливають на здоров`я та спонукали наявність кредитної заборгованості в банках. Розмір моральної шкоди 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятьсот) грн. 00 коп. та виплатити її шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк»;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію, за несвоєчасно виплачену відкладену доплату пенсії (10874,33грн.), передбаченої Законом України N 2050-НІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати» та перерахувати компенсацію на поточний рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк»;

- встановити судовий контроль та зобов' язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення з дати набрання законної сили рішенням суду протягом терміну встановленого судом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідачем протиправно, не в повній мірі, виконано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.07.2019р. №340/1651/19 (дата набрання законної сили 24.08.2019р.), яким відповідача зобов`язано призначити та виплачувати пенсію державного службовця по інвалідності відповідно до ч. 7 ст. 37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати, включаючи всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01.05.2019р.

Позивач вказу, що станом на час звернення до суду відповідачем не виплачено відкладена доплата до пенсії за період з 01.05.2019р. по 23.08.2019р. в розмірі 10874,33 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути моральну шкоду в розмірі 25500 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 10.02.2021р. (а.с.49).

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився (а.с.52,53).

10.02.2021р. відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 15.02.2021 року (а.с.119).

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.07.2019р. №340/1651/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області: - визнано таким, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у переведені мене з пенсії по інвалідності II групи, що призначена відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію по інвалідності II групи державного службовця відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" №3723 від 16.12.1993, з врахуванням перехідного положення нового Закону «Про державну службу» №899 від 10.12.2015, не відповідає вимогам чинного законодавства; - зобов`язано Головне управління Пенсійні фонду України у Кіровоградській області призначити та виплачувати мені пенсію державного службовця по інвалідності відповідно до ч.7 ст.37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати, включаючи всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01.05.2019.

Рішення суду учасниками справи не оскаржувалось, а тому набрало законної сили 24.08.2019р.

На виконання рішення суду відповідачем призначено та здійснюється виплата пенсії позивачеві по інвалідності відповідно до ч.7 ст.37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати, включаючи всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01.05.2019, що відповідачем не заперечується.

Разом з тим, здійснивши перерахунок пенсії на виконання рішення суду, утворилась заборгованість за період з 01.05.2019р. по 23.08.2019р. в розмірі 10874,33 грн., яка за повідомленням відповідача буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету.

Вважаючи вказані дії такими, що свідчать про неповне виконання рішення суду від 24.07.2019р. №340/1651/19, позивач звернулась до суду з даними позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм вказує на наявність наступних видів судового контролю за виконанням судового рішення: - зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення; - накладення штрафу (ст. 382 КАС України); - визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та нормами КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

В даному випадку спір у справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

У спірних правовідносинах наявні обставини, з якими ст. 382 КАС України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. За вказаних обставин, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст. 382 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

У зв`язку з цим, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Спір у справі, що розглядається, є тотожним спору у справі № 340/1651/19, оскільки він виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровградській області про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 11.02.2021р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник