Справа № 420/4585/19
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4585/19
УХВАЛА
11 лютого 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Добробут-сервіс, треті особи: Фонд комунального майна Южненської міської ради, Співвласники багатоквартирного будинку м. Южне, проспект Григорівського десанту, б. 21 в особі уповноваженої особи Столярчука З.В., Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту 23" в якому позивач просить:
Ухвалою суду від 27.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 17.12.2019 року задоволено клопотання представника третьої особи та зупинено провадження по справі для ознайомлення з матеріалами по справі та висловлення своєї правової позиції до 21.01.2020 року.
Ухвалою суду від 21.01.2020 року задоволено клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі для примирення сторін до 24.02.2020 року.
Ухвалою суду від 25.02.2020 року задоволено клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі для примирення сторін до 31.03.2020 року.
Ухвалою суду від 31.03.2020 року провадження по справі зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
Ухвалою суду від 10.06.2020 року задоволено клопотання представника відповідача та продовжено зупинення провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
Ухвалою суду від 10.06.2020 року задоволено клопотання представника відповідача та продовжено зупинення провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
Ухвалою суду від 20.10.2020 року задоволено клопотання представника відповідача та продовжено зупинення провадження по справі до прийняття Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій рішення щодо послаблення «помаранчевого» рівня епідемічної небезпеки.
Ухвалою суду від 27.01.2021 року із занесенням до протоколу судового засідання поновлено провадження по справі.
Ухвалою суду від 27.01.2021 року зупинено провадження у справі до ознайомлення третіх осіб з матеріалами справи та призначено судове засідання на 11 лютого 2021 року.
11.02.2021 року через канцелярію до суду від представника відповідача за вхід. №6850/21 надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у зв`язку зі зверненням позивача до Головного управління ДСНС в Одеській області щодо проведення повторної позапланової перевірки для встановлення фактів усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті №59 від 14.05.2019 року.
У судове засідання, призначене на 11.02.2021 року представники сторін не з`явилися.
Розглянувши клопотання представника відповідача щодо продовження строку зупинення провадження по справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З урахуванням того, що представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, для проведення повторної позапланової перевірки відповідача на підставі якої будуть встановлені факти усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті №59 від 14.05.2019 року, а також у зв`язку з обмеженістю строку для розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі.
Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krim Бш та інші проти Чеської республіки, § 42; Іммебль Груп Коссер проти Франції, § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції, § 39).
Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: (К. С. проти Фінляндії, § 22, Нідерьост-Хубер проти Швейцарії, §29; Пеллеґріні проти Італії, § 45).
Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Фелдбрюгге проти Нідерландів, § 44).
Зміст забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів, § 33).
Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Т. проти Італії та Кайя проти Австрії).
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, а також у зв`язку з обмеженістю строку для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 44, 236, 256, 295, 297 КАС України, суд,
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Продовжити строк зупинення провадження у адміністративній справі № 420/4585/19 - до отримання результатів проведення повторної позапланової перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.