Справа № 332/3138/20
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3138/20
Провадження №: 2-а/332/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він не скоював адміністративного правопорушення, доказів його провини немає, але відповідач необґрунтовано притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, хоча підстави для накладення стягнення були відсутні. Просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив позов задовольнити та справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що ОСОБА_1 порушив п.8.4 (в) Правил дорожнього руху, тому був обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, просили в позові відмовити та справу розглянути без них.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2020р. в 14-24 год. інспектором батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Сухоруковою С.І.винесено постанову серії ЕАМ № 3407034 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.8).

Однак, відповідач не надав суду ніяких доказів вчинення позивачем такого правопорушення, при цьому позивач в позові зазначив, що він не скоював адміністративного правопорушення.

При цьому згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 24.11.2020р. суд зазначив відповідачу: якщо він заперечує проти адміністративного позову, суб`єкт владних повноважень повинен був подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

До відзиву на позов відповідач надав суду диск с відеозаписом подій за участю позивача, які послугували підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. На вказаному диску мається три відео файли: , та НОМЕР_1 (а.с.47).

На перших двох відео файлах зафіксоване спілкування співробітників поліції з ОСОБА_1 , та видно, що в кадрі стоїть вантажний автомобіль КАМАЗ в відкритим кузовом синього кольору та який має д.н.з. НОМЕР_2 , доказів руху автомобіля на цих відео файлах немає, час події - з 14.21год. до 14.27 год.

На третьому відео файлу зафіксовано, як автомобіль поліції рухається повз знак 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено» за іншим автомобілем, а саме: «Газель» з білою кабіною та критим сірим фургоном.

Більш того, останній відео файл містить запис подій з фіксацією часу починаючі з 14-34 год., тобто вже після того, як ОСОБА_1 була оголошена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Отже, відповідач ніяких доказів правомірності свого рішення суду не надав, відео з правопорушенням не долучив.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, заснованими на законі, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Сухорукової Софії Ігорівни від 09.11.2020р.про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію рішення негайно направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення у повному обсязі виготовлено 11.02.2020р.

Суддя Р.В. Сінєльнік