overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/13903/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання прийняття заяви до провадження і зупинення розгляду заяви

11 лютого 2021 р. справа № 520/13903/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

11.02.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить замінити стягувача по даній справі у зв`язку зі смертю первинного стягувача, дружиною якого вона являлася.

Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.

Проте, суддею з відомостей автоматизованої системи документообігу суду також встановлено, що 16.12.2020 р. матеріали адміністративної справи №520/13903/2020 надіслані до Другого апеляційного адміністративного суду, і в Харківському окружному адміністративному суді наразі відсутні.

З цього приводу суддя зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Усвідомлюючи ту обставину, що положення наведеної норми процесуального закону не унормовують саме той випадок, котрий має місце по даній справі, суддя вважає за можливе керуватися положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону і поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви Харківським окружним адміністративним судом за відсутності матеріалів справи є об`єктивно неможливим.

За таких обставин, провадження по заяві належить зупинити до повернення матеріалів даної справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стугвача.

2. Зупинити провадження (розгляд) за заявою до повернення матеріалів справи №520/13903/2020 з Другого апеляційного адміністративного суду.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/2088/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
11 лютого 2021 р. справа № 520/2088/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним наказу відповідача №721-П від 09.02.2021 р. щодо поновлення проведення документальної планової перевірки, -
В оформленні позову виявлено недоліків у вигляді відсутності доказів оплати судового збору.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на правовий висновок постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021р. у справі №0940/2276/18, де указано, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.
Окрім того, суд зазначає, що у клопотанні не викладено жодних доводів і не подано доказів відсутності ризиків неоплати заявником судового збору у майбутньому. Не подано також і доказів, що суб`єктивне право (інтерес), за захистом якого звернувся заявник, входить до кола життєво важливих інтересів учасника суспільних відносин.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 133, 160, 161, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Клопотання про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення
Позовну заяву - залишити без руху.
Встановити, що способом усунення недоліку в оформленні позову є подання до суду доказів оплати судового збору.
Встановити, що строком усунення недоліку в оформленні позову є 5 днів від дати отримання цієї ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/18407/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2021 р. Справа № 520/18407/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Марєвій О.В.,

за участі: представника позивача - Юркової Т.С.,

представника відповідача - Ковтун А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вул. Безлюдівська, буд. 1, м. Харків, 61109, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно після закінчення підготовчого засідання, проти чого не заперечували представники сторін, подавши відповідні заяви з цього приводу.

Заслухавши думку представників сторін та вирішуючи вказане питання, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи у сукупності положення ч.7 ст.181, ч.2 ст.183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та розпочати розгляд справи по суті невідкладно після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 180, 181,183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду невідкладно після закінчення підготовчого засідання за адресою: м. Харків, пл. Свободи,6, зала 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/18407/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 лютого 2021 р. № 520/18407/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Марєвій О.В.,

за участі: представника позивача - Юркової Т.С.,

представника відповідача - Ковтун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вул. Безлюдівська, буд. 1, м. Харків, 61109, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вул. Безлюдівська, буд. 1, м. Харків, 61109, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/10901/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

11 лютого 2021 р. справа № 520/10901/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІФЛОН" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.07.2018 № , № , -

встановив:

Дана заява відповідно до ст. 379 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10:00 год. 16.02.2021 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №3.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 9060/12/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

11 лютого 2021 р. справа № 9060/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Дочірнього підприємства Будівельне управління "Фундаментбуд-1" про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст. 379 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10:15 год. 18.02.2021 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №3.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 820/15676/14
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

11 лютого 2021 р. справа № 820/15676/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ Харківгазбуд-1" про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст. 379 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10:00 год. 18.02.2021 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №3.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/115/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позову

11 лютого 2021 р.справа № 520/115/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання ГУПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. без обмеження максимальним розміром пенсії, -

встановив:

Стан оформлення матеріалів позову явно та очевидно не відповідав вимогам процесуального закону.

По-перше, приєднані до позову копії письмових документів не містили ані підпису особи, ані дати засвідчення, як того вимагає ч. 5 ст. 94 КАС України, що є недоліком позовної заяви у розумінні ст. 160 КАС України.

По-друге, у матеріалах позовної заяви відсутні докази оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

Указані недоліки в оформленні позову були покладені в основу ухвали від 06.01.2021 р. про залишення позову без руху.

Строк для усунення недоліків в оформленні позову було встановлено у 5 робочих днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали було надіслано заявнику за указаною у позові адресою засобами поштового зв`язку.

Утім, 11.02.2021 р. до суду повернувся конверт із поштовим відправленням, яке містило згадану ухвалу, із відміткою установи поштового зв`язку про закінчення терміну зберігання.

Протягом усього указаного періоду часу заявник не подав до суду доказів усунення недоліків в оформленні позову. Викладене змушує дійти до висновку як про втрату заявником інтересу до юридичної долі вказаного спору, так і про невиправлення недоліків в оформленні позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов підлягає поверненню у разі, коли недоліки в оформленні залишились невиправленими, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом із матеріалами позову - надіслати заявникові.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення), а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України (негайно після підписання).

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/4465/15
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

11 лютого 2021 р. справа № 820/4465/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Харківгазбуд-1" про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст. 379 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 09:45 год. 18.02.2021 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №3.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 820/6416/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

11 лютого 2021 р. справа № 820/6416/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Левада" про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст. 379 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 09:30 год. 18.02.2021 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №3.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/2033/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2021 р. Справа № 520/2033/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Через канцелярію суду 10.02.2021 позивачем подано заяву про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Севастьяненко К.О.
Справа № 520/1881/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2021 р. Справа № 520/1881/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Через канцелярію суду 10.02.2021 представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Севастьяненко К.О.