Справа № 320/4030/19
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року № 320/4030/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спанрайз до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Спанрайз із позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу класифікації товарів Київської митниці ДФС про визначення коду товару від 06.05.2019 №КТ-UA -2019.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішення відповідача є незаконним, оскільки прийняте з порушенням правил інтерпретації УКТ ЗЕД, суперечить фактичним даним та підлягає скасуванню. Відповідачем не наведено підстав для зміни коду товару, спірне рішення не враховує всіх обставин, які мали значення. Винесене відповідачем оскаржуване рішення, порушило законні права та інтереси позивача, які призвели до надмірної сплати податків і зборів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10.09.2019.

Відповідачем позов не визнано, подано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що оскаржуване рішення прийнято відповідно до норм чинного законодавства та підстави для його скасування відсутні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 08.10.2019.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, аналогічну поясненням, викладеним у позовні заяві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 поновлено провадження у справі.

Представники позивача та відповідача подали до суду клопотання в яких останні просили подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, без їхньої участі.

У зв`язку з поданими клопотаннями усіма учасниками справи та на підставі ст.194 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю Спанрайз () є юридичною особою, яка зареєстрована 27.07.2017, номер запису 1 068 102 0000 046694.

Основним видом діяльності товариства з обмеженою відповідальністю Спанрайз за КВЕД є неспеціалізована оптова торгівля (код 46.90).

Матеріали справи встановлено, на підставі зовнішньоекономічного контракту №SR-CNBM- 20190109 від 09.01.2019 року ТОВ "Спанрайз" ввезено на митну територію України - Товар №1. Код ТН ЗЕД . Готові сітки із синтетичних матеріалів,(поліетилен 100%, стабільний до ультрафіолету, виготовлена шляхом переплетення тонких поліетиленових смужок), виготовлені на плоскоткацьких верстатах, для використання в сільському господарстві, для затінення теплиць та відкритого грунту від потрапляння прямих сонячних променів: щільність: 36 Г/М2 розмір: 2X100 М -31600м2. щільність: 36 Г/М2 розмір: 4X50 М -30600м2. щільність: 36 Г/М2 розмір: 6X50 М - 17100м2. щільність: 50 Г/М2 розмір: 1,5X100 М -9300м2. щільність: 50 Г/М2розмір: 5X50 М -6250м2. щільність: 50 Г/М2 розмір: 10X50 М -6000м2. щільність: 60 Г/М2 розмір: 6X50 М - 21600м2. щільність: 70 Г/М2 розмір: 3X50 М -17400м2. щільність:70 Г/М2 розмір: 8X50 М -4800м2. щільність: 80 Г/М2 розмір: 1,5X100 М -300м2. щільність: 80 Г/М2 розмір: 2X100 М -20200м2. щільність: 80 Г/М2 розмір: 3X50 М -150м2. щільність: 80 Г/М2 розмір: 4X50 М -17200м2. щільність: 80 Г/М2 розмір: 10X50 М - 24000м2. щільність: 90 Г/М2 розмір: 3X50 М -750м2. щільність: 90 Г/М2 розмір: 4X50 М -12000м2. щільність: 36 Г/М2 розмір: 2X100 М -20000м2. щільність: 36 Г/М2 розмір: 4X50 М -18800м2. щільність: 36 Г/М2 розмір: 5X50 М -44750м2. щільність: 36 Г/М2 розмір: 6X50 М -99300м2. щільність: 36 Г/М2 розмір: 10X50 М - 24000м2. щільність: 50 Г/М2 розмір: 10X50 М -5500м2. щільність: 70 Г/М2 розмір: 1,5X100 М -9450м2. щільність: 70 Г/М2 розмір: 3X50 М -7050м2. щільність: 70 Г/М2 розмір: 5X50 М -6000м2. щільність: 80 Г/М2 розмір: 5X50 М -10250м2. щільність: 90 Г/М2 розмір: 1,5X100 М -15000м2. щільність: 90 Г/М2 розмір: 4X50 М - 4000м2.

Торгівельна марка : Agreen, Країна виробництва - CN

Виробник - CNBN INTERNATIONAL CORPORATION.

Київською митницею ДФС 26.03.2019 було прийнято до митного оформлення товари зазначені вище та вантажну митну декларацію ВМД UA125110/2019/405476.

Разом із ВМД UA125110/2019/405476 декларант позивача подав Київській митниці ДФС:

- контракт №SR-CNBM-20190109 від 09.01.2019,

- Інвойс від 28.01.2019 p. №SAAE4118037-5,

- Сертифікат про походження Форми-А від 07.03.2019 р. №G 70009,

- міжнародні автотранспортні накладні від 25.03.2019 p. CMR №430048, 440049;

- Коносамент BILL OF LADING від 08.02.2019 p. № NGB52794;

- Етикетку від 26.03.2019 р.;

- Опис технології виробництва від 26.03.2019 р;

- Експортну декларацію країни відправлення від 28.01.2019 №19597481.

При здійсненні контролю правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД, 01.04.2019 року, Київською митницею ДФС митний пост «Західний», до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, було направлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) №566/10-70-62-19 з зразками проб товару заявленого у гр.31 МД як: Товар №1 Готові сітки із синтетичних матеріалів, (поліетилен 100%) стабільний до ультрафіолету, виготовлена шляхом переплетення тонких поліетиленових смужок), виготовлені на плоскоткацьких верстатах, для використання в сільському господарстві, (гр. 33 МД - 5608 19 30 00).

26 квітня 2019 року, Департаментом податкових та митних експертиз ДФС, було надано Висновок №168, що: - «За результатами проведених досліджень, з урахуванням наданої інформації та відомостей, отриманих з інформаційних джерел, встановлено наступне. Проби з маркувальними етикетками, на яких зазначено «Сітка: щільність 36 г/м2 ідентифіковані як вироби у вигляді трикотажних полотен основов`язаного переплетення, виготовлені з стрічкових поліетиленових ниток різних кольорів. По всій довжині кромок трикотажних полотен присутні періодично розміщені отвори, виконані в процесі виготовлення виробу. Ідентифікувати надані на дослідження проби товару як готові сітки можливо лише за інформацією стосовно сфери їх використання.

Результати досліджень наданих проб товару за визначеними показниками не суперечать відповідним показникам зазначеним у описі товару у 31 графі МД від 26.03.2019 JVQ UA125110/2019/4054 76.».

Відділом класифікації товарів Київської митниці ДФС 06.05.2019 було винесене рішення про визначення коду товару № KT-UA -2019 р..

Відповідно до п. 4 оскаржуваного Рішення, код УКТ ЗЕД товару №1 було змінено з коду УКТ ЗЕД 5608 19 30 00 на 6005 32 90 00 з наступним описом товару (графа 31 ВМД):

«Сітка затіняюча з світлостабілізованого поліетилену - трикотажне полотно пофарбоване, основов`язаного переплетення, що виготовлено із стрічкових поліетиленових ниток різних кольорів, по всій довжині кромок трикотажних полотен присутні періодично розміщені отвори, у рулонах, для використання в сільському господарстві, для затінення теплиць та відкритого грунту від потрапляння прямих сонячних променів: щільність: 36Г/М2 розмір: 2X100 М-31600м2 розмір: 4X50 М -4000м2. Торгівельна марка : Agreen. Країна виробництва - CN. Виробник-CNBNINTERNATIONAL CORPORATION.».

У зв`язку зі зміною коду товару, митні платежі товару 1. за ВМД № UА 125110/2019/405476 від 26.03.2019 року розраховані позивачем на рівні 416268,77 грн., в тому числі: Мито 5% - 80051,69 грн.; ПДВ 20% - 336217,08 грн. збільшилися до 479167,87 грн., в тому числі: Мито 8% - 129504,83 грн.; ПДВ 20% - 349663,04 грн.

Зміна коду УКТ ЗЕД, за оскаржуваним рішенням, призвела до надмірної сплати податків та зборів на загальну суму 62 899,10 грн., в тому числі: Мито - 49453,14 грн.; ПДВ 20% - 13445,96 грн.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, відповідач посилається на УКТ ЗЕД викладеній у додатку до Закону України від 19.09.2013 № 584-VII «Про митний тариф України»; наказ Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650; Пояснення до УКТ ЗЕД, затверджені наказом ДФС України від 09.06.15 №401; експертний висновок Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 26.04.2019 №168 (Лист Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 26.04.2019 №2682/7/94-94-57-03-02); фотознімки товару.

З врахуванням оскаржуваного Рішення, товар було оформлено та випущено у вільний обіг 07.05.2019 р. ВМД № иА125110/2019/408338 за кодом УКТ ЗЕД 6005 32 90 00.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Митним кодексом України від 13.03.2012 №4495-VІ (далі МК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено порядок визначення митної вартості імпортованих товарів та правила її декларування.

Відповідно до статті 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється у відповідності з вимогами УКТ ЗЕД, що відповідно до Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428, є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України № 584-УІІ зі змінами й доповненнями, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації з урахуванням поданих документів, результатів митного огляду, технічних характеристик товарів, призначення.

УКТ ЗЕД, в свою чергу, побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, запровадженої Всесвітньою митною організацією та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Класифікація товарів згідно з УКТ ЗЕД провадиться з урахуванням визначальних характеристик товару та Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТ ЗЕД.

Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або З (Ь), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами.

Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (а) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Так, відповідно до основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТ ЗЕД,

Пояснення до товарних позицій 5608 визначено:

5608 Сітки плетені із шпагату, мотузок або канатів; готові сітки рибальські та інші готові сітки з текстильних матеріалів: - рибальські та інші готові сітки з текстильних матеріалів: - із синтетичних або штучних текстильних матеріалів:

5608 11- готові сітки рибальські:

5608 11 20 - із шпагату, канатів, мотузок або тросів:

5608 11 20 10 - з нейлону або інших поліамідів

5608 11 20 90 - інші

5608 11 80 - інші:

5608 11 80 10 - з нейлону або інших поліамідів

5608 11 80 90 - інші

5608 19 - інші: - готові сітки: - з нейлону або інших поліамідів:

5608 1911 00 - з шпагату, канатів, мотузок або тросів

5608 19 19 00 - інші

5608 19 30 00 інші

Сітки плетені із шпагату, мотузок або канатів.

Ці вироби є відрізками сіток, тобто являють собою плетений матеріал з вічками, виготовленими вручну чи на машині. Вони відрізняються від сіткових виробів товарної позиції 5804 тим, що виготовлені з шпагатів, мотузок або канатів товарної позиції 5607.

Готові сітки рибальські та інші готові сітки з текстильних матеріалів.

На відміну від виробів, віднесених до пункту 1 вище, готові вироби цієї групи можуть бути виготовлені з ниток і вічка можуть бути одержані плетінням або інакше.

Готові сітки вважаються сітками незалежно від того, чи готові вони для використання, виготовлені безпосередньо за формою, складені з частин сіток чи ні. Наявність рукояток, кілець і вантажів, поплавців, шнурів та інших пристосувань не впливає на класифікацію виробів цієї групи.

Готові сітки цієї товарної позиції обмежуються такими сітками, які не включаються до інших більш конкретних товарних позицій УКТЗЕД. До цієї товарної позиції включаються рибальські сітки, камуфляжні сітки, театральні декораційні сітки, сітки безпеки, сітчасті господарські сумки та аналогічні сітки для перенесень (наприклад, для тенісних чи футбольних м`ячів), гамаки, сітки повітряних куль (аеростатів) або дирижаблів, захисні сітки від комах і т.д.

Вироби цієї товарної групи включаються до неї, навіть якщо вони просочені (наприклад, для запобігання від атмосферних явищ, води).

До цієї товарної позиції не включаються:

(a) сітки в кусках, виготовлені машинним або ручним способом (товарні позиції 6002 - 6006);

(b) сітки для волосся (товарна позиція 6505);

(c) спортивні сітки (наприклад, сітки для воріт і тенісні сітки), сітки для рибальських сачків тощо (група 95).

Враховуючи наведене, беручи до уваги опис та призначення, задекларованого декларантом Позивача, товар повністю відповідає опису вищезазначеному товару та коду УКТ ЗЕД 5608 19 30 00.

Крім того, як вбачається з Висновку № 168, експертом зроблено висновок - «...Результати досліджень наданих проб товару за визначеними показниками не суперечать відповідним показникам зазначеним у описі товару у 31 графі МД від 26.03.2019 № UА125110/2019/4054 76».

У графі 31 графі МД від 26.03.2019 № ИА125110/2019/405476, зазначено що товар являє собою - «Готові сітки із синтетичних матеріалів,(поліетилен 100%, стабільний до ультрафіолету, виготовлена шляхом переплетення тонких поліетиленових смужок), виготовлені на плоскоткацьких верстатах, для використання в сільському господарстві, для затінення теплиць та відкритого грунту від потрапляння прямих сонячних променів:....».

По всій довжині кромок сітки наявні отвори для кріплення. Враховуючи різні розміри та щільність задекларованих сіток - кожна одиниця товару призначення для виконання захисної функції (затінення теплиць та відкритого грунту від потрапляння прямих сонячних променів), що повністю відповідає, як опису товарної так і способу використання, позиції 5608.

Визначений відповідачем код УКТЗЕД 6005 32 90 00 суперечить фактичним даним.

Пояснення до товарної позиції 6005 передбачають що:

6005 - полотна основов`язані (включаючи вироблені на в`язальних машинах для виготовлення галунів), крім полотен товарних позицій 6001-6004:

- з бавовни:

6005 21 00 00 - невибілені (сурові) або вибілені

6005 22 00 00 - пофарбовані

6005 23 00 00 - з ниток різних кольорів

6005 24 00 00 - вибивні

- із синтетичних волокон:

6005 31 - невибілені (сурові) або вибілені:

6005 31 10 00 - для гардин, включаючи тюлеві

6005 31 50 00 - мереживо Рашель, крім полотна для гардин або тюлі

6005 31 90 00 - інші

6005 32 - пофарбовані:

6005 32 10 00 - для гардин, включаючи тюлеві

6005 32 50 00 - мереживо Рашель, крім полотна для гардин або тюлі

6005 32 90 00 - інші

За виключенням ворсових полотен товарної позиції 6001 до цієї товарної позиції включаються трикотажні полотна шириною більше 30 см, які не містять еластомірних або прогумованих ниток або вміст їх менше 5 мас.%. Детальний опис процесу виробництва основов`язаного трикотажного полотна (включаючи трикотажні полотна, виготовлені на трикотажних машинах для виготовлення галунів) наведено в Загальних положеннях до групи 60, пункт (А) (II).

Основов`язані полотна можуть бути різних видів. Навідміну від традиційних полотен без мережива, таких, які використовуються при виготовлені одягу, вони містять мереживні полотна. Такі полотна, виготовлені на основов`язальних трикотажних машинах (головним чином рашель-машинах), зазвичай подібні сітчатим полотнам або мереживу (але їх не слід змішувати з останніми: див. пояснення до товарної позиції 5804) та часто використовуються при виготовленні занавісів. Подібно до мережив машинного виробництва, такі імітації мережива машинного або ручного в`язання часто виготовляються у вигляді широких кусків, які на заключній стадії розрізаються на стрічки. Такі стрічки не залежно від довжини відносяться в цю товарну позицію за умови, що їх пруги рівні і паралельні, а ширина перевищує 30 см.

До цієї товарної позиції не включаються:

(a) перев`язний матеріал, просочений чи покритий фармацевтичними речовинами або розфасований для роздрібної торгівлі (товарна позиція 3005);

(b) етикетки, емблеми та аналогічні вироби трикотажні машинного або ручного в`язання товарної позиції 5807;

(c) вишиті полотна товарної позиції 5810;

(d) матеріали групи 59 (тобто просочені, покриті чи дубльовані тканини товарної позиції 5903 або текстильні матеріали товарної позиції 5907, прогумовані тканини товарної позиції 5906 та гноти або полотно для газорозжарювальних сіток, газових пальників товарної позиції 5908).

(e) готові вироби, які відповідають примітці 7 до розділу XI (див. також частину (II) Загальних положень до розділу).

Товар відповідає визначеним характеристикам, що розглядаються у Розділі XI: текстильні товари та текстильні вироби, група: вата, повсть і неткані матеріали; спеціальна пряжа; шпагати, мотузки, троси та канати і вироби з них, товарні позиції: сітки плетені із шпагату, мотузок або канатів; готові сітки рибальські та інші готові сітки з текстильних матеріалів.

Таким чином віднесення задекларованого товару до Полотен основов`язаних є безпідставним та не обґрунтованим, враховуючи приписи п. (е) Пояснень до товарної позиції 6005.

Також слід звернути увагу на те, що відповідач в оскаржуваному рішенні п. 4 «у висновку наявна інформація про те, що товаром є - «Сітка затіняюча» і в той же час класифікує за кодом УКТ ЗЕД 6005 32 90 00 - «трикотажне полотно»». Однак, для віднесення товару до певного коду УКТ ЗЕД, товар має відповідати опису, який надається у поясненнях до УКТ ЗЕД.

У відзиві, відповідач посилається на висновок ДПМЕ ДФС від 26.04.2019 №168. п.12 цього дослідження експерт зазначає що: - «За результатами проведених досліджень, з урахуванням наданої інформації та відомостей, отриманих інформаційних джерел, встановлене наступне. Проби з маркувальними етикетками, на яких зазначено: - «Сітка щільність 90г/м2 розмір: 1,5x100 М» ідентифіковані як вироби у вигляді трикотажних полотен основов`язаного переплетення, виготовлені з стрічкових поліетиленових ниток різних кольорів. Проби без покриття та просочення, що можна виявити неозброєним оком. Загальна довжина зазначених проб становить: 200±2см, 400±2см, 600±2см, 150±2см, 500±2см, 1000±2см, 600±2см, 300±2см, 800±2см, 150±2см, 200±2см, 300±2см, 400±2см, 1000±2см, 300±2см, 400±2см, 500±2см, 1000±2см, 150±2см, 500±2см, 500±2см та 150±2см відповідно. По всій довжині кромок трикотажних полотен присутні періодично розміщені отвори, виконані в процесі виготовлення виробу.

Ідентифікувати надані на дослідження проби товару як готові сітки можливо лише за інформацією стосовно сфери їх використання.

Результати досліджень наданих проб товару за визначеними показниками не суперечать відповідним показникам зазначеним у графі 31 МИ від 26.03.2019 № UA125110/2019/405476.».

У графі 31 МД від 26.03.2019 № UA125110/2019/405476 зазначено що товар являє собою: - «Готові сітки із синтетичних матеріалів,(поліетилен 100%, стабільний до ультрафіолету, виготовлена шляхом переплетення тонких поліетиленових смужок), виготовлені на плоскоткацьких верстатах, для використання в сільському господарстві, для затінення теплиць та відкритого грунту від потрапляння прямих сонячних променів: ЩІЛЬНІСТЬ 90 Г7М2 РОЗМІР: 4X50 М -4000м2. Торгівельна марка : Agreen, Країна виробництва - CN Виробник - CNBN INTERNATIONAL CORPORATION.».

Отже, використання товару в сільському господарстві дозволяє віднести ввезений товар до товарної підпозиції 5608 19 30 00 УКТ ЗЕД, як такий, що найбільше відповідає опису товару. Ввезення товару здійснювалось в рулонах, готових до встановлення, будь-якої підготовки для використання (застосування) сіток не потрібно. У той час як трикотажне полотно саме по собі не є кінцевим продуктом. Трикотажні полотна, описані в поясненнях до товарної позиції 6005 32 90 00 УКТ ЗЕД, мають інше призначення, включають в себе полотна, які використовуються для подальшого виробництва товарів (виготовлення виробів легкої промисловості, одягу, товарів для побуту, штор, текстильних аксесуар і т. д.) і відрізняються від призначення готової сітки.

Відповідно до примітки розділу XI, Група 60 Трикотажні полотна п. 2. зазначено - До цієї групи включаються також полотна, виготовлені з металевої нитки і які використовуються для одягу, меблів та в аналогічних цілях.

п.3. В УКТЗЕД будь-яке посилання на трикотажні вироби включає посилання на в`язально-прошивні вироби, в яких прошивні стібки утворюються текстильними нитками.

Загальні положення відносять до цієї групи текстильні полотна, які виготовляються не як тканини, тобто переплетенням основних і утокових ниток, а шляхом отримання послідовності тісно зв`язаних між собою петель. Як правило, ці вироби включають:

(А) Трикотажне полотно (поперечнов`язаний та основов`язаний трикотаж).

(I) Поперечнов`язаний трикотаж складається з неперервної нитки, що утворює ряди петель, які лежать в однаковому напрямку поперек полотна, причому петлі в сусідніх рядах переплітаються, утворюючи вічка. Між групами петель у цих полотнах є вільний простір, що дозволяє їм легко розтягуватися у всіх напрямках; коли нитка рветься, відбувається розпускання петель.

(II) Основов`язаний трикотаж складається з ниток, що йдуть у напрямку основи (тобто за довжиною полотна), причому кожна нитка утворює петлі, які переплітаються поперемінно з петлями в суміжних стовпчиках праворуч і ліворуч. Петлі в основов`язаному трикотажі звичайно здаються розташованими вздовж ширини полотна. У деяких основов`язаних трикотажних полотнах петлі можуть мати нахил в різні сторони під деяким кутом. Полотна не розпускаються. Якщо з основов`язаного трикотажу вирізати невеликий квадрат, то нитки не можна легко висмикнути з будь-якої із сторін; нитки висмикуються зі зразка в напрямку основи (під прямими кутами до видимих рядів петель).

Також, Загальні положення однозначно вказують, що до цієї групи не включаються:

(a) в`язально-прошивні полотна, одержувані протяганням текстильних волокон крізь волокнистий настил (товарна позиція 5602);

(b) сітки товарної позиції 5608;

(c) трикотажні килими та килимові вироби (товарна позиція 5705);

(d) сітчасті полотна і мереживо кроше (тамбурне) (товарна позиція 5804); (е) куски полотна, нарізані на прямокутники ( включаючи квадрати), піддані подальшому обробленню (наприклад, підрублюванню), вироби в готовому вигляді, готові для використання (наприклад, шарфи), та трикотажні полотна, машинного і ручного в`язання певної форми, подані у вигляді окремих виробів або у вигляді декількох з`єднаних за довжиною виробів (зокрема, готові вироби груп 61,62 та 63).

В поясненнях до товарної позиції 5608 зазначено:

1. Ці вироби є відрізками сіток, тобто являють собою плетений матеріал з вічками, виготовленими вручну чи на машині. Вони

відрізняються від сіткових виробів товарної позиції 5804 тим, що виготовлені з шпагатів, мотузок або канатів товарної позиції 5607.

2. Готові сітки рибальські та інші готові сітки з текстильних матеріалів.

На відміну від виробів, віднесених до пункту 1 вище, готові вироби цієї групи можуть бути виготовлені з ниток і вічка можуть бути одержані плетінням або інакше.

Готові сітки вважаються сітками незалежно від того, чи готові вони для використання, виготовлені безпосередньо за формою, складені з частин сіток чи ні. Наявність рукояток, кілець і вантажів, поплавців, шнурів та інших пристосувань не впливає на класифікацію виробів цієї групи.

Готові сітки цієї товарної позиції обмежуються такими сітками, які не включаються до інших більш конкретних товарних позицій УКТЗЕД. До цієї товарної позиції включаються рибальські сітки, камуфляжні сітки, театральні декораційні сітки, сітки безпеки, сітчасті господарські сумки та аналогічні сітки для перенесень (наприклад, для тенісних чи футбольних м`ячів), гамаки, сітки повітряних куль (аеростатів) або дирижаблів, захисні сітки від комах і т.д.

Вироби цієї товарної групи включаються до неї, навіть якщо вони просочені (наприклад, для запобігання від атмосферних явищ, води).

До цієї товарної позиції не включаються:

(a) сітки в кусках, виготовлені машинним або ручним способом (товарні позиції 6002 - 6006);

(b) сітки для волосся (товарна позиція 6505);

(c) спортивні сітки (наприклад, сітки для воріт і тенісні сітки), сітки для рибальських сачків тощо (група 95).

Відповідач у відзиві на позов також вказує що «...Готові сітки вважаються сітками незалежно від того, чи готові вони для використання, виготовлені безпосередньо за формою, складені з частин сіток чи ні...».

З урахуванням експертного висновку ДПМЕ ДФС від 26.04.2019 №168, опису гр. 31 ВМД від 26.03.2019 №UА 125110/2019/405476, пояснень до товарних позицій 5608 та 6005 УКТ ЗЕД, відповідачем не наведено жодних доказів, що могли б спростувати твердження, що поданий до митного оформлення товар не є готовим виробом - «Готові сітки із синтетичних матеріалів, (поліетилен 100%, стабільний до ультрафіолету, виготовлена шляхом переплетення тонких поліетиленових смужок), виготовлені на плоскоткацьких верстатах, для використання в сільському господарстві, для затінення теплиць та відкритого грунту від потрапляння прямих сонячних променів:...».

Також, відповідач у відзиві зазначив що класифікація товару здійснена відповідно до вимог правила 3, відповідно до яких -

У разі якщо згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції. в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дасться більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або З (Ь), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Враховуючи приписи основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТ ЗЕД, - Готові сітки вважаються сітками незалежно від того, чи готові вони для використання, виготовлені безпосередньо за формою, складені з частин сіток чи ні. Наявність рукояток, кілець і вантажів, поплавців, шнурів та інших пристосувань не впливає на класифікацію виробів цієї групи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги опис та призначення, задекларованого декларантом позивача, товар повністю відповідає опису вищезазначеному товару та коду УКТ ЗЕД 5608 19 30 00.

Окрім того, суд зазначає, що зміна, митним органом, коду, є порушенням принципу «належного урядування».

Згідно з правовою позицією, висловленою в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

У рішенні від 23.09.1998 по справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» Європейський Суд з прав людини вказує, що усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба з належною порадою, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити певна дія.

Принцип правової визначеності є необхідним елементом принципу верховенства права. В свою чергу, вимоги державного органу, які адресовані суб`єкту господарювання під час проходження тих чи інших адміністративних процедур, мають бути аналогічними із практикою застосування таких процедур і в інших аналогічних умовах.

Конституційний Суд України в Рішенні від 29 червня 2010 року у справі №17-рп/2010 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу восьмого пункту 5 частини першої статті 11 Закону України «Про міліцію» зазначив, що «одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями» (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано, що при незмінних положеннях законодавства ним приймаються щодо позивача взаємовиключні за змістом рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, зокрема, при митному оформленні одного й того самого товару.

Крім того, з точки зору суду така зміна підходів до класифікації товару становить втручання у право позивача на мирне володіння майном, гарантоване статтею 1 першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки покладає на позивача не передбачуваний обов`язок сплачувати податки за збільшеною ставкою, що відповідає встановленому відповідачем коду.

На підставі викладеного та з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог і доведеність позивачем протиправності рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2019 від 06.05.2019.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог, що має наслідком задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Щодо стягнення судових витрат за надання правничої допомоги у сумі 6000,00 грн., за витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 10550,40 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з пункту 1 частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог ч. 5 ст. 134 щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд в додатковій постанові від 12.09.2018 (справа №810/4749/15) зазначив, що з аналізу положень ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Також Верховний Суд у постанові від 22.12.2018 (справа №826/856/18) зазначив про те, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Крім того, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії", заява №34884/97, п.30).

У пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст. 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано до суду договір про надання правової допомоги від 01.07.2019, акт прийому наданих послуг, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, платіжне доручення, банківська виписка, заява до Київського КНДІСЕ, платіжне доручення, банківська виписка та акт.

Разом з тим, суд дійшов висновку про те, що розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на оплату послуг адвоката в даному випадку не є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (послугами), а тому суд вважає, що позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці ДФС підлягають частковому стягненню витрати на професійну правничу допомогу.

Що стосується стягнення витрат пов`язаних із проведенням експертизи суд не вбачає підстав для його стягнення з відповідача.

Таким чином, загальна сума судових витрат, які підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київської митниці Державної фіскальної служби України складає 9000,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу класифікації товарів Київської митниці ДФС про визнання коду товару від 06.05.2019 № КТ-UA-2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці ДФС () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спанрайз () судовий збір в сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці ДФС () судові витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисяч) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спанрайз ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.