Справа № 755/2038/21
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2038/21
У х в а л а

про залишення без руху

"11" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

установила:

29.01.2021 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови інспектора Шабаліної О.С. № 1АВ 00325169 від 20.06.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення. Згідно клопотання просив поновити строку звернення до суду, посилаючись на те, що постанови він не отримував, про наявність оскаржуваної постанови дізнався з офіційного сайту «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень 19.01.2021 року.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 287 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

По даній справі установлено, що позивач просить скасувати постанову № 1АВ 00325169 від 20.06.2020 року, про яку дізнався лише 19.01.2021 року з офіційного сайту. Однак обґрунтування позивача не відповідають дійсності, оскільки 08.12.2020 року позивачем було подано позовну заяву про оскарження постанови № 1АВ 00325169 від 20.06.2020 року. Дана позовна заява була повернута позивачу за його заявою. Викладене свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку.

За вказаних обставин слід залишити позов без руху та надати строк позивачу для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, де вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 286КАС України,

ухвалила:

Визнати неповажними підстави пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: