Справа № 813/260/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Київ № 813/260/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо встановлення окремим нормативно-правовим актом процедури виплати відшкодування коштів вкладникам банків, зареєстрованих на території проведення антитерористичної операції, Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, у тому числі порядку та строків таких виплат та зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти та зареєструвати у встановленому законодавством порядку окремий нормативно-правовий акт, в якому встановити процедуру виплати відшкодування коштів вкладникам банків, зареєстрованих на території проведення антитерористичної операції, Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, у тому числі порядку та строків таких виплат, який беззастережно гарантуватиме вкладникам виплату відшкодування коштів у розумний строк і незалежно від відновлення бази даних про вкладників, встановлення фактичних даних про розміри залишків на рахунках фізичних осіб.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 адміністративну справу №813/260/16 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Ухвалою від 22.03.2016 Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2016 зупинено провадження у справі до прийняття рішення Конституційним Судом України щодо конституційності Закону України № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21,22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2020 поновлено провадження у справі.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява про зміну підстав і предмета позову.

Частиною 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Згідно ч.3 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Підстава позову - це обставини і норми права, які дозволяють особі звернутись до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Відтак, змінюючи одночасно предмет і підставу, позивач фактично оформлює новий позов, який повинен розглядатись в іншому провадженні.

Враховуючи те, що подана позивачем заява містить одночасну зміна предмету і підстав позову, що фактично означає подання нового позову, розгляд якого в рамках даної справи є неможливим, суд приходить до висновку у відмові в задоволенні вказаної заяви.

Так, позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно абз. 2,3 п. 8 Розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №629- VIII Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії розпочинає процедуру його ліквідації, отже, на думку позивача, вищевказане свідчить про наявність конфлікту інтересів Фонду з вкладниками ПАТ «Укркомунбанк», який полягає в зацікавленості Фонду у відтермінуванні прийняття нормативно-правового акту щодо визначення процедури ліквідації банку, тим самим затягуючи строки виплати грошових коштів для вкладників.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що у зв`язку з тим, що ПАТ «Укркомунбанк» знаходиться на території м. Луганськ, яка відноситься до тимчасово окупованої території ускладнює процедуру доступу до первинних документів та у свою чергу визначення переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду. Окрім того, Фондом були прийнятті: рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.11.2015 № 213 «Про затвердження Положення про порядок здійснення процедури ліквідації банків, зареєстрованих на території проведення антитерористичної операції або Автономної Республіки Крим та міста Севастополя», зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 24 грудня 2015 р. за № 1630/28075 (втратило чинність);

Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.08.2019 № 2080 «Про затвердження Положення про порядок здійснення процедури ліквідації банків, зареєстрованих на тимчасово окуповані території України» зареєстроване в Міністерстві юстиції України 08.01.2020 за №21/34304.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

04.07.2012 між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «Український комунальний банк» був укладений договір № 16135/10 про строковий банківський вклад фізичної особи резидента в національній валюті (на суму 65000 грн).

Постановою Правління Національного банку України від 12 травня 2015 року № 309/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до категорії неплатоспроможних» публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. В зазначеній постанові вказано, що зважаючи на ситуацію, що склалась в місті Луганську у зв`язку з проведенням антитерористичної операції, наявність загрози життю та здоров`ю працівників і клієнтів банку, а також неможливість здійснення діяльності через технічні проблеми, публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» прийняв рішення про тимчасове призупинення діяльності (з 01 серпня 2014 року до нормалізації ситуації в регіоні) та звернувся до Національного банку України із клопотанням про блокування роботи цього банку в системі електронних платежів (лист від 31 липня 2014 року № 12-127) (а.с.105-106).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 12 травня 2015 року № 309/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 травня 2015 № 96 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Укркомунбанк», яким розпочато з 13 травня 2015 року тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 13 травня 2015 року по 12 серпня 2015 року включно та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Український комунальний банк» провідного юрисконсульта відділу методологічного забезпечення та контролю виведення неплатоспроможних банків з ринку Матвієнка Андрія Анатолійовича (а.с.108).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10 серпня 2015 року № 149 «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укркомунбанк» продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укркомунбанк» по 12 вересня 2015 року включно та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича по 12 вересня 2015 року включно (а.с.109).

Постановою Правління Національного банку України від 14 вересня 2015 року № 604 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» відкликано банківську ліцензію та ліквідовано публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» (а.с.107).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 14 вересня 2015 року № 604 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14 вересня 2015 року № 169 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укркомунбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку», яким розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» з 14 вересня 2015 року по 13 вересня 2017 року включно, призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 48, 51 Законом, провідному юрисконсульту відділу методологічного забезпечення та контролю виведення неплатоспроможних банків з ринку Матвієнку Андрію Анатолійовичу строком на два роки з 14 вересня 2015 року по 13 вересня 2017 року включно (а.с.110).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28 серпня 2017 року № 3789 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Укркомунбанк» та делегування повноважень ліквідатора» продовжено строки здійснення процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк» на один рік по 13 вересня 2018 року включно та продовжено повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному юрисконсульту відділу методологічного забезпечення та контролю виведення неплатоспроможних банків з ринку Матвієнку Андрію Анатолійовичу строком на один рік по 13 вересня 2018 року включно (а.с.111).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 серпня 2018 року № 2335 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Укркомунбанк» та делегування повноважень ліквідатора» продовжено строки здійснення процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк» на один рік з 14 вересня 2018 року по 13 вересня 2019 року включно та продовжено повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному юрисконсульту відділу методологічного забезпечення та контролю виведення неплатоспроможних банків з ринку Матвієнку Андрію Анатолійовичу строком на один рік з 14 вересня 2018 року по 13 вересня 2019 року включно

Враховуючи вказані обставини позивачем було направлено на адресу Фонду гарантування вкладів заяву про включення останнього до переліку вкладників, які мають право на відшкодування грошових коштів, однак листом від 02.11.2015 №21-036-42294/15 позивача повідомлено, що станом на день розгляду заяви позивача, у уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ "УКРКОМУНБАНК", тимчасово відсутній доступ до первинних бухгалтерських документів ПАТ "УКРКОМУНБАНК", юридичних справ клієнтів, а також серверів (із встановленою базою даних вкладників), інших документів та технічних засобів ПАТ "УКРКОМУНБАНК" у тому числі за допомогою яких здійснюється облік сум залишків вкладів вкладників, з підстав можливого їх перебування на тимчасово неконтрольованій українською владою території, здійснити розгляд по суті вимог вкладників ПАТ "УКРКОМУНБАНК" тимчасово не вбачається можливим.

Водночас, слід зазначити, що порядок та строки виплати Фондом гарантування відшкодування коштів вкладникам банків, зареєстрованих на території проведення антитерористичної операції, у разі неможливості здійснення процедури ліквідації відповідно до Закону, буде здійснюватися у порядку та у строки, встановлені окремими нормативно-правовими актами Фонду гарантування, як це передбачено приписами частини восьмої Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 16.07.2015 №629-VIII, та відповідно отримання уповноваженою особою Фонду гарантування на ліквідацію банківської установи доступу до інформації, що забезпечить формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів.

Вважаючи бездіяльність Фонду протиправною, а своє право, як вкладника ПАТ «Укркомунбанк» порушеним, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлюються Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI). Цим Законом також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

За змістом статті 3 Закону № 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону № 4452-VI основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Для цього Фонд наділено відповідними функціями, визначеними частиною другою статті 4 Закону № 4452-VI, серед яких, зокрема, ведення реєстру учасників Фонду; здійснення заходів щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснення заходів щодо інформування громадськості про функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, захисту прав та охоронюваних законом інтересів вкладників, підвищення рівня фінансової грамотності населення відповідно до цього Закону.

На підставі частин першої та другої статті 6 Закону № 4452-VI в межах своїх функцій та повноважень Фонд здійснює нормативне регулювання системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд приймає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов`язковими до виконання банками, юридичними та фізичними особами.

За приписами частини першої статті 54 Закону № 4452-VI рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, нормативно-правове регулювання статусу Фонду та його місце в системі гарантування вкладів фізичних осіб дозволяє зробити висновки, що Фонд у цих відносинах є суб`єктом публічного права, створений з метою реалізації публічних інтересів держави у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, здійснює нормативне регулювання, тобто наділений владними управлінськими функціями та є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами визначається статтею 27 Закону № 4452 та передбачає беззаперечний обов`язок Уповноваженої особи Фонду скласти перелік рахунків вкладників та визначити розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Таким чином, зазначена норма чітко регламентує алгоритм дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів щодо формування переліку вкладників.

Крім того, рішенням Виконавчої дирекції від 30.11.2015 № 213 було затверджене Положення про порядок здійснення процедури ліквідації банків, зареєстрованих на території проведення антитерористичної операції або Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 24 .12.2015 (далі - Положення № 213).

Згідно із пунктом 2 Положення № 213 визначає особливості дій Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб щодо здійснення процедури ліквідації банків, зареєстрованих на території проведення антитерористичної операції або Автономної Республіки Крим та міста Севастополя (далі - банк), у разі неможливості здійснення процедури ліквідації відповідно до Закону. Уповноважена особа може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження, визначені цим Положенням, уповноваженій (им) особі (ам) Фонду, крім організації реалізації майна банку.

Пунктом 5 Положення № 213 передбачено, що виплати відшкодування коштів вкладникам банку за рахунок коштів Фонду гарантування вкладу здійснюються відповідно до сформованого переліку вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування та Закону.

Розділом ІІІ Положення № 213 визначені особливості здійснення процедури приймання та розгляду вимог кредиторів, формування реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Згідно із пунктом 2 Розділу ІІІ Положення № 213 особа, яка заявляє до Уповноваженої особи свої кредиторські вимоги, окрім даних та документів, визначених законодавством, додатково додає нотаріально засвідчені копії документів, що підтверджують виникнення та існування зобов`язання банку перед такою особою (договір, виписки, квитанції, акти тощо).

Також, як встановлено судом Фондом гарантування вкладів у листі від 04.04.2016 № 27-18211/16 визначено порядок виплати (відшкодування) коштів вкладникам, зареєстроване місце проживання яких розташоване на тимчасово окупованій території.

Суд зазначає, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення, не вчинення відповідних дій, тощо).

У той же час позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність ознак протиправної бездіяльності з боку відповідачів до прийняття ними вищевказаних актів індивідуальної дії, відповідних обставин не було встановлено і під час розгляду даної адміністративної справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Фондом гарантування вкладів вживалися необхідні дії щодо визначення порядку та строків виплати грошових коштів вкладникам банків, зареєстрованих на території проведення антитерористичної операції, а відтак, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

До того ж, суд звертає увагу позивача, що посилання Уповноваженої особи в листі на факт неможливості надати інформацію та включити позивача до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Укркомунбанку» є самостійним порушенням з боку останньої, а відтак, не може ставитися у провину відповідачу.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати розподілити згідно вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України .

Керуючись статтями 2,5, 72-77, 90, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.С. Мазур