Справа № 160/14030/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2021 року Справа 160/14030/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ОБРІЙ» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ОБРІЙ», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Приватного підприємства «ОБРІЙ» () на користь держави в сумі 880 050,73 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

02.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

21.01.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк розгляду адміністративної справи №160/14030/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ОБРІЙ» про стягнення коштів на 30 днів.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що Приватне підприємство «ОБРІЙ» отримало копію ухвали про відкриття провадження у справі - 28.01.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

В свою чергу суд зауважує, що строк відповідача для подання відзиву на позовну заяву закінчується 12.02.2021 року, в свою чергу строк розгляду даної адміністративної справи ухвалою суду продовжено до 03.02.2021 року.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, про продовження строку розгляду справи до 22.02.2021 року.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зауважує, що позивачем в позовній заяві зазначено, що податковий борг відповідача у розмірі 880 050,73 грн., складається, зокрема, з боргу за податковим повідомленням-рішенням (форма «Н») № від 15.07.2016 року на суму 547 822,00 грн.

В свою чергу, відповідно до матеріалів справи, податковим повідомленням-рішенням (форма «Н») № від 15.07.2016 року застовано штраф на загальну суму 462 005,41 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про витребування у позивача наступних доказів:

- належним чином засвідчені докази виникнення податкового боргу на суму 547 822,00 грн.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені докази виникнення податкового боргу на суму 547 822,00 грн.

Керуючись статтями 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/14030/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ОБРІЙ» про стягнення коштів до 22.02.2021 року.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені докази виникнення податкового боргу на суму 547 822,00 грн.

Визначені докази Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області необхідно подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Попередити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, що у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або не можливості подати такі докази у встановлені строки, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

У випадку неповідомлення Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський