Справа № 240/7718/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №240/7718/19

адміністративне провадження №К/9901/20379/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №240/7718/19 за заявою Головного управління ДФС у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного умовного арешту майна, застосування адміністративного арешту рахунків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №240/7718/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання в якому Головне управління ДПС у Київській області просить замінити сторону у справі №240/7718/19 з Головного управління ДФС у Київській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина друга зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Станом на момент подання клопотання про заміну сторони у відкритті касаційного провадження відмовлено, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато, що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеного клопотання у суді касаційної інстанції та необхідність повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Щодо клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В той же час з наданого платіжного доручення від 26 грудня 2019р. №5383 вбачається, що судовий збір у справі №240/7718/19 сплачено Головним управлінням ДФС у Київській області (код 39393260), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у Київській області (код 43141377).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Київській області (код 39393260) перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов`язки.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДФС у Київській області, Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 52, ,132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну сторони у справі №240/7718/19 за заявою Головного управління ДФС у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного умовного арешту майна, застосування адміністративного арешту рахунків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх