Справа № 826/5297/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5297/17
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві (правонаступника Головного управління ДФС у місті Києві) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2018 року (повний текст складено 23 червня 2018 року) у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Найск» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2018 року позов задоволено.

Зазначене судове рішення отримано відповідачем 10 липня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві (а.с.86).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві 13 серпня 2018 року подала апеляційну скаргу (а.с.80-84) в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року (а.с.90-92) апеляційну скаргу залишено без руху та в подальшому, ухвалою від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року реорганізовано ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві шляхом приєднання до ГУ ДФС у м.Києві

19 червня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», якою реорганізовано ГУ ДФС у м.Києві шляхом його приєднання до ГУ ДПС у м.Києві.

ГУ ДПС у м.Києві, в якості правонаступника ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві, 21 січня 2021 року засобами поштового зв`язку повторно подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2018 року, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що рішення суду першої інстанції ГУ ДПС у м.Києві не отримувало та про його наявність стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, вказані доводи апелянта спростовані наявною в матеріалах справи копією першої сторінки рішення суду першої інстанції зі штампом вхідної кореспонденції ДПІ Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві, якою підтверджується отримання рішення суду першої інстанції відповідачем 10 липня 2018 року (а.с.86).

Відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 23 червня 2018 року та його копію було отримано відповідачем 07 липня 2018 року, а з даною апеляційною скаргою ГУ ДПС у м.Києві (правонаступник ДПІ Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві), яке є суб`єктом владних повноважень, звернулось до суду лише 21 січня 2021 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

При цьому, матеріали справи свідчать про те, що відповідач був повідомлений про розгляд справи, оскільки в матеріалах справи наявні заперечення на позовну заяву, подані представником ДПІ Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві (а.с.54-56).

Суд зазначає, що подання 21 січня 2021 року апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2018 року перешкоджає досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та порушує принцип правової визначеності щодо остаточного рішення.

Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено безумовний обов`язок суду відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі подання суб`єктом владних повноважень апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, якщо він був повідомлений про розгляд справи.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.299 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві (правонаступника Головного управління ДФС у місті Києві) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2018 року (повний текст складено 23 червня 2018 року) у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Найск» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма