Справа № 420/6439/20
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6439/20
Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

за участі секретаря Стефанцевої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України щодо включення Товариства» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2020 рік;

зобов`язати Державну податкову службу України виключити ТОВ «Пуратос Україна» з плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2020 рік.

В обґрунтування позову зазначено, що включення позивача до плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2020 рік вчинено з порушенням періодичності проведення перевірок, оскільки у 2019 році вже проводилась документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Пуратос Україна».

Також позивачем зазначено, що інформаційно-аналітична довідка, на підставі якої Товариство внесено до плану-графіку, складена з порушеннями вимог діловодства, а визначені у ній фактори ризику не містять арифметичного розрахунку.

Крім того позивачем вказано, що включення до плану-графіку проведення документальних перевірок негативно впливає на його господарські взаємовідносини з контрагентами та є фактично незаконним втручанням у господарську діяльність Товариства.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

При прийнятті рішення у справі суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до інформаційно-аналітичної довідки ТОВ «Пуратос Україна» позивач відноситься до платників податків високого та середнього ступеня ризику та правомірно включений до плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2020 рік. Крім того судом встановлено, що проведена у 2019 році перевірка була позаплановою, а тому посилання позивача на порушення періодичності проведення перевірок є безпідставними. Також судом першої інстанції зазначено, що саме по собі включення позивача до плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2020 рік не порушує його прав.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

В апеляційний скарзі ТОВ «Пуратос Україна», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняте у справі судове рішення та постановити нове про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що оскаржуване рішення не порушує його права. Факт включення позивача до плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2020 рік впливає на його ділову репутацію.

До того ж наголосив, що включення Товариства до плану-графіку вчинено з порушенням періодичності проведення перевірок, оскільки, у 2019 році вже проводилась документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Пуратос Україна», а інформаційно-аналітична довідка не є належним і допустимим доказом та не відповідає вимогам, що встановлені до оформлення документів. До того ж відповідачем не наведено належних арифметичних розрахунків та вихідних даних, на підставі яких сформовано інформаційно-аналітичну довідку.

Державна податкова служба України подала відзив на апеляційну скаргу, у якому просила залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Головне управління ДПС в Одеській області своїм правом на подання відзиву не скористалось.

Фактичні обставини справи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 24 грудня 2019 року Головою ДПС України затверджено План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік, відповідно до якого на листопад 2020 року запланована документальна планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» (а.с.24 т. 1).

Підставою для включення позивача до плану-графіку перевірок стало виявлення критеріїв ризику несплати податків високого ступеню.

Вважаючи дії податкових органів щодо включення Товариства до плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2020 рік протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно із п.77.2 ст.77 цього ж Кодексу до плану-графіку проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - план-графік) розроблено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України 02.06.2015 р. №524 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 26.03.2018 р. №386)

Відповідно до п. 2 Розділу 3 Порядку №524 формування переліку платників податків до розділів І, ІІ плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період.

Пунктом 3 розділу І Порядку №524 визначено, що проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Розділом III Порядку №524 передбачено, що до розділів І, II плану-графіка включаються платники податків реального сектору економіки, які провадять фінансово-господарську діяльність, сплачують податки та взяті на облік в контролюючих органах як платники податків за основним місцем обліку, або щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, або які знаходяться у стані зміни свого місцезнаходження. Формування переліку платників податків до розділів І, II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період.

При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік. До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

Пунктом 5 розділу ІІІ Порядку №524 визначено критерії відбору платників податків-юридичних осіб.

З системного аналізу наведених норм права вбачається, що законодавцем запроваджено ризикоорієнтовний підхід до планування перевірок платників податків, з урахуванням особливостей критеріїв суб`єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності, періодичності проведення планових заходів та переліку питань для їх здійснення.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, включенню суб`єктів господарювання, серед яких є й ТОВ «Пуратос Україна», до плану-графіку документальних планових перевірок передував аналіз діяльності підприємств платників податків, про що складено інформаційно-аналітичну довідку.

У розділі ІІІ вказаної довідки міститься перелік ризиків несплати податків позивачем, зокрема, встановлено, що за результатами фінансової звітності позивача за 9 місяців 2019 року рівень сплати позивачем податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків, ніж у відповідній галузі (підприємство декларує від`ємне значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток), інші витрати перевищують 30% загальних витрат комерційної діяльності, платник податків здійснив коригування звітності шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, на суму понад 30%, інші операційні витрати перевищують суму матеріальних затрат та витрат на оплату праці на 8 473 000 грн.

Зазначені обставини свідчать про те, що відповідно до критеріїв відбору платників податків юридичних осіб, визначених Порядком №524, позивач відноситься до платників податків високого та середнього ступеню ризику, а відтак, його правомірно включено до плану-графіку документальних планових перевірок на 2020 рік.

Крім цього, як вірно зазначив суд першої інстанції з огляду на наявні в матеріалах справи докази, попередня документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Пуратос Україна» проводилась на підставі наказу №1660 від 07.11.2018 року за період з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року.

У 2019 році, на підставі наказу №1844 від 14.03.2019 року проводилась позапланова виїзна перевірка.

Отже, враховуючи ту обставину, що позивача віднесено до категорії платників податків з високим ступенем ризику, включення його до плану - графіку планових перевірок через 2 роки з моменту попередньої планової перевірки не суперечить чинному законодавству.

Водночас судова колегія зазначає, що дії контролюючого органу щодо формування та затвердження плану-графіку є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків. І зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків, і відповідно такий акт не порушує права останнього. В даному випадку, лише наказ надає контролюючому органу право на проведення документальної планової перевірки позивача та є юридично значимим, оскільки породжує для позивача певні обов`язки та наслідки.

Отже, виключно результат реалізації повноваження податкового органу (саме - рішення контролюючого органу), а не процес реалізації його повноважень може бути об`єктом судового оскарження.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена Верховним Судом у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 826/6376/16.

При цьому посилання апелянта, що включення Товариства до плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2020 рік порушують права позивача, оскільки має вплив на ділову репутацію та може призвести до відтоку контрагентів та зменшенню доходів, судова колегія відхиляє, оскільки вказані доводи носять характер припущень та не підтвердженні жодними доказами.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України» зазначив, що за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції суди зобов`язані обґрунтувати свої рішення, проте це не може сприйматись як вимога давати детальну відповідь на кожен довід. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру ухвалюваного рішення (CASE OF Svetlana Vladimirovna PRONINA against Ukraine, аpplication no. 63566/00).

З огляду на зазначене, інші доводи апеляційної скарги відносяться до процедури включення позивача до плану-графіку, та є такими, що заявлені передчасно і правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «ПУРАТОС Україна» та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 316 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУРАТОС Україна» - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09.02.2021 року.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.