Справа № 160/17437/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2021 року Справа № 160/17437/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати дії ст. державного виконавця неправомірними які унеможливлюють виконання виконавчого листа тобто виконавчих дій, та порушують права позивача як учасника виконавчого провадження.

- скасувати постанову ст. державного виконавця в обмеженні права керування автотранспортними засобами.

- скасувати постанову про тимчасове обмеження в`їзду за кордон.

Ухвалою суду від 04.01.2021 адміністративний позов залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме

- надати до суду докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме: рішення судів, завірені належним чином, на підставі яких відкрите виконавче провадження № 37330194; доказів на підтвердження наявності виконавчих проваджень за № ВП 37330194;

- надати до суду ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпра від 12.10.2020;

- надати до суду уточнену позовну заяву, а саме: позовні вимоги викласти відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

- зазначити власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

02.02.2021 до суду надійшла від відповідача уточнена позовна заява, проте позовні вимоги викладені всупереч вимогам ст. 5 КАС України.

Так у позовних вимогах які викладені ОСОБА_1 у прохальній частині позову відсутні будь-які ідентифікуючі дані державного виконавця (прізвище, ім`я, по-батькові, тощо), дії якого позивач просить суд визнати неправомірними, відсутній номер виконавчого листа (провадження), якого, на думку позивача, унеможливлює виконання.

Позивач просить суд відмінити не законну постанову в обмеженні керуванні автотранспортним засобом та постанову про тимчасове обмеження в`їзду за кордон, проте не зазначає ідентифікуючи ознаки цих постанов (дата, номер), що унеможливлює суд вірно ідентифікувати спірні постанови. Разом з тим ОСОБА_1 не звертається з вимогою визнати протиправними спірні постанови.

Отже позивач не виконав вимоги суду згідно ухвали суду від 04.01.2021, що полягає у не зазначенні позовних вимог відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України чим не усунув недоліки адміністративного позову у визначений судом строк.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в позові адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч. 8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко