overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3461/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

09 лютого 2021 р. Справа № 120/3461/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 03.08.2020 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 06.08.2020 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (Пз/9901/14/20).

05.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 залишено без змін рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд доходить висновку, що провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 120/3461/20-а задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 0240/3300/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 лютого 2021 р. Справа № 0240/3300/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії .

Рішенням від 25.10.2018 адміністративний позов задоволено частково. 25.04.2019 видано виконавчий лист №0240/33000/18-а.

04.02.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він повідомив суд про смерть стягувача ОСОБА_2 (23.07.2020) та вказав, що він є спадкоємцем за законом, а тому наявні підстави для заміни стягувача за виконавчим листом від 25.04.2018 №0240/33000/18-а. Крім того, заявник зазначив про припинення юридичної особи -Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області та просив, крім іншого, замінити боржника на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 379 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 379, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №0240/3300/18-а до розгляду на 18 лютого 2021 року о 14:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання учасників справи, державного виконавця.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/5786/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 лютого 2021 р. Справа № 120/5786/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про поновлення процесуального строку подачі доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, у якій 04.02.2021 р. прийнято рішення.
Також, 04.02.2021 р. надійшла заява про поновлення строку подання в якості доказів копії грошового атестату.
Оцінюючи дану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої- другої, восьмої статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Отже, законом визначено, що позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви та у разі не подання у встановлений законом строк такі не беруться судом до розгляду
При цьому, стаття 121 КАС України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В свою чергу, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Позивач вказує, що не подав грошовий атестат одночасно із позовом, оскільки такий не входив до предмету доказування.
На думку суду, наведені причини не є поважними, а отже пропущений процесуальний строк не підлягає поновленню.
За наведених вище обставин, поданий в якості доказу грошовий атестат не приймається судом до уваги, відповідно, заява не підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 79,121, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
в задоволенні заяви позивача про поновлення строку та долучення до матеріалів справи доказу, -відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/1373/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

09 лютого 2021 р. Справа № 120/1373/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Шаповалової Т.М., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № 510/1286/16-а (№11-345апп19).

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua) Великою Палатою Верховного Суду 24.12.2020, після перегляду судового рішення в касаційному порядку, прийнята постанова у справі №510/1286/16-а. Повний текст постанови у справі оприлюднено 25.01.2021.

З урахуванням норм чинного законодавства постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а набрала законної сили.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок - поновити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 140/13406/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

08 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/13406/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України у Волинській області від 27.07.2020 за №54/16-87. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум), на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України у Волинській області від 27.07.2020 за №54/16-87.

04.02.2021 року представником позивача подано заяву про визнання протиправними дій.

04.02.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення заяви без розгляду.

Статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовані дії суду у випадку подання заяви про залишення заяви без розгляду про визнання протиправними дій.

Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України щодо застосування судом закону за аналогією, підлягають застосуванню положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повернення позовної заяви.

Заяву і додані до неї документи необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки заявник подав заяву про повернення заяви, тому зазначену заяву і додані до неї документи необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись частиною шостою статті 7, пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка його подала, разом із заявою і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/209/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/209/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу №58-ОТГ від 31.12.2020 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію зазначеної ухвали позивач одержав 25 січня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 26 січня 2021 року.

Станом на 09 лютого 2021 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою восьмою статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/16569/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/16569/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльність протиправною щодо ненарахування та невиплати з 17 липня 2018 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зобов`язання провести з 17 липня 2018 року нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 вказаного Закону, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №510/1286/16-а.

Як встановлено статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як встановлено судом, рішення Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а набрало законної сили 24.12.2020 та було оприлюднено 25.01.2021.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 290, 291, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/15131/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/15131/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною щодо ненарахування та щомісячної невиплати з 17.07.2018 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов`язання провести з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №510/1286/16-а.

Як встановлено статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як встановлено судом рішення Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а було оприлюднено 25.01.2021.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 290, 291, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук