Справа № 240/12974/20
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
Головуючий у 1-й інстанції: Майстренко Н.М.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору в порядку та розмірі визначеному законодавством.

25.01.2021 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про усунення недоліків та додано платіжне доручення про сплату судового збору в повному обсязі.

При цьому, разом з матеріалами апеляційної скарги, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року.

В обґрунтування вищевказаного клопотання відповідач зазначає, що повний текст рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року отримано відповідачем згідно трек-номеру 19.11.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 19.11.2020 року про отримання бандеролі вагою 12 кг 3 гр., відстеженням трек-номеру через сайт "Укрпошта", вхідним номером реєстрації в Головному управлінні ПФУ в Житомирській області в системі електронного документообігу №10759/7 від 24.11.2020 року.

Колегія суддів критично оцінює такі доводи відповідача з огляду на наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, а саме: відповіді Житомирського окружного адміністративного суду на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації, вказане рішення було надіслано на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 22.09.2020 року вих.№240/12974/20/40404/20 згруповано бандероллю та отримано 24.09.2020 року, про що свідчать витяги із сайту пошуку поштових відправлень "Укрпошта" за трек-кодом №402.

Разом з тим, до суду апеляційної інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою лише 22.12.2020 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції вхід №27278/20 від 22.12.2020 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідач отримав оскаржуване рішення 24.09.2020 року, стверджуючи, що повний текст рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року ним отримано згідно трек-номеру 19.11.2020 року.

Вказані дії відповідача свідчать про введення в оману суду, щодо дати отримання оскаржуваного рішення та наявності підстав вважати, що строк апеляційного оскарження ним не пропущено.

Окрім того, Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 року витребувано додаткові докази у відповідача для перевірки доводів поновлення строку.

Станом на 09.02.2021 року витребуваних доказів відповідачем суду не надано і причини їх неподання не повідомлено.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ст. 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 КАС України, може постановити окрему ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладену протиправність з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та з метою усунення причин та умов вчинення порушень закону в майбутньому, колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її на розгляд Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області для вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись ст.ст. 243, 249, 324, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

винести окрему ухвалу відносно Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Довести до відома Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області обставини, викладені в цій ухвалі, з метою вжиття передбачених законом заходів реагування і впливу.

Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи письмово проінформувати Сьомий апеляційний адміністративний суд у місячний термін з дня отримання означеної ухвали.

Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.