Справа № 240/123/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/123/21
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови мені у перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням у складі мого грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих мною сум грошової винагороди за бойове чергування та індексації за період з квітня 2018 року по березень 2020 року включно згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 32.10.2020 №249/570;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату мені призначеної пенсії за період з 07.04.2020 року з урахуванням у складі мого грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих мною сум грошової винагороди за бойове чергування та індексації за період з квітня 2018 року по березень 2020 року включно згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 32.10.2020 № 249/570.
В обґрунтування позову зазначає, що при призначенні пенсії органами пенсійного фонду не були враховані додаткові види її грошового забезпечення, з яких сплачено ЄСВ.
Ухвалою від 11.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи, що з довідки військової частини НОМЕР_1 від 23.10.2020 № 249/570 не вбачається чи було сплачено ЄСВ за бойове чергування та індексацію; спірні додаткові види грошового забезпечення мають разовий характер.
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 07.04.2020 є пенсіонером МО України та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Не погоджуючись з тим, що при призначенні пенсії їй не було враховано фактично отримані суми грошової винагороди за бойове чергування та індексації за період з квітня 2018 року по березень 2020 року, позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з відповідною заявою та додала довідку військової частини НОМЕР_1 від 32.10.2020 № 249/570.
Не погоджуючись з відмовою, позивач оскаржив її до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Водночас, за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.
Частиною 3 ст. 43 цього Закону передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року-страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Щодо врахування грошової винагороди за бойове чергування при обчислені пенсії, то відповідно до Додатку 15 "Додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", грошова винагорода за бойове чергування не відноситься до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення, а тому не повинна враховуватись при обчисленні пенсії.
Щомісячна його виплата не свідчить про постійний (щомісячний) характер, так як залежить від призначення особи до бойового чергування.
Крім того, позивач просить здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 23.10.2020 № 249/570 (а.с. 12-14), однак з даної довідки не вбачається, що сплачувалось ЄСВ з індексації грошового забезпечення, а згідно ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсія обчислюється з грошового забезпечення з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Таким чином, перевіривши в межах доводів позовної заяви дії відповідача щодо неврахуванні у складі грошового забезпечення при обчисленні пенсії позивачу грошової винагороди за бойове чергування та індексації, зазначених в довідці військової частини НОМЕР_1 від 23.10.2020 № 249/570 на відповідність приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд вважає, що вони вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відмовляє в задоволенні позову.
Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 КАС України, суд
вирішив:
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк