Справа № 560/7180/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7180/20
РІШЕННЯ

іменем України

09 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області оригінали належним чином засвідчені копії:

- заяви ОСОБА_1 від 21.07.2020 вх. №М-11259/0/94-20 і всі додані до неї документи;

- детальний план території ОК "Затишне", що став підставою для прийняття наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-11811-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розробку документації землеустрою".

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-11811-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розробку документації землеустрою" та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.07.2020 вх. №М-11259/0/94-20 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га для ведення садівництва, що розташована за межами населених пунктів Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду.

3. Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на звернення до відповідача з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га для ведення садівництва, що розташована за межами населених пунктів Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, отримала відмову, викладену у наказі від 29.09.2020 №22-11811-СГ. Підставою для прийняття наказу стало те, що місце розташування земельної ділянки порушує вимоги раціональної організації та компактності землекористування (земельна ділянка не відповідає плану території ОК "Затишне").

Позивач вважає прийнятий наказ протиправним та таким, який підлягає скасуванню, оскільки рішення відповідача не є вмотивованим, невідповідність місця розташування земельної ділянки має бути пояснена вказівкою на конкретні невідповідності детальному плану (а не загальні посилання), законам або прийнятим відповідно до них нормативно- правовим актам.

Враховуючи наведене, позивач звернулася до суду з цим позовом для захисту порушених прав.

Ухвалою суду від 16.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем 26.11.2020 подано відзив на позовну заяву в якому зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області при наданні відповіді позивачу діяло в межах та у спосіб передбачений чинним законодавством. Зазначив, що за результатами розгляду заяви щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, було прийнято наказ від 29.09.2020 №22-11811-СГ, відповідно до якого позивачу відмовлено у наданні дозволу, оскільки земельна ділянка, з приводу якої звертався позивач, знаходиться в мужах охоронної зони свердловини, тому не відповідає плану території ОК "Затишне". Враховуючи зазначене, просить відмовити в задоволенні позову.

Позивачем 27.11.2020 подано відповідь на відзив в якій зазначила, що суб`єкт владних повноважень не довів правомірність неприйняття рішення за заявою позивача, що підтверджено доказами. Порушені права позивача мають бути захищені шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою із врахуванням правової оцінки наданої судом у відповідному рішенні.

Суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 21.07.2020 звернулася до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області із заявою, у якій просила надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 0,05 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для індивідуального садівництва за межами населених пунктів Грузевицької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області.

До даної заяви позивач долучила додатки, а саме: копію паспорта, копію довідки про присвоєння РНОКПП, графічний матеріал, на якому визначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29.09.2020 №22-11811-СГ позивачеві відмовлено у наданні зазначеного дозволу на виготовлення проекту землеустрою, мотивуючи тим, що земельна ділянка, яку бажає отримати заявник у власність порушує вимоги раціональної організації та компактності землекористування (земельна ділянка не відповідає детальному плану ОК "Затишне").

Вважаючи такий наказ Головного управління Держгеокадастру протиправним, позивач звернулася до суду з даним позовом за захистом порушених прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає та враховує наступне.

Повноваження Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у спірних правовідносинах врегульовано Земельним кодексом України, Законом України "Про землеустрій", постановою Кабінету Міністрів України "Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру", Положенням про територіальні органи Держгеокадастру, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 №333.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з положеннями частини 7 наведеної статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, посилання на те, що вказана земельна ділянка порушує вимоги раціональної організації та компактності землекористування (земельна ділянка не відповідає детальному плану ОК "Затишне") не є підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься звернення ОСОБА_1 до голови ОК "Затишне" із запитом, у якому вона просила повідомити чи відповідає бажане місце розташування земельної ділянки детальному плану ОК "Затишне" і чи має ОК "Затишне" заперечення щодо отримання нею у власність відповідної земельної ділянки.

Відповідно до відповіді ОК "Затишне" викладеної у листі від 21.10.2020 вбачається, що надання позивачеві у власність шляхом безоплатної приватизації земельної ділянки, яка згідно із наданим графічним матеріалом для ведення індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,05 га не суперечить Детальному плану територій ОК "Затишне". Також повідомлено, що ОК "Затишне" не заперечує щодо отримання позивачем вказаної земельної ділянки у власність.

Враховуючи викладене, наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області "Про відмову у наданні дозволу на розробку документації землеустрою" від 29.09.2020 №22-11811-СГ є протиправним підлягає скасуванню.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3 ) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 73 згаданого Кодексу визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам, а не забезпечення ефективності державного управління.

Оскільки матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про відсутність можливості та наміру у суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення з урахуванням висновків суду, суд вважає, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме: зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га у власність для ведення садівництва, що розташована за межами населених пунктів Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Наведені висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 14.08.2019 у справі №480/4298/18, від 05.12.2019 у справі № 806/2540/17 та у постанові Великої Палати від 06.11.2019 у справі № 509/1350/17.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840,80 грн. необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області "Про відмову у наданні дозволу на розробку документації землеустрою" від 29.09.2020 №22-11811-СГ.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.07.2020 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га для ведення садівництва, що розташована за межами населених пунктів Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду та прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39767479)

Головуючий суддя О.О. Михайлов