Справа № 932/9329/20
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 932/9329/20

Провадження № 2-а/932/818/20

18 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора старшого сержанта поліції 3-го батальйону, 2-ої роти УПП в м.Дніпро Мартиненка Олександра Едуардовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора старшого сержанта поліції 3-го батальйону, 2-ої роти УПП в м.Дніпро Мартиненка О.Е. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 18.08.2020 року вищевказаний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. ст. 160,161 КАС України, а саме: необхідно було надати документ про сплату судового збору.

26.08.2020 року на виконання ухвали від 18.08.2020 року позивачем був наданий документ про сплату судового збору, проте при ознайомленні з вказаною квитанцію було встановлено, що сплата судового збору ОСОБА_1 була проведена на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який не відповідає розрахунковому рахунку призначеному для сплати судового збору за подання позову до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (UA0004004).

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року позовну заяву було повторно залишено без руху для усунення недоліків, а саме: необхідно було надати документ про сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом у розмірі 420 грн. 40 коп. сплачені на реквізити Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, або надати докази, за якими він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до поштового конверту, останній повернувся до суду з відміткою про невручення «за закінченням терміну зберігання». Крім того, до суду не надходило заяв від позивача про зміну його поштової адреси. Вимоги викладені в ухвалі суду від 31.08.2020 року позивач не виконав.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься текст ухвали Бабушкінського районного суду від 31 серпня 2020 року про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху (електронна адреса: https://reyestr.court.gov.ua/Review/91702766)

Вказане свідчить, що позивач ОСОБА_1 мав можливість слідкувати за ходом розгляду свого адміністративного позову, дізнаватись про результати його розгляду та виправити недоліки адміністративного позову.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, внаслідок неусунення недоліків, як такої, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора старшого сержанта поліції 3-го батальйону, 2-ої роти УПП в м.Дніпро Мартиненка Олександра Едуардовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Т.О.Кудрявцева