Справа № 392/1270/20
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1270/20
Провадження № 2-а/392/19/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Анусевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Гордієнка Олександра Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2020 року серії ЕАМ № 3174208 про накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 126 КУпАП у виді штрафу 425 гривень.

Позов мотивовано тим, що 22 вересня 2020 року о 9.57 позивач керував автомобілем "Рено Лагуна», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 702 кілометрі автодороги М12 Кропивницький-Тернопіль-Стрій та був зупинений працівником поліції, який зазначив, що причиною зупинки транспортного засобу є відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» перевірка документів, оскільки автомобіль позивача знаходиться на іноземній реєстрації.

Позивач вказує, що в подальшому він повідомив працівника поліції про те, що дана стаття не надає право поліцейському зупиняти автомобіль лише в зв`язку з тим, що автомобіль знаходиться на іноземній реєстрації, без чіткого обґрунтування причин зупинки, але поліцейський проігнорував зауваження та запропонував позивачу надати документи на транспортний засіб та водійське посвідчення. Потім відповідач повідомив, що позивача буде притягнуто до адміністративної відповідальності за проїзд без страхового поліса, а в подальшому надав копію постанови.

Позивач з оскаржуваною постановою не погоджується, вважає що відповідач безпідставно зупинив автомобіль, а відтак не мав права вимагати поліс. У порушення ст. 258 КУпАП не було повідомлено конкретну причину зупинки, а відтак позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

5 жовтня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 13).

Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у володінні позивача ОСОБА_1 перебуває автомобіль "Рено Лагуна», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіки Польща) (а.с. 8).

22 вересня 2020 року інспектор поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Гордієнко О.В. виніс постанову серії ЕАМ № 3174208 про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 425 гривень (а.с. 4).

У постанові зазначено, що водій ОСОБА_1 22 вересня 2020 року о 9.50 на 702-му кілометрі автодороги М12 Кропивницький-Тернопіль-Стрій керував автомобілем "Рено Лагуна», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений згідно ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" та при перевірці документів не мав при собі чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на вказаний транспортний засіб.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктами 3, 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Згідно з положеннями статті 222 КУпАП саме до компетенції органів Національної поліції віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121 КУпАП, а також частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини 2 цієї статті від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи;відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати;правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі статтею 14 Закону України від 30 червня 1993 року N 3353-XII «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з підпунктом «ґ» пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

За положеннями підпункту «а» пункту 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Пунктами 21.1, 21.2 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Стосовно транспортних засобів, які не беруть участі в дорожньому русі, укладення договору страхування є необов`язковим. Положення цього пункту не поширюється на осіб, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону. Контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень Правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

Відповідно до пункту 21.3 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Пунктом 21.4 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, установлену законом.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складання постанови про накладення адміністративного стягнення, яку оскаржує позивач, стало відсутність у водія полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відсутність такого полісу, чинного на час складання оскаржуваної постанови, не оспорюється позивачем, що вбачається з позовної заяви.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано зазначений документ.

На місці зупинення транспортного засобу водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейського Гордієнка О.В. не пред`явив для перевірки поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або підтверджуючий документ (посвідчення), який звільняє водія згідно чинного законодавства від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до частини 1 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма є імперативною і встановлює адміністративну відповідальність за відсутність у водія при собі або непред`явлення для перевірки поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), а відтак є самостійним складом адміністративного правопорушення.

Керування транспортним засобом можливе лише за наявності полісу, і такий може бути предметом перевірки при встановленні права особи на керування транспортним засобом та відсутність полісу є самостійною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 18.04.2018 у справі № 682/2232/16-а (К/9991/3500/18). Суд звертає увагу на ту обставину, що в зазначеній постанові суд дійшов висновку, що водій повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та повинен його пред`явити для перевірки працівникові поліції. Отже, керування транспортним засобом можливе лише за наявності полісу і такий може бути предметом перевірки при встановленні права особи на керування транспортним засобом, а відсутність полісу є самостійним складом адміністративного правопорушення.

Як зазначено КАС ВС у постанові від 21.11.2018 у справі № 465/6677/16-а, положеннями статті 53 Закону № 1961-IV передбачено право органів Національної поліції перевіряти наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а підпунктами 2.1, 2.4 ПДР, встановлено обов`язок водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такий поліс. Крім того, відповідно до статті 258 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, здійснюється саме безпосередньо на місці вчинення правопорушення та без складання протоколу, що в свою чергу свідчить про дотримання відповідачем процедури розгляду справи та притягнення позивача до адміністративної відповідальності .

Відтак право інспектора поліції перевіряти наявність страхового полісу не пов`язується з обов`язком доводити, що зупинка транспортного засобу була законною.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу на те, що позивач не надав суду копію чинного (на час винесення оскаржуваної постанови) полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на спростування доводів оскаржуваної постанови.

Крім того, позивачем жодним чином не заперечується те, що на вимогу інспектора поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ним надано не було, а доводи позивача про те, що відповідач не мав права вимагати пред`явити поліс, суд вважає помилковими, оскільки чинними нормативно-правовими актами прямо передбачено обов`язок особи, яка керує транспортним засобом, пред`явити чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на вимогу працівника поліції.

Інші доводи позивача, викладені у позовній заяві, не спростовують суті адміністративного правопорушення.

Таким чином, для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3174208 відсутні законні підстави.

Керуючись статтями 244, 246 КАС України,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні адміністративного позову до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Гордієнка Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

відповідач поліцейський Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Гордієнко Олександр Валерійович, 1 батальйон, 1 рота.

Головуючий

суддя