Справа № 160/13020/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1
до: Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини
про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2020р. у справі №160/13020/20 - адміністративний позов задоволено частково /а.с. 69-76/.

Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 21.01.2021р. за допомогою засобів поштового зв`язку до суду першої інстанції апеляційну скаргу, які зареєстрована судом першої інстанції 01.02.2021р. /а.с. 79-84/.

Адміністративна справа №160/13020/20, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою позивача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 05.02.2021р., та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі, якому 05.02.2021р. передано апеляційну скаргу позивача та адміністративну справу / а.с. 78,96/.

Разом з апеляційною скаргою заявником було подано заяву про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги /а.с. 85-86/.

Відповідно до положень ст.298 КАС України для вирішення питання наявності підстав для відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції перевіряє дотримання заявником апеляційної скарги встановленого ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції у цій справі, вважаю що апеляційна скарга подана позивачем з пропуском встановленого ст. 295 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів цієї справи вбачається, що судом першої інстанції справу №160/13020/20 було розглянуто в порядку письмового провадження 15.12.2020р. /а.с. 69-74/, тому встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження обраховується з 16.12.2020р. і останнім днем цього строку, з урахуванням положень ст. 120 КАС України, є 15.01.2021р., а апеляційну скаргу за допомогою засобів поштового зв`язку відповідачем подано 21.01.2021р. / а.с. 95/, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження.

Положення ч. 2 ст. 295 КАС України надають учаснику справи, який подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке постановлено в порядку письмового провадження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії відповідного рішення, право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, але при цьому необхідно враховувати, що ініціювання перед судом апеляційної інстанції питання поновлення строку апеляційного оскарження належить особисто особі, яка подає апеляційну скаргу, та здійснюється, з урахуванням положень ст. 121 КАС України, шляхом подання заявником апеляційної скарги відповідної письмової заяви із зазначенням причин поважності пропуску ним встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що заявником разом з апеляційною скаргою не порушувалось питання поновлення цього строку, як і не надходило таких заяв від нього безпосередньо до суду апеляційної інстанції окремо від апеляційної скарги.

Також вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 296 КАС України, а саме:

- у апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при прийнятті рішення у даній справі в частині задоволених позовних вимог.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлені підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, ч. 1 вищевказаної статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналіз вищенаведених норм дає можливість зробити висновок про те, що прийняття судом рішення про зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк залежить від наявності у заявника клопотання майнового стану, який ускладнює або робить неможливим сплату судового збору.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що позивачем не було надано суду належні письмові докази стосовно майнового стану, який робить неможливим сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 15.12.2020р. у даній справі, а тому заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, без перевірки майнового стану позивача не може бути вирішено.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, вважаю, що подана позивачем апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме разом з апеляційною скаргою позивачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору, або належні докази майнового стану, який робить неможливим сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 840,8грн. /а.с. 6/, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1261,2грн. (150% від суми судового збору, який сплачено за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч.2, 3 ст.298 КАС України, апеляційну скаргу позивача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2020р. у справі №160/13020/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску цього строку з 15.01.2021р. по 21.01.2021р. та доказів поважності цих причин;

- надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при прийнятті судом першої інстанції рішення про задоволення частини позовних вимог позивача;

- надання суду апеляційної інстанції з податкового органу відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми /джерела виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік стосовно ОСОБА_1 , або надати докази про сплату судового збору у розмірі 1261,2 грн.

Враховуючи відсутність фінансування суду на поштові витрати, з метою дотримання процесуальних строків апеляційного розгляду адміністративних справ, відповідно до положень ч. 5 ст. 251 КАС України, надіслати копію цієї ухвали суду для виконання на електронну адресу позивача заявника апеляційної скарги, яка зазначена ним у апеляційній скарзі /а.с. 69-74/, та роз`яснити заявнику апеляційної скарги що строк на усунення недоліків встановлений цією ухвалою суду у даному випадку буде обраховано виходячи з положень ч. 6 ст. 251 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2020р. у справі №280/6445/20 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску цього строку з 15.01.2021р. по 21.01.2021р. та доказів поважності цих причин;

- надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при прийнятті судом першої інстанції рішення про задоволення частини позовних вимог позивача;

- надання суду апеляційної інстанції з податкового органу відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми /джерела виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік стосовно ОСОБА_1 , або надати докази про сплату судового збору у розмірі 1261,2 грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун