Справа № 150/20/21
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №150/20/21
Провадження по справі №2-а/150/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Чернівецького ВП Могилів-Подільський ВП ГУНП у Вінницькій області Калкатин Руслана Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Чернівецького ВП Могилів-Подільський ВП ГУНП у Вінницькій області Калкатин Р.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вказаний позов обґрунтований тим, що 07 грудня 2020 року поліцейським СРПП № 2 Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Калкатин Р.А. винесено відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 796402.

Відповідно до вказаної постанови, суть правопорушення, яке інкримінується позивачеві полягає в тому, що 07 грудня 2020 року о 01 годині 05 хвилин в смт. Чернівці Вінницької області, по вул. Святомиколаївській він керував автомобілем Geely MK, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого в темну пору не освічувався номерний знак та не пред`явив для перевірки посвідчення водія категорії «В». Вказані ОСОБА_1 дії кваліфіковано працівником поліції за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Однак, обставини скоєння правопорушення, які викладено в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності з огляду на те, що в ході судового розгляду матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складених відносно ОСОБА_1 тим самим поліцейським було досліджено відеозапис скоєння ним правопорушень. Відповідно до відеозапису, 07.12.2020 близько 01 години 05 хвилин, він учасником дорожнього руху не був, так як автомобілем не керував, перебуваючи на станції автозаправки, де здійснював заправку автомобіля. Та на вимогу поліцейського пред`явив йому посвідчення водія. Також в ході судового розгляду матеріалів справи за ч. 1 ст. 130 КУПАП було встановлено, що постанова про правопорушення відносно ОСОБА_1 не виносилася. З огляду на вищевикладене, вважаючи дії відповідача неправомірними, ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії БАА № 96402, винесену поліцейським СРПП № 2 Чернівецького ВП Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області Калкатин Р.А. відносно ОСОБА_1 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Судом було повідомлено про час та місце розгляду справи відповідача у справі, якому також направлено позовну заяву з додатками, свідченням чого слугують наявні при справі повідомлення про вручення відправлень, однак вказаною Могилів-Подільським ВП не було забезпечено явку в судове за сідання поліцейського, а також не було подано до суду відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявні в ній докази в їх сукупності та співставленні встановив наступне.

07 грудня 2020 року поліцейським СРПП № 2 Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Калкатин Р.А. винесено відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 796402.

Відповідно до вказаної постанови, 07 грудня 2020 року о 01 годині 05 хвилин в смт. Чернівці Вінницької області, по вул. Святомиколаївській ОСОБА_1 керував автомобілем Geely MK, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого в темну пору не освічувався номерний знак та не пред`явив для перевірки посвідчення водія категорії «В». Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівником поліції за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог ПДР, за що передбачена відповідальність Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За наслідками перегляду судом диску з відеозаписом події, який проводився поліцейським Калкатином Р.С. було встановлено, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 працівниками поліції не зупинявся, а працівники поліції під`їхали до автомобіля, який стояв на станції автозаправки. Після нетривалої розмови працівників поліції з водієм, останнього без винесення будь-яких постанов щодо було відпущено.

Окрім того, на вказаному диску також було зафіксовано як ОСОБА_1 пред`явив поліцейському посвідчення водія.

А тому, з огляду на те, що ОСОБА_1 учасником дорожнього руху не був, працівник поліції не був уповноважений вимагати у останнього пред`явлення посвідчення водія. Таким чином вказаним доказом у справі повністю спростовано відомості, що містяться в оскаржуваній постанові та беззастережно доведено протиправність дій поліцейського, яка полягає у неправомірному винесені постанови про накладення адміністративного стягнення, за правопорушення, якого не було.

Таким чином, за встановлених обставин справи суд приходить до висновку про протиправність постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 96402 та про наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст.ст. 6-9, 20, 77, 78, 243-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Чернівецького ВП Могилів-Подільський ВП ГУНП у Вінницькій області Калкатин Руслана Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Скасувати постанову серії БАА № 96402, винесену поліцейським СРПП № 2 Чернівецького ВП Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області Калкатин Русланом Анатолійовичем відносно ОСОБА_1 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду в межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН