Справа № 160/15985/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області про стягнення заборгованості, -
Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до керівництва Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з рапортом про звільнення зі служби в Національній поліції. Наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 08.10.2020 року № 419 о/с відповідача було звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію». Відповідно до положень ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Згідно п.3.5 Контракту № 3029 у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відповідач зобов`язана відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі ДДУВС витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку. Таким чином, відповідач звільнившись з Національної поліції, за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію», тим самим відмовившись від подальшого проходження служби, порушила умови Контракту № 3029, а тому зобов`язана відшкодувати витрати пов`язанні з її утриманням у ДДУВС. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач доказів відшкодування витрат не надала, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін а наявними у справі матеріалами з 13.01.2021 року.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
30.12.2020 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначено, що проти позовних вимог заперечує, оскільки звільнилася зі служби в Національній поліції за власним бажанням через сімейні обставини та на теперішній час бере участь в конкурсі на заміщення вакантних посад ГУ НП в Запорізькій області та має намір повернутися до служби.
Від третьої особи пояснення щодо позову та відзиву на позов до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходила публічну службу - службу в органах внутрішніх справ України з 2016 року по 2020 рік.
Наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 05.08.2016 року № 168 о/с відповідача було зараховано курсантом першого курсу ДДУВС на денну форму навчання за державним замовленням та присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції».
22.05.2017 року на виконання вимог ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» між відповідачем, ДДУВС та Головним управлінням Національної поліції України в Дніпропетровській області був укладений Контракт № 2326 про здобуття освіти у ДДУВС.
Наказом МВС України від 01.03.2017 року №173 «Про затвердження типових форм контрактів про здобуття освіти в закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських» було затверджено нові типові форми контрактів.
Тому, 22.05.2017 року між відповідачем, ДДУВС та ГУНП в Дніпропетровській області був укладений Контракт № 3029 про здобуття освіти у ДДУВС, умови якого застосовуються до відносин, які виникли з 05.08.2016 (з моменту зарахування на навчання). Відповідно до п. 10 Контракту № 3029 після його підписання Контракт № 2326 від 05.08.2016 року втрачає чинність.
На момент зарахування на навчання в ДДУВС ОСОБА_1 мала прізвище ОСОБА_2 . Згідно витягу з наказу ДДУВС від 04.10.2019 року № 246 о/с прізвище ОСОБА_2 було змінено на ОСОБА_1 , на підставі рапорту ОСОБА_2 від 02 жовтня 2019 року; свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області від 27.07.2019 року.
02.06.2020 року відповідач звернулася до керівництва ДДУВС із проханням надати дозвіл на перерозподіл для подальшого проходження служби після закінчення навчання до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Також відповідач подала рапорт начальнику ГУНП в Запорізькій області, в якому просила призначити її на посаду слідчого відділу Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Таким чином, згідно з наказом ДДУВС від 02.07.2020 року № 102 о/с відповідач, як випускник ДДУВС була направлена у розпорядження ГУНП в Запорізькій області для призначення на посади.
Згідно з наказом ГУНП в Запорізькій області від 06.07.2020 року № 249 о/с відповідач призначена на посаду слідчого відділу Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Наказом ГУНП в Запорізькій області від 25.09.2020 року № 380 о/с відповідач призначена на посаду слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
25.09.2020 року відповідач звернулася до керівництва ГУНП в Запорізькій області з рапортом про звільнення зі служби в Національній поліції.
Наказом ГУНП в Запорізькій області від 08.10.2020 року № 419 о/с відповідача було звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».
01.10.2020 року відповідачу було вручено повідомлення про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у ВНЗ із специфічними умовами навчання, згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язана протягом тридцяти діб з моменту отримання цього повідомлення відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України (розрахунковий рахунок для перерахування коштів зазначених в контракті) витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, в повному розмірі за весь період фактичного навчання, за реквізитами вказаними в контракті, та розмірах відповідно до довідки-розрахунку вищого навчального закладу, який здійснював підготовку поліцейського.
Згідно довідки-розрахунку Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №834 від 06.11.2020 року на відповідача покладено вартість фактичних витрат на продовольче забезпечення за 2016-2020 роки, а саме: за 2016 рік 5985,87 грн., за 2017 рік 5000,47 грн., за 2018 рік - 1218,79 грн., за 2019 рік 836,57 грн. та за 2020 рік 0,00 грн.
Згідно довідки-розрахунку фактичних витрат за теплоенергію на відповідача за 2016-2020 роки складає: за 2016 рік 1276,06 грн., за 2017 рік 2282,52 грн., за 2018 рік - 1401,87 грн., за 2019 рік 1545,63 грн. та за 2020 рік 718,90 грн.
Згідно довідки-розрахунку Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №834 від 06.11.2020 року фактичних витрат за водопостачання та водовідведення на відповідача за 2016-2020 роки складає: за 2016 рік 314,79 грн., за 2017 рік 662,08 грн., за 2018 рік - 567,29 грн., за 2019 рік 684,20 грн. та за 2020 рік 225,01 грн.
Згідно довідки-розрахунку Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №834 від 06.11.2020 року фактичних витрат за електропостачання на відповідача за 2016-2020 роки складає: за 2016 рік 797,59 грн., за 2017 рік 859,23 грн., за 2018 рік - 465,41 грн., за 2019 рік 470,00 грн. та за 2020 рік 122,11 грн.
Згідно довідки-розрахунку Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №834 від 06.11.2020 року фактично отриманого грошового відповідача за 2016-2020 роки складає: за 2016 рік 819,52 грн., за 2017 рік 3053,48 грн., за 2018 рік - 3613,53 грн., за 2019 рік 4872,80 грн. та за 2020 рік 2099,01 грн.
Згідно довідки-розрахунку Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №834 від 06.11.2020 року фактичних витрат на медичне забезпечення відповідача за 2016-2020 роки складає: за 2016 рік 160,09 грн., за 2017 рік 239,80 грн., за 2018 рік - 70,98 грн., за 2019 рік 0,00 грн. та за 2020 рік 5,09 грн.
У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за витратами, пов`язаними з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку:
із закінченням строку контракту;
через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції;
у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;
через службову невідповідність;
у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;
за власним бажанням;
у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій);
у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі;
у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;
у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.
Відповідно до ст. 74 Закону № 580-VIII особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2.3.6. Контракту у разі звільнення з Національної поліції по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього Контракту, особа зобов`язана відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.
Згідно з п. 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року № 261 (далі - Порядок), відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з:
грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням;
оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло, водопостачання, водовідведення, електроенергія).
Відповідно до п. 4 Порядку витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.
Відповідно до п. 6 Порядку особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалась, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розмір платежу.
01.10.2020 року відповідачу було вручено повідомлення про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у ВНЗ із специфічними умовами навчання, згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язана протягом тридцяти діб з моменту отримання цього повідомлення відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України (розрахунковий рахунок для перерахування коштів зазначених в контракті) витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, в повному розмірі за весь період фактичного навчання, за реквізитами вказаними в контракті, та розмірах відповідно до довідки-розрахунку вищого навчального закладу, який здійснював підготовку поліцейського.
Однак станом на дату подання позову сума заборгованості залишилась невідшкодованою, повідомлень про тимчасові фінансові труднощі задля отримання відстрочки та інших звернень від відповідача до університету не надходило.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України» навчальні заклади включені до загальної структури Міністерства внутрішніх справ України. У статуті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (нова редакція затверджена наказом МВС України від 30.11.2016 року № 1277) також зазначено, що Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ знаходиться у сфері управління МВС, засновником Університету є держава в особі центрального органу виконавчої влади - МВС, а тому в спірних правовідносинах останній виступає саме як структурний підрозділ Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.
Даний спір з приводу проходження відповідачем публічної служби - служби в органах внутрішніх справ України, з приводу виконання адміністративного договору - договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України та з приводу зобов`язання суб`єкта владних повноважень звернутися до суду.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року визначено, що спори з приводу стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (пункт 21 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013 року).
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статями 241-246, 250, 255, 257, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна