Справа № 420/13593/20
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/13593/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 р. у справі № 420/13593/20 за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), 3-тя особа ПАТ "Райфайзен банк Аваль" про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 р. позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подав апеляційну скаргу. Також, апелянт просить відстрочити сплату судового збору, оскільки відділ ДВС не має розрахункових рахунків крім депозитного рахунку, тому сплата судового збору здійснюється за відповідним поданням, таким чином оскільки апелянт не має достатньо часу для сплати судового збору то просить суд відстрочити його сплату.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано 03.02.2021 року, про що надано копію супровіднго листа з відміткою про його реєстрацію.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та не надано належних доказів пропуску строку звернення до суду.

Стосовно пропуску строку звернення до суду суд зазначає наступне.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч.6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення суду ухвалено у письмовому провадженні 14.01.2021 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками подано до суду апеляційної інстанції 08.02.2021 р., тобто з пропуском встановленого статтею 287 КАС України 10-денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване рішення надійшло до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 03.02.2021р., на підтвердження чого до апеляційної скарги додано копію супровідного листа суду першої інстанції з вхідним номером.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що копія супровідного листа суду першої інстанції з вхідним номером не є доказом дати отримання оскаржуваного рішення, таким доказом є копія конверту в якому надійшло оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Таким чином, для поновлення судом строку на апеляційне оскарження, апелянт повинен надати суду належним чином завірену копію конверту в якому надійшло оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 2305,20 грн.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір", апелянт є державним органом, а тому, посилання на майновий стан в даному випадку не являється достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526 в сумі 2305,20 грн.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору та для надання до суду доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження (належним чином завірений конверт про отримання копії оскаржуваного рішення) або вказати інші підстави для його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційну скаргу разом з додатками подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду 08.02.2021 р., суд вважає за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/13593/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), 3-тя особа ПАТ "Райфайзен банк Аваль" про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Другому Суворовському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/13593/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), 3-тя особа ПАТ "Райфайзен банк Аваль" про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Вищевказану справу надіслати на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду судді Зуєвій Л.Є.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.