Справа № 400/3430/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/3430/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання причин несплати судового збору поважними та надання додаткового строку для сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ТОВ «Техноторг» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило суд визнати протиправними та скасувати рішення Миколаївської митниці ДФС про визначення коду товару № KT-UA-2019 від 27.09.2019, № UA-2019 від 30.09.2019, № UA-2019 від 30.09.2019.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року позов ТОВ «Техноторг» задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Миколаївської митниці ДФС про визначення коду товару № KT-UA-2019 від 27.09.2019, № UA-2019 від 30.09.2019, № UA-2019 від 30.09.2019.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 30.11.2020р. Чорноморською митницею Держмитслужби (правонаступник Миколаївської митниці ДФС) подано апеляційну скаргу.

Однак, у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС, відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021р. апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року по справі № 400/3430/19 - залишено без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано відповідачу 10 - денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 8 644,50 грн. та повноваження в.о. начальника митниці Щуцького Олександра на підписання довіреності, які визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження.

08.02.2021р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Чорноморської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про визнання причин несплати судового збору поважними та надання додаткового строку для сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання Чорноморська митниця Держмитслужби, з посиланням на приписи ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.133 КАС України, зазначає, що наразі митниця не має змоги сплатити судовий збір, оскільки відсутнє фіксування.

Надаючи оцінку вищеозначеному клопотанню Чорноморської митниці Держмитслужби, в системному зв`язку з положеннями чинного законодавства України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зокрема, судом установлено, що порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначено статтею 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до частини 1 якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Порядок зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат також передбачено статтею 133 КАС України, відповідно до частини 1 якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, судом з`ясовано, що ані положеннями ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ані ст.133 КАС України, не передбачено можливості надання додаткового строку на сплату судового збору.

Приписами ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.133 КАС України, урегульовано порядок зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат.

Між тим, колегія суддів вважає за доцільне відмітити, що підставою для зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат є майновий стан сторони.

Натомість, до клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби не додано жодних доказів на підтвердження відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору, що відповідно є самостійною підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Не свідчать про обґрунтованість клопотання також твердження суб`єкта владних повноважень щодо його неналежного фінансування з боку державного бюджету, оскільки особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

До того ж, адміністративно-організаційна діяльність суб`єкта владних повноважень, та будь-які пов`язані з нею обставини, у тому числі, й ті, які негативно впливають на її ефективність не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму «послаблення».

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з метою надання скаржнику можливості виконати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021р., суд дійшов висновку щодо можливості продовження Чорноморській митниці Держмитслужби строку усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021р., недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 133 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання причин несплати судового збору поважними та надання додаткового строку для сплати судового збору відмовити.

Продовжити Чорноморській митниці Держмитслужби строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021року, недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року по справі № 400/3430/19, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021року, недоліків, апеляційну скаргу, з урахуванням приписів до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, буде повернуто особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Димерлій О.О.