Справа № 640/15294/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №640/15294/19

адміністративне провадження №К/9901/764/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТО» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТО», про визнання протиправними та скасування записів,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТО» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у цій справі 11 січня 2021 року надійшла до Верховного Суду.

Згідно з відміткою на поштовому конверті касаційна скарга, яку підписано Головою правління Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТО» В.М. Штелик, направлена до суду 08 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2021 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТО» залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимозі частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

Копія ухвали Верховного Суду від 27 січня 2021 року була направлена на адресу скаржника, вказану в касаційній скарзі (вул. бульвар Чоколівський, будинок 19, м. Київ, 03186), однак, конверт з вкладенням копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором № 510 повернуто на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку (АТ «Укрпошта») «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи 35894495 (код ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТО», який вказано у касаційній скарзі) зареєстровано Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» (АТ «ЗЛАТОБАНК»), керівником якою є Караченцев Артем Юрійович .

Інформація щодо Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТО» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня.

Згідно із частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Враховуючи те, що скаржник копію ухвали Верховного Суду від 27 січня 2021 року не отримав, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, усуваючи недолік касаційної скарги, Публічному акціонерному товариству «ЗЛАТО» слід надати до суду документи, що підтверджують право В.М. Штелик підписувати касаційну скаргу.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Публічному акціонерному товариству «ЗЛАТО» строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору та документів, що підтверджують право В.М. Штелика підпису касаційної скарги.

2. Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «ЗЛАТО».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Шарапа

Суддя С.М. Чиркін