Справа № 460/8440/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
09 лютого 2021 року Р і в н е № 460/8440/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Вестінвестбуд» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними і скасування рішень,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Вестінвестбуд» (далі іменується позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:
визнати протиправною та скасувати Податкову вимогу №1638-13 від 07.10.2020;
визнати протиправним та скасувати Рішення про опис майна у податкову заставу від 07.10.2020 №456;
Ухвалою суду від 10.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.01.2021.
Ухвалою суду від 12.01.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання (а.с. 93)), підготовче засідання відкладене на 09.02.2021 за клопотанням представника позивача.
09 лютого 2021 року учасники справи подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання за відсутності уповноважених представників.
У заяві про закриття провадження у справі в частині позовних вимог позивач просив суд вирішити питання щодо повернення судового збору.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (далі Закон України №3674-VI), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За правилами частини другої статті 7 Закону України №3674-VI, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
За правилами частини другої статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Така сума судового збору сплачена позивачем відповідно до платіжного доручення №635 від 07 грудня 2020 року (а.с. 47).
Таким чином, сума судового збору, сплачена відповідно до платіжного доручення №635 від 07 грудня 2020 року, підлягає поверненню позивачу з бюджету, оскільки провадження у справі закрито в частині позовних вимог саме у порядку пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 143, 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська