Справа № 240/9255/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9255/20

09 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог.

28 грудня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року на підставі ч.2 ст.295 КАС України та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" за трек-номером поштового відправлення №440 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року.

Крім того, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

22 січня 2021 року та 01 лютого 2021 року до суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи документів, які підтверджують дату отримання відповідачем повного тексту рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та його добровільне виконання відповідачем.

05.02.2021 року до суду надійшла заява Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання ухвали від 18.01.2021 року та пояснення до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у яких апелянт зазначив про те, що під час написання клопотання допущено описку в написанні дати отримання судового рішення та трек-номері поштового відправлення, в якому до відповідача надійшла копія повного тексту оскаржуваного рішення.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У зв`язку вищенаведеним колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням додатково поданих учасниками справи документів та пояснень у судовому засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії на 24 лютого 2021 року о 12:45 в залі судового засідання №4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.