Справа № 369/11083/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до інспектора рядового поліції роти №5 батальйону 4 УПП у місті Києві ДПП Денисова Богдана Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до Києво-Святошинського районного суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 залишено апеляційну скаргу без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Вказана ухвала отримана апелянтом 06.11.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

На виконання вимог ухвали суду, скаржником подано клопотання, до якого ним додано копію паспорта з відміткою про реєстрацію місця проживання, копію апеляційної скарги для відповідача. Також скаржник просив повідомити - чи потрібно в апеляційній скарзі зазначати Державну податкову службу України та додавати для останнього копію апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 виправлено описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 замінивши в десятому абзаці мотивувальної частини «Державну податкову службу України», на вірне - «інспектора рядового поліції роти №5 батальйону 4 УПП у місті Києві ДПП Денисова Богдана Андрійовича».

Згідно з п.4 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Таким чином, з урахуванням ухвали про виправлення описки, у відповідності до п.4 ч.2 ст.296 КАС України позивачу в апеляційній скарзі слід зазначити відповідача - інспектора рядового поліції роти №5 батальйону 4 УПП у місті Києві ДПП Денисова Богдана Андрійовича та додати для останнього копію апеляційної скарги, оформленої у відповідності до ст.296 КАС України.

29 січня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що він є опікуном трьох неповнолітніх дітей і не має можливості сплатити судовий збір, на підтвердження чого подано копії довідки Виконавчого комітету Святопетрівської сільської ради від 25.11.2020 №08-1/864, розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.06.2018 №470 «Про призначення опіки», рішення виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 17.06.2014 «Про встановлення опіки» та розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області від 17.07.2020 №156 «Про призначення опікуна».

Відповідно до пп. «г» п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Згідно з ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, оскільки позивач є опікуном трьох неповнолітніх дітей, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В той же час, станом на 08.02.2021 вимоги ухвали суду апеляційної інстанції в частині подання до суду апеляційної скарги, оформленої у відповідності до ст.296 КАС України із зазначенням в ній відповідача - інспектора рядового поліції роти №5 батальйону 4 УПП у місті Києві ДПП Денисова Богдана Андрійовича та подання для останнього копії апеляційної скарги, апелянтом виконано не було.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку щодо наявності підстав для продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.118, 121, 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до інспектора рядового поліції роти №5 батальйону 4 УПП у місті Києві ДПП Денисова Богдана Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року на п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма