Справа № 340/3386/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

09 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3386/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника поз ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бобринецької міської ради (вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200; код в ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят шостої сесії Бобринецької міської ради сьомого скликання «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для індивідуального садівництва ОСОБА_1 » від 10 червня 2020 року №2906;

- зобов`язати Бобринецьку міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель комунальної власності, що перебувають в запасі на території Бобринецької міської ради за адресою на розі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 згідно поданого викопіювання бажаного місця розташування земельної ділянки.

Ухвалою судді від 31.08.2020 року відкрито провадження у справі за цим позовом та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог.

03.02.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі. Вказана заява мотивована тим, що рішенням шостої сесії восьмого скликання Бобринецької міської ради "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для індивідуального садівництва ОСОБА_1 " від 28 01.2021 року №378 надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) загальною площею - 0,1200 га з них: 0,1200 га. - багаторічні насадження, для індивідуального садівництва (код КВЦПЗ 01.05) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що знаходяться в запасі, за адресою: на розі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

До заяви представником позивача додано копію вказаного вище рішення шостої сесії восьмого скликання Бобринецької міської ради №378 від 28.01.2021 року.

У період із 22.01.2021 року по 08.02.2021 року головуюча суддя перебувала у відпустці.

Розглядаючи справу, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що порушення, яке є предметом оскарження у межах даної адміністративної справи, самостійно виправлене суб`єктом владних повноважень. При цьому, виходячи з предмету спору, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України, для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 22.06.2020 року (а.с.29).

У комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" міститься підтвердження зарахування судового збору за цими платіжними дорученнями до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.30).

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом з тим, суд відмічає, що спеціальним законом, яким регулюються питання щодо порядку повернення сплаченого судового збору є Закону України "Про судовий збір"

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що провадження у справі було закрито на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України (у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень), суд дійшов висновку про необхідність застосування пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та повернення позивачу з державного бюджету судового збору повністю в розмірі 840,80 гривень, сплаченого при поданні даного позову до суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 44, 238, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі №340/3386/20 задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №340/3386/20 за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 840,80 грн. перерахований відповідно до квитанції №0.0..1 від 22.06.2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

В частині закриття провадження ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук