Справа № 620/6397/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/6397/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Клименок А.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідача Овчаренка В.А., Бовди І.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, за правилами загального позовного провадження, питання про витребування доказу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Менська виправна колонія №91» про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Менська виправна колонія №91», в якому просить:
- скасувати рішення, прийняте начальником Державної установи «Менська виправна колонія №91» полковником Т. Голубом, про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, у виді «зауваження» та «догани», які відображені наказами №23/ОС/СТ-20 від 09.10.2020 та №30/ОС/СТ-20 від 08.12.2020;
- зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія №91» відшкодувати ОСОБА_1 втрачені, в результаті зменшення розміру премій, кошти при нарахуванні грошового забезпечення, з розрахунку середнього розміру премій в установі, в місцях виконання наказів про стягнення.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що при винесенні рішення відповідачем було допущено ряд процесуальних порушень, тому воно підлягає скасуванню.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
20.01.2021 позивачем подано до суду клопотання про призначення розгляду справи №620/6397/20 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 22.01.2021 клопотання ОСОБА_1 задоволено; ухвалено провести розгляд справи №620/6397/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Менська виправна колонія №91» про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання; витребувано у відповідача наказ №48/5 ДСК від 17.08.2018 та посадову інструкцію позивача, засвідчені належним чином.
У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що відповідач не виконав вимогу суду щодо надання наказу №48/5 ДСК від 17.08.2018 «Про затвердження Інструкції з організації охорони кримінально-виконавчих установ закритого типу» з підстав, що вказаний наказ має гриф «для службового користування».
Вислухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повторного витребування доказу, виходячи з наступного.
У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та зважаючи на необхідність повторного витребування у відповідача доказу, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні і повторно витребувати у відповідача копію наказу №48/5 ДСК від 17.08.2018, засвідчену належним чином.
Керуючись статтями 12, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повторно витребувати у відповідача копію наказу №48/5 ДСК від 17.08.2018 «Про затвердження Інструкції з організації охорони кримінально-виконавчих установ закритого типу», засвідчену належним чином.
Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій