Справа № 420/10296/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

від позивача Продун В.В. за посвідченням водія

відповідачі: ОСОБА_1 за довіреністю

Дідух С.П. за Витягом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання позивача про тимчасове вилучення доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (,місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Різницька 13/15), Другої кадрової комісії атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Різницька 13/15), Міністерства оборони України (, місцезнаходження: 03168, м. Київ, Повітрянофлотський проспект, 6), Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ( , місцезнаходження: 65012, вул. Пироговська, 11) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду 04 лютого 2021 року від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просив притягнути до відповідальності відповідача - Офісу Генерального прокурора) за невиконання обов`язків, передбачених ст. ст. 44,80 КАС України, зловживання процесуальними правами (ст. 45 КАС України), залишення без розгляду окремої ухвали суду та несвоєчасну відповідь на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 420/10296/20 та постановити ухвалу про тимчасове вилучення державним виконавцем письмових та електронних доказів, а саме:

- відеозапису перебігу атестації прокурорів регіональних прокуратур від 3 березня 2020 року, звернень ОСОБА_2 від 5 березня 2020 року та 12 березня 2020 року, протоколу № 5 від 09.04.2020 року кадрової комісії № 2 для дослідження судом згідно із ст.ст. 81, 83 КАС України направити судове доручення щодо збирання доказів до Окружного адміністративного суду міста Києва на проведення певних процесуальних дій, зокрема огляду зазначених письмових і електронних доказів, які Відповідач № 1 (Офіс Генерального прокурора) не може доставити до суду, за їх місцезнаходженням, здійснивши фотографування письмових доказів та відеозапис з монітору комп`ютера під час перегляду -відеозапису перебігу атестації у проміжку часу з 15 год. 39 хв. до 18 год. 00 хв. 3 березня 2020 року та зупинити провадження по справі № 420/10296/20 до надходження відповіді на судове доручення та одержання судом зазначених письмових і електронних доказів.

На обґрунтування цього клопотання позивач зазначив, що 13.10.2020 року суддею Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/10296/20 відкрито загальне позовне провадження та зобов`язано Офіс Генерального прокурора надати належним чином засвідчені копії документів щодо проходження анонімного тестування Позивачем та його результати, матеріали атестації та відео і звукозапис перебігу атестації у проміжку часу з 15 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. 03.03.2020 року, у строк до 12 листопада 2020 року.

Також, позивач зазначив, що 09.11.2020 року подав заяву, в якій просив суд доручити Офісу Генерального прокурора надати до Одеського окружного адміністративного суду відео та звукозапис перебігу атестації у проміжку часу з 15 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. 03.03.2020 та зупинити провадження по справі № 420/10296/20 до надходження відповіді на судове доручення.

У визначений судом строк, а саме 12 листопада 2020 року, Відповідач Ухвалу суду не виконав та до теперішнього часу не надав відео і звукозапис перебігу атестації, а тому на думку позивача є всі підстави для притягнення до відповідальності за зловживання процесуальними правами.

Таким чином, з метою з`ясування обставин, що вплинули на прийняття рішення про неуспішне проходження атестації Позивачем, дослідженню у суді підлягають письмові докази, а саме звернення від 5 березня 2020 року та 12 березня 2020 року, протокол № 5 від 09.04.2020 кадрової комісії № 2, в зв`язку з чим позивач просив вилучити зазначені докази для дослідження судом та зупинити провадження у справі.

Позивач на відкритому судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.

Представник відповідача - Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та Представник відповідача - Міністерства оборони України на відкритому судовому засіданні зазначили, що слід з`ясувати думку Офісу Генерального прокурора.

Представник Офісу Генерального прокурора (,місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Різницька 13/15) на відкрите судове засідання не з`явився.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що для всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення цієї справи, клопотання позивача належить задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою забезпечення правильного, своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає щодо необхідності у витребуванні таких доказів: копію відеозапису перебігу атестації прокурорів регіональних прокуратур з 02.03.2020 року по 05.03.2020 року та надати належним чином засвічені копії звернень ОСОБА_2 від 05 березня 2020 року та від 12 березня 2020 року та результати їх розгляду, протокол №5 від 09.04.2020 року кадрової комісії № 2 Офісу Генерального прокурора; копію звіту тестування ОСОБА_2 .

Так, у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що Департаментом інформаційних технологій Офісу Генерального прокурора проінформовано, що у даному структурному підрозділі зберігається відеозапис проходження прокурорами регіональних прокуратур атестації 02-06.03.2020 року.

Однак, суд доходить висновку, щодо відмови у задоволенні клопотання в частині тимчасового вилучення цих доказів та направлення судового доручення щодо збирання доказів до Окружного адміністративного суду м. Києва, оскільки відсутні правові підстави вважати, що відповідачем не буде виконано ухвала суду добровільно та відсутні підстави для доручення відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів, тому клопотання позивача про зупинення провадження у справі належить задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149,241,243,256,294, 295,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про тимчасове вилучення доказів та зупинення провадження у справі №420/10296/20, - задовольнити частково.

Витребувати у Офісу Генерального прокурора (,місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Різницька 13/15) копію відеозапису перебігу атестації прокурорів регіональних прокуратур з 02.03.2020 року по 05.03.2020 року та надати належним чином засвічені копії звернень ОСОБА_2 від 05 березня 2020 року та від 12 березня 2020 року та результати їх розгляду, протокол №5 від 09.04.2020 року кадрової комісії № 2 Офісу Генерального прокурора; копію звіту тестування ОСОБА_2 та надати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (,місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Різницька 13/15), Другої кадрової комісії атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Різницька 13/15), Міністерства оборони України (, місцезнаходження: 03168, м. Київ, Повітрянофлотський проспект, 6), Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ( , місцезнаходження: 65012, вул. Пироговська, 11) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - одержання витребуваних документів.

В іншій частині, - відмовити.

Призначити наступне судове засідання на 04 березня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім в частині зупинення провадження.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 09» лютого 2021 року.

Суддя: Л.Р. Юхтенко