Справа № 160/17228/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2021 року Справа 160/17228/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Оіл» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Оіл» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 30.11.2020р., яким ТОВ «Органік Оіл» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковою декларацією серпень 2020 року на суму 209722 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції на суму 52430,50 грн.;

- скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 30.11.2020р., яким ТОВ «Органік Оіл» визначено штраф 5% (за відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН в розмірі 209722 грн.) на суму 11838,52 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/17228/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Оіл» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Прийнято розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово. Розгляд справи по суті розпочати з 27 січня 2021 року. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів.

18.01.2021 року Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області отримало копію ухвали від 28.12.2020 року та копію позовної заяви, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Таким чином строк на подання відзиву до 02.02.2021 року.

28.01.2021 року до суду від відповідача надійшла заява у якій заявник просить суд продовжити строк на надання відзиву в зв`язку з тим , що для надання відзиву на позов та документів в його обґрунтування по справі, враховуючи її складність, виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання витребуваної судом інформації. Проте, отримання її в строки визначені ухвалою суду ускладняються значними обсягами інформації та потребує більш тривалого часу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області від 28.01.2021 року про продовження строку для надання відзиву у справі №160/17228/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Оіл» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС в Дніпропетровській області строк на надання відзиву, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року. Встановлено Головному управлінню ДПС в Дніпропетровській області строк на подання відзиву протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Вказана ухвала від 29 січня 2021 року передана нарочно для отримання та відправлена, у тому числі, на офіційну електронну пошту Головного управлінню ДПС в Дніпропетровській області та отримана відповідачем 05.02.2021 року, отже строк на надання відзиву до 10.02.2021 року.

04.02.2020 року від відповідача надійшла заява у якій заявник просить суд продовжити строк на надання відзиву в зв`язку з тим, що для надання відзиву на позов та документів в його обґрунтування по справі, враховуючи її складність, виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання витребуваної судом інформації. Проте, отримання її в строки визначені ухвалою суду ускладняються значними обсягами інформації та потребує більш тривалого часу.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч.2 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч.1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Суд зауважує, що питання щодо продовження строку на надання відзиву за заявою відповідача у справі № 160/17228/20 вже було вирішено в ухвалі суду від 29.01.2021 року.

Таким чином питання, яке заявлене у заяві відповідача, за відсутності інших підстав або нових обставин, вже вирішено судом.

Згідно з ч.3 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на вищенаведене, суд визнає зловживання процесуальними правами Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області та залишає без розгляду вказане клопотання.

Керуючись статтями 44, 45, 166, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на надання відзиву у справі №160/17228/20 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно