Справа № 140/15179/20
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/15179/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_3.,

представника відповідача Гудько В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач, ГУ ДПС України у Волинській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 листопада 2019 року №, №, №, № та №.

Ухвалою від 27.10.2020 провадження у справі було відкрито та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

У період з 20.08.2019 по 03.09.2019 проводилася перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

17.09.2019 перевіряючими ГУ ДПС України у Волинській області було складено Акт № 1260/03-20-33-02/ НОМЕР_1 про результати планової виїзної документальної перевірки СПД ОСОБА_1 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 19.06.2015 року по 31.12.2018 року, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість з 01.04.2016 року по 31.12.2018 року (далі - Акт перевірки № 1260/03-20-33-02/ НОМЕР_1 ).

Відповідачем були складені податкові повідомлення-рішення від 07.11.2019 № 2 в сумі 1 189 130,87 грн. та 297 282, 72 грн., № в сумі 928 562, 00 грн. та 232 140,50 грн., № в сумі 465 614,00 грн., № в сумі 1 020,00 грн., № в сумі 99 094,24 грн. та 24 773, 56 грн.

З Актом перевірки № 1260/03-20-33-02/ НОМЕР_1 та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач не погоджуюся на підставі нижченаведеного.

Як вбачається з Акту перевірки, що проводилася саме планова виїзна документальна перевірка.

В вступній частині Акту перевірки зазначено, що на підставі Наказу № 2691 від 01.08.2019 виданого Головним управлінням ДФС у Волинській області, плану-графіка проведення планових виїзних документальних перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік проведена планова виїзна документальна перевірка діяльності СПД ОСОБА_1 .

Копію Наказу про проведення планової виїзної документальної перевірки №2691 від 01.08.2019 та письмове повідомлення від 01.08.2019 №824 було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулося до Головного управління ДПС у Волинській області 07.09.2019 з відмітною «за терміном зберігання».

Відповідно до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік (далі - План-графік) визначено, що планова документальна перевірка позивача визначена на період 5 (п`ятого) місяця, тобто мала відбутися в травні місяці 2019 року.

В порушення Плану-графіку відповідач провів перевірку в серпні-вересні 2019 року в приміщенні Головного управління ДПС у Волинській області не дотримуючи порядку її проведення визначеної статтею 71 Податкового кодексу України.

В Акті перевірки № 1260/03-20-33-02/ НОМЕР_1 , а саме в описовій частині не визначено дати отримання або дати вручення Наказу про проведення планової виїзної документальної перевірки №2691 від 01.08.2019 та письмового повідомлення від 01.08.2019 №824 рекомендованого повідомлення з повідомленням про вручення, оскільки право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

У вступній частині Акту перевірки № 1260/03-20-33-02/ НОМЕР_1 зазначено, що проведена виїзна планова документальна перевірка діяльності СПД ОСОБА_1 . В передостанньому абзаці вступної частини Акту перевірки відповідач зазначає, що перевірка проведена в приміщенні податкового органу за адресою: АДРЕСА_1 , а не за місцем здійснення господарської діяльності Позивача.

В пункті 1.2 загальних положень Акту перевірки відповідач зазначає, що перевірка проведена з відома та в присутності СПД ОСОБА_1 , одна остання не перебувала в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Такі дії не відповідають вимогам закону, оскільки документальною виїзною перевіркою згідно з абзацами 5, 6 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу, вважається документальною невиїзною перевіркою.

Крім того, позивач вказує, що визначені перевіряючими в Акті перевірки № 1260/03-20-33-02/ НОМЕР_1 порушення вимог податкового законодавства спростовуються наявними первинними документами та документами бухгалтерського обліку, а саме видатковими накладними, актами списання товарно- матеріальних цінностей, виписками за банківських рахунків, документально підтвердженими витратами, пов`язаними із здійсненням господарської діяльності, рухом грошових коштів та інше.

Приписами Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 20.08.2015 № 727 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 за № 1300/27745 (далі - Порядок №727) передбачено, що акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово- господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З дослідженого Акту перевірки № 1260/03-20-33-02/ НОМЕР_1 вбачається, що посадові особи податкового органу безпосереднього аналізу фінансово-господарських документів не робили, а відобразили в акті перевірки лише свої суб`єктивні думки.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, що обґрунтовано наступним.

Відповідно до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік визначено, що документальна планова перевірка ОСОБА_1 визначена на п`ятий місяць (травень).

Повідомлення від 02.05.2019 № 531 та Наказ від 02.05.2019 № 1575 про проведення документальної планової перевірки ОСОБА_1 надіслано засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось за терміном зберігання.

Для вручення направлення для проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 15.05.2019 працівниками відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних та самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Волинській області було здійснено виїзд за податковою адресою. Однак, працівниками ГУ ДФС у Волинській області встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 або інших законних представників.

За вищевказаною адресою знаходиться житловий будинок та продуктовий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Син СПД ОСОБА_1 пояснив, що підприємець відсутня в Україні. 15.05.2019 та планує повернутись за тиждень. В 19.37 год. ОСОБА_1 пояснила, що про проведення перевірки їй не відомо та про те, що планує повернутись в Україну в кінці травня 2019 року.

У зв`язку з вищезазначеним, вручення направлення на проведення перевірки 15.05.2019 стало неможливим. У зв`язку з цим працівниками ГУ ДФС у Волинській області складено Акт відсутності СПД ОСОБА_1 за податковою адресою: АДРЕСА_2 .

16.05.2019р. ОСОБА_2 надав письмові пояснення до ГУ ДФС у Волинській області, що являється сином ФОП ОСОБА_1 та повідомив, що його мама станом на 16.05.2020 перебуває в Польщі та конкретної дати повернення її він не знає. Особа, уповноважена на представництво інтересів ФОП ОСОБА_1 відсутня.

Наказом № 1738 від 16.05.2019, «Про анулювання наказу ГУ ДФС у Волинській області», Наказ № 1575 втратив чинність, про що було повідомлено ФОП ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення даного Наказу на податкову адресу платника.

Документальна планова перевірка відбулася на підставі Наказу про проведення планової виїзної документальної перевірки № 2691 від 01.08.2019, який був направлений рекомендованим листом «з повідомленням про вручення» та повернувся до ГУ ДПС у Волинській області 07.09.2019 року з відміткою «за терміном зберігання».

Направлення ГУ ДФС у Волинській області від 13.08.2019 № 2794, № 2795, № 2796, від 14.08.2019 № 2847 на проведення планової виїзної документальної перевірки вручено 14.08.2019 під підпис особисто СПД ОСОБА_1 .

Отже, документальна планова перевірка позивача відбулася відповідно до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем знаходження об`єкта права власності, стосовно якого проводить перевірка.

Виїзд за адресою: АДРЕСА_2 працівниками ГУ ДФС у Волинській області здійснювався, але жодних документів для проведення перевірки не було надано. Документи для проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 самостійно були надані за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою проведення перевірки позивача було вручено письмові вимоги, згідно з якими зобов`язано до 21.08.2019 та до 09.09.2019 згідно надати оригінали первинних документів щодо підтвердження доходів та витрат за перевіряємий період. На вказані вимоги ОСОБА_1 надано відповіді на вимоги про надання документів від 23.08.2019 та 02.09.2019.

Представником позивача було надано до суду відповідь на відзив, в якому звертає увагу суду на недотримання відповідачем вимог чинного законодавства щодо призначення та проведення перевірки, зокрема, призначення перевірки всупереч Плану-графіку, неналежного повідомлення позивача про перевірку та проведення виїзної документальної перевірки за місцезнаходженням податкового органу.

Відповідачем надано до суду письмове пояснення щодо проведення перевірки за місцезнаходженням податкового органу. Так, відповідач звертає увагу суду, що документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальна планова виїзна перевірка СПД ОСОБА_1 проведена податковим органом в приміщенні контролюючого органу.

За приписами пункту 77.6 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 ПК України.

Позивачем допущено до проведення планової виїзної перевірки, що підтверджується врученими та підписаними направленнями на проведення перевірки. Заперечень, відмови в допуску до проведення перевірки на даному етапі платником не пред`являлось.

На етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до виїзної податкової перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

За адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться магазин 24 кв.м, де проведення перевірки є неможливим, оскільки в даному приміщенні здійснюється лише підприємницька діяльність. ФОП ОСОБА_1 не змогла забезпечити робочим місцем працівників ГУ ДПС у Волинській області, оскільки не має відповідного офісу та технічного забезпечення в приміщенні магазину. А відтак, оскільки заперечень щодо допуску працівників контролюючого органу та проведення перевірки не було, ФОП ОСОБА_1 було самостійно надано документи для проведення документальної перевірки за адресою: АДРЕСА_3 в приміщенні Центру обслуговування платників податків. Документи для перевірки надавались згідно опису про надані документи для перевірки.

На підставі вищевикладеного, проведення перевірки в приміщенні контролюючого органу є правомірним, оскільки проведення такої перевірки за адресою: АДРЕСА_3 , було також в інтересах платника.

Відповідачем було подано до суду заперечення на відповідь до суду, яке обґрунтовано доводами викладеними у відзиві на позовну заяву. Крім цього, відповідач вказує, що підстав для коригування Плану-графіку в контролюючого органу не було, оскільки платник був ознайомлений з планом-графіком проведення планових перевірок та клопотань щодо відсутності його в Україні до контролюючого органу не надходило.

Відповідно до вищезазначеного, контролюючим органом дотримано всі процедури щодо забезпечення своєчасного проведення перевірки. ФОП ОСОБА_1 здійснено свідоме ігнорування щодо своєчасного проведення перевірки, оскільки про проведення планової перевірки інформує не тільки наказ та повідомлення, а й відомості розміщені на офіційному веб-сайті Державної податкової служби.

Не було надіслано ніяких клопотаннь від платника податків щодо внесення коригування на інший місяць поточного року, а відтак ФОП ОСОБА_1 уникала від проведення такої перевірки в загальному. Дані обставини свідчать про зловживання платника податків своїми правами.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої позиції з підстав викладених в письмових заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлені такі фактичні обставини справи.

Відповідно до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік визначено, що документальна планова перевірка ФОП ОСОБА_1 визначена на п`ятий місяць (травень).

Повідомлення від 02.05.2019 № 531 та Наказ від 02.05.2019 № 1575 про проведення документальної планової перевірки ОСОБА_1 надіслано засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось за терміном зберігання.

Для вручення направлення для проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 15.05.2019 працівниками відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних та самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Волинській області було здійснено виїзд за податковою адресою. Однак, працівниками ГУ ДФС у Волинській області встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 або інших законних представників.

Син СПД ОСОБА_1 пояснив, що підприємець відсутня в Україні. 15.05.2019 та планує повернутись за тиждень. Телефоном ОСОБА_1 пояснила, що про проведення перевірки їй не відомо та про те, що планує повернутись в Україну в кінці травня 2019 року.

У зв`язку з цим працівниками ГУ ДФС у Волинській області складено Акт відсутності СПД ОСОБА_1 за податковою адресою: АДРЕСА_2 .

16.05.2019р. ОСОБА_2 надав письмові пояснення до ГУ ДФС у Волинській області, що являється сином ФОП ОСОБА_1 та повідомив, що його мама станом на 16.05.2020 перебуває в Польщі та конкретної дати повернення її він не знає. Особа, уповноважена на представництво інтересів ФОП ОСОБА_1 відсутня.

Наказом № 1738 від 16.05.2019, «Про анулювання наказу ГУ ДФС у Волинській області» Наказ № 1575 від 02.05.2019 було скасовано, про що було повідомлено ФОП ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення даного Наказу на податкову адресу платника.

01.08.2019 відповідачем було видано Наказ № 2691 про проведення планової виїзної документальної перевірки позивача з 20.08.2019 тривалістю десять робочих днів, який був направлений рекомендованим листом «з повідомленням про вручення» та повернувся до ГУ ДПС у Волинській області 07.09.2019 року з відміткою «за терміном зберігання».

Направлення ГУ ДФС у Волинській області від 13.08.2019 № 2794, № 2795, № 2796, від 14.08.2019 № 2847 на проведення планової виїзної документальної перевірки вручено під підпис особисто позивачу 20.08.2020, що підтверджується з відміток зроблених позивачем на вказаних направленнях. Тобто направлення на проведення перевірки було вручено ФОП ОСОБА_1 в день початку проведення перевірки.

Документи для проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 самостійно були надані за адресою: АДРЕСА_3 , за місцезнаходженням податкового органу.

З метою проведення перевірки позивача було вручено письмові вимоги, згідно з якими зобов`язано до 21.08.2019 та до 09.09.2019 згідно надати оригінали первинних документів щодо підтвердження доходів та витрат за перевіряємий період. На вказані вимоги ОСОБА_1 надано відповіді на вимоги про надання документів від 23.08.2019 та 02.09.2019.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем було складено Акт № 1260/03-20-33-02/ НОМЕР_1 про результати планової виїзної документальної перевірки СПД ОСОБА_1 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 19.06.2015 по 31.12.2018, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість з 01.04.2016 по 31.12.2018.

На підставі порушень встановлених в Акті перевірки № 1260/03-20-33-02/ НОМЕР_1 відповідачем були складені податкові повідомлення-рішення від 07.11.2019 № 2 в сумі 1 189 130,87 грн. та 297 282, 72 грн., № в сумі 928 562, 00 грн. та 232 140,50 грн., № в сумі 465 614,00 грн., № в сумі 1 020,00 грн., № в сумі 99 094,24 грн. та 24 773, 56 грн., які є предметом оскарження у даній справі.

З Актом перевірки № 1260/03-20-33-02/ НОМЕР_1 та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач не погоджуюся, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з принципу диспозитивності, який закріплено приписами статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якого суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог; кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, оцінці судом підлягає дотримання відповідачем вимог чинного законодавства щодо призначення та проведення перевірки.

Відповідно до пункту 77.1 статті 77 ПК України, Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Частиною четвертою пункту 77.2 статті 77 ПК України передбачено, що внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік допускається не частіше одного разу в першому та одного разу в другому кварталі такого року, крім випадків коли зміни пов`язані із змінами найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок.

Згідно частин п`ятої, шостої пункту 77.2 ПК України, документальна перевірка платника податків, який був включений до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік внаслідок внесення змін у такому році (інших ніж зміни найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок), може бути розпочата не раніше 1 липня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у першому кварталі такого року і не раніше 1 жовтня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у другому кварталі такого року.

Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 числа останнього місяця кварталу (у випадках змін найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок - до 30 числа місяця, що передує місяцю, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки).

Відповідачем не надано суду жодних відомостей щодо внесення змін Плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2019 рік після винесення Наказу № 1738 від 16.05.2019, «Про анулювання наказу ГУ ДФС у Волинській області», яким скасовано Наказ від 02.05.2019 № 1575 про проведення документальної планової перевірки ФОП ОСОБА_1 , яким призначено перевірку позивача з 15.05.2019.

Однак, очевидно, що такі зміни мали бути оприлюдненні до 30 червня 2019 (останній день другого кварталу 2019 року), а перевірка повинна була бути проведена не раніше 1 жовтня 2019 року.

Як встановлено судом документальна планова перевірка позивача розпочалась з 20.08.2019 на підставі Наказу про проведення планової виїзної документальної перевірки № 2691 від 01.08.2019, тобто всупереч вимог чинного законодавства щодо порядку призначення планових документальних перевірок.

При цьому суд не бере до уваги посилання відповідача на неможливість проведення перевірки згідно Плану-графіку у травні 2019 року внаслідок вини ФОП ОСОБА_1 , оскільки навіть зловживання своїми правами з боку платника податків не може бути виправданими підставами для неправомірних дій податкового органу.

Пунктом 77.4 статті 77 ПК України визначено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Як встановлено судом, Наказ № 2691 від 01.08.2019 про проведення планової виїзної документальної перевірки з 20.08.2019 тривалістю десять робочих днів, був направлений рекомендованим листом «з повідомленням про вручення» повернувся до ГУ ДПС у Волинській області 07.09.2019 року з відміткою «за терміном зберігання»; направлення ГУ ДФС у Волинській області від 13.08.2019 № 2794, № 2795, № 2796, від 14.08.2019 № 2847 на проведення планової виїзної документальної перевірки вручено під підпис особисто позивачу 20.08.2020, що підтверджується з відміток зроблених позивачем на вказаних направленнях, тобто в день початку проведення перевірки.

Відповідно до пунктів 42.2 та 42.3 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Зазначення поштовою службою причини невручення є істотною умовою для встановлення юридичного факту вручення податкових документів у разі неможливості вручити такі документи.

Відмітка «за закінченням терміну зберігання» не може вважатися доказом настання визначеного ПК України юридичного факту вручення, оскільки не розкриває саме причини, з яких рекомендований лист не був вручений платнику податків та не свідчить про відмову адресата отримати лист. Відтак, така відмітка не є належним доказом вручення в розумінні правових норм, якими встановлено порядок надіслання податкових документів платнику податків.

Таким чином, відповідачем не надано суду належних да допустимих доказів повідомлення позивача про проведення планової виїзної документальної перевірки позивача з 20.08.2019, що свідчить про недотримання відповідачем імперативних вимог пункту 77.4 статті 77 ПК України.

Відповідно до приписів підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

В даному випадку, документальна планова виїзна перевірка проведена податковим органом в приміщенні контролюючого органу.

Однак суд зазначає, що ПК України не передбачено право посадових осіб контролюючого органу на проведення документальної планової виїзної перевірки в приміщенні податкової органу.

При цьому суд не бере до уваги доводи відповідача, що ФОП ОСОБА_1 не було надано жодних документів для проведення перевірки за місцем здійснення підприємцем господарської діяльності, оскільки контролюючий орган наділений відповідними повноваженнями та інструментами реагування на відмову платника податків виконати законні вимоги перевіряючих, які б мали бути застосовані у даному випадку.

Зокрема, неможливість проведення документальної виїзної перевірки за місцезнаходженням платника податків має бути пов`язана з недопуском посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки, що, у свою чергу, має підтверджуватися відповідним актом про недопуск.

За наведених законодавчих приписів та встановлених у ході судового розгляду справи обставин (відсутність доказів повідомлення позивача про проведення перевірки; проведення перевірки всупереч порядку проведення планових перевірок згідно Плану-графіку, проведення виїзної перевірки за місцезнаходженням податкового органу), суд доходить висновку про порушення порядку проведення перевірки, що дає підстави вважати висновки такої перевірки передчасними.

Враховуючи порушення порядку проведення перевірки, суд приходить до висновку, що наслідки такої перевірки у вигляді оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, також не можуть бути визнані правомірними, у зв`язку із чим останні підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду, позивач також сплатив судовий збір у сумі 10510 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 20.10.2020 № , який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Волинській області.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 07 листопада 2019 року №№ , , , , .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 39400859) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер