Справа № 280/9718/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 лютого 2021 року о/об 16 год. 20 хв.Справа № 280/9718/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; )

про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії та Рішення відповідача №28, в частині зменшення позивачу стажу судді та вже призначеного довічно, за постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі №335/5004/17 в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, процентного відношення мого довічного грошового утримання від працюючого судді на відповідній посаді з 90% до 50%; 2) скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №28; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідно до п.34 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці: з урахуванням стажу на посаді судді 13 років 08 місяців 24 днів, на посадах прокурора в прокуратурі Запорізької області 13 років 03 місяці 05 днів, 2 роки проходження строкової військової служби, для врахування перерахунку довічного грошового утримання при визначенні розміру (відсотку) довічного грошового утримання судді у відставці 28 років 8 місяців; 4) зобов`язати, відповідно до ч.4 ст.142 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 за №1402-VIІI та «Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України», затвердженого Постановою правління ПФУ від 25.01.2008 за №3-1 зі змінами, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, та виплату позивачу довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020, здійснити перерахунок, вже призначеного за постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі №335/5004/17 довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді за довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 за №8, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 та здійснити нарахування та виплату компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог ст.2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів" у зв`язку з порушенням строків їх виплати; 5) стягнути моральну шкоду з Пенсійного фонду України на користь позивача в сумі 20000,00 грн.

У позові зазначено наступне. Позивач вважає протиправним не вірне перерахування відповідачем щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 за №8.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Відповідачем здійснено вірне та обґрунтоване відповідно до норм права перерахування позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 за №8.

Відповідач заперечував проти позову.

Ухвалою судді від 04.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Позивач ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є суддею у відставці з 2016 року та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі №280/2874/20, яке набрало законної сили 07.11.2020, задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області: визнано протиправними рішення №8/10607 від 19.03.2020 сервісного центру Вознесенівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у вигляді не проведення ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 за №8; скасовано Рішення №8/10607 від 19.03.2020 сервісного центру Вознесенівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 за №8; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 внаслідок перерахунку заборгованість за період з 19.02.2020 з урахуванням раніше проведених виплат та компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог ст.2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати". У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

При цьому, суд у межах адміністративної справи №280/2874/20 не вирішував по суті питання стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді та відсотків від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, при визначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 .

Судом досліджено Довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у від ставці від 10.03.2020 за №8, видану ОСОБА_1 Запорізьким окружним адміністративним судом

Рішенням відповідача від 18.11.2020 за №28 застосовано 50% розрахованої пенсії від заробітку за рішенням суду.

У постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі №335/5004/17(2-а/335/226/2017) зазначено: «… Відповідно до розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 05.10.2016 року №02-35/16/50, що являється додатком до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органам Пенсійного фонду України, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1, станом на 04.10.2016 року ОСОБА_1 має загальний стаж 28 років 8 місяців 24 дні (з урахуванням служби в лавах РА та служби на різних посадах в прокуратурі Запорізької області) (а.с.11). … Отже судді, стаж роботи яких на момент набрання чинності Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» надавав право на певний розмір щомісячного довічного грошового утримання із набуттям чинності вказаним законом право на отримання такого грошового утримання не втрачають, тому, відповідно, позивач має право отримувати грошове утримання у відставці в розмірі 90% заробітної плати судді із урахуванням його стажу роботи та без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що дії пенсійного органу та розпорядження №198328 від 05.12.2016 року щодо зміни позивачу розміру щомісячного довічного грошового утримання з 90% до 80% є неправомірними. … суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2017 року у справі №335/5004/17 задовольнити частково. Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2017 року у справі №335/5004/17 скасувати. Позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання протиправними дій, розпорядження щодо визначення стажу роботи та розміру довічного грошового утримання, зобов`язання здійснити перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання задовольнити частково. Визнати неправомірними дії та розпорядження №198328 від 05.12.2016 року Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя щодо зменшення ОСОБА_1 розміру щомісячного довічного грошового утримання з 90% до 80%. Скасувати розпорядження Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя №198328 від 05.12.2016 року. Зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя перерахувати та виплатити довічне грошове утримання, призначене ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження його граничного розміру, за період з 05.10.2016 року з урахуванням фактично виплачених сум. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. …».

За результатами розгляду звернення позивача відповідач листом від 18.12.2020 за №0800-0902-8/69049 повідомив позивача про наступне: «… Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянуло Вашу заяву про виконання рішення суду та повідомляє наступне. На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 у справі №280/2874/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснило перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 за №8, розмір заборгованості склав 155258,07 грн. Що стосується виплати зазначеної суми повідомляємо наступне. … Виплата донарахованої суми за рішенням суду , яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена після відповідного фінансування з Державного бюджету України. … Отже, з 18.02.2020 порядок визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці регулюється статтею 142 Закону №1402, згідно з якою розмір щомісячного довічного грошового утримання не залежить від факту проходження суддею кваліфікаційного оцінювання або призначення на посаду судді за результатами конкурсу; щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді (ч.3 ст.142 Закону №1402). Крім того, правовий висновок, викладений у рішенні Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16.06.2020, прийнятому у зразковій справі №620/1116/20 (провадження №Пз/9901/5/20) містить положення лише щодо визначення права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку із зміною складових суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді та не містить положень щодо визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання у відсотковому значенні. Згідно Закону України «Про звернення громадян», в разі незгоди з відповіддю, Ви маєте право звернутись до органів Пенсійного фонду вищого рівня або до суду. …».

Не погоджуючись із викладеним відповідачем у листі від 18.12.2020 за №0800-0902-8/69049, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд виходить з наступного.

У Рішенні Конституційного Суду України від 18.02.2020 у справі №1-15/2018(4086/16) (чинне з 18.02.2020) зазначено: «…Конституційний Суд України вирішив: … 2. Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення розділу XII „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII зі змінами: -пункту 7 „та ліквідуються" в частині Верховного Суду України; - пункту 14 „судді Верховного Суду України"; - пункту 25. …».

Відповідно до ч.1 ст.142 Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 за №1402-VIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Згідно з ч.2 ст.142 Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 за №1402-VIII суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Як зазначено у ч.3 ст.142 Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 за №1402-VIII, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У ч.4 ст.142 Законом України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно з ч.5 ст.142 Законом України «Про судоустрій і статус суддів» пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Також, у ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) зазначено: «1.Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. 2.Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. 3.Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. …».

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, дана справа відповідає ознакам, викладеним у рішенні від 16.06.2020 Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №620/1116/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/5/20) (яке набрало законної сили 07.08.2020).

Звідси, суд враховує при ухваленні рішення у цій справі правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 16.06.2020 за результатами розгляду зразкової справи №620/1116/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/5/20).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем фактично здійснено перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у від ставці від 10.03.2020 за №8, виданої Запорізьким окружним адміністративним судом.

Однак, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 здійснено без урахування стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді - 28 років 08 місяців 24 дні та того, що щомісячне довічне грошове утримання має виплачуватися судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

При цьому, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі №335/5004/17(2-а/335/226/2017) встановлено стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді - 28 років 08 місяців 24 дні та визначено, що щомісячне довічне грошове утримання має виплачуватися судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження його граничного розміру.

Суд вважає, що при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відсотковий розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з якої призначається щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, визначається з урахуванням стажу роботи на посаді судді. При цьому, застосуванню підлягає норма права у редакції, яка була чинною на час призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідачем не доведено, що ним необґрунтовано при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу застосовано 90% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Враховуючи наведене, суд вважає протиправним не перерахування з 19.02.2020 відповідачем позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі №335/5004/17(2-а/335/226/2017), якою встановлено стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді - 28 років 08 місяців 24 дні та визначено, що щомісячне довічне грошове утримання має виплачуватися судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Таким чином, відповідачем протиправно при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу зменшено відсоток від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді - з 90% до 50%.

Водночас, на думку, суду результатом протиправних дій відповідача є його Рішення від 18.11.2020 за №28 у частині відмови врахування стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді - 28 років 08 місяців 24 дні, та визначення, що щомісячне довічне грошове утримання має виплачуватися судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з ч.1 ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Як зазначено у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.3 ст.23 Цивільного кодексу України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як зазначено у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. (…) Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч.4 ст.23 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.1174 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Позивач у позові документально не довів завдання йому моральної шкоди відповідачем.

Таким чином, суд прийшов до висновку про недоведеність позивачем своїх позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди у сумі 20000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що позивач обґрунтовано має право на виплату йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

З метою захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за можливе задовольнити частково позовні вимоги з урахуванням викладеного вище та з огляду на приписи ч.2 ст.9, ч.2 ст.245 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд відповідно до ст.382 КАС України не вбачає необхідності зобов`язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) від 18.11.2020 за №28 у частині відмови врахування стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на посаді судді - 28 років 08 місяців 24 дні. та визначення, що щомісячне довічне грошове утримання має виплачуватися судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до стажу роботи на посаді судді - 28 років 08 місяців 24 дні, встановленого постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі №335/5004/17(2-а/335/226/2017), з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням того, що щомісячне довічне грошове утримання має виплачуватися судді у відставці в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, встановленому постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі №335/5004/17(2-а/335/226/2017), з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) компенсації втрати частини доходів з 19.02.2020 по місяць виплати заборгованості, у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

В іншій частині позовної заяви відмовити.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі 02.02.2021.

Суддя О.О. Прасов