Справа № 815/214/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 815/214/18

адміністративне провадження № К/9901/2443/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, в якому просив:

- зобов`язати Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради накласти заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій будь-якими державними реєстраторами та будь-якими нотаріусами щодо зміни права власності відносно належної ОСОБА_1 на праві приватної власності однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , до припинення дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 р. № 1304-VІІ.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язано Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради накласти заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій будь-якими державними реєстраторами та будь-якими нотаріусами щодо зміни права власності відносно належної ОСОБА_1 на праві приватної власності однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , до припинення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014р. №1304-VІІ.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року задоволено частково апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2020р., скасовано вказане рішення та закрито провадження по справі №815/214/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про зобов`язання вчинити дії. Позивачу роз`яснено, що даний спір може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

22 червня 2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк», як правонаступник акціонерного товариства «Укрсоцбанк», звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у справі її правонаступником в порядку ст.52 КАС України. Зокрема, заявник просив замінити акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником - акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, в задоволенні заяви про зміну сторони у справі відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову постанову про задоволення заяви.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 02 липня 2020 року, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Справа №815/214/18 не перебуває на жодній стадії судового процесу, в розумінні статті 52 КАС України, оскільки постановою суду апеляційної інстанції від 08 квітня 2020 року, провадження у даній справі закрито. Відомості щодо оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку відсутні.

Таким чином, відсутні підстави для здійснення процесуального правонаступництва в порядку статті 52 КАС України.

Отже, Суд констатує, що суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони у справі вірно застосував положення статті 52 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" ("Levages Prestations Services v. France") від 23 жовтня 1996 року, заява № 21920/93; "Гомес де ла Торре проти Іспанії" ("Brualla Gomes de la Torre v. Spain") від 19 грудня 1997 року, заява №6737/95).

Ураховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 295, 299, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.Л. Мороз А.Ю. Бучик А.І. Рибачук