overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/16762/20
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року м.Рівне Справа №569/16762/20

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Калетинець Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В засіданні приймали участь:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: Ващишин О. П.;

представник відповідача: Храпач О. В.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295-297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати Постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради № 117 від 29 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської міської ради судові витрати по справі в розмірі 420, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, м.Рівне, вул.Соборна, 12а, м. Рівне, 33028, ІК 04057758.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 569/12610/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/12610/20

09.02.2021

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю: представника позивача: Якубець М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 243 КАС України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали,

Керуючись ст. 123, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 2020/11247/2012
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання виконавчого листа № 2020/11247/2012 таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району м. Харкова, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного Управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної держадміністрації, Головне управління Державного казначейства України в Харківській області про призначення, нарахування та виплату недоотриманих сум соціальних виплат,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Складання її повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання виконавчого листа № 2020/11247/2012 таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району м. Харкова, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного Управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної держадміністрації, Головне управління Державного казначейства України в Харківській області про призначення, нарахування та виплату недоотриманих сум соціальних виплат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 635/8589/20
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8589/20
Провадження № 2-а/635/7/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління патрульної поліції м. Ковель Волинської області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить визнати постанову серії ДПО18 № 674807 неправомочною та недійсною та притягнути інспектора ОСОБА_2 до відповідальності за правопорушення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління патрульної поліції м. Ковель Волинської області про скасування постанови, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову терміном п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Копія ухвали суду від 22 грудня 2020 року отримана позивачем 12 січня 2021 року, про що свідчить розписка останнього, однак недоліки позову у встановлений судом п`ятиденний строк не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у встановлений судом строк позивач недоліки позову не усунув, тому суд вважає позовну заяву неподаною та повертає її ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Рибака Юрія Миколайовича Управління патрульної поліції м. Ковель Волинської області про скасування постанови - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повне судове рішення складено 09 лютого 2021 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 752/3957/21
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3957/21
Провадження № 6-а/752/15/21
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та заміну сторони у справі,-

в с т а н о в и в:

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 через свого представника - Кардаш В.А. звернувся з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та заміну сторони у справі.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Тобто, доказами на виконання вимог ст. 167 КАС України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Однак, заявником до заяви не додано доказів, які підтверджують факт направлення ним копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ст. 167 КАС України суддя вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 167, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та заміну сторони у справі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 752/2534/21
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2534/21
Провадження № 2-а/752/232/21
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції 4 батальйону 5 роти Бондаря Олексія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

22.01.2021 року заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

З наданої інформації діловода канцелярії суду, позивачем ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду міста Києва 19 січня 2021 подано аналогічну позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, справа № 752/1713/21, провадження №2-а/752/230/21.

Відтак, враховуючи наявність в провадженні суду аналогічної позовної заяви відповідно до вимог ч.5 ст. 169 КАС України вважаю, що заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 169, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції 4 батальйону 5 роти Бондаря Олексія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Голосіївського районного суду м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення (ухвали), або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 754/16386/20
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яготинського ВП ГУНП в Київській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2020 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Позов не відповідає вимогам ч. 2, 4, 5 ст. 94, ч. 3, 4 ст. 161 КАС України.

10.01.2021 позивачем отримано вказану вище ухвалу суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому, станом на 09.02.2021 недоліки позову усунуто не було, зокрема до суду не надходило жодних заяв, клопотань чи пояснень зі сторони позивача.

Відповідно до ч.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та те, що недоліки заяви позивачем усунуті не були, її слід повернути позивачу.

Повернення заяви з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону, та не позбавляє заявника можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Яготинського ВП ГУНП в Київській області про скасування постанови - повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення/складання повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 09.02.2021.

Суддя
Справа № 754/16385/20
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул.. Народного Ополчення, 9), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 08 квітня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 02 квітня 2021 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 757/37141/18-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

09 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2020 року, якою направлено за підсудністю вказану справу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 160-161, 171, 260-262 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:30 год. 20 квітня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 760/8677/20
Суддя: Ішуніна Л. М.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/8677/20
Провадження № 2-а/760/432/21
УХВАЛА

(про прийняття справи до розгляду)

05 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Фролова Ігоря Романовича (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в ммісті Києві Фролова Ігоря Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2020 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Жовноватюк В. С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

Розпорядженням Виконуючого обов`язки керівника апарату Петухової А. О. від 03 лютого 2021 року № 162 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/8677/20, провадження № 2-а/760/432/21, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В. С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ураховуючи те, що на момент прийняття зазначеного позову до свого провадження, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, суддя вважає необхідним повторно направити копію цієї ухвали позивачу.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про прийняття до свого провадження позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 12, 31, 160-164, 169, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали адміністративної справи № 760/8677/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Фролова Ігоря Романовича (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повторно направити позивачу копію ухвли Солом`янського районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна