overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/8498/20
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8498/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 4 батальйону 4 роти УПП у Львівській області Микієвича Володимира Ігоровича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

установив:

для складення рішення у повному обсязі необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкласти на п`ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 9, 72, 76, 77, 79, 242, 243, 245, 246, 286 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3330432 від 24.10.2020р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних коштів з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 473/417/21
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/417/21
УХВАЛА

іменем України

"09" лютого 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 через свого представника Гунько В.С. звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (серія ДПО18 №598929 від 26 січня 2021 року).

Матеріали позовної заяви містять відомості про те, що позов сформовано в системі «Електронний суд» ОСОБА_2 .

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме:

1.До позовної заяви не додано копії документів, згідно переліку та відповідно до кількості відповідачів (текстову інформацію, яка міститься в ксерокопіях доданих до позову документів (постанові про накладення адміністративного стягнення) прочитати неможливо в зв`язку з поганою якістю наданих копій).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання належної якості копій документів (постанови про накладення адміністративного стягнення).

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 487/139/21
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/139/21
Провадження № 2-а/487/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року

Суддя Заводський районний суд м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ДПО18 №594619 від 06.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання у справі призначити на 22.03.2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 16, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 490/6794/20
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6794/20
н/п 2-а/490/233/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила скасувати постанову від 02.10.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушеня стосовно неї закрити.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.10.2020 року адміністративний позов залишено без руху.

У період з жовтня 2020 року по 10.01.2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 року визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою від 14.01.2021 року позов прийнято до провадження судді ОСОБА_3 та повторно направлено позивачу ухвалу суду від 15.10.2020 року про залишення позову без руху.

Зазначені ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва позивач отримала 20.01.2021 року, про що свідчить її підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.10.2020 року не виконав. Клопотання про продовдення строку для усунення недоліків позовної заяви від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позов повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє позивача права повторного звернення до суду, в порядку встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку передбаченому ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 490/6799/20
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6799/20
н/п 2-а/490/234/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.10.2020 року адміністративний позов залишено без руху.

У період з жовтня 2020 року по 10.01.2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 року визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою від 14.01.2021 року позов прийнято до провадження судді ОСОБА_3 та повторно направлено позивачу ухвалу суду від 15.10.2020 року про залишення позову без руху.

Вищевказані ухвали суду позивачем отримано 20.01.2021 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У визначений судом строку позивачем виявлені недоліки усунуті не були, клопотань про продовдення строку для усунення недоліків до суду також не надійшло.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позов повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє позивача права повторного звернення до суду, в порядку встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку передбаченому ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 591/1821/20
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1821/20
Провадження № 2-а/591/17/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

9 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.,

при секретарі судового засідання - Товстуха Д.О.

представника позивача - адвоката Дмитренка В.В.

представника відповідача - Березенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбня Анатолія Миколайовича, Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВИРІШИВ:

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №13 від 12 березня 2020 року, винесену начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбнею А.М., якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25000,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 96 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено 10 лютого 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/1435/21
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1435/21
Провадження № 2-а/592/42/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції першої роти першого батальйону УПП в Сумській області Тарахно Максима Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257,262,268,286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції першої роти першого батальйону УПП в Сумській області Тарахно Максима Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні. Судове засідання призначити на 13-30 год. 17 березня 2021 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 585/301/21
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/301/21
Номер провадження 6-а/585/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою заміну сторони правонаступником.

Заява підлягає розгляду в порядку ст. 379 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони правонаступником.

Розгляд справи призначити на 12 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 657/1839/20
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1839/20
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

08.02.2021 Суддя Каланчацького районного суду Максимович І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року на адресу суду через систему «Укрпошта» до суду звернувся Позивач ОСОБА_1 , з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову і закрити справу на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення або обмежитись зауваженням

Ухвалою суду від 17.12.2020 року позовну заяву було залишено без руху з підстав необхідності сплатити судовий збір.

Судовий збір Позивачем було сплачено, про що подано до суду квитанцію від 01.02.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2021 року о 08 годин 30 хв. у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, розташованому за адресою: Херсонська область, смт. Каланчак, вулиця Херсонська, 26, з викликом сторін.

Зобов`язати відповідача у строк до 16.03.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ..

Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.03.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на його офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Максимович
Справа № 658/4119/20
Суддя: Лященко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/4119/20
(провадження № 2-а/658/14/21)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 лютого 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі №658/4119/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

встановив:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати не чинною та скасувати постанову серії БАВ №109323 від 20.12.2020 року винесену поліцейським сектора реагування патрульної поліції №1 Каховського ВП ГУНП в Херсонській області старшим сержантом поліції Юзвак Є. О. про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП та провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу правопорушення.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року замінено первісного відповідача поліцейського сектора реагування патрульної поліції №1 Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Юзвак Євгенія Олександровича у адміністративній справі №647/4119/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на належного Головне управління національної поліції в Херсонській області.

08.02.2021 року від представника відповідача ГУНП в Херсонській області надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції у Херсонському міському суді Херсонської області, у зв`язку з неможливістю явки до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі представника позивача під час судового розгляду, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 195 КАС України, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Керуючись ст.ст.195, 248 КАС України, суд

постановив:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29) організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні, призначеному на 11.02.2021 року о 13-00 год., в режимі відеоконференції представника Головного управління національної поліції в Херсонській області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Лященко В. В.