Справа № 160/12299/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Справа № 160/12299/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому з урахуванням уточненого позову, позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо виставлення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , вимоги про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-2163-54/421 від 12.02.2019 року зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 18276,72 грн.;

- скасувати вимогу ГУ ДПС в Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-2163-54/421 від 12.02.2019 року, виставлену ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі18276,72 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року, після усунення недоліків позовної заяви, було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

20.01.2020 року засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позов.

03.02.2020 року від позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року адміністративну справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 16.04.2020 року було відкладено підготовче засідання.

14.05.2020 року засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року судом було зупинено провадження у адміністративній справі, до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду з перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у справі №260/81/19 у касаційному порядку.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року судом поновлено провадження у адміністративній справі №160/12299/19 та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні.

У підготовче засідання, призначене на 04.02.2021 року, сторони не з`явилися, належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, що підтверджується матеріалами справи. 29.01.2021 року засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про закриття підготовчого провадження без участі позивача. 03.02.2021 року від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, в якому судом відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе вирішити клопотання позивача щодо поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що на адресу позивача оскаржувана вимога не направлялася. Про існування виконавчого провадження ОСОБА_1 дізналася від Комунального некомерційного підприємства "Центр медико-санітарної допомоги" Межівської селищної ради, де вона працює з 12.11.2012 року по теперішній час, коли підприємством було отримано від Межівського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для виконання та до відома постанову по ВП №59215830 від 21.08.2019 року, винесену на виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-2163-54/421 від 12.02.2019 року.

Судом встановлено, що відповідно до вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.02.2019 №Ф-2163-54/421, місцем проживання платника податків вказано, адресу: АДРЕСА_1 , але позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами справи. З адреси, зазначеній у вимозі, позивач була знята з реєстрації 13.03.2009 року, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що вищевказана вимога позивачем отримана не була, а конверт з довідкою Укрпошти був повернутий відповідачу за закінченням терміну зберігання, отже, факт отримання документів платником податків не доведено, суд вважає заяву позивача щодо поновлення строку звернення до суду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає також за можливе розглянути питання щодо закриття підготовчого засідання, та переходу до судового розгляду справи по суті, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із ч.3 ст.173 КАС України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо закінчення підготовки справи до судового розгляду, у зв`язку із чим вважає за можливе закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 173, 182, 183, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2021 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко