Справа № 140/16588/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/16588/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонфікс Інком ЛТД» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган, позивач) звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонфікс Інком ЛТД» (далі ТОВ «Бонфікс Інком ЛТД», відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 11846,86 грн (одинадцять тисяч вісімсот сорок шість гривень вісімдесят шість копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення статей 16, 36, 38 Податкового кодексу України (далі - ПК України) за відповідачем рахується податковий борг з акцизного податку на пальне, який виник внаслідок несплати грошових зобов`язань згідно податкового повідомлення-рішення від 24 вересня 2019 року № та від 31 жовтня 2018 року № та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - внаслідок несплати грошових зобов`язань згідно податкового повідомлення-рішення від 26 жовтня 2018 року № та нарахованої пені. З метою погашення податкового боргу була сформована та надіслана податкова вимога від 09 січня 2019 року №20-17, однак податковий борг не був погашений.

З огляду на зазначене, контролюючий орган просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року принято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 26).

Вказана ухвала направлена рекомендованою кореспонденцією за місцезнаходженням відповідача, однак 04 лютого 2021 року повернута відділенням поштового зв`язку із довідкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (арк. спр. 29).

Відтак, із урахуванням положень частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), слід уважати, що копія ухвали вручена належним чином.

Відповідач відзив на позов не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, перевіривши доводи позивача у заяві по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 01 лютого 2016 року ТОВ «Бонфікс Інком ЛТД» зареєстроване як суб`єкт господарювання та взяте на облік як платник податків в ГУ ДПС у Волинській області (арк. спр. 5-6).

Згідно розрахунку сум податкового боргу, наданого позивачем, за відповідачем рахується заборгованість з акцизного податку на пальне в сумі 11390,00 грн та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 456,86 грн (арк. спр. 8).

Вказані обставини контролюючий орган також підтверджує довідкою про наявність податкового боргу (арк. спр. 7) та інтегрованою карткою платника податків за відповідними платежами (арк. спр. 15-21).

З метою стягнення наявної заборгованості, ГУ ДПС у Волинській області, керуючись підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пунктом 95.3 статті 95 ПК України, звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені ПК України, законами з питань митної справи.

За приписами підпункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Так, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виник внаслідок несплати грошових зобов`язань згідно податкового повідомлення-рішення від 26 жовтня 2018 року № в сумі 885,84 грн (арк. спр. 10).

Як убачається із інтегрованої картки платника податку на додану вартість за 2019 рік, із урахуванням сплати в сумі 435,16 грн згідно платіжного доручення від 10 січня 2019 року №85977470 та нарахованої пені в сумі 6,18 грн, податковий борг по даному платежу становить 450,68 грн (арк. спр. 17).

Податковий борг з акцизного податку на пальне, виник в результаті несплати грошових зобов`язань згідно податкових повідомлень-рішень від 24 вересня 2019 року № в сумі 10200,00 грн (арк. спр. 11) та від 31 жовтня 2018 року № в сумі 1190,00 грн (арк. спр. 13).

Отже, загальна сума заборгованості ТОВ «Бонфікс Інком ЛТД» по платежах до бюджету становить 11846,86 грн (одинадцять тисяч вісімсот сорок шість гривень вісімдесят шість копійок).

Як убачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, податкові повідомлення - рішення від 26 жовтня 2018 року № та від 31 жовтня 2018 року № були надіслані у встановленому порядку за юридичною адресою відповідача, однак повернуті відділенням поштового зв`язку із довідкою «за закінченням встановленого строку зберігання» (арк. спр. 10 зворот, 14), а податкове повідомлення рішення від 24 вересня 2019 року № із зазначенням «адресат вибув» (арк. спр. 12).

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно пункту 42.2. статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 42.5 статті 42 ПК Україїни передбачено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

В судовому порядку зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались. Доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, грошове зобов`язання, визначене такими податковими повідомленнями-рішеннями, є узгодженим.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З врахуванням викладеного несплачені у встановлені законодавством строки суми податкового зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків..

З метою погашення податкового боргу Головне управління ДПС у Волинській області сформувало податкову вимогу форми «Ю» від 09 січня 2019 року №20-17 на суму 2075,84 грн, яка була надіслана у встановленому порядку за юридичною адресою відповідача та як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення повернута відділенням поштового зв`язку 11 грудня 2018 року як невручена (арк. спр. 9).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3. статті 95 ПК України визначено, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 11846,86 грн (одинадцять тисяч вісімсот сорок шість гривень вісімдесят шість копійок), доказів сплати якої відповідач суду не надав, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому адміністративний позов належить задовольнити шляхом прийняття рішення про стягнення в дохід Державного бюджету України з банківських рахунків ТОВ «Бонфікс Інком ЛТД» коштів для погашення вказаного податкового боргу.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням такого правила, витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 243-246, 255, 257, 262, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43143484) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонфікс Інком ЛТД» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Драгоманова, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 40244210) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід Державного бюджету України з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонфікс Інком ЛТД» податковий борг в сумі 11846,86 грн (одинадцять тисяч вісімсот сорок шість гривень вісімдесят шість копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 08 лютого 2021 року.