Справа № 200/1229/21-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2021 р. Справа №200/1229/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Голдмарін» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ТОВ «МИЛ-ОПТ» про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ

03.02.2021 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Голдмарін» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ТОВ «МИЛ-ОПТ» згідно тексту позовної заяви позивач просить суд:

скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №2193886/42309802 від 02.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 23.10.2020;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №19 від 23.10.2020, датою її подання.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 статті 161 КАС України закріплено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2021року становить 2270,00 грн.

Із даною заявою позивач звернувся до суду 02.02.2021 про що свідчить відмітка на поштовому відправлені №7500.

Отже, розмір судового збору за подання до суду даного позову становить 2 270,00 грн.

Враховуючи, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 102,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням, отже недоплачена сума судового збору становить 168,00 грн.

Позивачем у позові зазначено третю особу на стороні позивача без самостійних вимог ТОВ «МИЛ-ОПТ». Проте, всупереч вимогам ст. 49 КАС України у позові не зазначено яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов`язки ТОВ «МИЛ-ОПТ» у сфері публічно-правових відносин.

За приписами частин 1 та 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що даний позов портібно залишити без руху із наданням позивачеві строку для усунення його недоліків.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 164, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Голдмарін» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ТОВ «МИЛ-ОПТ» про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду, шляхом надання до суду оригіналу документу про доплату судового збору у визначеному ухвалою суду розмірі - 168,00 грн., уточненої позовної заяви із обґрунтуванням можливого впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси чи обов`язки ТОВ «МИЛ-ОПТ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк