Справа № 420/10296/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

від позивача Продун В.В. за посвідченням водія

відповідачі: ОСОБА_1 за довіреністю

Дідух С.П. за Витягом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до представника Офісу Генерального прокурора у справі за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (,місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Різницька 13/15), Другої кадрової комісії атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Різницька 13/15), Міністерства оборони України (, місцезнаходження: 03168, м. Київ, Повітрянофлотський проспект, 6), Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ( , місцезнаходження: 65012, вул. Пироговська, 11) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду 04 лютого 2021 року від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просив притягнути до відповідальності відповідача - Офісу Генерального прокурора) за невиконання обов`язків, передбачених ст. ст. 44, 80 КАС України, зловживання процесуальними правами (ст. 45 КАС України), залишення без розгляду окремої ухвали суду та несвоєчасну відповідь на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 420/10296/20 та постановити ухвалу про тимчасове вилучення державним виконавцем письмових та електронних доказів, а саме:

- відеозапису перебігу атестації прокурорів регіональних прокуратур від 3 березня 2020 року, звернень ОСОБА_2 від 5 березня 2020 року та 12 березня 2020 року, протоколу № 5 від 09.04.2020 року кадрової комісії № 2 для дослідження судом згідно із ст.ст. 81, 83 КАС України направити судове доручення щодо збирання доказів до Окружного адміністративного суду міста Києва на проведення певних процесуальних дій, зокрема огляду зазначених письмових і електронних доказів, які Відповідач № 1 (Офіс Генерального прокурора) не може доставити до суду, за їх місцезнаходженням, здійснивши фотографування письмових доказів та відеозапис з монітору комп`ютера під час перегляду -відеозапису перебігу атестації у проміжку часу з 15 год. 39 хв. до 18 год. 00 хв. 3 березня 2020 року та зупинити провадження по справі № 420/10296/20 до надходженнявідповіді на судове доручення та одержання судом зазначених письмових і електронних доказів.

На обґрунтування цього клопотання позивач зазначив, що 13.10.2020 року суддею Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/10296/20 відкрито загальне позовне провадження та зобов`язано Офіс Генерального прокурора надати належним чином засвідчені копії документів щодо проходження анонімного тестування Позивачем та його результати, матеріали атестації та відео і звукозапис перебігу атестації у проміжку часу з 15 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. 03.03.2020 року, у строк до 12 листопада 2020 року.

Також, позивач зазначив, що 09.11.2020 року подав заяву, в якій просив суд доручити Офісу Генерального прокурора надати до Одеського окружного адміністративного суду відео та звукозапис перебігу атестації у проміжку часу з 15 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. 03.03.2020 та зупинити провадження по справі № 420/10296/20 до надходження відповіді на судове доручення.

У визначений судом строк, а саме 12 листопада 2020 року, Відповідач Ухвалу суду не виконав та до теперішнього часу не надав відео і звукозапис перебігу атестації, а тому на думку позивача є всі підстави для притягнення до відповідальності за зловживання процесуальними правами.

Таким чином, з метою з`ясування обставин, що вплинули на прийняття рішення про неуспішне проходження атестації Позивачем, дослідженню у суді підлягають письмові докази, а саме звернення від 5 березня 2020 року та 12 березня 2020 року, протокол № 5 від 09.04.2020 кадрової комісії № 2, в зв`язку з чим позивач просив вилучити зазначені докази для дослідження судом та зупинити провадження у справі.

Позивач на відкритому судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.

Представник відповідача - Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та Представник відповідача - Міністерства оборони України вважали, що слід вислухати думку представника Офісу Генерального прокурора.

Представник Офісу Генерального прокурора (,місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Різницька 13/15) на відкрите судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання позивача в частині про застосування заходів процесуального примусу до представника Офісу Генерального прокурора , суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Згідно з ч. 3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Аналіз наведеної норми доводить, що застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу є правом суду, застосування якого залежить від наявності об`єктивних та конкретних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, суд встановив, що ухвалою від 13 жовтня 2020 року зобов`язано Офіс Генерального прокурора (,місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Різницька 13/15) надати суду належним чином засвідчену копію листа ТОВ «Сайметрікс Україна» від 02.03.2020 року, відомчі нормативно-правові акти щодо порядку проходження прокурорами регіональних прокуратур атестації, призначення голови та членів кадрової комісії № 2, визначення прохідного балу для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, належним чином засвідчені копії документів щодо проходження анонімного тестування ОСОБА_2 та його результати, матеріали атестації та електронні докази щодо результатів складання іспиту у формі тестування позивачем та відео та звукозапис перебігу атестації у проміжку часу з 15 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. 03.03.2020 року, у строк до 12 листопада 2020 року.

До суду 25 листопада 2020 року (вхід. № 50051/20) від представника Офісу Генерального прокурора надійшов відзив на позовну заяву з додатками. Також у відзиві на позовну заяву, щодо виконання ухвали суду відповідач в частині щодо надання відео-запису перебігу атестації прокурорів регіональних прокуратур у проміжок часу з 15.00 год. до 18.00 год. 03.03.2020 року проінформовано, що згідно з п. 14 розділу 2 Закону перебіг усіх етапів атестації фіксується за допомогою технічних засобів відео-звукозапису та на виконання цієї норми кадрові комісії та робочі групи забезпечували відео-та звукозапис усіх етапів атестації.

Так, Департаментом інформаційних технологій Офісу Генерального прокурора проінформовано, що у даному структурному підрозділі зберігається відеозапис проходження прокурорами регіональних прокуратур атестації 02-06.03.2020 року.

Однак, відеозапис першого та другого етапів атестації (іспитів у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використання комп`ютерної техніки має вигляд суцільного безперервного запису з усіх приміщень, де проходило тестування, а тому ідентифікувати конкретного прокурора із загалу тих, хто проходив у відповідний день іспит та виділити такого прокурора із загального відео потоку не вбачається можливе.

Таким чином, відповідач зазначив, що відсутня можливість ідентифікувати ОСОБА_2 на відеозаписі під час складання ним іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використання комп`ютерної техніки.

Тому, враховуючи вищевикладені встановлені обставини, суд доходить висновку, що відсутні обґрунтовані підстави вважати, що відповідачем допущено зловживання процесуальними правами та невиконання своїх обов`язків, відповідно, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для вжиття заходів процесуального примусу, в зв`язку з чим клопотання позивача не належить задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149,241,243,256,294, 295,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до представника офісу Генерального прокурора у справі №420/10296/20 за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (,місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Різницька 13/15), Другої кадрової комісії атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Різницька 13/15), Міністерства оборони України (, місцезнаходження: 03168, м. Київ, Повітрянофлотський проспект, 6), Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ( , місцезнаходження: 65012, вул. Пироговська, 11) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 09» лютого 2021 року.

Суддя: Л.Р. Юхтенко