Справа № 640/4330/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Київ № 640/4330/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

21.02.2020 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) через представника звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ), в якій просив:

- визнати дії ГУ ПФУ щодо зменшення основного розміру його пенсії з 80% до 70% від сум грошового забезпечення, - протиправними;

- зобов`язати ГУ ПФУ перерахувати та виплатити йому пенсію в розмірі 80% грошового забезпечення згідно зі статтею 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ), постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова №704) та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - постанова №103), починаючи з 01.01.2018 з врахуванням проведених раніше виплат;

- визнати дії ГУ ПФУ щодо виплати йому у в 2018 році лише 50%, у 2019 році лише 75% суми підвищення пенсії, - протиправними;

- зобов`язати ГУ ПФУ виплачувати йому 100% суми підвищення пенсії, перерахованої згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ, постановою №704 та постановою №103, починаючи з 01.01.2018 з врахуванням проведених раніше виплат.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії ГУ ПФУ щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% від сум грошового забезпечення, - протиправними.

Зобов`язано ГУ ПФУ перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ, постановою №704 та постановою №103, починаючи з 01.01.2018 з врахуванням проведених раніше виплат.

Визнано дії ГУ ПФУ щодо виплати ОСОБА_1 з 05.03.2019 лише 75% суми підвищення пенсії, - протиправними.

Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (із урахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн (сім тисяч п`ятсот гривень).

Однак, при виготовленні повного тексту вказаного рішення судом помилково в його резолютивній частині зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача. Відповідно, ОСОБА_1 подано заяву про виправлення вказаної описки.

Так, суд розглянувши дану заяву, виходить з того, що відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що зазначення іншого реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача в десятому реченні резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020 є свідченням допущеної судом описки, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву позивача прийняти.

Виправити описку, допущену в десятому реченні резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020, зазначивши замість « НОМЕР_1 » вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_2 ».

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак