Справа № 240/13513/20
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 240/13513/20

09 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.296 КАС України. Зокрема, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та пропущено встановлений статтею 295 КАС України строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 січня 2021 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в у десятиденний строк з моменту отримання ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

05 лютого 2021 року на адресу апеляційного суду найшли докази сплати апелянтом судового збору, а саме оригінал платіжного доручення №107 від 22.01.2021 року. Таким чином, в частині сплати судового збору, апелянт виконав вимоги суду.

Разом з тим, в ухвалі від 21 січня 2021 року суд звернув увагу апелянта на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 01.12.2020 року в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, без належних обґрунтувань для їх поновлення.

Апелянт вказує, що на адресу Військової частини НОМЕР_1 надійшло оскаржуване рішення 16.12.2020 року, але в матеріалах справи не міститься, а скаржником не надано суду належних доказів, коли саме апелянтом отримано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначав, що скаржником апеляційну скаргу подано до суду 14.01.2021 року, що підтверджується штампом на конверті Укрпошти, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином апелянту необхідно надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі..

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 термін для виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали про продовження терміну для усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.