overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/5299/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 380/5299/20 пров. № А/857/2358/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Гуляка В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Волинській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 380/5299/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич- Мет" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Волинській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 380/5299/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич- Мет" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Гуляк
Справа № 500/2670/20
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2670/20 пров. № А/857/2649/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 500/2670/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що отримано 21.12.2020.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Офісу Генерального прокурора строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 500/2670/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 500/2670/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 500/2670/20.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк
Справа № 500/2597/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2597/20 пров. № А/857/199/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 500/2597/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 500/2597/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 140/13401/20
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 140/13401/20 пров. № А/857/2123/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 140/13401/20 за адміністративним позовом Насіннево-племінного Товариства з обмеженою відповідальністю "Турія" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 140/13401/20 за адміністративним позовом Насіннево-племінного Товариства з обмеженою відповідальністю "Турія" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний
Справа № 643/1116/21
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1116/21
Провадження № 2-а/643/74/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, яка визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, вважаю можливим та доцільним проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 168,171,257,261,262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м.Київ, вул.Федора Ернста,3) про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання по справі призначити на 23.03.2021р. о 14-30 год.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 643/17041/20
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Ковтуненко Роксани Віталіївни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Ковтуненко Роксани Віталіївни про скасування постанови.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року зазначений позов залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: в позовній заяві позивачем не зазначено його місце проживання або перебування, позивачем не додано до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Крім того, позивачем не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З поштового повідомлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду була отримана позивачем 25.01.2021 р.

Проте, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк позивачем не усунено.

Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 643/18204/20
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Радченко Ангеліни Олексіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява позивача на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 24.11.2020. Однак недоліки в повному обсязі усунуті не були.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки в повному обсязі усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Радченко Ангеліни Олексіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 1340/5475/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №1340/5475/18

адміністративне провадження №К/9901/32598/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 1340/5475/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ЛВ Лімітед" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 1340/5475/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 23 грудня 2019 року №772.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової служби України задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 23 грудня 2019 року №772.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 480/4959/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №480/4959/19

адміністративне провадження №К/9901/16850/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у справі №480/4959/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у справі №480/4959/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 14 липня 2020 року №956.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової служби України задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 14 липня 2020 року №956.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/2653/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №826/2653/17

адміністративне провадження №К/9901/16828/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі №826/2653/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзас Україна» до Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління ДФС у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі №826/2653/17.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору в розмірі 3200,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 10 грудня 2019 року №647.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової служби України задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 10 грудня 2019 року №647.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх