Справа № 360/3428/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2021 року

Київ

справа №360/3428/20

провадження №К/9901/326/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови в частині стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

04 січня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 11 січня 2021 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.

Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів висновується, що у цій справі позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 360/2011/20 в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Луганській області виконавчого збору у розмірі 18892,00 гривень.

Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 19 жовтня 2020 року задовольнив позовні вимоги Головного управління Національної поліції в Луганській області в повному обсязі.

Суд першої інстанції, констатувавши, що виконавчий лист має зобов`язальний характер, боржником за яким є державний орган, дійшов висновку про те, що у цьому випадку підлягають застосуванню положення Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а відтак на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не повинен стягуватися з Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Оскаржуваною постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні вказаних позовних вимог.

Висновок суду апеляційної інстанції зводиться до того, що у спірних правовідносинах, які склались у цій справі, вимоги до боржника мають зобов`язальний характер, тоді як за Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконуються рішення про стягнення коштів (з боржників, перелік яких визначено частиною першою статті 2 цього Закону). Таким чином суд апеляційної інстанції зазначив, що стягнення виконавчого збору у визначеному Законом розмірі є обов`язком державного виконавця при примусовому виконанні рішення.

Позивач подав касаційну скаргу на вказану постанову з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі автор зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення свого рішення не врахував висновків щодо застосування до спірних правовідносин норм, закріплених Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та пункту 3 частини п`ятої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», викладених у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 811/1238/17.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року на предмет правильності застосування приписів статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням висновків Верховного Суду, відображених у зазначеній вище постанові.

Відтак, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, та необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 360/3428/20.

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 360/3428/20.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова