Справа № 380/8986/20
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8986/20
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Сидор Н.Т.,
за участю секретаря судового засідання Колодій О.Р.,
представник позивача не прибув,
представника відповідача-1 Гавриляка Р.А.,
представник відповідача-2 не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відшкодування судових витрат у адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Щедродар» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,
на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява Фермерського господарства «Щедродар» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1854585/42799301 від 20.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 10.08.2020;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Фермерським господарством «Щедродар» податкову накладну № 1 від 10.08.2020 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 380/8986/20 позов Фермерського господарства «Щедродар» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1854585/42799301 від 20.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 10.08.2020. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Фермерським господарством «Щедродар» податкову накладну № 1 від 10.08.2020 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію. Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на Фермерського господарства «Щедродар» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1051 (одну тисяча п`ятдесят одну) гривню 00 копійок. Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на Фермерського господарства «Щедродар» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1051 (одну тисяча п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

У позовній заяві вказано про те, що позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн, однак доказів понесення таких витрат до прийняття рішення у справі не надав, тому суд питання про розподіл таких витрат при ухваленні судового рішення не вирішував.

19 січня 2021 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відшкодування судових витрат, згідно з якою просить винести додаткове рішення у справі № 380/8986/20, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства «Щедродар» витрати на професійну правову допомогу та доїзд до суду в сумі 7240,00 грн.

Представником позивача подано клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні проти стягнення судових витрат заперечив, просив у задоволенні клопотання позивача відмовити.

При постановленні цієї ухвали суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.(ч.9 ст.139 КАС України).

Вирішуючи питання щодо компенсації позивачу витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. ч. 3-4 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

З метою підтвердження судових витрат на професійну допомогу представником позивача надано: копію Договору № 1/2909 про надання правової допомоги від 29.09.2020; копію Додаткової угоди № 1 від 29.09.2020 до Договору № 1/2909 про надання правової допомоги від 29.09.2020; копію протоколу доручення № 1 від 29.09.2020 до Договору № 1/2909 про надання правової допомоги від 29.09.2020; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 313 від 30.11.2020; звіт до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 313 від 30.11.2020 згідно з Протоколом доручення № 1 від 29.09.2020 до Договору про надання правової допомоги № 1/2909 від 29.09.2020; рахунок на оплату № 209 від 29.09.2020; виписку по рахунку Адвокатського об`єднання «Галицька правнича група» відкритому в Акціонерному банку «Південний» (м. Одеса) за 05.10.2020, в якому відображено отримання від ФГ «Щедродар» згідно з Док. № 95 від 05.10.2020 у сумі 5000,00 грн; рахунок на оплату № 284 від 30.11.2020; виписку по рахунку АО «Галицька правнича група», відкритому в Акціонерному банку «Південний» (м. Одеса) за 02.12.2020, а якому відображено отримання від ФГ «Щедродар» згідно з Док. № 12 від 01.12.2020 в сумі 1490,00 грн; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 11/01/2021 згідно з Протоколом доручення № 1 від 29.09.2020 до Договору про надання правової допомоги № 1/2909 від 29.09.2020; звіт до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 11.01.2021 згідно з Протоколом доручення № 1 від 29.09.2020 до Договору про надання правової допомоги № 1/2909 від 29.09.2020; рахунок на оплату № 2 від 11.01.2021; платіжне доручення № 1 від 13.01.2021 про оплату ФГ «Щедродар» 750,00 грн АО «Галицька правнича група» згідно з рахунком № 2 від 11.01.2021 без ПДВ.

З поданих документів встановлено, що 29.09.2020 ФГ «Щедродар» та Адвокатське об`єднання «Галицька правнича група» уклали Договір № 1/2909 про надання правової допомоги.

Згідно з Додатковою угодою № 1 від 29.09.2020 до вказаного договору сторонами погоджено, що облік розміру годин роботи адвоката чи помічника адвоката здійснюється в односторонньому порядку виконавцем, який доводиться до відома замовника. Винагорода за надану правову допомогу клієнту сплачується виключено за фактично виконану роботу, з розрахунку 500,00 грн за 1 год роботи, без ПДВ.

До Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 313 від 30.11.2020 включено: ведення судової справи за позовом ФГ «Щедродар» до ГУ ДПС у Львівській області про оскарження рішення - 5000,00 грн; транспортні витрати на доїзди при наданні правової допомоги 1 490,00 грн.

У звіті до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 313 від 30.11.2020 згідно з Протоколом доручення № 1 від 29.09.2020 до Договору про надання правової допомоги № 1/2909 від 29.09.2020 відображено виконання таких робіт (надання послуг):

- підготувати позов позовом ФГ «Щедродар» до ГУ ДПС у Львівській області про оскарження рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну - 6 год;

- виготовлення інших процесуальних документів у судовій справі, що передбачені процесуальним кодексом 1 год;

- формування додатків до процесуальних/юридичних документів 1 год;

- підготувати відповідь на відзив по справі ФГ «Щедродар» до ГУ ДПС у Львівській області 2 год;

- транспортні витрати на доїзди при наданні правової допомоги представництво у судовому засіданні 19.11.2020 745 грн;

- транспортні витрати на доїзди при наданні правової допомоги представництво у судовому засіданні 30.11.2020 745 грн.

До Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 11.01.2021 включено: ведення судової справи за позовом ФГ «Щедродар» до ГУ ДПС у Львівській області про оскарження рішення - 750,00 грн.

Звіт до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 11.01.2021 згідно з Протоколом доручення № 1 від 29.09.2020 до Договору про надання правової допомоги № 1/2909 від 29.09.2020 включає представництво інтересів позивача у судовому засіданні за позовом ФГ «Щедродар» до ГУ ДПС у Львівській області про оскарження рішення, зобов`язання зареєструвати накладну 1,5 год.

Відповідно до виписки по рахунку позивач здійснив на користь Адвокатського об`єднання «Галицька правнича група» оплату наданих послуг згідно з рахунком № 209 від 29.09.2020 у сумі 5000 грн та згідно з рахунком № 284 від 30.11.2020 у сумі 1490,00 грн.

Оцінюючи подані документи, якими представник позивача обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи що нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, а судова практика щодо вирішення спірних правовідносин є сталою, позивач оскаржує лише одне рішення про відмову в реєстрації податкової накладеної, суд доходить висновку, що дана справа є справою незначної складності та сума зазначена в договорі та акті наданих послуг є неспівмірною із часом, який може бути витрачено адвокатом на виконання відповідних послуг.

З огляду на викладене, суд не вважає належним чином обґрунтованою суму компенсації витрат у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, з врахуванням принципу співмірності та розумності судових витрат, ступеня складності предмета спору, виходячи з конкретних обставин справи та змісту виконаних послуг, суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу та покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката в суді першої інстанції, в сумі 2000,00 грн, по 1000 грн з кожного відповідача.

Щодо відшкодування витрат, пов`язаних із прибуттям до суду суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її представникові, а також свідкам, спеціалістам, перекладачам та експертам, не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Витрати на переїзд можуть бути відшкодовані лише у випадках, коли стороні необхідно було здійснити переїзд до адміністративного суду в інше місто або селище. Розмір витрат визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.

Таким чином, витрати на переїзд, у цьому випадку компенсації витраченого часу на проїзд в обидві сторони, можуть бути відшкодовані лише у випадках їх документального підтвердження.

Однак суд встановив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, котрі б надали можливість визначити скільки часу та коштів витрачено представником позивача на проїзд в обидві сторони для участі в судовому засіданні, а подані представником позивача рахунок на оплату та виписка по рахунку не є належним доказом понесення представником позивача витрат на доїзд до суду.

Відтак, вимога позивача про компенсацію таких витрат є безпідставною.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 241-243, 252, 255, 234, 295, п. 3 розділу VI Прикінцеві положення, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в :

заяву представника позивача про відшкодування судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «Щедродар» 1000 (одна тисячу) гривень 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «Щедродар» 1000 (одна тисячу) гривень 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні стягнення решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

У задоволенні стягнення витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положення п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до або через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Позивач: Фермерське господарство «Щедродар» (04053, Київська область, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Львівській області (, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, будинок 8).

Повний текст рішення складено та підписано 08.02.2021.

Суддя Сидор Н.Т.