Справа № 580/443/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

05 лютого 2021 року Справа № 580/443/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- зобов`язати відповідача з 05.08.2020 здійснювати нарахування і виплату позивачу пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723 в розмірі 60% заробітку, зазначеного в довідках від 04,08.2020 № 97/2300-13-050 та №98/2300-13-050.

В своєму адміністративному позові позивач додатково просить забезпечити адміністративний позов шляхом: заборони відповідачеві вчинити дії по перерахунку (зменшенню розміру) пенсії з 7871,16 грн. до 1769 грн. до набрання рішенням суду по цій справі законної сили.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що вжиття забезпечення позову сприятиме збереженню існуючого становища та розміру пенсійних виплат до розгляду справи по суті позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд виходить з того, що предметом спору у даній справі є правомірність перерахунку пенсії позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З урахуванням зазначеного, необхідною умовою забезпечення даного позову є доведення обставин, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Суд звертає увагу, що позивач просить заборонити відповідачу вчиняти дії по перерахунку пенсії, однак до позовної заяви додав докази на підтвердження того, що зазначені дії вже вчинено, а тому заявлені вимоги не відповідають способу забезпечення позову, який передбачає заборону вчинення певних дій.

Крім того, позивач у заяві про забезпечення позову фактично ставить вимогу про встановлення йому певного розміру пенсії до ухвалення судового рішення, однак до перевірки судом дій відповідача щодо правомірності перерахунку пенсії позивача вказівка про розмір пенсії свідчитиме про вирішення спору наперед, що суперечить завданням адміністративного судочинства.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко