Справа № 540/4029/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4029/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійною фонду України в Херсонській області про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває на обліку в Херсонському сервісному центрі ГУ ПФУ в Херсонській області з 23 листопада 2007 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Листом від 27 березня 2020 року №1020-851/Х-02/8-2100/20 позивача повідомлено, що була проведена інвентаризація його пенсійної справи та з березня 2020 року проводиться утримання 20 відсотків з його пенсії. Відповідачем було зазначено, що для розрахунку пенсії з 23 листопада 2007 року застосовувалась заробітна плата за період з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1997 року із врахування довідки про заробітну плату від 20 січня 1998 року, виданих ВАТ ХРБУ «Елеваторзернопром» та довідок від 14 січня 2008 року №1 і №2, виданих КП «Хлібопродукти» за період з 01 травня 1992 року по 31 грудня 1997 року і з 01 липня 2000 року по 31 грудня 2007 року. В ході інвентаризації було встановлено, що вказана вище довідка про заробітну плату від 20 січня 1998 року оформлена відповідно додатку 1 до п.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», що відповідає формі довідки, яку було затверджено тільки у 2002 році спільним Наказом Мінпраці та соцполітики України та Пенсійним Фондом України від 30 квітня 2002 року №224/30. Окрім того, у вказаному листі було викладено порівняльну таблицю, у якій було співставлено суми фонду оплати праці КП «Хлібопродукти», які було надано у довідці структурного підрозділу відповідача №6503/05-04 від 04 березня 2019 року з наданими ОСОБА_1 довідкою КП «Хлібопродукти» №2 від 14 січня 2008 року за 1997 рік. Надалі було повідомлено, що за період з 23 листопада 2007 року по 31 січня 2020 року виникла переплата пенсійних коштів у сумі 180092,36 грн. у зв`язку з чим відповідачем почало проводитись утримання у розмірі 20% з пенсії ОСОБА_1 . Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки ним, як пенсіонером, не вчинено жодних протиправних дій.

Ухвалою від 15.12.2020 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.02.2021 року представником позивача подано уточнення до адміністративного позову згідно якого просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійною фонду України в Херсонській області №57 від 24.02.2020 року про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1

Представником відповідача надано відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнаються з таких підстав. В ході інвентаризації пенсійної справи встановлено, що Довідка про заробітну плату від 20.01.1998 оформлена відповідно до додатку 1 до п.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", що відповідає формі довідки яку було затверджено тільки у 2002 році спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійним фондом України від 30.04.2002 № 224/30 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.06.2002 № 536/6824. Відповідно до листів архівного відділу Херсонської міської ради від 08.04.2019 № 09-04-05/324 та № 09-04-05/323 документи з особового складу Колективного підприємства "Хлібопродукти" та ВАТ "Херсонське ремонтно-будівельне управління "Елеваторзернопром" на зберігання не надходили. Згідно з даними довідки від 04.03.2019 № 6503/05-04, наданою Херсонським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Херсонській області було співставлено суми фонду оплати праці КП "Хлібопродукти" з довідкою про заробітну плату від 14.01.2008 № 2 за 1997 рік, дані розходяться. Статтею 49 Закону визначено, що у разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних. Починаючи з 01.02.2020 пенсійна справа приведена у відповідність. За період з 23.11.2007 по 31.01.2020 виникла переплата пенсійних коштів у сумі 180092,36 грн. Відповідно до статті 50 Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. Управлінням Фонду прийнято рішення про відрахування у розмірі 20 відсотків пенсії надміру отриманих коштів починаючи з березня 2020 року. Таким чином, всі дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо стягнення з пенсії позивача сум переплати є правомірними та здійснені у відповідності з діючим законодавством, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та з 23.11.2007 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 27 березня 2020 року №1020-851/Х-02/8-2100/20 позивача повідомлено, що була проведена інвентаризація його пенсійної справи та з березня 2020 року проводиться утримання 20 відсотків з його пенсії.

Відповідачем було зазначено, що для розрахунку пенсії з 23 листопада 2007 року застосовувалась заробітна плата за період з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1997 року із врахування довідки про заробітну плату від 20 січня 1998 року, виданих ВАТ ХРБУ «Елеваторзернопром» та довідок від 14 січня 2008 року №1 і №2, виданих КП «Хлібопродукти» за період з 01 травня 1992 року по 31 грудня 1997 року і з 01 липня 2000 року по 31 грудня 2007 року.

В ході інвентаризації пенсійної справи встановлено, що довідка про заробітну плату від 20.01.1998 оформлена відповідно до додатку 1 до п.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", що відповідає формі довідки яку було затверджено тільки у 2002 році спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійним фондом України від 30.04.2002 № 224/30 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.06.2002 № 536/6824.

Відповідно до листів архівного відділу Херсонської міської ради від 08.04.2019 № 09-04-05/324 та № 09-04-05/323 документи з особового складу Колективного підприємства "Хлібопродукти" та ВАТ "Херсонське ремонтно-будівельне управління "Елеваторзернопром" на зберігання не надходили.

Згідно з даними довідки від 04.03.2019 № 6503/05-04, наданою Херсонським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Херсонській області було співставлено суми фонду оплати праці КП "Хлібопродукти" з довідкою про заробітну плату від 14.01.2008 № 2 за 1997 рік, дані розходяться.

Статтею 49 Закону визначено, що у разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних.

Починаючи з 01.02.2020 пенсійна справа приведена у відповідність. За період з 23.11.2007 по 31.01.2020 виникла переплата пенсійних коштів у сумі 180092,36 грн.

24.02.2020 року відповідачем винесено рішення №57 про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі також - Закон № 1058-ІV).

Частиною першою статті 50 Закону № 1058-ІV встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З наведеної норми Закону слідує, що сума пенсії, яка надміру виплачена, повертається лише у двох випадках коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних відомостей.

Відповідно до частини другої статті 50 Закону № 1058-ІV відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до вимоги ст. 101 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (надалі також Закон № 1788-ХІІ) органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Статтею 102 Закону № 1788-ХІІ встановлено, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно зі статтею 103 Закону № 1788-ХІІ суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

На переконання суду обов`язковою умовою для стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення пенсії на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону № 1058-IV та статтею 103 Закону № 1788-ХІІ, за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії).

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону №1788-ХІІ є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які йому було достовірно відомо.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року у справі №686/26486/14-а та постановах Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №340/644/15-а та від 21 лютого 2020 року у справі №173/424/17 (2-а/173/41/2017).

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - внаслідок зловживань з їх боку, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсійний орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Як встановлено судом підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення є надання позивачем недостовірних відомостей про суму заробітної плати за період з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1997 року із врахування довідки про заробітну плату від 20 січня 1998 року, виданих ВАТ ХРБУ «Елеваторзернопром» та довідок від 14 січня 2008 року №1 і №2, виданих КП «Хлібопродукти» за період з 01 травня 1992 року по 31 грудня 1997 року і з 01 липня 2000 року по 31 грудня 2007 року.

Однак, висновки відповідача щодо надміру виплачених позивачу сум пенсій ґрунтуються на даних пенсійної справи позивача та перевірці первинних документів страхувальника, що стосуються відомостей, які враховані ГУ ПФУ в Херсонській області під час обчислення пенсії у бік її збільшення (комісія вирішила не враховувати довідку від 20 січня 1998 року ВАТ ХРБУ «Елеваторзернопром», натомість заробітну плату врахувати по довідкам від 14 січня 2008 року №1 і №2 КП «Хлібопродукти»).

Разом з цим, відповідач не навів в оскаржуваному рішенні обґрунтованих обставин щодо зловживань з боку ОСОБА_1 , про обізнаність останнього відносно недостовірності даних, які враховувалися при обчисленні пенсії.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що за відсутності зловживань (недобросовісності) з боку пенсіонера, підстави для стягнення з нього надміру виплачених сум пенсії відсутні.

Європейський суд з прав людини у пунктах 16, 17 рішення від 24 листопада 2016 року у справі "ТОВ "Полімерконтейнер" проти України" (Заява N 23620/05) наголосив, що першою і найбільш важливою вимогою статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння майном має бути законним (див. рішення у справі "Ятрідіс проти Греції" [ВП], N 31107/96, п. 58, ЄСПЛ 1999-ІІ). Умова законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справах "Хентріх проти Франції", від 22 вересня 1994 року, п. 42, серія А N 296-А, та "Кушоглу проти Болгарії", N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.12.2018 № 489/5808/16-а, від 07.02.2019 р. №344/6370/14-а.

Частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином ГУ ПФУ в Херсонській області не доведено, що надмірна виплата пенсії є результатом саме дій позивача, а тому прийняте рішення № 57 від 24.02.2020 про утримання надміру виплачених сум пенсій є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 24.02.2020 р. № 57 про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, Херсонська область, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн. шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 112010200