Справа № 280/5232/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5232/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року в адміністративній справі №280/5232/20 (суддя у 1 інстанції Лазаренко М.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправним рішення відповідача від 27.07.2020р. про відмову в проведенні перерахунку та поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 , зобов`язати відповідача провести перерахунок і відновити виплату ОСОБА_1 довічно пенсії за віком, на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 р. № 1058-IV, з урахуванням змін в пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату і загальним трудовим стажем, з урахуванням додаткового страхового стажу після виходу на пенсію, із застосуванням при розрахунку розміру пенсії, починаючи з 07.10.2009 року, показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017-2019 7763,17 грн., не нижче мінімальної пенсії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого на момент фактичного виконання судового рішення, із застосуванням всіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент поновлення виплати пенсії, з проведенням індексації і осучасненням пенсії, відповідно до пенсійною реформою України, компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії, на визначений позивачем банківський рахунок, одним платежем, починаючи з 07.10.2009р.;

- відповідно до пункту 1 частини другої статті 371 КАС України, допустити негайне виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог, шляхом стягнення одним платежем всієї суми боргу, починаючи з 07.10.2009 по день фактичної виплати;

- відповідно до частини шостої статті 245, частини першої статті 382 КАС України, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в 14-денний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після виїзду на постій місце проживання за кордон, позивачу з 14.08.1997 року припинено виплату пенсії. З метою перерахунку та поновлення виплати пенсії позивач, через свого представника, 20.07.2020 року звернувся до відповідача з відповідною заявою, проте рішенням відповідача позивачу протиправну відмовлено в задоволенні заяви з підстав неподання паспорту з відміткою про проживання/реєстрацію ОСОБА_1 в Україні та з посиланням на обов`язковість особистого звернення позивача або його опікуна в орган Пенсійного фонду України з таким зверненням.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 27.07.2020 № 0800-0208-Б/36594 про відмову в проведенні перерахунку та поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , із проведенням компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії, на визначений позивачем банківський рахунок, починаючи з 07.10.2009 року. Звернуто до негайного виконання рішення суду в межах присудження суми пенсії ОСОБА_1 за один місяць, відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції не призвело до захисту порушеного права, оскільки суду першої інстанції відмовив у задоволені вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок і осучаснення пенсії при її поновлені.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, який з 14.08.1997 року постійно проживає в країні Ізраїль.

До переїзду за кордон проживав у АДРЕСА_1 , що знаходиться у Шевченківському районі міста Запоріжжя.

Відповідно до наказу № 154 від 23.07.1997 року ОСОБА_1 звільнений за власним бажанням, у зв`язку із виходом на пенсію (стаття 38 КзПП України), про що міститься відповідний запис в трудовій книжці позивача, копія якої міститься в матеріалах справи.

20.07.2020 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою встановлено зразка про перерахунок та поновлення з 07.10.2009 року пенсії за віком.

До заяви додано наступні документи:

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 ;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ;

- трудову книжку;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №;

- довідку з місця проживання №04-2817-2147;

- заяву про призначення пенсії;

- 3 довідки про заробітну плату № 145;

- заяву про виплату пенсії на банківський рахунок;

- нотаріальну апостильовану довіреність на представника №16.

Рішенням Шевченківського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оформленим у вигляді повідомлення від 27.07.2020 року № 0800-0208-Б/36594, ОСОБА_1 відмолено в поновленні пенсії за віком.

В обґрунтування відмови зазначено, що ним не надано паспорт громадянина України. Крім того зазначено, що згідно постанови № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій» заява на поновлення пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником (опікуном).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на вказані приписи, предметом апеляційного розгляду є позовні вимоги, у задоволені яких відмовлено судом першої інстанції, з чим не погодився позивач в апеляційній скарзі.

Так, відмовляючи у задоволені позовної вимоги про поновлення виплати та перерахунку довічно пенсії позивачу за віком, на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до норм Закону України № 1058-IV, з урахуванням змін в пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату і загальним трудовим стажем, з урахуванням додаткового страхового стажу після виходу на пенсію, із застосуванням при розрахунку розміру пенсії, починаючи з 07.10.2009 року, показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017-2019 7763,17 грн., не нижче мінімальної пенсії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого на момент фактичного виконання судового рішення, із застосуванням всіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент поновлення виплати пенсії, суд першої інстанції зазначив, що призначення, виплати чи припинення виплат пенсії, перерахунок пенсії відноситься виключно до функцій органів Пенсійного фонду України. При цьому, оскільки відповідачем під час прийняття рішення про відмову у поновленні виплати раніше призначеної пенсії, матеріали пенсійної справи позивача не досліджувалася, то як наслідок звернення до суду з вимогами щодо врахування вищевказаних складових можливе лише у разі такого неврахування пенсійним органом, яке на момент звернення позивачів до суду з даним позовом не мало місця.

Колегія суддів з вказаним висновком суду першої інстанції погоджується.

Посилання скаржника на те, що рішення суду першої інстанції не призвело до захисту порушеного права є хибним, оскільки в даному випадку лише після розгляду по суті пенсійним фондом питання про перерахунок пенсії, суд може надати оцінку рішенню за результатами такого розгляду.

Стосовно позовної вимоги позивача про проведення індексації при поновленні пенсії, слід зазначити наступне.

Так, питання визначення базового місяця, наявності факту перевищення індексом споживчих цін порогу індексації, встановленого в розмірі 101%, у взаємозв`язку з розміром пенсії, що має виплачуватися позивачці, належить до компетенції пенсійного органу при поновленні пенсії, нарахуванні та виплаті відповідних сум. При цьому в разі незгоди з діями відповідача щодо наявності чи відсутності підстав для нарахування індексації та її розмірів позивач не позбавлений права звернутися за захистом своїх прав до суду. Отже, вимоги позивача щодо проведення індексації пенсії є передчасними та задоволенню не підлягають.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20.05.2020р. у справі №815/1226/18 (провадження №11-1206апп19), та підлягає врахуванню адміністративним судом, відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також колегія судді погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про виплату позивачу заборгованості по пенсії одним платежем, оскільки жодних правових підстав для задоволення вказаної вимоги не зазначено ані в позові, ані в апеляційній скарзі.

Крім того, задоволенню не підлягає позовна вимога про зобов`язання відповідача в 14-денний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення, оскільки позивачами не наведено обставин, які б викликали у суду сумнів у тому, що відповідач може ухилятись від виконання судового рішення, а тому відсутні підстави для застосування приписів статей 372, 382 КАС України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року в адміністративній справі №280/5232/20 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року - залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко