Справа № 120/5978/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2021 р. Справа № 120/5978/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 12.01.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області за № 2-5312/15-20-СГ від 02.03.2020 року "Про відмову у наданні дозволу на розробку документації". Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,10 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення для ведення садівництва на території Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Однак, 08.02.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Мотивуючи свою заяву позивачка зазначає, що наразі рішення суду відповідачем не виконується, у зв`язку з чим вважає, що ігнорування та порушення відповідачем приписів закону призводить до порушення її прав на забезпечення виконання судового рішення.

Розглянувши подану заяву, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини 2 статті 372 КАС України саме судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Частиною першою статті 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Як вже було зазначено вище, рішенням суду у даній справі від 12.01.2021 року було визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області за № 2-5312/15-20-СГ від 02.03.2020 року "Про відмову у наданні дозволу на розробку документації"; зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,10 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення для ведення садівництва на території Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Однак, в цьому випадку суд враховує, що станом на дату розгляду відповідної заяви ОСОБА_1 , рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 року законної сили не набрало, оскільки не закінчився визначений у ст. 295 КАС України строк на його оскарження в апеляційному порядку, у зв`язку з чим у відповідача наразі не виник обов`язок його виконання.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 зазначив, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 N 11-рп/2012).

У Рішенні від 30.06.2009 N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, із вищевикладеного випливає, що обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили. Така ж правова позиція висвітлена в постанові Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі N 820/4261/18 та від 25.06.2020 року у справі N 0240/2226/18-а.

В даному ж випадку суд враховує, що оскільки рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 року законної сили не набуло, тому правових підстав встановлювати судовий контроль за його виконанням в порядку ст. 382 КАС України не має. Позивачем у поданій заяві не наведено жодних аргументів відносно того, що у випадку набрання рішенням суду законної сили відповідач буде ухилятися від його виконання. Крім того, суд вкотре наголошує, що саме рішення яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується в першу чергу через процедуру примусового виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Тобто, після набранням рішення суду законної сили позивач не позбавлений можливості отримати виконавчий лист та пред`явити його до виконання в органи виконавчої служби у випадку, якщо в добровільному порядку таке рішення відповідачем виконаним не буде.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 120/5978/20-а.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.01.2021 року у справі № 120/5978/20-а, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович