Справа № 140/748/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/748/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн, застосованих згідно із рішенням Головного управління ДПС у Волинській області від 20 жовтня 2020 року №000329-09.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 25 січня 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивач одержав 28 січня 2021 року, що підтверджується записами розносної книги суду.

Станом на 08 лютого 2021 року (останній день строку на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху) позивач недоліки позовної заяви не усунув.

09 лютого 2021 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у зв`язку відсутністю фінансування на сплату судового збору.

У задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви належить відмовити, а позовну заяву і додані до неї документи - повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З наведеного слідує, що процесуальним законом (КАС України) передбачено можливість продовження встановленого судом строку за заявою учасника справи, яка має бути подана до закінчення цього строку.

Разом з тим, така заява (клопотання) подана представником позивача 09 лютого 2021 року - після закінчення строку, протягом якого йому належало усунути недоліки позовної заяви. До того ж, звертаючись до суду з клопотанням, позивач не вказав орієнтованого терміну, необхідного для усунення недоліків позовної заяви, та не надав належних доказів неможливості сплати судового збору з моменту звернення до суду по даний час та що ним вживалися всі можливі заходи, зокрема, звернення до уповноважених органів з клопотанням про виділення коштів для сплати судового збору. Інші недоліки позовної заяви (надання доказів надіслання (одержання) відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 20 жовтня 2020 року №000329-09) ним теж не усунуто.

Відтак, оскільки позивач звернувся із клопотанням про продовження процесуального строку, не дотримуючись положень частини другої статті 121 КАС України, та крім того, не надав доказів, що на цей час ним вживаються всі можливі заходи для усунення недоліків позовної заяви, то у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 25 січня 2021 року (не подав документ про сплату судового збору в 2270,00 грн та не надав доказів надіслання (одержання) відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 20 жовтня 2020 року №000329-09), підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, поданого з порушенням встановленого порядку, відсутні, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтею 121, пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк