Справа № 640/31591/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року м. Київ № 640/31591/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач), адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (далі по тексту відповідач), адреса: 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України щодо невключення щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», до складу грошового забезпечення позивача, з якого нараховано одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснити перерахунок та виплатити позивачу одноразову грошового допомогу при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 25 повних календарних років з урахуванням щомісячної додаткової грошового винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», із урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він проходив військову службу в Збройних Силах України, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №253 від 15 листопада 2017 року його виключено зі списків особового складу частини на підставі наказу Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 03 листопада 2017 року №515.

03 червня 2020 року позивач звернувся до відповідача для надання довідки про його основні та додаткові види грошового забезпечення, у відповідь на яку позивач отримав довідку від 16 червня 2020 року №305/483, в якій зазначено, що перед звільненням позивачу була нарахована та виплачена щомісячна додаткова грошова винагорода в розмірі 60% від грошового забезпечення.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що 03 червня 2020 року позивач звернувся до відповідача щодо здійснення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої частиною 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 25 календарних років з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, у відповідь на вказане звернення відповідач листом від 29 липня 2020 року №305/1405 повідомив позивача про відсутність законних підстав для задоволення його вимог.

На переконання позивача, відповідачем вчинено протиправну бездіяльність, яка полягає у невключенні щомісячної додаткової грошової винагороди під час нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, що стало підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на те, що оскільки виплата щомісячної додаткової грошової винагороди, яка передбачена Постановою №889, не входить до структури і складу місячного грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується й виплачується одноразова грошова допомога, передбачена статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Не погоджуючись з доводами представника відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій представник позивача зазначив про наявність у позивача права на включення щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», до складу грошового забезпечення позивача, з якого нараховано одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив таке.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач проходив військову службу в Збройних Силах України.

Наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 03 листопада 2017 року №515 підполковника ОСОБА_1 , офіцера відділу супроводження ремонту озброєння та військової техніки Озброєння звільнено з військової служби у запас за пунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) відповідно до частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням вимог частини 8 цієї статті (Т.1, арк. 7).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (стройовій частині) від 15 листопада 2017 року №253 позивача з 15 листопада 2017 року виключено зі списків особового складу військової частини, всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до Солом`янського військового комісаріату (Т.1, арк. 6).

На день звільнення з військової служби в запас, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії грошового атестата серії ЗУ №373754, виданого Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України, позивачу нараховано та виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в сумі 93256,25 грн, що також підтверджується копією довідки про розміри складових грошового забезпечення, в тому числі основні та додаткові види грошового забезпечення, ОСОБА_1 , за період з січня 2016 року по листопада 2017 року, виданої Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України від 16 червня 2020 року №305/483 (Т.1, арк. 9,12).

Суд зауважує, що сума грошової допомоги при звільненні відповідачем була нарахована та виплачена позивачу без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди (лист від 29 липня 2020 року №305/1405), яка виплачувалася в складі місячного грошового забезпечення в розмірі 60 % згідно постанови Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» №889 від 22 вересня 2010 року (далі по тексту - постанова КМУ № 889).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до відповідача із заявою від 25 червня 2020 року про проведення перерахунку та виплати різниці розміру вихідної допомоги при звільненні, виходячи з розрахунку 50% фактичного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням в складі мого грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60 % щомісячного грошового забезпечення позивача (Т.1, арк. 10).

У листі-відповіді від 29 липня 2020 року №305/1405 відповідачем відмовлено позивачу у вищезазначеній виплаті посилаючись на те, що відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260, військовослужбовцям, які звільняються з військової служби, до місячного грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується одноразова грошова допомога у разі звільнення з військової служби за станом здоров`я включаються: оклад за штатною посадою, оклад за військовим званням і щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород) (Т.1, арк.11).

За твердженнями відповідача, у позивача немає підстав для включення розміру щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ №889, до складу грошового забезпечення позивача, з якого здійснено обчислення одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, та проведення відповідного перерахунку (доплати).

Вважаючи, що відповідачем протиправно не включено до складу грошового забезпечення, з якого позивачу нарахована одноразова грошова допомога при звільненні, щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 60% грошового забезпечення, що передбачена постановою КМУ №889, позивач звернувся до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Спеціальним законом, що здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби є Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу» № 2232-XII від 25 березня 1992 року, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі по тексту - Закон України від 25 березня 1992 року № 2232-XII).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частина 6 цієї ж статті Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII визначає види військової служби, до якої, зокрема, віднесено військову службу за контрактом осіб офіцерського складу

Згідно з положеннями частини 2 статті 24 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - Закон України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII).

Відповідно до статті 1 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII Соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до статті 1-2 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Статтею 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011- XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

При цьому, згідно з положеннями статті 15 цього Закону військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, ліцеїстам та вихованцям військових оркестрів, а також порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби визначався Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міноборони України від 11 червня 2008 року № 260,яка була чинною на день звільнення позивача з військової служби (далі по тексту - Інструкція № 260).

Так, розділом XXXVIII Інструкції № 260 визначено питання виплати грошової допомоги військовослужбовцям у разі звільнення з військової служби.

Згідно пункту 38.1 розділу ХХХVIII Інструкції №260 особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Пунктом 38.6 Інструкції № 260 встановлено, що військовослужбовцям, які звільняються з підстав, зазначених у пунктах 38.1 та 38.2 цієї Інструкції, до їх місячного грошового забезпечення, з якого нараховується одноразова грошова допомога, включаються: звільненим з посад, на які вони були призначені, - оклад за штатною посадою, оклад за військовим званням і щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення); які на день звільнення з військової служби перебували в розпорядженні відповідних командирів (начальників) та тим, які до дня звільнення з військової служби були звільнені від посад (у тому числі у зв`язку зі скороченням штатних посад), - посадовий оклад, оклад за військовим званням на день звільнення з військової служби, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), що отримували військовослужбовці за останніми штатними посадами відповідно до законодавства України.

Крім того, з метою визначення порядку та умов виплати військовослужбовцям саме щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, наказом Міністра оборони України від 24 жовтня 2016 року № 550 затверджено Інструкцію про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, яка була чинною на момент звільнення позивача з військової служби (далі по тексту - Інструкція № 550).

Відповідно до пункту 3 Інструкції № 550 до місячного грошового забезпечення, з якого визначається винагорода, включаються посадовий оклад, оклад за військовим званням та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою (посадою, до тимчасового виконання обов`язків за якою він допущений).

Виплата винагороди здійснюється з того дня, з якого військовослужбовці стали до виконання обов`язків за посадами, але не раніше дня видання наказу про призначення, і до дня їх звільнення від виконання обов`язків за посадами включно (у тому числі й у разі тимчасового виконання обов`язків за посадами, до яких вони допущені наказами відповідних командирів (начальників)) (пункт 4 Інструкції №550).

Згідно пункту 5 Інструкції №550 винагорода виплачується військовослужбовцям за місцем штатної служби одночасно з виплатою грошового забезпечення на підставі наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації); командирам (начальникам) військових частин (установ, організацій) - на підставі наказів вищих командирів (начальників).

Військовослужбовцям, які вибувають із військової частини раніше дня, установленого для виплати грошового забезпечення, належні суми винагороди виплачуються до дня їх виключення зі списків особового складу частини (пункт 6 Інструкції №550).

У відповідності до пункту 8 Інструкції №550 винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Наведене в сукупності свідчить про те, що до грошового забезпечення, з якого вираховується розмір одноразової грошової допомоги, входять лише ті додаткові види грошового забезпечення, які мають постійний характер.

Так, як вбачається з матеріалів справи, при звільненні відповідачем розраховано та виплачено позивачеві одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди.

Приписами пункту 2 постанови КМУ № 889, яка була чинною на момент звільнення позивача з військової служби, визначено, що граничні розміри, порядок та умови виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1 цієї постанови, визначаються Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Службою зовнішньої розвідки за погодженням з Міністерством соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення.

Відтак, виходячи із приписів пункту 2 Постанови КМУ № 889 щомісячна додаткова грошова винагорода має тимчасовий характер, її розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, а тому вона не включається до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби.

Саме така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2014 року в справі № 21-473а14, від 03 березня 2015 року в справі № 21-32а15, постановах Верховного Суду від 29 серпня 2019 року № 820/375/18, від 21 листопада 2019 року у справі № 815/5547/17, від 09 січня 2020 року у справі №809/1489/16 та від 13 жовтня 2020 року у справі № 240/9504/19, а також у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №640/6934/20.

В свою чергу, суд вважає за необхідне також зазначити, що посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17 є безґрунтовними, оскільки предметом спору у цій справі було врахування спірної винагороди до складу грошового забезпечення для обрахунку пенсії.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, з урахуванням правових висновків Верховного Суду, для відступлення від яких у суду немає правових підстав, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог позивача в повному обсязі та, відповідно, про відсутність правових підстав для їх задоволення.

Щодо клопотання відповідача в частині залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, суд дійшов висновку про його безпідставність, оскільки матеріалами справи підтверджується, що про порушення, на думку позивача, свого права, останній дізнався після отримання листа відповідача від 29 липня 2020 року, а до суду з цим позовом звернувся 14 грудня 2020 року, тобто, в межах шестимісячного строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

З урахуванням того, що зпозивач звільнений від сплати судових витрат, а матеріали справи не містять доказів понесення відповідачем судових витрат, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для компенсації судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя К.Ю. Гарник