Справа № 640/1437/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1437/20
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути зазначені у ній недокіли протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн. або довідку про розмір пенсії за 2019 рік на підтвердження обставини, що пенсія є єдиним джерелом доходу позивача та розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підставі даних зворотного повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, колегією суддів встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 грудня 2020 року було отримано апелянтом 30 грудня 2020 року.

Таким чином, останній день строку на усунення апелянтом недоліків поданої ним апеляційної скарги - 11 січня 2021 року.

11 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідно до змісту якої остання зазначає, що у 2019 році вона не отримувала доходів, проте, на виконання вимог ухвали суду від 22 грудня 2020 року, останнью не надано вказаних судом в цій ухвалі доказів на підтвердження зазначених обставин. При цьому, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта, що вона є звільненою від сплати судового збору особою, оскільки предметом позову є захист її соціальних прав. Так, приписами ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Частиною 2 цієї норми передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, з аналізу наведеної норми вбачається, що для звільнення особи від сплати судового збору є наявність сукупно двох вимог: 1) незадовільний майновий стан особи яка звертається до суду з позовом; 2) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю

Аналогічна норма закріплена і у ст. 133 КАС України якою визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, з огляду на встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, враховуючи, що розмір судового збору, який позивачу необхідно сплатити за звернення до суду з даною апеляційною скаргою становить 1261,20 грн., а також з огляду на те, що позивачем не надано суду доказів, про розмір її пенсії за 2019 рік, колегія суддів позбавлена можливості перевірити, що позивач дійсно перебуває у скрутному матеріальному становищі, а вказаний розмір судового збору є непомірною для нею сумою, що є обв`язкою умовою для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, колегією суддів встанолено, що матеріали апеляційної скарги не містять обставин, з якими норми Закону № 3674-VI пов`язують право на пільгу щодо сплати судового збору та можливість звільнення скаржниці від його сплати, а отже станом на дату винесення даної ухвали зазначені в ухвалі суду від 22 грудня 2020 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович