Справа № 160/6688/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/6688/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши заяву судді Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року, у справі №160/6688/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року, апеляційну скаргу подала ОСОБА_1

08.02.2021 року справа №160/6688/20 згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями була розподілена на колегію суддів Третього апеляційного адміністративного суду: Лукманова О.М. (головуючий суддя); судді: Дурасова Ю.В., Божко Л.А.

09.02.2021 року головуючим суддею Лукмановою О.М. подано заяву про самовідвід у справі з мотивів виключення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, оскільки її донька працює в органах прокуратури та на теперішній час проходить атестацію, яка здійснюється за наказом Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора, який є одним із відповідачем у даній справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву судді Лукманової О.М. про самовідвід.

Керуючись ст.37, 39, 40 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М. про самовідвід у справі № 160/6688/20 - задовольнити.

Справу № 160/6688/20 передати на автоматизований розподіл для визначення нового учасника складу колегії суддів.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова