Справа № 200/8600/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року справа №200/8600/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року (повне судове рішення складено 26 жовтня 2020 року у м. Слов`янську) у справі № 200/8600/20-а (суддя в І інстанції Чучко В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання неправомірною та скасування вимоги про погашення надміру виплаченої суми соціальної допомоги від 09.08.2020 № о/р 660237,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (надалі - УСЗН Дружківської міської ради) про визнання неправомірною та скасування вимоги про погашення надміру виплаченої суми соціальної допомоги від 09.08.2020 № о/р 660237.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 01.09.2019 по 31.01.2020 позивач отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в УСЗН Дружківської міської ради. 09.08.2020 відповідачем винесено вимогу, якою зобов`язано позивача повернути кошти до бюджету переплаченої соціальної допомоги за період з 01.08.2019 по 31.01.2020 у сумі 12 541,34 грн. та з 01.06.2020 по 31.06.2020 у сумі 2199,50 грн., у зв`язку з тим, що вона не задекларувала дохід від продажу транспортного засобу під час звернення від 16.08.2019 року. Однак, фактично автомобілем розпоряджався колишній чоловік, шлюб з яким розірвано рішенням Дружківського міського суду Донецької області, та у рамках розподілу спільно набутого майна позивач передала автомобіль колишньому чоловіку за довіреністю від 12.04.2016, а про те, що колишнім чоловіком було реалізовано автомобіль, позивач дізналась від відповідача. Представник позивача вважав такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують її конституційні права на соціальний захист.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

На обґрунтування апеляційної скарги фактично зазначені доводи, аналогічні висловленим у позовній заяві.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Справа розглянута у порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 листопада 2014 року набула статус внутрішньо переміщеної особи з м. Донецька до м. Дружківка, про що свідчить довідка № (а.с.9-13).

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 02 листопада 2016 року у справі № 229/2856/16-ц, яке набрало законної сили 15 листопада 2016 року, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Довіреністю від 12.04.2016 позивач уповноважила ОСОБА_3 , розпоряджатися, експлуатувати з правом керування, в тому числі, продати автомобіль, який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , транспортний засіб марки MAZDA, модель 3, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1598, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тип - загальний легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований Центром 1443 - 11.02.2016, який від імені позивача і здійснив продаж зазначеного транспортного засобу (а.с.17,18).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі поданих позивачем заяв про призначення і виплату їй державної соціальної допомоги від 01.02.2019, 16.08.2019, 03.02.2020, 07.04.2020, УСЗН Дружківської міської ради призначалася та виплачувалася державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям.

30.06.2020 відповідачем прийнято розпорядження № 337 про припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.08.2019 у зв`язку з тим, що заявник не задекларувала дохід від продажу транспортного засобу 05.02.2019 та утримання з позивача переплати допомоги з 01.08.2019 по 31.01.2020 в сумі 12 541,34 грн. (а.с.39).

Також, 30.06.2020 УСЗН Дружківської міської ради прийнято розпорядження № 342 про припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.06.2020 у зв`язку з виявленням порушення (не задекларувала доходи за лютий 2019 року) та утримання з позивача переплати допомоги з 01.06.2020 по 30.06.2020 в сумі 2199,50 грн. (а.с.43).

09.08.2020 відповідачем прийнято вимогу про погашення надміру виплаченої суми соціальної допомоги № о/р 660237, з якою він звернувся до позивача про повернення коштів до бюджету надміру виплаченої допомоги за період з 01.08.2019 по 31.01.2020 у сумі 12 541,34 грн. та з 01.06.2020 по 31.06.2020 у сумі 2199,50 грн., у зв`язку з тим, що позивач не задекларувала дохід від продажу транспортного засобу під час звернення від 16.08.2019, що є порушенням (приховування доходів) (а.с.16).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Вважаючи вимогу відповідача від 09.08.2020 про погашення надміру виплаченої суми соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та про повернення такої допомоги протиправними, представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що укладення від імені позивача її представником (колишнім чоловіком) договору купівлі-продажу транспортного засобу марки MAZDA, модель 3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , тягне за собою отримання доходу саме позивачем, а не іншою особою (її представником).

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, виходячи з такого.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України від 01 червня 2000 року № 1768-III «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (далі - Закон № 1768-III) спрямований на реалізацію конституційних гарантій права громадян на соціальний захист - забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму, шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним верствам населення.

Згідно зі ст. 1 Закону № 1768-III державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Відповідно до ст. 4 Закону, заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім`ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради.

До заяви про надання державної соціальної допомоги додаються:

- документ, що посвідчує особу;

- довідка про склад сім`ї,

- декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї;

- довідка про наявність та розмір земельної частки (паю);

- довідка встановленої форми про безпосередню участь особи в анти терористичній операції, про безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Державна соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи.

Рішення про призначення державної соціальної допомоги чи про відмову в її наданні приймається місцевою державною адміністрацією протягом десяти календарних днів і наступного після його прийняття дня надсилається уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї. Рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги має бути вмотивованим і містити роз`яснення порядку його оскарження.

Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом № 1768-III, визначає Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 (далі - Порядок № 250)

Відповідно до пункту 6 Порядку № 250 для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу соціального захисту населення такі документи: заяву, документ, що посвідчує особу уповноваженого представника сім`ї, декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї); довідку про наявність та розмір земельної частки (паю).

Згідно з ч. 1 статті 7 Закону № 1768-III державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям не призначається у випадках якщо:

- працездатні члени малозабезпеченої сім`ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за особами з інвалідністю I групи або дітьми з інвалідністю віком до 18 років, за особами з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги);

- з`ясовано, що малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування, а також хто-небудь із її складу протягом 12 місяців перед зверненням за наданням державної соціальної допомоги здійснив покупку або оплатив послуги на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї;

- у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

За наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо:

- у складі сім`ї є особа з інвалідністю;

- у малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років).

Законом № 1768-III у статті 7 визначений вичерпний перелік підстав для відмови у призначенні і виплаті державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям шляхом формування переліку обставин, за наявності яких така допомога не призначається.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що припинення виплати та повернення виплаченої соціальної допомоги з підстав, передбачених абз.4 ч.1 ст.7 Закону № 1768-III, можливе за наявності таких обов`язкових умов:

- у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму);

- відсутність обставин, передбачених ч.2 ст.7 Закону № 1768-III;

- дотримання процедури прийняття рішення місцевою державною адміністрацією про призначення соціальної допомоги у разі, коли є обставини та умови, передбачені ч.ч.1, 2 ст.7 Закону № 1768-III;

- наявність ознак навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.

Судами встановлено, що відповідачем спірна вимога прийнята на підставі того, що позивач не задекларувала дохід від продажу транспортного засобу під час звернення від 16.08.2019, що є порушенням (приховування доходів).

За приписами п.28 Порядку № 250, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення:

- визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї;

- повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення;

- у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті;

- у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Аналіз вищевикладених правових норм свідчить про те, що право припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям і визначення обсягу надміру виплачених коштів та встановлення строків їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї виникає у відповідача лише в разі виявлення, що сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру.

Таким чином, обов`язковою умовою для повернення надміру виплачених коштів є дії з подання недостовірних відомостей чи їх приховування.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в деклараціях про доходи, які подавались відповідачу, позивач заявляла про наявність транспортного засобу марки MAZDA, модель 3, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1598, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тип - загальний легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Довіреністю від 12.04.2016 позивач уповноважила колишнього чоловіка, ОСОБА_3 , розпоряджатися, експлуатувати з правом керування, в тому числі, продати автомобіль, який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , транспортний засіб марки MAZDA, модель 3, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1598, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тип - загальний легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований Центром 1443 - 11.02.2016, який від імені позивача і здійснив продаж зазначеного транспортного засобу (а.с.17, 18).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з положеннями ст. 237, 238, 239, 240, 244 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Представник, який передав своє повноваження іншій особі, повинен повідомити про це особу, яку він представляє, та надати їй необхідні відомості про особу, якій передані відповідні повноваження (замісника). Невиконання цього обов`язку покладає на особу, яка передала повноваження, відповідальність за дії замісника як за свої власні.

Правочин, вчинений замісником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю, тобто, письмовим документом, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Із змісту зазначених положень Цивільного кодексу України вбачається, що представник особи діє від її імені і в її інтересах та всі правочини, які вчинені представником особи створюють, змінюють, припиняють права та обов`язки особи, яку він представляє, а тому, укладення від імені позивача її представником (колишнім чоловіком) договору купівлі-продажу транспортного засобу марки MAZDA, модель 3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , тягне за собою отримання доходу саме позивачем, а не іншою особою (її представником).

Крім того, слід звернути увагу, що зазначений правочин не визнаний не дійсним, даних про те, що цей правочин оскаржений в судовому порядку як такий, що порушує права позивача, немає, а тому, в даному випадку, немає підстав для висновків про те, що цей договір укладений представником позивача без відома та не в інтересах позивача з порушенням його прав та не спричинив будь-яких наслідків для позивача.

Вирішуючи цей спір, суд, керуючись ч.2 ст. 2 КАС України, зобов`язаний перевірити рішення суб`єктів владних повноважень, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, місцевий суд дійшов правильного висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених вище висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 250, 308, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 200/8600/20-а - залишити без змін.

Повне судове рішення - 09 лютого 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук