Справа № 640/107/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2021 року м. Київ № 640/107/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАРД ОЙЛ" (03113, м. Київ, вул. Дружківська, буд. 10, оф. 403) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАРД ОЙЛ" 30.12.2020 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у м. Києві, щодо зупинення реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАРД ОЙЛ" №69 від 01.02.2019 (реєстраційний номер квитанції №) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.02.2019 №69 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАРД ОЙЛ", а саме - 01.02.2019;

- визнати протиправними дії Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у м. Києві, щодо зупинення реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАРД ОЙЛ" №83 від 01.02.2019 (реєстраційний номер квитанції №) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.02.2019 №83 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАРД ОЙЛ", а саме - 01.02.2019;

- визнати протиправними дії Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у м. Києві, щодо зупинення реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАРД ОЙЛ" №120 від 19.02.2019 (реєстраційний номер квитанції №) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.02.2019 №120 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАРД ОЙЛ", а саме - 19.02.2019;

- визнати протиправними дії Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у м. Києві, щодо зупинення реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАРД ОЙЛ" №121 від 22.02.2019 (реєстраційний номер квитанції №) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.02.2019 №121 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАРД ОЙЛ", а саме - 22.02.2019;

- визнати протиправними дії Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у м. Києві, щодо зупинення реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАРД ОЙЛ" №122 від 26.02.2019 (реєстраційний номер квитанції №) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.02.2019 №122 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАРД ОЙЛ", а саме - 26.02.2019;

- визнати протиправними дії Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у м. Києві, щодо зупинення реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАРД ОЙЛ" №131 від 01.03.2019 (реєстраційний номер квитанції №) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.03.2019 №131 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАРД ОЙЛ", а саме - 01.03.2019;

- визнати протиправними дії Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у м. Києві щодо зупинення реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАРД ОЙЛ" №135 від 05.03.2019 (реєстраційний номер квитанції №) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.03.2019 №135 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАРД ОЙЛ", а саме - 05.03.2019;

- визнати протиправними дії Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДГІС у м. Києві щодо зупинення реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КЛРД ОЙЛ" №138 від 07.03.2019 (реєстраційний номер квитанції №) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.03.2019 № 138 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАРД ОЙЛ", а саме - 07.03.2019;

- визнати протиправними дії Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у м. Києві щодо зупинення реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАРД ОЙЛ" №141 від 12.03.2019 (реєстраційний номер квитанції №) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.03.2019 № 141 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАРД ОЙЛ", а саме - 12.03.2019;

- визнати протиправними дії Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у м. Києві щодо зупинення реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАРД ОЙЛ" №146 від 15.03.2019 (реєстраційний номер квитанції №) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.03.2019 №146 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАРД ОЙЛ", а саме - 15.03.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАРД ОЙЛ" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на її підтвердження.

Вказану ухвалу позивач отримав 15.01.2020, що підтверджується матеріалами справи.

01.02.2021 до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов`язань, які становлять 1095 днів. Наголошує на тому, що з дня отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків має право протягом 365 днів подати до контролюючого органу письмові пояснення з копією документів для прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних. Стверджує, що позивач не здійснював адміністративного оскарження рішень контролюючого органу та не отримував рішень про відмову в реєстрації податкових накладних. Звертає увагу, що позивач оскаржує рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ "СЕРВІС КАРД ОЙЛ". Зазначив, що у ТОВ "СЕРВІС КАРД ОЙЛ" було зафіксовано підтверджені випадки захворювання Соvid-19 і з метою запобігання розповсюдження захворювання на гостру респіраторну інфекцію, спричинену короновірусом, працівники Товариства знаходились на самоізоляції.

Вивчивши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно з пунктом 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Таким чином, рішення контролюючого органу може бути оскаржене платником податку не пізніше 1095 дня з дня отримання такого рішення.

Поряд з цим, позивач оскаржує саме дії контролюючого органу, що полягали у зупиненні реєстрації податкових накладних та були вчинені відповідачем у період з 27.02.2019 по 01.04.2019 включно.

Враховуючи, що позивач не оскаржує жодних рішень контролюючого органу, а лише дії останнього, тому строк звернення до суду з таким позовом не визначається спеціальними нормами ПК України, а визначається загальними нормами, закріпленими у Кодексі адміністративного судочинства України та становить шість місяців з дня, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Таким чином, граничним строком для звернення до суду з позовом про оскарження дій контролюючого органу, вчинених 27.02.2019, було 28.08.2019, а дій, вчинених 01.04.2019 - 02.10.2019.

Позивач же, як уже зазначалось, звернувся з даним позовом до суду лише 30.12.2020.

Суд звертає увагу, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому, дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Додатково суд звертає увагу і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Подана позивачем заява про поновлення строку не містить обґрунтувань причин та обставин, що слугували перешкодою звернутись до суду з позовом про оскарження дій контролюючого органу.

Суд звертає увагу, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям:

- це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди, які перешкоджали зверненню до суду;

- це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

- ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на постанови Кабінету Міністрів України про введення на території України карантину, позаяк на момент прийняття Кабінетом Міністрів України таких постанов, шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом закінчився.

За змістом частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом є неповажними, відповідно, у суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що судом визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАРД ОЙЛ" строку звернення до суду з даним позовом.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КАРД ОЙЛ" (03113, м. Київ, вул. Дружківська, буд. 10, оф. 403) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко