Справа № 160/16104/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
03.12.2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах у відповідності до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, період роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гірником по ремонту гірничих виробок 2 роки 4 місяці 1 день (з 01.02.2007 року по 31.05.2009 року) з дня подання відповідної заяви до Петропавлівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України з 24.09.2020 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 23.12.2020 року, відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу був наданий строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
29.12.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 24.09.2020 року він отримує пенсію по інвалідності. Звернувшись за консультацією до Петропавлівського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо розміру пенсії, позивач дізнався, що період його роботи з 01.02.2007 року по 31.05.2009 року на ВСП «Шахтоуправління Першотравенське», де він виконував гірничі роботи не зарахований до пільгового стажу, оскільки він менше 50% робочого часу знаходився у шахті. У разі зарахування цього періоду, позивач відповідно до положень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» буде мати можливість отримувати 80 % від середньої заробітної плати. Прийняте відповідачем рішення про відмову у призначенні пенсії порушує права позивача, а тому він звернувся до суду з вимогами про зобов`язання вчинити певні дії.
29.12.2020 року представником відповідача подано письмовий відзив, в якому остання просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що з наданих позивачем документів вбачається, що за період з 01.02.2007 року по 31.05.2009 року він виконував роботи за посадою гірника з ремонту гірничих виробок і менше 50 % робочого часу знаходився у шахті «Степова». А тому, цей період роботи не може бути зарахованим до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці поширюється лише на тих працівників, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та були зайняті на підземних роботах повний робочий день. Таким чином, загальний стаж позивача дорівнює 30 років 03 місяці 10 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком № 1 (підземні роботи) 13 років 03 місяці 01 день, що є недостатнім для здійснення розрахунку пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
26.01.2021 року до суду надійшли пояснення ОСОБА_1 по справі, в яких зазначено, що всі наявні документи свідчать про те, що він працював повний робочий день у шахті, а відмова відповідача є неправомірною.
26.01.2021 року від представника позивача Москалюк В.І. надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі позивача та його представника.
Представник відповідача Шульга С. в наданій до суду заяві також просила розглядати справу за її відсутності 01.02.2021 року до суду надійшли витребувані у відповідача матеріали пенсійної справи.
Згідно із ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням заяви представника позивача та представника відповідача про розгляд справи у письмовому провадженні, наявності відзиву на позов, достатніх доказів у матеріалах справи для вирішення спору по суті заявлених вимог, суд ухвалив здійснити розгляд справи у письмовому провадженні.
Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 24.09.2020 року отримує пенсію по інвалідності.
Як зазначає ОСОБА_1 у позовній заяві, і відповідачем у відзиві ці обставини не спростовані, відповідач не зарахував до стажу роботи позивача, що дає право на пенсію за Списком № 1 період роботи з 01.02.2007 року по 31.05.2009 року, оскільки згідно довідки ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» від 15.09.2020 року № 4/1 про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідальних записів у ній, позивач менше 50% робочого часу знаходився у шахті.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Рішенням ГУ ПФУ у Дніпропетровській області від 05.10.2020р. № 76 позивачу був розрахований стаж за Списком № 1, який становить 13 років 03 місяці 01 день.

При цьому, відповідачем не зарахований до стажу роботи за Списком № 1 період роботи ОСОБА_1 гірником по ремонту гірничих виробок 2 роки 4 місяці 1 день (з 01.02.2007 року по 31.05.2009 року)

Відповідач у своєму відзиві обґрунтовує відмову в зарахуванні стажу роботи позивача, що дає право на пенсію за Списком № 1 тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року до Списку № 1 розділу І пункту 1.1а віднесено всіх робітників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах це 50 і більше відсотків робочого часу на рік.

З довідки про підтвердження наявного трудового стажу від 14.09.2020 року № 4/1, виданої ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» вбачається, що ОСОБА_1 з 01.02.2007 року по 31.05.2009 року виконував роботи за посадою гірника з ремонту гірничих виробок та менше 50 % робочого часу знаходився у шахті, що виключає зарахування цього періоду до пільгового стажу за писком № 1.

Отже, спір між сторонами виник з підстав не зарахування спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18.11.2005 року, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 затверджені списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах ( Постанова була чинною до 03.08.2016 року).

Відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

Даним Порядком (пункт 3) передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові розрахунки і відомості про видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

В наданій позивачем копії трудової книжки серія НОМЕР_1 наявні наступні записи:

- 05.04.2004 року ОСОБА_1 прийнятий учнем підземного гірника з повним робочим днем у шахті на УРВР (запис № 9 трудової книжки, наказ № 27к від 08.04.2004 року);

- 13.04.2004 року направлений на курси підземних гірників з відривом від роботи (запис № 10 трудової книжки, розпорядження № 577 від 14.04.2004 року);

- 14.05.2004 року переведений учнем підземного гірника з повним робочим днем в шахті на УРВР на час практики (запис № 11 трудової книжки, розпорядження № 751 від 13.05.2004 року);

- 23.06.2004 року переведений підземним гірником 2 р. з повним робочим днем в шахті на УРВР ( запис № 12, розпорядження № 1008 від 25.06.2004 року);

- 25.04.2005 року направлений на курси гірників по ремонту гірничих виробок з відривом від виробництва ( запис № 13 трудової книжки, розпорядження № 698 від 27.04.2005 року);

- 23.05.2005 року направлений на виробничу практику на УРВР (запис № 14 трудової книжки, розпорядження № 891 від 26.05.2005 року);

- 01.07.2005 року переведений підземних гірником по ремонту гірничих виробок 3р. з повним робочим днем в шахті на УРВР (запис № 15 трудової книжки, розпорядження № 1094 від 30.06.2005 року);

- 22.12.2006 року переведений підземним гірником по ремонту гірничих виробок 4 р. з повним робочим днем в шахті ( запис № 16 трудової книжки, розпорядження № 2515 від 27.12.2006 року);

- 02.07.2012 року переведений гірником по ремонту гірничих виробок 4 розряду дільниці ремонтно-відновлюваних робіт з повним робочим днем (наказ генерального директора № 373/к від 02.07.2012 року).

З наданої позивачем довідки № 4/1 від 15.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.02.2007 року по 31.05.2009 року виконував гірничі роботи менше 50 % робочого часу знаходився у шахті Степова.

Разом з тим, з наданих позивачем розрахункових листків з січня 2007 року по червень 2009 року вбачається, що йому виплачувалась заробітна плата, виходячи з повного робочого дня у шахті.

Крім того, з 2007 по 2009 роки позивачу надавалась як основана відпустка, так і додаткова, що також свідчить про повний робочий день у шахті (підтверджується наявними в матеріалах справи розпорядженнями від 01.02.2007 року, 01.08.2007 року, 01.03.2008 року, 15.08.2008 року, 02.02.2009 року, 15.07.2009 року).

У постанові Верховного Суду від 30.09.2019 року по справі № 638/18467/15-а зазначено, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Так, трудова книжка ОСОБА_1 не містить записів, що з 01.02.2007 року по 31.05.2009 року він менше 50% робочого знаходився у шахті.

Навпаки, в трудовій книжці позивача з 22.01.2006 року по 02.07.2012 року зазначено, що він працював повний робочий день у шахті, а тому суд критично оцінює довідку № 4/1 від 15.09.2020 року, що була покладена відповідачем в основу відмови у зарахуванні стажу, що дає право позивачу на пенсію за Списком № 1.

Крім того, в даній довідці не зазначено ані номер наказу, ані дата його винесення, а тому ця довідка не може бути належним та допустимим доказом.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи заявлені позивачем позовні вимоги, з метою ефективного захисту його прав, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо неврахування стажу роботи ОСОБА_1 гірником по ремонту гірничих виробок 2 роки 4 місяці 1 день (з 01.02.2007 року по 31.05.2009 року) на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 протиправними.

Також суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах у відповідності до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, період роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гірником по ремонту гірничих виробок 2 роки 4 місяці 1 день (з 01.02.2007 року по 31.05.2009 року) з дня подання відповідної заяви до Петропавлівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України з 24.09.2020 року (з огляду на положення ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»), з урахуванням встановлених в ході розгляду справи обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 840,80 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0.0.0..1 від 01.12.2020 року.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо неврахування стажу роботи ОСОБА_1 гірником по ремонту гірничих виробок 2 роки 4 місяці 1 день (з 01.02.2007 року по 31.05.2009 року) на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 протиправними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах у відповідності до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, період роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гірником по ремонту гірничих виробок 2 роки 4 місяці 1 день (з 01.02.2007 року по 31.05.2009 року) з дня подання відповідної заяви до Петропавлівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України з 24.09.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду Українки в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець