Справа № 320/13722/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2021 року м. Київ № 320/13722/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання неправомірним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Національної поліції України (далі по тексту - відповідач), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10, в якій позивач просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Національної поліції України №1281 о/с від 31 жовтня 2019 року в частині позбавлення ОСОБА_1 спеціального звання капітана поліції.

Підставами позову вказано порушення суб`єктами владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваних рішення та подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року адміністративна справа №320/13722/20 передана за підсудністю Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2021 року для розгляду адміністративної справи №320/13722/20 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Гарника К.Ю.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 4, 5, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, обгрунтовуючи свої позовні вимоги до Національної поліції України, позивач посилається на те, що наказ Національної поліції України №1281 о/с від 31 жовтня 2019 року є неправомірним.

В свою чергу, позовна заява також містить клопотання про витребування доказів, зокрема, оскаржуваного наказу.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що позивачем вчинялись будь-які дії, спрямовані на отримання доказів, зокрема, на отримання від відповідача копії оскаржуваного наказу.

Більш того, позивач також не зазначає причини неможливості самостійного отримання доказів.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи, а також те, що позивачем у позовній заяві не зазначено об`єктивних причин, з яких такі докази не можуть бути подані разом з позовною заявою та не вказано, які саме дії були вчинені позивачем для їх отримання, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача та, відповідно, про наявність правових підстав для залишення клопотання про витребування доказів без задоволення.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно надати докази неможливості самостійного надання оскаржуваної копії оскаржуваного наказу або вмотивованих пояснень щодо того, які саме обставини є перешкодою для її отримання самостійно.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- докази неможливості самостійного надання копії оскаржуваного наказу Національної поліції України від 31 жовтня 2019 року №1281 о/с або вмотивованих пояснень щодо того, які саме обставини є перешкодою для отримання копії оскаржуваного наказу самостійно.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання неправомірним та скасування наказу (адміністративна справа №320/13722/20).

2. Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів (пункт 1 прохальної частини позовної заяви).

3. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

5. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник