Справа № 140/4666/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення

09 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/4666/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорока Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.05.2020, яке набрало законної сили, у даній справі адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у зарахуванні до спеціального (пільгового) страхового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно із частиною 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці періодів роботи з 23.06.1988 по 27.11.1988 в Краснолуцьке Шахтобудівельне управління №2 тресту Антрацитвуглебуд підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею; з 24.12.1990 по 29.03.1991 в Краснолуцьке Шахтобудівельне управління №2 тресту Антрацитвуглебуд підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею; з 04.04.1991 по 08.04.1997 в Краснолуцьке Шахтобудівельне управління №2 тресту Антрацитвуглебуд (прохідником з повним підземним робочим днем з 04.04.1991 по 02.01.1992; гірничим майстром з повним підземним робочим днем з 03.01.1992 по 20.09.1993; заступником начальника гірничої дільниці з повним підземним робочим днем з 21.09.1993 по 11.06.1995; заступником головного інженера по гірничим роботам з 12.06.1995 по 08.04.1997); з 06.05.2008 по 11.02.2010 в Відокремлений підрозділ Луганська виконавча дирекція з ліквідації шахт головним інженером; з 01.11.2012 по 20.06.2014 в ДП Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств директором технічним; з 09.01.2020 по 05.02.2020 в ДП Передпускова дирекція шахти №10 Нововолинська на посаді в.о. заступника директора по виробництву.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до спеціального (пільгового) страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 23.06.1988 по 27.11.1988 в Краснолуцьке Шахтобудівельне управління №2 тресту Антрацитвуглебуд підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею; з 24.12.1990 по 29.03.1991 в Краснолуцьке Шахтобудівельне управління №2 тресту Антрацитвуглебуд підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею; з 04.04.1991 по 08.04.1997 в Краснолуцьке Шахтобудівельне управління №2 тресту Антрацитвуглебуд (прохідником з повним підземним робочим днем з 04.04.1991 по 02.01.1992; гірничим майстром з повним підземним робочим днем з 03.01.1992 по 20.09.1993; заступником начальника гірничої дільниці з повним підземним робочим днем з 21.09.1993 по 11.06.1995; заступником головного інженера по гірничим роботам з 12.06.1995 по 08.04.1997); з 06.05.2008 по 11.02.2010 в Відокремлений підрозділ Луганська виконавча дирекція з ліквідації шахт головним інженером; з 01.11.2012 по 20.06.2014 в ДП Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств директором технічним; з 09.01.2020 по 05.02.2020 в ДП Передпускова дирекція шахти №10 Нововолинська на посаді в.о. заступника директора по виробництву.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з дня звернення 05 лютого 2020 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

02.02.2021 засобами електронного зв`язку та 03.02.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій заявник на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки статтею 382 КАС України не встановлений порядок розгляду заяви позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, тому розгляд вказаної заяви проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що статтею 382 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу.

Разом з тим, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що приписами статті 382 КАС України не передбачено право позивача на звернення до суду з заявою про встановлення судового контролю з виконанням рішення, зазначене повноваження є правом суду та вирішується на його розсуд на стадії прийняття рішення.

Зазначеній нормі кореспондують положення пункту 1 частини 6 статті 246 КАС України, згідно з якими у разі необхідності у резолютивній частині вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі - суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі - суд може лише під час прийняття рішення у справі.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

У даному випадку при ухваленні рішення судом судовий контроль не встановлювався.

Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості встановлювати судовий контроль за заявою позивача вже після ухвалення рішення у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 826/18826/14.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

У свою чергу, матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України "Про виконавче провадження", внаслідок невиконання рішення в добровільному порядку. Крім того, доказів того, що загальний порядок виконання рішення суду не дав очікуваного результату або що відповідач створює перешкоди для його виконання, матеріали справи також не містять.

Суд наголошує, що судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню та за бажанням позивача може бути виконане шляхом подання виконавчого листа по справі на примусове виконання до органу виконавчої служби.

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока