Справа № 560/905/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/905/20

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

27 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представника відповідача: Кравець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі поданої ним заяви від 17 травня 2017 року та довідки, виданої прокуратурою Хмельницької області, виходячи з розрахунку 90% суми місячної заробітної плати, з 17.05.2017 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що до 13.12.2019 положення ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру були чинними та підлягали застосуванню. На дату звернення 16.05.2017 була відсутня постанова КМУ про перерахунок раніше призначених пенсій, тому відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача з урахуванням довідки №18-287 від 31.03.2016 року. Крім того, апелянт стверджує, що форма заяви позивача не відповідає Порядку №22-1, тому була розглянута відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Позивач в судове засідання не з`явився, повноважних представників в судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представниця відповідача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати в частині зобов`язання відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 17.05.2017 року та ухвалити в цій частині нове рішення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з вересня 2005 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ.

На виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 24.07.2014 року (набрала законної сили згідно з ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року) позивачу проведений перерахунок пенсії в розмірі 90 % середнього заробітку з 11.01.2014 року.

17 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому із заявою про проведення перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №18-287 вих.16 від 31.03.2016 року, виданої прокуратурою Хмельницької області, виходячи з розміру 90% місячного заробітку позивача.

Рішенням правління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому (лист 213/П-12 від 31.05.2017 року) позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з підстав скасування пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213, а також скасування Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №911-VIII від 24.12.2015 року з 01.06.2015 року норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

23 грудня 2019 року позивач вдруге звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №18-287 вих.16 від 31.03.2016 року.

Листом №П-2572-П-02.26-04 від 24.01.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років з підстав втрати чинності частиною 13 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХП та зазначило, що умови та порядок перерахунку та призначення пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, а тому оскільки до 16.05.2017 була відсутня постанова Кабінету Міністрів України про перерахунок призначених пенсій, підстави для проведення перерахунку відсутні.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з прийняттям рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 пенсії колишнім працівникам прокуратури перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15 липня 2015 року визначалися Законом України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІ в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу).

Відповідно до частини 1 статті 50-1 Закону №1789-ХІ прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно з ч.17 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

14 жовтня 2014 року ухвалено новий Закон України "Про прокуратуру" №1697-VІІ (далі - Закон №1697-VІІ), який набрав чинності 15.07.2015.

Ч.20 ст.86 Закону №1697-VІІ в редакції від 14.10.2014 передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року №76-VIII (надалі - Закон №76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни:

- частину 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (діяла до 15 липня 2015 року) викладено в такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України";

- частину 20 статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року "Про прокуратуру" №1697-VІІ (набрала чинності 15 липня 2015 року) викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

Водночас, Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не прийняв нормативно-правового акта щодо визначення умов та порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України та положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згідно з ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

У резолютивній частині рішення №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 року встановлено наступний порядок виконання цього Рішення:

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Таким чином, з 13 грудня 2019 року втратили чинність положення частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" зі змінами, згідно із якими повноваження щодо визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури делеговано Кабінету Міністрів України.

При цьому у період з 01.01.2015 по 13.12.2019 ч.20 ст.86 Закону №1697-VII зі змінами була чинною та підлягала застосуванню до спірних правовідносин, тому підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 17.05.2017 по 13.12.2019 відсутні.

З урахуванням наведеного, висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в цій частині є необгрунтованими.

В той же час у зв`язку з прийняттям рішення КСУ №7-р(ІІ)/2019 з 13 грудня 2019 року підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури є підвищення заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

На момент прийняття Конституційним Судом України рішення №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 року вже існувала суттєва різниця в оплаті праці діючих працівників прокуратури та розмірі заробітних плат, з яких розраховані пенсії пенсіонерів органів прокуратури.

З матеріалів справи встановлено, що довідка №18-287 від 31.03.2016 року, яка міститься в пенсійній справі позивача, видана на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 №657.

Вказана постанова є чинною, а тому вона є підставою для перерахунку пенсії позивача.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 14 вересня 2020 року у зразковій справі №560/2120/20.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ч.20 ст.86 Закону №1697-VІІ на підставі довідки Прокуратури Хмельницької області від №18-287 від 31.03.2016 року з дати набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що подана позивачем заява не відповідає формі заяви, що міститься в Порядку №22-1.

Колегія суддів вважає вказані доводи апелянта необґрунтованими, виходячи з наступного.

Так, Верховний Суд в постанові від 27 листопада 2019 року у справі №748/696/17 відхилив аналогічні доводи пенсійного органу, оскільки зміст поданої заяви очевидно дає змогу оцінити намір заявника. Крім того, суд касаційної інстанції зазначив про те, що відмовивши позивачу в розгляді його заяви по суті, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача, як пенсіонера (верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій)

Зважаючи на вищенаведене, оскільки зміст заяви ОСОБА_1 дає змогу встановити намір позивача на проведення перерахунку його пенсії на підставі довідки Прокуратури Хмельницької області від №18-287 від 31.03.2016 року, невідповідність форми заяви не може бути підставою для відмови в проведенні такого перерахунку.

Отже, встановлені та перевірені обставини справи свідчать про те, що доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими.

Водночас, висновки суду першої інстанції по суті спору частково не відповідають встановленим у справі обставинам, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати в частині зобов`язання відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 17.05.2017 року та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії скасувати в частині зобов`язання відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 17.05.2017 року.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Хмельницької області №18-287 вих.16 від 31.03.2016 року у розмірі 90% суми місячної заробітної плати з 13.12.2019 року.

В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 лютого 2021 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.