Справа № 320/13007/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

29 січня 2021 року м. Київ № 320/13007/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дії, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про нарахування заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області щодо нарахування податкового боргу (недоїмки) та фінансових санкції (штрафу, пені);

скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) Ф-453275-54 від 25.06.2019;

скасувати рішення про нарахування заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску за результатами проведення камеральної перевірки від 25.08.2020.

У якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства безпідставно було винесено податкову вимогу про сплату боргу № Ф-453275-54 від 25.06.2019 та рішення про нарахування заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску за результатами проведення камеральної перевірки від 25.08.2020.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 14.12.2020 позовну заяву залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Ухвалою від 04.01.2021 судом було продовжено позивачу строк на усунення недоліків.

На виконання вимог вказаних ухвал позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній. Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та всі необхідні документи які слугували підставою прийняття оскаржуваної вимоги про сплату боргу № Ф-453275-54 від 25.06.2019 а також детальний розрахунок суми заборгованості покладений в основу оскаржуваної вимоги щодо ОСОБА_1 за період з 2017 року по теперішній час.

2.1 Зобов`язати відповідача надати суду податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) Ф-453275-54 від 25.06.2019 та рішення про нарахування заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску за результатами проведення камеральної перевірки від 25.08.2020 щодо ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

3.1 Зобов`язати позивача надати суду податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) Ф-453275-54 від 25.06.2019.

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.