Справа № 420/13401/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 11 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі № 420/13401/20 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати не у повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 02.06.2017 року по 28.02.2018 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 02.06.2017 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати не у повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.10.2018 року по 28.09.2020 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.10.2018 року по 28.09.2020 року із застосуванням базового місяця березень 2018 року.

Справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) в порядку ст. 263 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КАС України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Проте, в тексті рішення та абзаці п`ятому резолютивної частини рішення суду від 11 січня 2021 року допущено описку, а саме невірно зазначено номер військової частини відповідача: замість Військова частина НОМЕР_1 помилково вказано Військова частина НОМЕР_2 .

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 .

При цьому, в описовій частині рішення суду вірно встановлено та зазначено, що «До матеріалів справи позивачем надано Довідку за підписом командира Військової частини НОМЕР_1 про проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 у період з 02.06.2017 року по 28.09.2020 року. 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до командира Військової частини НОМЕР_1 із заявою про нарахування та виплату їй за період з 02.06.2017 року по 28.09.2020 року індексації грошового забезпечення, а також провести перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення (враховуючи фіксовану суму індексації за березень 2018 року) за період з 01.03.2018 року по 28.09.2020 року. Листом командира ВЧ НОМЕР_1 від 16 листопада 2020 року № 1916 позивачу повідомлено про те, що військова частина є бюджетною організацією, матеріальні цінності якої перебувають у державній власності, а тому джерелом коштів для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям та проведення індексації грошових доходів є Державний бюджет України, яким з 2016 року по грудень 2018 року не закладено асигнувань на індексацію грошового забезпечення. Грошове забезпечення, в тому числі індексація, виплачується в межах асигнувань, передбачених у кошторисі військової частини на грошове забезпечення військовослужбовців.».

Тобто, судом встановлено, що ОСОБА_1 проходила військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку із чим заявила позовні вимоги до Військової частини НОМЕР_1 про нарахування та виплату їй за період з 02.06.2017 року по 28.09.2020 року індексації грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищезазначене, суд з власної ініціативи розглядає питання про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження (без виклику учасників справи та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами).

Описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, по-батькові, найменувань, адрес, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Отже, судом встановлено, що в рішенні суду від 11 січня 2021 року допущено описку.

Допущена судом описка в рішенні від 11 січня 2021 року є очевидною (невірно зазначено номер військової частини відповідача: замість Військова частина НОМЕР_1 помилково вказано Військова частина НОМЕР_2 , яка (військова частина НОМЕР_2 ) не є учасником спірних правовідносин), що підтверджується матеріалами справи, а тому, відповідно до вимог ст. 253 КАС України, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 420/13401/20 від 11 січня 2021 року, зазначивши вірний номер військової частини відповідача по справі, а саме «Військова частина НОМЕР_1 » замість «Військова частина НОМЕР_2 ».

Читати в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення суду по адміністративній справі № 420/13401/20 від 11 січня 2021 року: «Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.10.2018 року по 28.09.2020 року із застосуванням базового місяця березень 2018 року.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук