Справа № 160/9840/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Справа №160/9840/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 до Криворізької південної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" через представника надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької південної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №303-17 від 30.06.2015 року про визначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року позовну заяву представника ОСОБА_1 до Криворізької південної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернено позивачу в зв`язку з не виконанням в повному обсязі вимог ухвали суду від 15.10.2019 року.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 07.11.2019 року.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №160/9840/19.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеної заяви проведено у письмовому провадженні.

При вирішенні вищезазначеної заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Вимогами пунктів 1, 2, 3 Розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 811 від 07.07.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 вересня 2012 р. за № 1623/21935 (у відповідній чинній редакції) визначено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, передбачених статтею 8 Декрету.

Повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Судом встановлено, за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір за квитанцією №25119048 від 07.10.2019 року, платник - ОСОБА_2 , дата сплати 07.10.2019 року, дата валютування 08.10.2019 року на суму 768,40 грн.

Оскільки позовна заява повернута позивачу, суд вважає, що підлягає поверненню ОСОБА_2 з Державного бюджету України сума судового збору у розмірі 768,40 грн., сплаченого за квитанцією №25119048 від 07.10.2019 року, платник - ОСОБА_2 , дата сплати 07.10.2019 року, дата валютування 08.10.2019 року у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 до Криворізької південної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 768,40 грн., сплаченого за квитанцією №25119048 від 07.10.2019 року, платник - ОСОБА_2 , дата сплати 07.10.2019 року, дата валютування 08.10.2019 року

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2021 р.

Суддя О.М. Неклеса