Справа № 520/9980/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 р.Справа № 520/9980/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року (ухвалене суддею Ніколаєва О.В.) по справі № 520/9980/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Харківської обласної ради про визнання протиправним та нечинним рішення Харківської обласної ради від 15.08.2019 р. № 1096-VII «Про внесення змін до рішення обласної ради від 30.08.2018 р. №793-VII (зі змінами) до Положення про порядок призначення на посаду та звільнення із займаної посади керівників комунальних підприємств, установ, закладів, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого цим рішенням та додатків до нього (зі змінами)».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 р. та прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянтка посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання відповідач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 р. № 996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики», якою було затверджено Типове положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів АРК, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у м. Києві та Севастополі державній адміністрації, відповідачем 01.03.2018 р. прийнято рішення №706-VII, яким, в свою чергу, затверджено Положення про Громадську раду при Харківській обласній раді з обрання керівників комунальних закладів охорони здоров`я.

Розпорядженням Голови Харківської обласної ради 16.05.2018 р. № 69 затверджено склад Громадської ради при Харківській обласній раді з обрання керівників комунальних закладів охорони здоров`я та до складу вказаної ради обрано позивача, як голову Громадської ради, та 10 осіб.

30.08.2018 р. на пленарному засіданні ХVІІ сесії VІІ скликання Харківської обласної ради рішенням №793-VІІ затверджено Положення про порядок призначення на посаду та звільнення із займаної посади керівників комунальних підприємств, установ, закладів, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, та визнання деяких рішень обласної ради такими, що втратили чинність.

У подальшому, на пленарному засіданні XXI сесії VІІ скликання Харківської обласної ради 15.08.2019 р. рішенням № 1096-VІІ внесено зміни до рішення Харківської обласної ради №793-VІІ (зі змінами) до Положення про порядок призначення на посаду та звільнення із займаної посади керівників комунальних підприємств, установ, закладів, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, та визнання деяких рішень обласної ради такими, що втратили чинність, зокрема: пункт 4 (що передбачає втрату чинності) доповнити абзацом наступного змісту - рішення Харківської обласної ради від 01.03.2018 р. № 793-VІІ Про затвердження Положення про Громадську раду при Харківській обласній раді з обрання керівників комунальних закладів охорони здоров`я. Відповідно до вказаних змін Положення про громадську раду №706-VII визнано таким, що втратило чинність; розділ V Положення про порядок призначення на посаду та звільнення із займаної посади керівників комунальних підприємств, установ, закладів, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, та визнання деяких рішень обласної ради такими, що втратили чинність та додатків до нього, затверджене рішенням Харківської обласної ради від 30.08.2018 р. №793-VІІ, зі змінами затвердженими рішенням Харківської області ради від 28.02.2019 № 966-VІІ викладено у новій редакції; розділ VІ підпункт 6.1.1 пункт 6.1 Положення про порядок призначення на посаду та звільнення із займаної посади керівників комунальних підприємств, установ, закладів, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, та визнання деяких рішень обласної ради такими, що втратили чинність та додатків до нього, затверджене рішенням Харківської обласної ради від 30.08.2018 р. № 793-VІІ, зі змінами затвердженими рішенням Харківської області ради від 28.02.2019 р. № 966-VІІ доповнено абзацом наступного змісту: кандидати, які претендують на посаду керівника спеціальної школи, мають бути громадянами України, вільно володіти українською мовою, мати вищу освіту не нижче ступеня магістра (спеціаліста) за спеціальністю Спеціальна освіта (Корекційна освіта, Дефектологія) або Психологія (Практична психологія) та/або стаж педагогічної роботи в спеціальному закладі освіти не менше п`яти років .

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням відповідача, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що визнаючи рішення обласної ради «Про затвердження Положення Громадську раду при Харківській обласній раді з обрання керівників комунальних закладів охорони здоров`я» від 01.03.2018 р. №706-VII таким, що втратило чинність, обласна рада не позбавила громадські об`єднання права делегувати своїх представників для включення їх до складу конкурсних комісій із обрання керівників комунальних закладів охорони здоров`я, а навпаки розширила коло громадських об`єднань щодо участі у такому процесі.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада у межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 10 статті 59 зазначеного Закону визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Враховуючи право органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення, вони мають право приймати, змінювати та скасовувати власні рішення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009р., органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997р. №1-зп.

Відповідно до ст. 38 Конституції України, громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 10 ст. 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років.

Згідно із п. 11 Порядку проведення конкурсу на заняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 р. № 1094, до складу конкурсної комісії входять у рівній кількості: представники органу управління; представники трудового колективу відповідного закладу, обрані на загальних зборах трудового колективу; представники громадської ради органу управління або особи (за згодою), делеговані громадськими об`єднаннями з питань захисту інтересів громадян у сфері охорони здоров`я та/або у сфері запобігання корупції і антикорупційної діяльності (за умови реєстрації таких громадських об`єднань не менш як за два роки до дати рішення про проведення конкурсу) та погоджені громадською радою при органі управління - по одній особі від кожного громадського об`єднання.

Згідно із вимогами пункту 1 Типового положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 996, Громадська рада при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у мм. Києві та Севастополі держадміністрації є тимчасовим консультативно-дорадчим органом, утвореним для сприяння участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики.

Відповідно до п. 1 Положення від 01.03.2018 р. № 706-VII про Громадську раду при Харківській обласній раді з обрання керівників комунальних закладів охорони здоров`я, вказана Рада є тимчасовим консультативно-дорадчим органом, утвореним для сприяння участі громадськості у роботі конкурсних комісій з обрання керівників комунальних закладів охорони здоров`я, що перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (далі - медичні заклади). Основними завданнями Громадської ради було визначено: сприяння реалізації прав представників громадської ради у роботі конкурсних комісій з обрання керівників медичних закладів; сприяння врахуванню обласною радою громадської думки під час формування конкурсних комісій з обрання керівників медичних закладів.

Аналіз вищезазначених актів вказує, слід дійти висновку, що участь громадськості у відборі керівників закладів охорони здоров`я здійснюється на конкурсній основі, відповідно до п. 10 ст. 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я» від 27.12.2017р. № 1094, тобто громадська рада має повноваження щодо надання представників громадськості, які входять до складу громадської ради, для участі у роботі конкурсної комісії для представлення інтересів громадських організацій під час функціонування даної комісії.

Тобто, з прийняттям відповідачем оскаржуваного в даній справі рішення, громадські об`єднання фактично не позбавлені права делегувати своїх представників для включення їх до складу конкурсних комісій із обрання керівників комунальних закладів охорони здоров`я.

Також на підставі наведених вище висновків про можливість органу місцевого самоврядування скасовувати раніше прийняті ним рішення, суд апеляційної інстанції вважає помилковими доводи апеляційної скарги про те, що відповідач в даній справі мав намір припинити повноваження громадської ради шляхом ухвалення рішення про припинення її діяльності. Судовим розглядом не встановлено факт переслідування зі сторони відповідача саме такої мети, у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення. Крім того, в цьому аспекті неможливо вважати порушеними у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення, права позивачки, яка звернулася з позовом в даній справі як фізична особа.

Також, суд апеляційної інстанції вважає помилковими доводи апеляційної скарги про недотримання відповідачем норм Регламенту Харківської обласної ради.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем до проекту рішення, відповідно до ч. 2 ст. 14 Регламенту № 30-VII, надано пояснювальню записку, в якій зазначено перелік змін, які пропонується внести до рішення та Положення, вказано причини , які зумовили такі зміни.

Крім того, проект рішення розглядався на засіданнях 5 постійних комісій обласної ради. При розгляді проекту рішення постійною комісією з питань соціальної політики, охорони здоров`я, реабілітації учасників бойових дій та АТО, яка є суміжною комісією, рішення щодо вказаного питання не приймалося, оскільки не набрало необхідної кількості голосів, що підтверджується витягом з протоколу № 43 засідання постійної комісії.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Керуючись ст. ст. 77, 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року по справі № 520/9980/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Я.В. П`янова О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 08.02.2021 року