Справа № 320/6642/19
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року № 320/6642/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Полтавській області з позовом до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" про стягнення податкового боргу у розмірі 155 790, 02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг, який у добровільному порядку не сплачено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заборгованість у відповідача виникла у результаті несплати узгоджених податкових зобов`язань із земельного податку з юридичних осіб.

За наслідками проведеної камеральної перевірки УДП «Укрінтеравтосервіс» з питань своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань по земельному податку за травень - серпень 2018 року та своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов`язань по земельному податку по податкових повідомленнях-рішеннях від 11.07.2018 № , № , від 28.08.2018 № , № , складено акт від 05.11.2018 № 9758/16-31-50-12- 09/21536845.

На підставі зазначеного акту камеральної перевірки позивачем прийнято:

податкове повідомлення-рішення від 17.01.2019 № , яким встановлено порушення строку сплати суми грошових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб визначеного п. 278.3 ст. 278 ПК України, внаслідок порушення строку сплати суми грошового зобов`язання на 17 календарних днів у розмірі 2885,08 грн та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у розмірі 288,51 грн;

податкове повідомлення-рішення від 17.01.2019 № , яким встановлено порушення строку сплати суми грошових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб визначеного п. 287.3 ст. 287 ПК України, внаслідок порушення строку сплати суми грошового зобов`язання на 2 календарних днів у розмірі 16873,49 грн та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у розмірі 1687,35 грн;

податкове повідомлення-рішення від 17.01.2019 № , яким встановлено порушення строку сплати суми грошових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб визначеного п. 287.3 ст. 287 ПК України, внаслідок порушення строку сплати суми грошового зобов`язання на 60 календарних днів у розмірі 3560,02 грн та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 712,01 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені на адресу Відповідача рекомендованим листом, який вручено особисто відповідачу 30.01.2019.

За наслідками проведеної камеральної перевірки УДП «Укрінтеравтосервіс» з питань своєчасності сплати податкових зобов`язань по земельному податку за січень 2019 року, складено акт від 02.08.2019 № 23036/16-31-50-12-11/21536845.

На підставі акту перевірки від 02.08.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.09.2019№ , яким встановлено порушення строку сплати суми грошових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб визначеного п. 278.3 ст. 278 ПК України, внаслідок порушення строку сплати суми грошового зобов`язання на 110 календарних днів у розмірі 10000,00 грн та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у розмірі 2000,00 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення вручено відповідачу 13.09.2019.

Крім того, відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю від 11.02.2019№ , якою відповідачем визначено узгоджене грошове зобов`язання.

Дата нарахування податкового зобов`язання 11.02.2019 дата виникнення податкового боргу сума нарахованого податкового зобов`язання 16 873,49 грн, сума боргу 6873,49 грн (частково погашено 10000,00 грн).

Дата нарахування податкового зобов`язання 11.02.2019 - дата виникнення податкового боргу сума нарахованого податкового зобов`язання 16 873,49 грн.

Дата нарахування податкового зобов`язання 11.02.2019 - дата виникнення податкового боргу сума нарахованого податкового зобов`язання 16 873,49 грн.

Дата нарахування податкового зобов`язання 11.02.2019 - дата виникнення податкового боргу сума нарахованого податкового зобов`язання 16 873,49 грн.

Дата нарахування податкового зобов`язання 11.02.2019 дата виникнення податкового боргу сума нарахованого податкового зобов`язання 16 873,49 грн.

Дата нарахування податкового зобов`язання 11.02.2019 дата виникнення податкового боргу сума нарахованого податкового зобов`язання 16 873,49 грн.

Відповідачем заборгованість у добровільному порядку не сплачена.

У зв`язку із несплатою відповідачем суми податкових зобов`язань йому було виставлено податкову вимогу від 18.04.2019 № 60654-50 на суму 45579, 70 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом в строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Згідно ст. 67 Конституції України кожний зобов`язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно із підпунктом 16.1.14 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язується сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що грошовим зобов`язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як передбачає п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини, передбачено пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів добровільної сплати суми податкового боргу, або адміністративного чи судового його оскарження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" на користь Державного бюджету України податковий борг зі сплати земельного податку з юридичних осіб у розмірі 155790 (сто п`ятдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто) грн 02коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.