Справа № 826/16678/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут меблів» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут меблів» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2020 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Український інститут меблів» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут меблів» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав (поважних причин) для такого поновлення та наданням доказів на підтвердження вказаних у заяві (клопотанні) обставин та сплати судового збору у розмірі 2400,00 грн., та роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року, отримано представником апелянта - 04.12.2020, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 14.12.2020.

Колегія суддів враховує, що відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2020 року було прийнято в порядку письмового провадження, а копію такого отримано апелянтом 05.06.2020 (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.73, т.1).

Апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2020 року подано до суду першої інстанції 28.10.2020 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті), тобто із пропуском місячного строку на апеляційне оскарження такого рішення.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Станом на 08 лютого 2021 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, та не сплачено судовий збір у розмірі 2400,00 грн., що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2020 року, а також, станом на 08 лютого 2021 року не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій би було вказано поважні та обґрунтовані причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, та не сплачено судовий збір у розмірі 2400,00 грн., це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут меблів» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут меблів» про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Український інститут меблів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов