Справа № 340/1722/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

09 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1722/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 зверталась до суду з позовною заявою, в якій просила:

- визнати протиправними та скасувати наказ прокурора Кіровоградської області від 29.04.2020 № 89к про звільнення ОСОБА_3 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області на підставі пункту 9 частини першої етапі 51 Закону України «Про прокуратуру»;

- визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії № 34 від 02.04.2020 року про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_3 ;

- поновити ОСОБА_3 на посаді начальника відділу нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області та органів прокуратури Кіровоградської області або на рівнозначній посаді в прокуратурі Кіровоградської області;

- стягнути з прокуратури Кіровоградської області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 30.04.2020 року по дату винесення судового рішення.

Кіровоградським окружним адміністративним судом 12.01.2021 року винесено рішення по даній справі, яким позов задоволено частково.

Суд убачає, що у вказаному рішенні суду (вступній та резолютивній частині, а також повному тексті) допущено описку, а саме у вступній частині рішення суду у найменуванні відповідача-2 допущено описку, зокрема після словосполучення «Кіровоградської обласної області» помилково зазначено слово «області», натомість як правильним є слово «прокуратури».

Також судом встановлено, що у абзаці першому резолютивної частини зазначеного вище рішення суду від 12.01.2021 року допущено описку у назві вулиці відповідача-2, зокрема пропущено літеру «м». Таким чином правильною назвою вулиці вдповідача-2 є «Пермська».

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судове рішення від 12 січня 2021 року (вступну та резолютивну частини, а також повний текст), а саме:

- у вступній частині рішення суду у найменуванні відповідача-2 після словосполучення «Кіровоградської обласної області» замість слова «області» зазначити «прокуратури»;

- у абзаці першому резолютивної частини рішення суду назву вулиці відповідача-2 вказати «Пермська» замість «Перська».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук