Справа № 497/1582/2020
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 497/1582/2020

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2020 року, у справі № 497/1582/2020 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2020 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу. Також, апелянтом надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування заяви, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримало 15.01.2021 року, тому, з урахуванням положень ст. 286, 295 КАСУкраїни, суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за наявності відповідних підстав. Також, апелянтом на підтвердження зазначеної інформації надано копію супровідного листа суду першої інстанції від 29.12.2020 року, на якому міститься відбиток штампу печатки Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 15.01.2021 року за вх. № 417.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Визначаючи розмір судового збору, який апелянту необхідно сплатити, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі №543/775/17 (провадження №11-1287апп18), у якій відступила від правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16), згідно якої, зокрема, за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674), сплаті не підлягає.

Відступаючи від вказаної правової позиції Верховного Суду України, Велика Палата Верховного Суду вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вказала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд вищої інстанції виходив з положень ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позовна заява у даній справі була подана в листопаді 2020 року необхідно виходити з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, який складає 2102 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, апелянт при подачі даної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 630,60 грн. (420,40*150%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

Банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998;

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)";

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):;

рахунок UA1015758,;

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101;

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526 в сумі 630,60 грн.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Стосовно клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду постановлено у відкритому судовому засіданні 28.12.2020 року, останнім днем подання апеляційної скарги є 06.01.2021 року.

Зі змісту наданої апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскраження вбачається, що повний текст рішення суду Управління патрульної поліції в Одеській обалсті Департаменту патрульної поліції отримало 15.01.2021 року, на підтвердження зазначеної інформації апелянтом надано копію супровідного листа з відміткою про отримання копії рішення 15.01.2021 року, тобто останнім днем подання апеляційної скраги є 25.01.2021 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками подано до суду першої інстанції лише 02.02.2021 року, клопотання про поновлення строку з зазначенням підстав його пропуску з 25.01.2021 року та доказів неможливсті звернутись до суду в межах строку апелянтом суду не надано, проте незалежно від цього апелянтом всеодно пропущено 10-денний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що копія супровідного листа суду із відміткою вхідної кореспонденції не є доказом дати отримання оскаржуваного рішення, оскільки таким доказом є копія конверту в якому надійшло оскаржуване рішення суду.

У зв`язку із вищевикладеним, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, надати докази отримання копії рішення 15.01.2021 року, а саме завірену копію конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення суду та зазначити підстави неможливсті звернутись до суду в межах строку.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині не сплати судового збору відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.