Справа № 640/388/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2021 року м. Київ № 640/388/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

до Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт" із позовом до Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про відмову у погодженні проведення робіт у період дії весняно літньої заборони, оформлене листом від 17.03.2020 №2-6-17/1389- 20; зобов`язати Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області погодити ПрАТ "Київпорт" виконання робіт відповідно до робочого проекту "Розробка Ново-Українського родовища піску" в період весняно-літньої заборони на промисел водних біоресурсів в 2020 році.

Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

На виконання вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства, судом було здійснено перевірку та встановлено згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" наявність адміністративних справ №640/388/21 та №640/366/21, в яких склад учасників, предмет та підстави позову є ідентичними.

Крім того, як вбачається з даних програми "Діловодство спеціалізованого суду" у справі: №640/366/21, станом на момент вирішення питання про повернення даної позовної заяви, не було вирішено питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.С. Мазур