Справа № 480/5317/20
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2021 р. Справа № 480/5317/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року по справі № 480/5317/20

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд"

про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання неправомірною та скасування постанови задоволено.

15.10.2020 (відповідно до штемпеля на конверті) на зазначене рішення суду Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 по справі № 480/5317/20, наведені Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною. Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року по справі № 480/5317/20 - залишено без руху. Надано Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп., а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

Згідно поштового повідомлення відповідачем отримано копії вказаних ухвал 21.01.2021, а отже строк на усунення недоліків закінчився 01.02.2021 (з урахуванням вихідних днів).

28.01.2021 (відповідно до штемпеля на конверті), на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною направлено до суду платіжне доручення № 1115 від 26.01.2021 про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які надійшли 01.02.2021.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 в задоволенні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року по справі № 480/5317/20 відмовлено, оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені у клопотанні, поданому апелянтом, не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року по справі № 480/5317/20, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року по справі № 480/5317/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання неправомірною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк