Справа № 460/673/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 лютого 2021 року м. Рівне№460/673/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,-
02.02.2021 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, в якому просила суд:
1. Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради в Рівненській області із відмови нарахувати та виплатити, згідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати» компенсацію за втрату частини щорічної допомоги на оздоровлення у зв`язку з порушенням строків виплати щорічної допомоги на оздоровлення.
2. Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради в Рівненській області нарахувати, згідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати» компенсацію за втрату частини щорічної допомоги на оздоровлення у зв`язку з порушенням строків виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік по справі від 27 квітня 2011 року №2а-797/11 на суму щорічної допомоги на оздоровлення 4585 грн. 00 коп., та виплатити цю компенсацію за втрату частини щорічної допомоги на оздоровлення у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
Оскільки розглянувши матеріали позовної заяви в їх сукупності на підставі чинного законодавства, судом встановлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами частини 1 статті 123 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 6 ст.161 цього Кодексу також передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як встановлено судом, позивачка оскаржує дії відповідача стосовно не нарахування та невиплати компенсації за втрату частини щорічної допомоги на оздоровлення, у зв`язку з порушенням строків виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік по справі від 27 квітня 2011 №2а-797/11 на суму щорічної допомоги на оздоровлення 4585 грн. 00 коп., яка була виплачена у грудні 2017 року, про що зазначає сама позивачка у позовній заяві та підтверджується випискою з карткового рахунку.
Тобто, з моменту виплати позивачці доплати у грудні 2017 року на картковий рахунок, остання могла дізнатися або дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів щодо не проведення компенсації відповідних виплат.
Крім того, як свідчать відомості системи "Діловодство спеціалізованого суду", ОСОБА_1 07.02.2020 у справі № 460/709/20 вже зверталася до суду з аналогічною позовною заявою. У вказаній справі судом звернуто увагу, що позивачка подавала заяву про проведення компенсації вищезазначених виплат до відповідача, яка датована - 03.12.2019.
Таким чином, позивачем подано позовну заяву після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду, з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про прийняття спірного рішення. Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску - подано також не було.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). (ч.2 ст. 169 КАС України).
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб, який передбачає подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.П. Зозуля