Справа № 640/7120/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 лютого 2021 року м. Київ № 640/7120/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі № 640/7120/20 за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (надалі - відповідач), адреса: 01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 50Г, в якій позивач просить:

- визнати дії виконувача обов`язків регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву Шрамко А.В. у виді пропозиції від 20 лютого 2020 року № 30-06/1637 "Про дострокове розірвання договору оренди № 549 від 08 грудня 2006 року" протиправними та зобов`язати регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву утриматись від дострокового розірвання договору № 549 від 08 грудня 2006 року на підставі висновків, викладених у акті обстеження від 31 січня 2020 року орендованого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 державного нерухомого майна відповідно до договору № 549 від 08 грудня 2006 року та яке обліковується на балансі Фонду державного майна України і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати дії начальника відділу контролю за виконання договірних відносин та використання державного майна регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву Воропай Андрія Федоровича та заступника начальника відділу контролю за виконанням договірних відносин та використання державного майна цього ж регіонального відділення Вайлового Максима Андрійовича, при реалізації виконання контрольних функцій вказаного регіонального відділення Фонду у сфері оренди державного майна, у виді проведення 31 січня 2020 року обстеження орендованого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 державного нерухомого майна відповідно до договору № 549 від 08 грудня 2006 року та яке обліковується на балансі Фонду державного майна України і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , протиправними та зобов`язати регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києві утриматись від інспекційних перевірок, при реалізації виконання контрольних функцій вказаного регіонального відділення Фонду у сфері оренди державного майна, орендованого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 державного нерухомого майна відповідно до договору № 549 від 08 грудня 2006 року.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок протиправних дій суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року, клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про закриття провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено та закрито провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, в якій заявник просить суд винести ухвалу про повернення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4 204,00 (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок) у зв`язку із закриття провадження у адміністративній справі № 640/7120/20.

В обґрунтування вказаної вище заяви позивач зазначає, що оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва закрито провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, то відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розглянувши вказану вище заяву про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу вищевказаної норми чинного законодавства вбачається, що відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 закрито, то суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення сплачено судового збору позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23 березня 2020 року було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. та відповідно до квитанції № 0.0..1 від 24 березня 2020 року було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 4204,00 грн, підлягає задоволенню.

Керуючись 44, 47, 79, 132, 248, 256, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) сплачений до державного бюджету згідно квитанції №0.0..1 від 23 березня 2020 року.

3. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) сплачений до державного бюджету згідно квитанції №0.0..1 від 24 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали, із врахуванням особливостей статей 368 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова