Справа № 120/868/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

09 лютого 2021 р. Справа № 120/868/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Глинчука Сергія Васильовича в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчити дії.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Проте до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, при перевірці позовної заяви встановлено, що законним представником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_2 зазначив, що його син є неповнолітньою особою та власних доходів не отримує. Крім цього законний представник, зіславшись на довідку Управління соціального захисту населення Липовецької РДА, просив врахувати, що він не отримує соціальної допомоги на неповнолітнього сина.

Перевіривши доводи клопотання, доходжу висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Відповідно до п. 1 та п.п. "ґ" п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачем є особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Аналіз норм п. 1 та п.п. "ґ" п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI дає підстави для висновку, що визначальною обставиною яка повинна враховуватися при вирішенні процесуального питання про звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача (або законного представника, у випадку коли позов подається ним).

При цьому у випадку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, підставою для звільнення від сплати судового збору є перевищення розміру судового збору 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік. Водночас у випадку про який йдеться в п.п. "ґ" п. 2 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону, від обов`язку сплатити судовий збір може бути звільнений законний представник який звертається в суд в інтересах неповнолітньої (малолітньої) особи, однак із урахуванням диспозиції норми ч. 1 ст. 8 Закону, майновий стан законного представника теж повинен бути оцінений судом.

Суд ураховує, що Закон від 08.07.2011 № 3674-VI не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2005 у справі "Княт проти Польщі" ("K№iat v. Pola№d"), заява № 71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" ("Jedamski a№d Jedamska v. Pola№d"), заява № 73547/01).

Клопотання законного представника про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що його син є неповнолітньою особою та власних доходів не отримує. Крім цього законний представник просив врахувати, що він не отримує соціальної допомоги на неповнолітнього сина.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору законним представником долучено лист Управління соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області від 29.12.2020 № 01-16-2154 у якому зазначено, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку та не отримує соціальних допомог на сина ОСОБА_1 .

Також до клопотання долучено лист Відділу обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 28.12.2020 № 0200-0402-8/63627 у якому зазначено, що ОСОБА_1 на обліку у Пенсійному фонді не перебуває, пенсії, допомоги та інших виплат не отримує.

Однак зміст вказаних документів не дає суду можливості у повній мірі перевірити факти наявності у позивача джерел доходів.

Аналізуючи норми ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, Верховний Суд у постанові від 04.09.2019 по справі № 0840/4075/18 дійшов висновку, що підставою для звільнення від сплати судового збору є відповідний майновий стан заявника при одночасному дотриманні умов, визначених у ч. 1 ст. 8 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI.

Поряд з цим, сама лише наявність умов, визначених цією статтею, не є безумовною підставою для звільнення заявника від сплати судового збору, у разі, якщо він не підтвердить належними та допустимими доказами своє скрутне матеріальне становище, яке не дозволяє йому сплатити судовий збір, або якщо його сплата призведе до погіршення майнового стану сторони.

Проаналізувавши надані законним представником документи доходжу висновку, що такі не містять повної інформації про майновий стан особи, який діє в інтересах неповнолітнього. Перелічені листи не можуть вважатися достатньою підставою для висновку про те, що майновий стан заявника не дозволяє сплатити судовий збір при зверненні до суду, адже не є джерелом відомостей про усі ймовірні його доходи.

Відтак, позивачем не подано достатніх доказів, із урахуванням яких суд може розглянути клопотання та об`єктивно встановити майновий стан особи, який діє в інтересах неповнолітнього в цілях вирішення процесуального питання про звільнення від сплати судового збору. Такими доказами може слугувати зокрема довідка органів Державної податкової служби України, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків із інших джерел, тощо.

Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.05.2019 у справі № 9901/166/19 та в ухвалі Верховного Суду від 22.06.2020 у справі № 215/4837/18.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270,00 гривні.

У позові заявлено одну вимогу немайнового характеру. Відтак розмір належного до сплати судового збору за подання позову становить (2270,00 х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) 908,00 грн.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви у спосіб надання до суду:

документу, який підтверджує сплату судового збору у сумі 908,00 грн. (реквізити для сплати судового збору: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.);

достатніх доказів сум отриманих у 2020 році доходів (зокрема у вигляді довідки органів Державної податкової служби України, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідки про отримання інших виплат, тощо).

Керуючись ст. 132, 160, 161, 169, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. У задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву Глинчука Сергія Васильовича в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчити дії, залишити без руху.

3. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

4. Копію ухвали направити на адресу позивача.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович