Справа № 200/475/21-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 р. Справа №200/475/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідно до тексту позовної заяви, позивач просить суд:

визнати протиправним і скасувати рішення Бахмутсько- Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЕДРПОУ 42172734) від 28.02.2020 року № 23 про відмову в призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, відповідно до пункту "а" частини першої Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням пільгового стажу роботи в ДП Артемвугілля за періоди гірничої роботи з повним робочим днем під землею: з 29.04.1996 по 23.06.1996 учнем машиніста підземних установок, з 24.06.1996 по 07.12.2000 на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду, з 08.12.2000 по 25.12.2000 учнем гірника очисного забою, з 26.12.2000 по 15.09.2009 на посаді гірника очисного забою, враховуючи висновки суду в судовому рішенні за даним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2020 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви усунуто шляхом надання доказів сплати судового збору.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на звернення до суду, суд зазначає, що для його вирішення необхідно дослідити докази направлення/отримання позивачем оскаржуваного рішення органу пенсійного фонду.

Керуючись статтями 49,171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №200/475/21-а.

Питання про поновлення строку на звернення до суду залишити відкритим та вирішити під час розгляду справи по суті.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, копію відмовної пенсійної справи на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Звернути увагу відповідача, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Буряк