Справа № 420/7683/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7683/20
09 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 (вхід.№5182/21 від 02.02.2021р.) про визнання протиправним рішення, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування Рішень про відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці відповідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 05.03.2020р. №70, від 16.07.2020р. №70, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення Відділу з питань перерахунків пенсій №5 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці відповідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 05.03.2020р. №70, від 16.07.2020р. №70. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020р., виходячи з суддівської винагороди у розмірі 119814грн.

02.02.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вхід.№5182/21), у якій заявник просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №70 від 23.10.2020 року щодо нарахування ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці, винесене посадовими особами відділу з питань перерахунків пенсій №5 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в розмірі 78% грошової суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді стаж, який дає право на призначення та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 89 %, виходячи з фактичного стажу 39р.8.5м.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 89% грошової суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді, починаючи з 19.02.2020р., у повному обсязі з урахуванням фактично виплачених сум.

Так, розглянувши вказану заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України у справі №420/7683/20, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 в обґрунтування вищеозначеної заяви, серед іншого, наголошено, що рішенням відділу з питань перерахунку пенсій №5 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від 23.10.2020р. за №70 проведено перерахунок довічного утримання ОСОБА_1 . При цьому, згідно вказаного рішення розмір довічного утримання неправомірно визначено зі стажу 34 роки в якості судді, або 78% від заробітку працюючого судді на відповідній посаді, не врахувавши безпідставно до стажу судді службу в армії - 3р. 5дн., половину строку навчання у вищому навчальному закладі - 4р. 9м. 16дн., стаж судді визначено не з моменту обрання - 20.06.1982р., а з моменту зачислення до штату суду - 01.10.1982р., отже, всього не враховано 5р. 8.5 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Зокрема, як з`ясовано судом, окреслені заявником - ОСОБА_1 , у заяві, обставини, у тому числі, неврахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області певного стажу, невірне обчислення загального стажу на посаді судді, а також зменшення основного розміру пенсії з 89% до 78% грошового забезпечення, жодним чином не були предметом судового розгляду, та дослідження в межах розгляду адміністративної справи № 420/7683/20.

Натомість, як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №70 від 23.10.2020 року щодо нарахування ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці, яке заявник просить суд визнати протиправним та скасувати, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, у тому числі, взято до уваги суддівську винагороду у розмірі 119814грн., виходячи власне з котрої Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020р.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Крім того, положеннями ст.383 КАС України взагалі не передбачена можливість, за наслідками розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання відповідного рішення суду, зобов`язувати відповідача вчиняти будь-які дії на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, суд акцентує, що у даному випадку ОСОБА_1 у разі незгоди, на його думку, з розміром перерахованої пенсії, а саме зменшенням основного розміру пенсії з 89% до 78% грошового забезпечення, має право звернутися до адміністративного суду з позовом у передбаченому приписами КАС України, порядку.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості вищеозначеної заяви ОСОБА_1 , та відповідно відсутності законодавчо передбачених підстав для її задоволення.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.5, 243, 248, 249, 370, 372, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вхід.№5182/21 від 02.02.2021р.) про визнання протиправним рішення, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

Заяву ОСОБА_1 (вхід.№5182/21 від 02.02.2021р.) про визнання протиправним рішення, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити певні дії, залишити без задоволення