Справа № 280/7532/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

08 лютого 2021 року Справа № 280/7532/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольца, 10, код ЄДРПОУ 0032684) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольца, 10, код ЄДРПОУ 0032684) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яка призначена до розгляду у спрощеному провадженні, без виклику сторін.

При розгляді справи виникла необхідність витребування додаткових доказів, виходячи з наступного.

Так, предметом розгляду у даній справі є вимоги:

визнати протиправними дії відповідача щодо зазначення в довідці про відсутність судимості інформації серії ІІА №2185771 ), що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, яку 26.02.2018 року прокуратурою Запорізької області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, кримінальне провадження №0000347 від 23.11.2017 року. Направлено до суду з обвинувальним актом 07.03.2018 року. Відомості про результати судового розгляду кримінального провадження до МВС не надходили;

зобов`язати відповідача видати ОСОБА_1 довідку «повну» без фрази «Разом з тим є особою, яку 26.02.2018 року прокуратурою Запорізької області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, кримінальне провадження №0000347 від 23.11.2017 року. Направлено до суду з обвинувальним актом 07.03.2018 року. Відомості про результати судового розгляду кримінального провадження до МВС не надходили».

При цьому, в матеріалах справи відсутній запит ОСОБА_1 , за наслідком розгляду якого видано довідку серії ІІА №2185771 ), що унеможливлює встановити, яку саме інформацію просив надати позивач.

Вирішуючи питання щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів від Міністерства внутрішніх справ України, а саме, належним чином завірену копію запиту ОСОБА_1 , за наслідком розгляду якого видано довідку серії ІІА №2185771 ) про відсутність судимості.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України встановлено, що за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 91, 92, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Міністерства внутрішніх справ України та зобов`язати надати суду до 25.02.2021 року належним чином завірену копію запиту ОСОБА_1 , за наслідком розгляду якого видано довідку серії ІІА №2185771 ) про відсутність судимості.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя М С. Лазаренко