Справа № 540/4237/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4237/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяви сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.11.2020 р. № Ф-30613-13 та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 19.11.2020 р. № Ф-30613-13, якою зобов`язано позивача сплатити недоїмку з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 3178,12 грн.; зобов`язати відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника, на якій обліковується розрахунки ОСОБА_1 з бюджетом щодо обліку і сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 3178,12 грн. шляхом виключення запису про недоїмку в розмірі 3178,12 грн. з інтегрованої картки платника податків.

Ухвалою від 29.12.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 18.01.2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

05.02.2021 р. від відповідача надійшла заява про закриття провадження в адміністративній справі. Заява мотивована тим, що відповідно до даних інтегрованої картки ОСОБА_1 02.02.2021 р. на підставі доповідної записки від 28.01.2021 р. № 258/21-22-24-03, зменшено щоквартальні нарахування єдиного внеску в сумі 3178,12 грн., які були включені до вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.11.2020 р. № Ф-30613-13. Вважає, що наявні підстави для закриття провадження в адміністративній справі, оскільки сума недоїмки із єдиного внеску в сумі 3178,12 грн. станом на 04.02.2021 р. відсутня, а отже відсутній предмет спору у даній справі.

09.02.2021 р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору.

При розгляді заяв суд виходить з наступного.

Положеннями ч.ч.2, 3 ст.9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, саме позивач є ініціатором позову та, відповідно, має керувати та розпоряджатися своїми вимогами, у тому числі заявляти клопотання (заяви), пов`язані із подальшим з рухом справи.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Положеннями ч.2 ст.262 КАС України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведені положення процесуальних норм та те, що розгляд адміністративної справи № 540/4237/20 по суті ще не почався, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Разом з тим, заява відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки судом вже вирішено питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору суд вважає за необхідне вказати наступне.

Частиною 5 статті 240 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону № 3674 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.3 ст.7 Закону № 3674).

Крім того, за змістом ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином, оскільки дана позовна заява залишена без розгляду саме за заявою позивача та ОСОБА_1 не відмовлявся від позову, то судові витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.47, 40, 243, 248, 262 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.11.2020 р. № Ф-30613-13 та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Відмовити в задоволення заяви Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про закриття провадження у справі.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 111060000