Справа № 349/1171/20
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1171/20
Провадження № 2-а/349/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 лютого 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Цапа Р. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Окуневича М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окуневич М. В., до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії FAM № 289108 від 30.07.2020 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину під час керування транспортним засобом Kia Sportage, НОМЕР_1 , в с. Ямниця.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення в с. Ямниця, оскільки в момент винесення постанови перебував на роботі. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення йому надав ОСОБА_2 - власник автомобіля Kia Sportage.

У судовому засіданні позивач і його представник, Окуневич М. В. , позов підтримали.

Позивач пояснив, що номер його посвідчення водія та номер посвідчення водія ОСОБА_2 відрізняються на одну цифру, оскільки вони отримували їх в один день. Тому очевидно, що поліцейський помилився під час винесення постанови. Також зазначив, що не користується автомобілем ОСОБА_2 і має власний автомобіль. 30.07.2020 він перебував на роботі, а під час обідньої перерви, приблизно о 13.00 год., поповнював свій картковий рахунок в терміналі самообслуговування АТ КБ «Приватбанк» на вул. Угрина Безгрішного в м. Рогатині, що вказує на неможливість його перебування в с. Ямниця о 12.27 год., яке знаходиться на значній відстані від м. Рогатина.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідач подав відзив на позовну заяву згідно з яким заперечив проти позову повністю та зазначив про розгляд справи за його відсутності. Обгрунтував свої заперечення тим, що постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 було винесено відповідно до вимог законодавства. Правопорушення виявлено за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI, серійний номер ТС000734.

Викликаний як свідок поліцейський управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Будз Микола Олексійович, який виніс оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, показання свідка, дослідивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

30 липня 2020 року поліцейський управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Будз М. О. виніс постанову серії FAM № 289108 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 перевищив встановлені п. 12.4 Правил дорожнього руху обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину - керуючи транспортним засобом Kia Sportage, НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , рухався 30.07.2020 о 12.27 год. в населеному пункті - с. Ямниця із швидкістю 74 км/год.

На відеозаписі з TruCam тс000734 зафіксовано рух Kia Sportage, НОМЕР_1 , з перевищенням обмеження швидкості руху.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання що в липні 2020 року, повертаючись із м. Івано-Франківська, був зупинений поліцейськими за перевищення швидкості. За його присутності було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Приїхавши додому, зауважив, що цю постанову винесено не щодо нього, а щодо ОСОБА_1 - його сусіда.

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підтверджується, що з 10.08.2012 ОСОБА_1 є власником автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з копією посвідчення водія ОСОБА_1 , воно видане 26.04.2018 його номер - НОМЕР_3 .

Згідно з копією посвідчення водія ОСОБА_2 , воно видане 26.04.2018 його номер - НОМЕР_4 .

В довідці ДП «Санаторій «Черче» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» від 31.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 30.07.2020 з 08.00 год. до 15.00 год. перебував на роботі.

Згідно з дублікатом чека від 08.02.2021, виданим АТ КБ «Приватбанк, ОСОБА_1 30.07.2020 о 12.59 год. поповнив свій рахунок на 1900,00 грн.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Досліджені судом докази, дають підстави для висновку, що 30.07.2020 о 12.27 год. в с. Ямниця автомобілем Kia Sportage, НОМЕР_1 , керував не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , тому постанова про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Суд не розподіляє між сторонами витрати на правничу допомогу адвоката, оскільки позивач не надав договір про надання правничої допомоги на підставі якого відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України повинен визначатися розмір витрат на правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст. ст. 2, 134, 139, 241-244, 286 КАС України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії FAM № 289108 від 30.07.2020 і закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. Г. Рибій