Справа № 620/4378/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4378/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовомОСОБА_1
до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.10.2020 провадження у справі № 620/4378/20 було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 (провадження № Пз/9901/14/20) за позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі № 440/2722/20 (провадження № Пз/9901/14/20) за позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - набрало законної сили 13.01.2021, оскільки залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 (оприлюднена 26.01.2021), яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94377739).

У свою чергу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на матеріали справи відповідач заявляє клопотання про заміну первісного відповідача на належного - Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, оскільки функції по обробці справ одержувачів допомоги та компенсацій Деснянського району міста Чернігова передані з Центру до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради (на даний час - управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради).

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради в якості другого відповідача, в якому ОСОБА_1 не погоджується на заміну первісного відповідача на належного.

Відповідно до ч. 3, 4 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі та залучення Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 52, 237, 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі №620/4378/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, до участі у справі в якості другого відповідача.

Відповідно до статей 162, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу 2 для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи відзив або заява про визнання позову та пояснення третьої особи повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб