Справа № 265/709/21
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Глибової Крістіни Вячеславівни про визнання неправомірними дії інспектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дії інспектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Ознайомившись з даною позовною заявою, доданими до неї матеріалами, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, пред`явлена позовна заява наведеним вимогам закону не відповідає.

Відповідно до ч.3 ст.61 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір». Разом з цим, питання справляння судового збору, крім вказаного Закону, регулюється іншим законодавством.

Позивачем не було додано до матеріалів справи документів, підтверджуючих сплату судового збору.

Згідно з правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 року становить у розмірі 454 грн.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» із позовної заяви та доданих до неї документів, суд не встановив.

За таких обставин, розмір судового збору, що підлягає сплаті за поданий позивачем позов становить 454 гривні.

Крім того, згідно ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, до матеріалів позовної заяви додана тільки копія позовної заяви для відповідача, а додані до неї документи відсутні.

Враховуючи викладене, є підстави для залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 171, 172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Глибової Крістіни Вячеславівни про визнання неправомірними дії інспектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в частині сплати судового збору до Першого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня підписання її суддею.

Суддя Копилова Л.В.