Справа № 560/3617/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3617/19
РІШЕННЯ

іменем України

03 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участю:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника позивача - Миханчук Л.К., представника відповідача - Островського В.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до 55 Управління начальника робіт про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до 55 Управління начальника робіт, в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1563027 грн. 55 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг по платежах до бюджету в сумі 1563027 грн. 55 коп. Вказав, що відповідачу було виставлено податкову вимогу. Проте вжиті заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості.

Ухвалою суду від 12.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

27.12.2019 до суду представником відповідача подано відзив на позов, в якому останній зазначає про те, що позивач вважає, що відповідачем не сплачені в установлені законодавством строки узгоджені суми грошових зобов`язань по ПДВ, земельному податку , податку на прибуток, частини прибутку (доходу) державних підприємств, що вилучається до бюджету, податку з власників транспортних засобів. Однак, щодо всіх самостійно узгоджених відповідачем сумах по цих податках, то зазначені суми відповідачем сплачені, про що надав відповідні довідки про сплату та перерахування сум.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2020 зупинено провадження у справі № 560/3617/19 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до 55 Управління начальника робіт про стягнення податкового боргу, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 560/4349/19.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2020 поновлено провадження у справі №560/3617/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до 55 Управління начальника робіт про стягнення податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

За відповідачем рахується заборгованість в сумі 1563027 грн. 55 коп., яка утворилась внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених грошових зобов`язань:

- з податку на додану вартість в сумі 970970,85 грн., з врахуванням часткової сплати 5238,99 грн. (основний платіж, задекларований самостійно боржником, - 502038,00 грн., штрафна санкція - 240699,72 грн., пеня за несвоєчасну сплату - 233472,12грн.), визначених згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 19.09.2018, податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2018, податкової декларації з податку на додану вартість від 19.10.2018, податкової декларації з податку на додану вартість від 19.11.2018, податкової декларації з податку на додану вартість від 19.12.2018, податкового повідомлення-рішення № від 09.01.2019, податкової декларації з податку на додану вартість від 21.01.2019, податкової декларації з податку на додану вартість від 19.02.2019, податкового повідомлення-рішення № від 26.02.2019, податкової декларації з податку на додану вартість від 19.03.2019, податкової декларації з податку на додану вартість від 19.04.2019, податкової декларації з податку на додану вартість від 17.05.2019, податкового повідомлення-рішення № від 13.05.2019, податкового повідомлення-рішення № від 13.05.2019, податкової декларації з податку на додану вартість від 19.06.2019, податкової декларації з податку на додану вартість від 22.07.2019, податкової декларації з податку на додану вартість від 19.08.2019, податкової декларації з податку на додану вартість від 19.09.2019;

- з земельного податку з юридичних осіб в сумі 412968,61 грн. (основний платіж, задекларований самостійно боржником - 280332,24 грн., штрафна санкція - 98000,50 грн., пеня за несвоєчасну сплату - 34635,87 грн.) визначених згідно податкової декларації з плати за землю на 2017 рік від 06.02.2017, податкової декларації з плати за землю на 2018 рік від 02.02.2018, податкового повідомлення-рішення № від 08.10.2018, податкового повідомлення-рішення № від 08.10.2018, податкової декларації з плати за землю на 2019 рік від 20.02.2019;

- частина прибутку (доходу) господарських організацій в сумі 52765,59 грн. (основний платіж, задекларований самостійно боржником - 11200 грн., пеня за несвоєчасну сплату - 41565,59 грн.) визначених згідно розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями від 01.03.2019, розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями від 07.05.2019, розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями від 09.08.2019.;

- податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 123958,65 грн. (основний платіж, задекларований самостійно боржником - 6102,00 грн., штрафна санкція в сумі 45031,24 грн., пеня за несвоєчасну сплату в сумі 72825,41 грн.) визначених згідно податкового повідомлення-рішення № від 23.01.2019, податкової декларації з податку на прибуток від 01.03.2019;

- податок з власників наземних транспортних засобів - 2363,85 грн. - пеня за несвоєчасну сплату.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суму грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Кодексу платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Визначені платником зобов`язання у самостійно поданій податковій декларації є узгодженими.

Приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень відповідачем не надано та судом не встановлено. Таким чином, сума податкового зобов`язання є узгодженою та не сплаченою своєчасно відповідачем, та набула статусу податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимогПК України позивач надіслав відповідачу першу податкову вимогу про сплату податкового боргу форми "Ю" № 1/1125 від 06.11.2008 та вручено другу податкову вимогу форми "Ю2" від 08.12.2008.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 Кодексу).

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Кодексу контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Доказів сплати податкового боргу до суду не надано.

Також, судом взято до уваги те, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі № 560/4349/19 в задоволенні позову 55 Управління начальника робіт до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 25.09.2018 про зобов`язання сплатити штраф в розмірі 20317,35 грн., № від 09.01.2019 про зобов`язання сплатити штраф в розмірі 26946,85 грн., № від 26.02.2019 про зобов`язання сплатити штраф в розмірі 167061,73 грн., № від 13.05.2019 про зобов`язання сплатити штраф в частині 2218,39 грн., № від 13.05.2019 про зобов`язання сплатити штраф в розмірі 23913,40 грн., № від 08.10.2018 про зобов`язання сплатити штраф в розмірі 429,20 грн., № від 08.10.2018 про зобов`язання сплатити штраф в розмірі 97571,30 грн., № від 23.01.2019 про зобов`язання сплатити штраф в розмірі 45031,24 грн. - відмовлено.

Рушення суду від 24.02.2020 у справі № 560/4349/19 набрало законної сили 25.09.2020.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і належать до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні, з врахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з 55 Управління начальника робіт кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1563027 (один мільйон п`ятсот шістдесят три тисячі двадцять сім) гривень 55 копійок з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 лютого 2021 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)
Відповідач:55 Управління начальника робіт (вул. Чорновола, 165, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29006 , код ЄДРПОУ - 07665168)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

Згідно з оригіналом
Суддя І.І. Тарновецький