Справа № 540/3503/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3503/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (далі - відповідач, Управління), в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 28.10.2020 № 5-дс про накладення дисциплінарного стягнення - оголошення догани ОСОБА_1 , головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області за неналежне виконання посадових обов`язків.

Ухвалою від 13.11.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою від 23.11.2020 відкрите спрощене провадження в адміністративній справі (без виклику сторін), відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що наказом начальника Головного управління Днержпродспоживслужби в Херсонській області 28.10.2020 № 5-дс ОСОБА_1 оголошена догана за неналежне виконання посадових обов`язків. Неналежне виконання посадових обов`язків відповідач вбачає в тому, що під час проведення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перевірок роботи Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини 25.01.2020, 28.02.2020 та 30.03.2020, ним не встановлено жодного порушення законодавчих актів, дотримання яких підлягало перевірці. Натомість, при здійсненні перевірки з 11 по 16 червня 2020 року іншою посадовою особою Управління встановлені порушення діючих вимог законодавства Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини при видачі ветеринарних документів. Позивач вважає незаконним спірний наказ, оскільки при застосуванні до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення відповідач порушив процедуру проведення дисциплінарного провадження, порушив строки застосування стягнення, а також помилково встановив наявність в діях позивача ознак дисциплінарного проступку. Із наведених підстав, просить задовольнити позовні вимоги повністю.

14.12.2020 відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне. Наказом від 29.08.2017 № 233-к ОСОБА_1 призначений на посаду головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області. Тобто, ОСОБА_1 обіймає посаду державного ветеринарного інспектора та має 8 ранг державного службовця категорії "В". У період з січня по березень 2020 року (25.01.2020, 28.02.2020 та 30.03.2020) державними ветеринарними інспекторами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проведена перевірка Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини з питання здійснення нагляду та проведення перевірок стану видачі ветеринарних документів державними установами ветеринарної медицини з поданням щомісячних звітів про проведені перевірки з копіями актів перевірок. За результатами перевірок складені акти, за змістом яких порушень в роботі фахівців, офіційних лікарів по виконанню наказу Мінагрополітики та продовольства України від 01.08.2014 № 288 "Про затвердження Правил заповнення, зберігання, списання ветеринарних документів" не виявлено. У період з 11.06.2020 до 16.06.2020 державним ветеринарним інспектором ОСОБА_3 проведена перевірка Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини з питань дотримання діючих вимог законодавства при видачі ветеринарних документів через систему "Єдиний державний реєстр видачі ветеринарних документів" за період січень - березень 2020 року та звітний період на дату перевірки, за результатами якої встановлено ряд порушень. У зв`язку із наведеним, було ініціювано відкриття дисциплінарного провадження відносно державних ветеринарних інспекторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Здійснюючи дисциплінарне провадження щодо позивача, відповідачем дотримані вимоги Закону України "Про державну службу" та постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 "Про затвердження порядку здійснення дисциплінарного провадження" щодо надання державним службовцем пояснень, права на ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження, участі на засіданні комісії, надання копій документів, що стали підставою для відкриття дисциплінарного провадження. Також відповідач стверджує, що ним не порушений строк притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 74 Закону "Про державну службу" дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, тобто з дня складення довідки за результатами перевірки - 18.06.2020, якою зафіксовані порушення, що допущені позивачем. На переконання відповідача, позивач, будучи державним службовцем, неналежно виконав доручення керівника щодо виконання наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 19.06.2019 № 2257 "Про контроль за видачею ветеринарних документів" в частині проведення перевірок державних установ щодо дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 № 857 "Про затвердження Порядку видачі ветеринарних документів" та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.08.2014 № 288 "Про затвердження Правил заповнення, зберігання, списання ветеринарних документів та вимог до їх обліку", чим порушив пп. 2.14 п. 2 Посадової інструкції головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області ( ОСОБА_1 ), затвердженої в.о. начальника Головного управління 01.03.2018. Крім того, позивач не дотримав вимог п. 8 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державну службу", якою передбачено, що державний службовець зобов`язаний виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження) доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України. Наведені обставини слугували підставою для застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Із наведених підстав, просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За змістом ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що сторони не заявляли клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає дану справу в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

Наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області 29.08.2017 № 233-к ОСОБА_1 з 30.08.2017 призначений на посаду головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області за переведенням з Управління Держпродспоживслужби в м. Херсоні.

Наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 28.10.2020 № 5-дс ОСОБА_1 оголошена догана за неналежне виконання посадових обов`язків.

Не погоджуючись із законністю спірного наказу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача про незаконність наказу від 28.10.2020 № 5-дс, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та приписи законодавства.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (ч. 2 ст. 1 Закону № 889-VIII).

Щодо тверджень позивача про застосування до нього дисциплінарного стягнення поза межами строків, передбачених Законом № 889-VIII, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону № 889-VIII державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення, або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення (ч. 5 ст. 74 Закону № 889-VIII).

Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2020 за результатами перевірки складена довідка, зі змісту якої слідує про можливі неправомірні дії посадових осіб Херсонського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Отже, про наявність обставин, які можуть свідчити про допущені, зокрема, позивачем, порушення, начальнику ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області стало відомо після складення довідки від 18.06.2020.

Відтак, суд вважає, що саме 18.06.2020 є днем, з яким законодавець пов`язує початок перебігу строків притягнення державного службовця до відповідальності. Рішення про оголошення позивачу догани винесене 28.10.2020, тобто через чотири місяці з дня, коли керівник ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області дізнався про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач не порушив строк притягнення позивача до відповідальності.

Аналогічна позиція щодо обрахунку строку застосування дисциплінарного стягнення викладена у постанові Верховного Суду від 19.08.2020 у справі № 308/11935/17.

Щодо підстав то порядку притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

При цьому, суд відмічає, що застосуванню до державного службовця заходів дисциплінарного стягнення передує проведення дисциплінарного провадження.

Статтею 68 Закону № 889-VIII визначено, що дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): 1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії; 2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (ч. 1 ст. 69 Закону № 889-VIII).

Дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі (абз. 3 ч. 2 ст. 69 Закону № 889-VIII).

За змістом ст. 71 Закону № 889-VIII порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 затверджений Порядок здійснення дисциплінарного провадження (далі - Порядок № 1039), згідно із п. 2 якого, процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Комісія, дисциплінарна комісія у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання здійснення дисциплінарних проваджень, і цим Порядком (п. 13 Порядку № 1039).

Пунктом 19 Порядку № 1039 передбачено, що формою роботи Комісії, дисциплінарної комісії є засідання.

Засідання Комісії, дисциплінарної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менше двох третин її членів.

Рішення Комісії, дисциплінарної комісії оформляється протоколом. У протоколі зазначаються прізвище та ініціали голови, секретаря і присутніх на засіданні членів дисциплінарної комісії, місце, дата проведення засідання, час початку і закінчення засідання, порядок денний, результати розгляду порядку денного, результати голосування за кожним пунктом порядку денного, прийняті рішення (п. 22 Порядку № 1039).

З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа (п. 24 Порядку № 1039).

Згідно із п. 25 Порядку № 1039 дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

За змістом п. 26 Порядку № 1039 документи та матеріали, що долучаються до дисциплінарної справи, повинні відповідати вимогам щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами в державному органі.

Дисциплінарна справа формується з урахуванням вимог порядку обліку та роботи з дисциплінарними справами, затвердженого НАДС (п. 27 Порядку № 1039).

Відповідно до п. 31 Порядку № 1039 державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника. Державний службовець користується іншими правами, встановленими Конституцією та законами України.

Пунктом 33 Порядку № 1039 передбачено, що Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач надав суду копії матеріалів дисциплінарної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Із досліджених матеріалів дисциплінарної справи № 1-ДС щодо ОСОБА_1 , суд встановив наступне.

Так, наказом від 14.09.2020 № 282-к порушене дисциплінарне провадження відносно головних спеціалістів відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Як зазначено в наказі від 14.09.2020 № 282-к, підставою для ініціювання дисциплінарного провадження слугувала службова записка начальника Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Боярського В.В. від 10.09.2020 вх. № 763.

Втім, суд відмічає, що матеріали дисциплінарної справи містять службову записку начальника Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Боярського В.В. , датовану ним 08.09.2020.

Як вбачається зі змісту службової записки, на виконання наказу Головного управління Держпродспоживслужби Херсонській області від 05.06.2020 № Н/2060-2 "Про проведення перевірки за заповненням ветеринарних документів", враховуючи факти порушень діючих вимог законодавства при виданні ветеринарних документів працівниками Херсонської міської державної лікарі ветеринарної медицини (далі - Лікарня), головним спеціалістом відділу державного контролю Управління безпечності харчових продуктів і ветеринарної медицини Головного управління ОСОБА_3 проведена перевірка діючих вимог законодавства при видачі ветеринарних документів через систем "Єдиний державний реєстр тварин" в Лікарні. Під час перевірки досліджені питання дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 № 857 "Про затвердження порядку видачі ветеринарних документів", наказу Міністерства аграрної політики і продовольства України від 01.08.2014 № 288 "Про затвердження правил заповнення, зберігання, списання, ветеринарних документів та вимог до обліку", наказу Держпродспоживслужби від 09.11.2018 № 922 "Про створень реєстру ветеринарних документів", наказу Головного управління в 19.06.2019 № 2257 "Про контроль за видачею ветеринарних документів".

За результатами перевірки виявлено ряд порушень вищезазначених законодавчих актів, наказів Держпродспоживслужби та Головного управління.

Фактично, захід контролю (п. 4 наказу Головного управління 19.06.2019 № 2257 "Про контроль за видачею ветеринарних документів" в частині щомісячних перевірок) за вказівкою ОСОБА_6 , здійснювали головні спеціалісти відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , які жодних порушень під час перевірок не виявили.

У службовій записці від 08.09.2020 начальник Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Боярський В.В. дійшов висновку, що головними спеціалістами відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неналежно виконані посадові обов`язки, передбачені розділом 2 п. 2.14 Посадових інструкцій, затвердженої керівництвом Головного Управління та мають системний характер, а тому запропоновано відкрити дисциплінарні провадження стосовно головних спеціалістів відділу безпечності харчових продуктів ветеринарної медицини Херсонського міського Управління Головного управління ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Наказом начальника Управління від 16.09.2020 № 288-к утворено дисциплінарну комісію для здійснення дисциплінарного провадження згідно наказу від 14.09.2020 № 282-к.

29.09.2020 о 16:43 год на електронну пошту ОСОБА_1 надіслане повідомлення щодо прибуття на засідання дисциплінарної комісії, яке призначене на 05.10.2020 о 10:30 год.

05.10.2020 голова дисциплінарної комісії ОСОБА_7 письмово запропонувала позивачу надати пояснення у письмовому вигляді щодо зазначених нею питань.

05.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до голови дисциплінарної комісії ОСОБА_7 із заявою про надання завірених належним чином копій документів, які стали підставою для відкриття дисциплінарного провадження, та надання строку для підготовки пояснень.

Відповідно до опису від 05.10.2020 позивачу вручені копії матеріалів, а саме: наказ від 14.09.2020 № 282-к та службову записку від 10.09.2020 № 763, наказ від 19.06.2020 № 2257, наказ від 31.01.2018 № 180, службову записку від 30.06.2020, наказ від 10.07.2020 № 2536-20, акт від 25.01.2020, акт від 28.02.2020, акт від 30.03.2020.

05.10.2020 дисциплінарною комісією складений акт про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень.

05.10.2020 ОСОБА_1 під розписку вручене запрошення на засідання дисциплінарної комісії, яке призначене на 12.10.2020 о 9:00 год.

На виконання вимог п. 22 Порядку № 1039, засідання дисциплінарної комісії зафіксовано протоколом № 7 від 05.10.2020, згідно якого за результатами засідання прийняте рішення провести засідання дисциплінарної комісії щодо ознайомлення з поясненнями ОСОБА_6 стосовно обставин, що стали підставою для порушення дисциплінарного провадження стовно неї (наказ Головного управління від 14.09.2020 № 281-к) 27.10.2020.

Суд зауважує, що зміст протоколу № 7 не містить в собі жодної інформації про призначення наступної дати засідання дисциплінарної комісії стосовно обставин, що стали підставою для порушення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 (наказ Управління від 14.09.2020 № 282-к).

12.10.2020 голова дисциплінарної комісії ОСОБА_7 письмово запропонувала позивачу надати пояснення у письмовому вигляді щодо зазначених нею питань.

12.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до голови дисциплінарної комісії ОСОБА_7 із заявою про надання належним чином засвідчених копій документів з дисциплінарної справи та строку для надання пояснень (5 днів), оскільки надані 05.10.2020 документи не засвідченні належним чином.

12.10.2020 дисциплінарною комісією складений акт про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень.

Суд зауважує, що державний службовець має право, зокрема ознайомлюватись з матеріалами дисциплінарної справи у будь-який час, а тому відмова від надання пояснень з посиланням на недотримання вимог при засвідченні копій документів з дисциплінарної справи є безпідставною.

Разом з тим, твердження відповідача, що законодавством не визначені вимоги до завіряння копій документів з дисциплінарної справи не ґрунтуються на вимогах законодавства, що регулює дані правовідносини.

Так, згідно п. 26 Порядку № 1039 документи та матеріали, що долучаються до дисциплінарної справи, повинні відповідати вимогам щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами в державному органі.

Вимоги щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними у паперовій формі Секретаріатом Кабінету Міністрів України, центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами, організаціями, що належать до сфери управління центральних або місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим (далі - установи) встановлені Типовою інструкцією з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55 (далі - Типова інструкція).

Згідно із п. 71 Типової інструкції напис про засвідчення паперової копії документа у паперовій формі складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче реквізиту документа "Підпис".

Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи (п. 72 Типової інструкції).

У порушення вимог п. 22 Порядку № 1039 в дисциплінарній справі відсутній протокол засідання дисциплінарної комісії від 12.10.2020, що також підтверджується описом матеріалів, що містяться в дисциплінарній справі № 1-ДС щодо державного службовця ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що за змістом п. 25 Порядку № 1039 дисциплінарна справа повинна містити характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця.

Вказана норма має імперативний характер та нею не передбачені умови, за яких характеристика до дисциплінарної справи не додається.

Втім, у порушення вказаних вимог, характеристика державного службовця ОСОБА_1 відсутня у матеріалах дисциплінарної справи № 1-ДС. При цьому, відповідачем складений акт про ненадання характеристики державних службовців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який датований 28.10.2020.

Частиною 10 ст. 69 Закону № 889-VIII передбачено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії. Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні (п. 34 Порядку № 1039).

15.10.2020 дисциплінарна комісія подала начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області подання, в якому зазначено, що державним службовцем ОСОБА_1 скоєно проступок, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, а саме: неналежне виконання свої посадових обов`язків під час виконання доручення безпосереднього керівника щодо забезпечення виконання наказу Головного управління від 19.06.2019 № 2257 "Про контроль за видачею ветеринарних документів", у частині проведення перевірки державних установ ветеринарної медицини (у даному випадку - Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини) щодо дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 № 857 "Про затвердження Порядку видачі ветеринарних документів" та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.08.2014 № 288 "Про затвердження Правил заповнення, зберігання, списання ветеринарних документів та вимог до їх обліку" уповноваженими ветеринарами державних установ ветеринарної медицини на підконтрольних територіях.

З посиланням на вказані порушення, дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області запропонувала начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області застосувати до державного службовця ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани відповідно до п. 3 ст. 66 Закону України "Про державну службу".

Суд зауважує, що дисциплінарне провадження має здійснюватися у суворій відповідності з чітко встановленою та визначеною правовою процедурою (fair procedure - справедлива процедура), яка є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади.

Проте, подання від 15.10.2020 не відповідає зазначеним принципам, а з його змісту не вбачається, що його прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття, обґрунтовано, безсторонньо (неупереджено), пропорційно, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, а тому не може вважатись законною підставою для прийняття спірного наказу. Адже фактично позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності без дослідження його характеристики.

Відповідно до п. 35 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання.

Одночасно із внесенням суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) відповідно до статті 75 Закону.

Таке повідомлення державного службовця здійснюється шляхом вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у встановленому порядку. Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи № 1-ДС, останнє засідання дисциплінарної комісії призначене на 12.10.2020.

Втім, у матеріалах дисциплінарної справи № 1-ДС всупереч п. 22 Порядку № 1039 відсутній протокол засідання, який датований 12.10.2020 та який складений за результатами засідання комісії, де було розглянуте питання наявності в діях позивача ознак дисциплінарного порушення та прийняте відповідне рішення.

Натомість, подання дисциплінарної комісії про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани датоване 15.10.2020, та внесене начальнику Управління 19.10.2020, тобто з порушенням триденного строку, визначеного п. 35 Порядку № 1039.

Матеріали дисциплінарної справи містять повідомлення голови дисциплінарної комісії від 19.10.2020, за змістом якого ОСОБА_1 повідомлено про те, що 19.10.2020 керівнику ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області внесене подання про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, запропоновано надати письмові пояснення керівнику ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області.

У порушення вимог п. 35 Порядку № 1039 відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження надсилання/вручення вказаного повідомлення ОСОБА_1 у встановлені строки.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку (ч. 11 ст. 69 Закону № 889-VIII).

Згідно із ч. 1 ст. 75 Закону № 889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Дослідивши ступінь вини та тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління Головного управління ОСОБА_1 , враховуючи ненадання державним службовцем письмового пояснення, як це передбачено абз. 5 п. 35 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039, на підставі подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 15.10.2020 р., п. 5 ч. 2 ст. 65 та відповідно до п. 3 ст. 66 Закону України "Про державну службу" начальник ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області 28.10.2020 виніс наказ № 5-дс, яким ОСОБА_1 оголошена догана за неналежне виконання посадових обов`язків.

Обґрунтовуючи наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу від 28.10.2020 № 5-дс, ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає про відсутність у його діях ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п. 5 ч 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу".

Оцінюючи такі твердження позивача, суд зважає на таке.

На виконання наказу Головного управління Держпродспоживслужби Херсонській області від 05.06.2020 № Н/2060-2 головним спеціалістом відділу державного контролю Управління безпечності харчових продуктів і ветеринарної медицини Головного управління Костюк О.І. проведена перевірка діючих вимог законодавства при видачі ветеринарних документів через систему "Єдиний державний реєстр тварин" в Херсонській міській державній лікарні ветеринарної медицини.

Під час перевірки досліджені питання дотримання вимог постанов Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 № 857 "Про затвердження порядку видачі ветеринарних документів", наказу Міністерства аграрної політики і продовольства України від 01.08.2014 № 288 "Про затвердження правил заповнення, зберігання, списання, ветеринарних документів та вимог до обліку", наказу Держпродспоживслужби від 09.11.2018 № 922 "Про створень реєстру ветеринарних документів", Наказу Головного управління від 19.06.2019 № 2257 "Про контроль за видачею ветеринарних документів".

За результатами перевірки виявлено ряд порушень, а саме:

- порушення п. 2.5 розділу 2, п.5.1 розділу 5 Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.08.2014 № 288 "Про затверджені правил заповнення, зберігання, списання, ветеринарних документів та вимог їх обліку";

- порушення наказу Держпродспоживслужби від 09.11.2018 № 922 "Про створення реєстру ветеринарних документів".

Разом з тим, відповідно до актів від 25.01.2020, від 28.02.2020 та від 30.03.2020 порушень в роботі фахівців, офіційних ветеринарних лікарів та у виконанні наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.08.2014 № 288 "Про затверджені правил заповнення, зберігання, списання, ветеринарних документів та вимог їх обліку" не виявлено.

Відповідно до наказу від 28.10.2020 № 5-дс ОСОБА_1 неналежно виконані доручення безпосереднього керівника стосовно виконання наказу Головного управління від 19.06.2019 № 2257 "Про контроль за видачею ветеринарних документів", в частині проведення перевірок державних установ щодо дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 № 857 "Про затвердження Порядку видачі ветеринарних документів" та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.08.2014 № 288 "Про затвердження Правил заповнення, зберігання, списання ветеринарних документів та вимог до їх обліку", що є порушенням пп. 2.14 Посадової інструкції головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області ( ОСОБА_1 ) затвердженої в.о. начальника Головного управління 01.03.2018. Крім того, під час перевірок роботи Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини (25.01.2020, 28.02.2020 та 30.03.2020) ОСОБА_1 , який належав до складу комісії, не перевірив дотримання працівниками Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 № 857 "Про затвердження Порядку видачі ветеринарних документів", чим порушив наказ Головного управління від 19.06.2019 № 2257 "Про контроль за видачею ветеринарних документів" та пп.1.5 п.1 Посадової інструкції, якою визначено, що головний спеціаліст у своєї діяльності, зокрема, керується наказами Головного управління та п. 8 ч. 1 ст. 8 Закону в частині того, що державний службовець зобов`язаний виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження) доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до посадової інструкції Головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, затвердженої в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області 01.03.2018 (чинна до 14.07.2020) головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області безпосередньо підпорядковується начальнику відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (далі - Управління).

Згідно із пп. 2.14 п. 2 Посадової інструкції головний спеціаліст, зокрема виконує доручення безпосереднього керівника з питань, пов`язаних з діяльністю Відділу.

Відповідно до пп.пп. 2.1, 2.2 наказу ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області від 31.01.2018 № 180 "Про затвердження відповідальних осіб, щодо видачі ветеринарних документів" начальникам районних, міжрайонних та міських управлінь Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області: забезпечити нагляд при видачі ветеринарних документів (ветеринарні свідоцтва для країн СНД Ф№1, Ф№2, Ф№3; ветеринарні свідоцтва для України Ф№ 1, Ф№ 2; ветеринарні довідки при переміщенні в межах району); щомісячно проводити перевірку стану видачі ветеринарних документів державними установами ветеринарної медицини на підконтрольній території із складанням відповідних актів.

За змістом пп. 4.1 п.4 наказу ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області від 19.06.2019 № 2257 забезпечення перевірки кожного ветеринарного документа (ветеринарних свідоцтв і довідок) при здійсненні заходів державного контролю (нагляду), в т.ч. на ринках, бійнях, з використанням QR-коду, нанесеного на ветеринарних документах, або через пошукову систему ЄДРВД покладено на начальників районних, міжрайонних та міських управлінь Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області.

Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення закріплені у ст. 74 Закону № 889-VIII, відповідно до якої дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Суд зауважує, що функції щодо проведення щомісячних перевірок та забезпечення нагляду при видачі ветеринарних документів, забезпечення перевірки кожного ветеринарного документа покладені на начальників районних, міжрайонних та міських управлінь Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області.

Проте, під час дисциплінарного провадження та при прийнятті рішення щодо застосування дисциплінарного стягнення до позивача, відповідачем не враховано ступінь його вини та не надано оцінку діям безпосереднього керівника щодо виконання ним функцій, передбачених пп. 4.1 п.4 наказу ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області від 19.06.2019 № 2257.

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає, що в діях позивача відсутні ознаки дисциплінарного проступку.

Частиною 1 ст. 65 Закону № 889-VIII визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VIII).

До державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби (ч. 1 ст. 66 Закону № 889-VIII).

Згідно ч. 1 ст. 67 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

У постанові від 12.02.2020 у справі № 811/1202/18 Верховний Суд дійшов висновків, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується роботодавцем до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок. При цьому для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: КЗпП України, № 889-VIII, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень уповноваженої особи.

Частиною 3 ст. 66 Закону № 889-VIII визначено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

При цьому, суд звертає увагу, що словосполучення "може бути оголошено догану" вказує на те, що при виборі виду стягнення, яке може бути застосоване у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби має виходити із того, що догана в даному випадку є одним із видів найсуворішого стягнення, що застосовується до державного службовця.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення або керівник державної служби може застосувати до працівника менше суворе дисциплінарне стягнення, зокрема, зауваження.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, чому до позивача застосований більш суворіший вид стягнення - догану та не використана можливість для застосування менш суворого. Більш того, в ході розгляду справи судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що позивачем вчинений дисциплінарний проступок, який вказує на навмисне неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків, що заслуговує на застосування такого виду стягнення.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), добросовісно та розсудливо.

Застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани, відповідно до п.п. 2-8 ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідач повинен був діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Натомість відповідач, порушуючи вимоги Порядку № 1039 під час здійснення дисциплінарного провадження та не маючи правових підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, повно, всебічно та об`єктивно не дослідивши всі обставини вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, визнав дії позивача такими, що мають ознаки дисциплінарного проступку, що виразився у неналежному виконанні посадових обов`язків.

Відтак, суд вважає протиправним наказ від 28.10.2020 № 5-дс та скасовує даний наказ.

Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у яких обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду докази, які спростовують твердження позивача про порушення його прав, а відтак, не довів правомірність свого рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами статті 139 КАС України.

У період з 28.12.2020 до 11.01.2021 головуюча суддя Кисильова О.Й. перебувала у відпустці.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 28.10.2020 № 5-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " .

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (, 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 17) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 106020000