Справа № 480/4938/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження, відновлення провадження та призначення до розгляду
08 лютого 2021 року Справа № 480/4938/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 05.08.2020 звернувся в Сумський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Сумській області, в якій просить:
1) визнати незаконним і скасувати наказ Служби безпеки України (далі - СБУ) від 17.06.2020 № 095;
2) визнати незаконним і скасувати наказ СБУ від 16.07.2020 № 907-ОС/ДСК в частині зарахування його у розпорядження за посадою начальника відділу за підпунктом "б" пункту 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ (у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів) з 17.06.2020 по 16.09.2020 (включно);
3) визнати незаконним та скасувати наказ Управління Служби безпеки України в Сумській області (далі - УСБУ в Сумській області) від 30.07.2020 № 315-ОС/ДСК;
4) визнати дії Голови СБУ протиправними щодо недотримання вимог Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України та Інструкції про порядок виконання вимог Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ, Статуту Збройних сил України при виданні наказу № 095 від 17.06.2020 та подальші протиправні дії щодо його реалізації стосовно полковника ОСОБА_1 .
5) визнати дії Голови СБУ протиправними щодо недотримання вимог Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України та Інструкції про порядок виконання вимог Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ, Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" при виданні наказу № 907-ОС/ДСК від 16.07.2020 стосовно полковника ОСОБА_1 ;
6) визнати протиправною бездіяльність (дії) Голови СБУ та начальника УСБУ в Сумській області під час скорочення штату або організаційно - штатних заходів, що виразилось в порушенні вимог Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ та Інструкції про порядок виконання вимог Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ щодо полковника ОСОБА_1 ;
7) визнати незаконним переміщення полковника ОСОБА_1 з посади начальника другого відділу Головного відділу захисту національної державності в УСБУ в Сумській області у розпорядження за посадою начальника відділу та поновити позивача в статусі, в якому він перебував до незаконного переміщення у розпорядження з дотриманням вимог статті 8 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";
8) визнати незаконним та скасувати наказ начальника УСБУ в Сумській області № 348-ос/дск від 19.08.2020;
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 цю адміністративну справу № 480/4938/20 за позовом ОСОБА_1 до СБУ, УСБУ в Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди передано на розгляд Херсонського окружного адміністративного суду за підсудністю, але постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 за апеляційною скаргою УСБУ в Сумській області скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 по справі № 480/4938/20 і справу направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.
26.01.2021 справа № 480/4938/20 надійшла з Другого апеляційного адміністративного суду до Сумського окружного адміністративного суду і ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 справа була прийнята для продовження розгляду та призначено підготовче засідання по ній на 10:00 годину 04 лютого 2021 року.
04.02.2021 через канцелярію суду позивачем була подана письмова заява про відвід судді Шаповала М.М., яка обґрунтована, зокрема і тим, що ухвалою від 22.10.2020 суддею ОСОБА_2 було призначено судове засідання по справі на 02.11.2020, але судову повістку в порушення вимог ч. 3 ст. 126 КАС України не було направлено в встановлені строки і, незважаючи на наявність в справі заяви позивача, щодо направлення кореспонденції на адресу: АДРЕСА_1 , повістки позивачу надсилаються на адресу відповідача 2 - УСБУ в Сумській області, що є проявом неповаги до учасників справи та порушенням норм КАС України.
27.01.2021 року після апеляційного перегляду справу було прийнято до провадження суддею ОСОБА_2 відповідною ухвалою. Разом з тим, повістка позивачу була направлена на сьомий день після прийняття ухвали суддею і призначення справи до розгляду та за 2 дні до судового засідання, що є порушенням ч. 3 ст. 126 КАС України.
По заяві, поданій позивачем по справі на ім`я судді ОСОБА_2 02.11.2020 (т. 2 а.с. 129) щодо інформації стосовно документів справи (наказу з грифом "таємно"), відповіді і до теперішнього часу позивачу не надано, з того часу сплило майже три місяця. Як з`ясувалось в суді апеляційної інстанції, наказ з грифом "таємно" в справі відсутній та до суду апеляційної інстанції не направлявся, інформації про його існування в справі судом не зазначено.
Також було грубо порушено порядок направлення справи до суду апеляційної інстанції та зберігання справи оскільки справа була направлена без присвоєння грифу "ДСК" і до неї мали доступ особи, які повинні мати доступу до цієї справи. Такі дії призвели до розповсюдження стосовно позивача інформації, гриф "ДСК" був застосований лише до ОСОБА_1 , а для інших - ні, співробітники суду мали безперешкодний доступ до документів з обмеженим доступом, оскільки суд не здійснив їх належне оформлення.
За більш ніж півроку справу так і не було розглянуто судом, тому у позивача виникає сумнів щодо здійснення суддею ОСОБА_2 розгляду справи правосудно, справедливо, неупереджено, позивач вважає, що судом від позивача приховуються дійсні обставини щодо доказів по справі та інформація про них, і суд незважаючи на ухвали суду та терміни розгляду справи, нічого самостійно не зробив, щоб відповідачі виконували свої процесуальні права у відповідності до законодавства, тому позивач вважає, що такі дії судді ОСОБА_2 призвели до порушення прав сторін у справі та порушенню порядку здійснення адміністративного судочинства, порушено право на захист позивача та порушено ст. 6 Конвенції з прав людини.
Позивач має право ознайомлення з матеріалами справи без обмеження. Разом з тим, до теперішнього часу судом не врегульовано питання надання документів для ознайомлення позивачу в повному обсязі. Питання надання для ознайомлення з документами з грифом "ДСК" вирішується не відповідачем, а судом відповідно до Постанови КМУ.
Суддя ОСОБА_2 упереджено ставиться до громадян та їх прав, оскільки допустив процесуальні порушення відносно позивача.
04.02.2021 в підготовчому судовому засіданні було винесено по цій справі ухвалу, якою головуючий у справі суддя Шаповал М.М. визнав заяву позивача про відвід необґрунтованою.
В зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 , як основні підстави для відводу судді Шаповалу М.М., заявляє також ті обставини, що несвоєчасно отримує повідомлення про дату і час призначення справи до судового розгляду, менше ніж за п`ять днів до його початку, ухвалу суду від 27.01.2021 про призначення підготовчого засідання по справі отримав лише 03.02.2021 за місцем розташування УСБУ в Сумській області, що, крім його особистих пояснень, також підтверджується і поштовим повідомленням про вручення, в підготовчому судовому засіданні, з метою об`єктивного вирішення питання про заявлений відвід судді ОСОБА_2 при таких обставинах, справу разом із заявою про відвід було передано для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України. Провадження у справі до вирішення відводу судді було зупинено.
Однак, 05.02.2021 ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду, що був визначений відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 480/4938/20 було повернуто для подальшого розгляду справи суддею Шаповалом М.М. без вирішення заявленого позивачем відводу судді Шаповалу М.М. на тій підставі, що ця заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді надійшла до суду в день судового засідання, тобто пізніше ніж за три робочі дні до засідання і тому з урахуванням ч. 4 ст. 40 КАС України має розглядатися суддею, у провадженні якого знаходиться справа.
Також 04.02.2021 через канцелярію суду по цій справі надійшла заява адвоката Аль-Раджабі Ю.В. разом з договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 і копією ордеру серії ХС № 008215 про перенесення судового засідання та призначення його не раніше 25.02.2021, оскільки адвокат позивача зайнята в інших судових справах, призначених судами раніше.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СБУ та УСБУ в Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди, призначити підготовче засідання по справі на дату з урахуванням заяви представника позивача адвоката Аль-Раджабі Ю.В., питання про заявлений відвід вирішити в підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 480/4938/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди та прийняти справу до свого провадження.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал судового засідання № 103.
4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал