Справа № П/320/230/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/320/230/20 Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І., Парінова А.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Київській області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року

у справі № П/320/230/20 (розглянуто у письмовому провадженні)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» та гуртожитку «Салют» (ОСББ «Зоря»)

до відповідача Головного управління Державної податкової служби України у Київській області

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2020 року до Київського окружного адміністративного суду звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» та гуртожитку «Салют» (ОСББ «Зоря») (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області (надалі - відповідач), в якому просило суд:

- визнати протиправною відмову ГУ ДПС у Київській області щодо невизнання коштів помилково сплачених Об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків "Зоря" та гуртожитку "Салют" (ОСББ "Зоря") по оплаті земельного податку за 2017, 2018 та 2019 роки;

- зобов`язати ГУ ДПС у Київській області надати висновок про повернення помилково сплаченого земельного податку Об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків "Зоря" та гуртожитку "Салют" (ОСББ "Зоря") за 2017, 2018 та 2019 роки в загальній сумі 27253,24 грн. з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідач протиправно відмовив йому у вчиненні дій щодо повернення Об`єднанню співвласників багатоквартирних будинків "Зоря" та гуртожитку "Салют" помилкового сплаченої ним у 2017-2019 роках суми земельного податку у розмірі 27253,24 грн., зокрема, не направив до казначейства висновок про повернення коштів позивачеві. Позивач наголоcив на тому, що ОСББ "Зоря" не є в розумінні чинного законодавства платником земельного податку, оскільки воно не має правовстановлюючих документів на земельну ділянку прибудинкових територій щодо житлових будинків, які обслуговує позивач, а саме: буд.155А по вул. І. Кожедуба, буд.68 по вул. Я. Мудрого, буд.70 по вул. Я.Мудрого, буд.15/1 по вул. Я. Мудрого в місті Біла Церква. Вказана земельна ділянка є власністю територіальної громади міста Біла Церква, у зв`язку з чим позивач вважає, що він не зобов`язаний здійснювати сплату відповідного податку, а сплачені ним в якості земельного податку грошові кошти є помилково сплаченими та після подання уточнюючих декларацій підлягають поверненню.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року адміністративний позов Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» та гуртожитку «Салют» (ОСББ «Зоря») - задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління ДПС у Київській області, оформлену листом 04.11.2019 №6636/10/10-36-50-07, щодо оформлення та подання до територіального органу Державної казначейської служби України висновку про повернення Об`єднанню співвласників багатоквартирних будинків "Зоря" та гуртожитку "Салют" помилково сплаченої суми земельного податку у розмірі 23189,16 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області підготувати та передати до належного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Об`єднанню співвласників багатоквартирних будинків "Зоря" та гуртожитку "Салют" помилково сплаченої суми земельного податку у розмірі 23189,16 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Зоря" та гуртожитку "Салют" (ідентифікаційний код 26246750, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд.53/1) судовий збір у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 5-А).

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у даній частині. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги ту обставину, що станом на час подання заяви про повернення коштів у позивача був наявний податковий борг, а отже підстав для повернення помилково сплачених коштів не було підстав.

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги у повному обсязі та просить залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 315, статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга апелянта підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню в частині оскарження, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Зоря" та гуртожитку "Салют" (ідентифікаційний код 26246750, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд.53/1) 29.08.2002 зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №24559762 від 07.06.2019 (стор. 46-48 том І).

Відповідно до пункту 4.2 розділу 4 Статуту ОСББ "Зоря" та гуртожитку "Салют", затвердженого установчими зборами співвласників (протокол №1234), та зареєстрованого Білоцерківської міської радою народних депутатів 29.08.2002 №274, будинки, що перебувають у спільній власності по вул. П.Запорожця, 155-А, П.Запорожця, 195, Я.Мудрого, 68, Я.Мудрого, 70, гуртожитку "Салют", Я.Мудрого, 53/1, є невід`ємною частиною статутного фонду Об`єднання "Зоря" (стор. 40-45 том І).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано до контролюючого органу наступні податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної комунальної власності): за 2017 рік від 09.02.2017, у якій самостійно визначено суму земельного податку, який підлягає до сплати - 1434,38 грн., помісячно: з січня по листопад 2017 року - 119,53 грн., грудень 2017 року - 119,55 грн; за 2018 рік від 30.01.2018, у якій самостійно визначено суму земельного податку, який підлягає до сплати - 1434,38 грн., помісячно: з січня по листопад 2018 року - 119,53 грн., грудень 2018 року - 119,55 грн; за 2019 рік від 11.02.2019, у якій самостійно визначено суму земельного податку, який підлягає до сплати - 24384,49 грн., помісячно: з січня по листопад 2019 року - 2032,04 грн., грудень 2019 року - 2032,05 грн. (стор. 49-55 том І).

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем було здійснено сплату земельного податку за період з січня 2017 року по вересень 2019 року на загальну суму 23189,16 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

за 2017 рік: від 14.02.2017 №19 на суму 119,53 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за грудень 2016 р., згідно розрахунку"; від 01.03.2017 №28 на суму 119,53 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за лютий 2017 р., згідно розрахунку"; від 03.04.2017 №39 на суму 119,53 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за березень 2017 р., згідно розрахунку"; від 03.05.2017 №51 на суму 119,53 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за квітень 2017 р., згідно розрахунку"; від 01.06.2017 №71 на суму 119,53 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за травень 2017 р., згідно розрахунку"; від 29.06.2017 №85 на суму 119,53 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за червень 2017 р., згідно розрахунку"; від 02.08.2017 №95 на суму 119,53 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за липень 2017 р., згідно розрахунку"; від 01.09.2017 №114 на суму 119,53 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за серпень 2017 р., згідно розрахунку"; від 02.10.2017 №133 на суму 119,53 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за вересень 2017 р., згідно розрахунку"; від 01.11.2017 №149 на суму 119,53 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за жовтень 2017 р., згідно розрахунку"; від 01.12.2017 №168 на суму 119,53 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за листопад 2017 р., згідно розрахунку"; від 28.12.2017 №182 на суму 119,55 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за грудень 2017 р., згідно розрахунку" (стор. 76 - 81 том І);

за 2018 рік: від 01.02.2018 №18 на суму 119,55 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за січень 2018 р., згідно розрахунку"; від 02.03.2018 №35 на суму 119,55 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за лютий 2018 р., згідно розрахунку"; від 05.04.2018 №52 на суму 119,55 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за квітень 2018 р., згідно розрахунку"; від 02.05.2018 №65 на суму 119,55 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за травень 2018 р., згідно розрахунку"; від 01.06.2018 №82 на суму 119,55 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за травень 2018 р., згідно розрахунку"; від 02.07.2018 №102 на суму 119,55 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за червень 2018 р., згідно розрахунку"; від 01.08.2018 №124 на суму 119,55 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за липень 2018 р., згідно розрахунку"; від 03.09.2018 №141 на суму 119,55 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за серпень 2018 р., згідно розрахунку"; від 01.10.2018 №155 на суму 119,55 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за вересень 2018 р., згідно розрахунку"; від 08.11.2018 №169 на суму 119,55 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за жовтень 2018 р., згідно розрахунку"; від 03.12.2018 №187 на суму 119,55 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за листопад 2018 р., згідно розрахунку"; від 03.01.2019 №1 на суму 119,33 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за грудень 2018 р., згідно розрахунку" (а.с.69 - 75);

за 2019 рік: від 11.02.2019 №26 на суму 2032,04 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за січень 2019 р., згідно розрахунку"; від 11.03.2019 №41 на суму 2032,04 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за лютий 2019 р., згідно розрахунку"; від 10.04.2019 №60 на суму 2032,04 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за березень 2019 р., згідно розрахунку"; від 02.05.2019 №80 на суму 2032,04 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за квітень 2019 р., згідно розрахунку"; від 03.06.2019 №100 на суму 2032,04 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за травень 2019 р., згідно розрахунку"; від 11.11.2019 №189 на суму 10160,20 грн., призначення платежу: "26246750; ; земельний податок за 2019 р., згідно розрахунку" (стор. 67-69, 82).

У подальшому позивачем були подані до контролюючого органу уточнюючі декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної комунальної власності):

- за 2017 рік від 28.10.2019, у якій у графі 3 розділу ІІІ. Розрахунок податкового зобов`язання (Нарахованого на 2017 рік усього) проставлено "-" (стор. 110-111 том І);

- за 2018 рік від 28.10.2018, у якій у графі 3 розділу ІІІ. Розрахунок податкового зобов`язання (Нарахованого на 2018 рік усього) проставлено "-" (стор. 112-114 том І);

- за 2019 рік від 28.10.2019, у якій у графі 3 розділу ІІІ. Розрахунок податкового зобов`язання (Нарахованого на 2019 рік усього) проставлено "-" (стор. 115-116 том І).

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до Білоцерківського управління ДПС у Київській області із заявою про повернення помилково сплачених коштів щодо сплати земельного податку за 2017-2019 роки, у якій просив повернути йому кошти у сумі 13028,96 грн., сплачені в якості земельного податку, у зв`язку з тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Зоря" та гуртожитку "Салют" не є платником земельного податку (стор. 64-66 том І).

До вказаної заяви додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №183588128 від 04.10.2019, в якій відсутня інформація щодо наявності у Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Зоря" та гуртожитку "Салют" прав власності на будь-яке нерухоме майно (стор. 83 том І).

Головне управління ДПС у Київській області листом від 04.11.2019 року №6636/10/10-36-50-07 повідомило позивачу про те, що станом на 04.11.2019 у Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Зоря" та гуртожитку "Салют" наявний борг зі сплати земельного податку на суму 8127,68 грн. У зв`язку з цим, перерахування грошових коштів на рахунок позивача є неможливим (стор. 26 том І).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Головного управління ДПС у Київській області із заявою від 25.11.2019 №58 про розгляд заяви про повернення помилково сплачених коштів щодо сплати земельного податку за 2017,2018,2019 роки, у якій повідомив про сплату на підставі платіжного доручення №189 від 11.11.2019 земельного податку за 2019 рік у сумі 10160,20 грн.

У вказаній заяві позивач просив повторно розглянути заяву про повернення помилково сплачених грошових коштів щодо сплати земельного податку вх. №7076/10/10-36-50 від 28.10.2019 у зв`язку з відсутністю у позивача станом на 25.11.2019 року податкового боргу (стор. 27 том І).

Головне управління ДПС у Київській області листом від 09.12.2019 року №11158/10/10-36-50-04 повідомило позивачу, що згідно баз даних Державної податкової служби України суми повернення коштів, які вказані у заяві позивача відсутні як помилково та/або надміру сплачені.

Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду, у зв`язку з порушенням своїх прав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог частково (в частині оскарження), суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Зоря" та гуртожитку "Салют" не є платником земельного податку, сплачені ним в якості земельного податку грошові кошти за 2017-2019 роки слід розцінювати як помилково сплачені, а тому такі грошові кошти підлягають поверненню позивачу у порядку, визначеному вимогами чинного законодавства.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСББ «Зоря» було подано наступні податкові декларації з плати за землю до контролюючого органу:

- податкова декларація з плати за землю за 2017 рік. річна сума сплати, яка підлягає сплаті 1 434,38 грн., місячна сума, яка підлягає сплаті - 119,53 грн.;

- податкова декларація з плати за, землю за 2018 рік, річна сума сплати, яка підлягає сплаті 1 434.38 трн., місячна сума, яка підлягає сплаті - 119,53 грн.;

- податкова декларація з плати за землю за 2019 рік, річна сума сплати, яка підлягає сплаті 24 384.49 грн.. місячна сума, яка підлягає сплаті - 2032,04 грн.

Так, 24.10.2019 року позивач звернувся до Білоцерківського управління ДПС у Київській області із заявою про повернення помилково сплачених коштів щодо сплати земельною податку за 2017, 2018, 2019 рік.

ОСББ «Зоря» 28.10.2019 року було подано уточнюючі податкові декларації з плати за землю, а саме:

- уточнююча податкова декларація з плати за землю за 2017 рік. У даній декларації позивач у рядку 3 розділу 111 вказані прочерки, а не нараховану суму, у рядку 4-14 розділу 111 не вказано суми, які були нараховані за даними раніше поданої декларації у рядку 6-14 розділу ІІІ не вказана нарахована сума до зменшення податкового зобов`язання;

- уточнююча податкова декларація з плати за землю за 2018 рік. У даній декларації Позивач у рядку 3 розділу ІІІ вказані прочерки, а не нараховану суму, у рядку 4-14 розділу III не вказано суми, які були нараховані за даними раніше поданої декларації рядку 6-14 розділу ІІІ не вказана нарахована сума до зменшення податкового зобов`язання;

- уточнююча податкова декларація з плати за землю за 2019 рік. У даній декларації Позивач у рядку 3 розділу ІІІ вказані прочерки, а не нараховану суму, у рядку 4-14 розділу III не вказано суми, які були нараховані за даними раніше поданої декларації, у рядку 6-14 розділу ІІІ не вказана нарахована сума до зменшення податкового зобов`язання.

Апелянт зазначає, що у рядку 3 розділу ІІІ Позивач мав вказати нараховану суму за 2017, 2018, 2019 роки, у рядку 4-14 розділу ІІІ позивач мав вказати нараховану суму за даними раніше поданих декларацій та у рядку 6-14 розділу 3 мав вказати нараховану суму до зменшення податкового зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи та картку платників податків колегія суддів погоджується з твердженнями контролюючого органу, що подані уточнюючі податкові декларації ОСББ «Зоря» за 2017, 2018, 2019 роки не зменшили суми податкового зобов`язання з плати за землю, у зв`язку з чим у позивача, станом на 31.01.2020 року обліковується податковий борг у сумі 4088,64 грн.

Згідно підпункту 14.1.18. пункту 14.1. статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Відповідно до підпункту 14.1.115. пункту 14.1 статті 14 ПК України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Статтею 43 Податкового кодексу України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені.

Так, пунктом 43.1 зазначеної правової норми передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

За правилами пункту 43.2 статті 43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (пункт 43.3 статті 43 ПК України).

Отже, підставою для перерахування помилково чи надмірно сплачених грошових зобов`язань на час звернення з відповідною заявою до контролюючого органу є відсутність податкового боргу у такого платника податків.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково чи надмірно сплачених сум грошових зобов`язань проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі №826/12323/16.

В даному випадку існування податкового боргу не заперечується позивачем.

Враховуючи наявність у позивача непогашеного податкового боргу, колегія суддів доходить висновку, що підстави для здійснення повернення сум грошових зобов`язань відсутні станом на 09.12.2019 року.

Проте, 06.02.2020 року позивачем знову було подані уточнюючі податкові декларації з плати за землю, а саме за 2017, 2018 та 2019 рік, які вірно заповнені, отже з 06.02.2020 року за позивачем обліковується переплата у сумі - 23164,62 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що саме з 06.02.2020 року в позивача виникло право на повернення помилково сплачених коштів з земельного податку за 2017, 2018 та 2019 рік в сумі - 23164,62 грн.

З аналізу матеріалів справи та норм права колегія суддів доходить висновку, що відповідачем правомірно у грудні 2019 року відмовлено позивачу в поверненні помилково сплачених сум з земельного податку.

Таким чином апеляційна скарга апелянта підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог з ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позовних вимог в часині задоволення позовних вимог, оскільки прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Також, колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції задоволено вимоги позивача по стягненню судових витрат, колегія суддів звертає увагу, що рішення суду в частині позовних вимог скасовано, а отже і судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач з 06.02.2020 року має право на повернення помилково сплачених коштів з земельного податку за 2017, 2018 та 2019 рік в сумі - 23164,62 грн, а отже не позбавлений права повторно подати відповідну заяву до контролюючого органу.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, про задоволення апеляційної скарги в частині оскарження та прийняття в даній частині нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 34, 242, 243, 246, 250, 308, 310, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Київській області - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року в частині задоволення позовних вимог - скасувати та прийняти нове, яким відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» та гуртожитку «Салют» (ОСББ «Зоря») в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

А. Б. Парінов