Справа № 826/16710/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

07 серпня 2014 року м. Київ № 826/16710/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі Хильницькій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про винесення додаткового судового рішення по справі №826/16710/13-а

за позовомПартії «Реформи і порядок»
до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області
третя особаКіровоградська міська організація Партії «Реформи і порядок»
провизнання незаконними дій та припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.03.2003 року про проведення державної реєстрації Кіровоградської міської організації Партії «Реформи і порядок» (ідентифікаційний код: 32099765) та припинення юридичної особи Кіровоградської міської організації Партії «Реформи і порядок».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2013 року позовні вимоги було задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № від 21.03.2003 року про проведення державної реєстрації Кіровоградської міської організації Партії «Реформи і порядок» (ідентифікаційний код: 34099765), у решті позову - відмовлено.

Вказана постанова Окружного адміністративного суду м. Києва не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.

10.07.2014 року позивач подав до канцелярії суду в порядку ст. 168 КАС України заяву про винесення додаткового судового рішення про припинення Кіровоградської міської організації Партії «Реформи і порядок» (ідентифікаційний код: 34099765) як юридичної особи, зобов`язання державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про припинення Кіровоградскої міської організації Партії «Реформи і порядок» (ідентифікаційний код: 34099765) як юридичної особи.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (ч.1). Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання (ч.3).

За висновком суду, наведені у заяві позивача доводи про необхідність ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №826/16710/13-а є необґрунтованими, оскільки постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2013 року в адміністративній справі №826/16710/13-а вирішено усі позовні вимоги, які не вимагають визначення конкретного способу їх виконання, а також вирішено питання про судові витрати та спосіб їх стягнення на користь позивача. Крім того як зазначалось вище, у задоволенні позовних вимог про припинення юридичної особи Кіровоградської міської організації Партії «Реформи і порядок» було відмовлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Партії «Реформи і порядок» про винесення додаткового судового рішення в порядку ст. 168 КАС України в адміністративній справі №826/16710/13-а, а відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Партії «Реформи і порядок» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №826/16710/13-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур