Справа № 280/9076/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 лютого 2021 року (14 год. 38 хв.)Справа № 280/9076/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Туяк О.К.,

представників сторін:

позивача -Івашков С.О.,

відповідача -Смикова А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТА РЕСУРС» (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих патріотів, буд. 7, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТА РЕСУРС» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №0 від 20.11.2020.

Позивач в обґрунтування позовної заяви зазначив, що наявні всі необхідні первинні документи, які підтверджують факт здійснення реальних господарських операцій. Зокрема зазначив, що не всі господарськи операції є прибутковими, однак це не виключає його право на податковий кредит. Вважає, що відповідачем під час проведення перевірки були проігноровані надані позивачем документи та інші докази, які доводили реальність здійснених господарських операцій щодо придбання автомобілів та інших витрат на господарську діяльність, а складений акт перевірки ґрунтується лише на припущеннях. Просить позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, зокрема зазначив, що під час перевірки не встановлено операцій, які за своєю суттю відповідають поняттю «господарська діяльність», а саме - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу. У ході перевірки не надано будь-яких документів, аналітичних матеріалів та інших доказів щодо очікуваного ефекту від операцій з необоротних активів, ТМЦ, послуг (тобто підтвердження наміру, що передують здійсненню або супроводжують здійсненню операції). Просить у позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.01.2021.

Ухвалою суду від 11.01.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 25.01.2021.

Протокольною ухвалою суду від 25.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.02.2021.

Під час судового розгляду представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у заявах по суті справи, просив позов задовольнити.

Під час судового розгляду представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, з підстав, викладених у заявах по суті справи, просив в задоволенні позову відмовити.

У відкритому судовому засіданні 02.02.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, безпосередньо дослідивши надані до матеріалів справи письмові докази, встановив такі обставини.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області з 19.10.2020 по 24.10.2020 на підставі наказу від 16.10.2-2- №187-П та направлень від 16.10.2020 №276, №277 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТА РЕСУРС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.09.2020 № від 'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 30.10.2020 р. №274/08- 01-07-20/42704838.

За результатами проведеної перевірки відповідно до складеного акту від 30.10.2020 р. №274/08-01-07-20/42704838 (далі - акт перевірки) встановлено наступні порушення:

1)п.п.14.1.36, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, абзацу «г» п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4. ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 2752883 грн.

2)п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством не зареєстровано податкові накладні за липень 2019 на суму 34341 грн., за серпень 2019 на суму 19410 грн., за вересень 2019 на суму 19376 грн., за жовтень 2019 на суму 734886 грн., за листопад 2019 на суму 698618 грн., за грудень 2019 на суму 381278 грн., за січень 2020 на суму 29709 грн., за лютий 2020 на суму 26033 грн., за березень 2020 на суму 305910 грн., за квітень 2020 на суму 416234 грн., за травень 2020 на суму 20032 грн., за червень 2020 на суму 20653 грн., за серпень 2020 на суму 46403 грн.

Проведеним аналізом здійсненої позивачем діяльності з придбання у період з 01.07.2019 по 31.08.2020 необоротних активів, ТМЦ, послуг на підставі наданих до перевірки первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку (зворотно-сальдових відомостей підприємства за період з 01.07.2019 по 31.12.2019, та за період з 01.01.2020 по 31.08.2020), балансу підприємства за 2019 рік встановлено відсутність приросту активів підприємства та або їх вартості, або створення такого приросту у майбутньому: для придбання використано займані кошти (поворотну фінансову допомогу, позику), в результаті діяльності підприємством отримано збитки за 2019 рік, у період з 01.01.2020 по 31.08.2020 доходи підприємства від реалізації продукції, товарів, послуг відсутні, адміністративні витрати складають 1177,0 тис. грн., інші витрати складають 309,972 тис. грн, витрати пов`язані з виплатою відсотків за кредит складають 785,6 тис. грн.

ТОВ "УКРНАФТА РЕСУРС" у ході перевірки не надано будь-яких документів, аналітичних матеріалів та інших доказів щодо очікуваного ефекту від операцій з необоротних активів, ТМЦ, послуг (тобто підтвердження наміру, що передують здійсненню або супроводжують здійсненню операції).

Фактично підприємство на протязі перевіреного періоду не отримали ніяких доходів від господарської діяльності та здійснили нарощування витрат в результаті чого підприємством отримані збитки: за 2019 рік -1135,7 тис. грн., за 8 місяців 2020 року (згідно бухгалтерського обліку , зворотно- сальдової відомості за 2020 рік) у сумі 2272,58 тис. грн.

На підставі зазначених висновків в акті перевірки, було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 20.11.2020 року №0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 2752883,00 грн., та нараховані штрафні (фінансова) санкції на суму 688220,75 грн.

Позивач не погоджується із висновками викладеними в акті перевірки, що стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи оцінку правовідносинам які виникли, суд враховує наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язані з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також, через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п. п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІУ підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документ.

Відповідно до абз. 2 п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Щодо аргументу позивача, з приводу того, що наказ на проведення перевірки №187-п від 16.10.2020 підписаний не уповноваженою особою.

Відповідно до норм податкового законодавства (ст. 81 ПКУ) наказ на проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплений печаткою контролюючого органу. Наказ на перевірку підписано в. о. заступника начальника Аллою Децик, повноваження якої підтверджуються наказом «Про покладення виконання обов`язків на Децик А. М. » №995-о від 24.09.2020 та наказом «Про розподіл обов`язків між керівництвом ГУ ДПС у Запорізькій області» №2573 від 06.10.2020 .

Зокрема суд зазначає, що позивачу до початку перевірки повинен надаватися лише наказ на проведення перевірки (який доречи підписаний заступником начальника), а наказ про покладення виконання обов`язків на заступника, не надається позивачу до початку перевірки, що відповідає ст. 81 ПК України.

Щодо ліцензування видів діяльності позивач, то суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТА РЕСУРС» зареєстроване 14.12.2018.

Основними видами діяльності підприємства є :Добування сирої нафти (основний); 06.20 Добування природного газу; 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення; Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 49.50 Трубопровідний транспорт; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук.

Зазначені види діяльності вимагають отримання ряду дозволів та ліцензій, виробництво продуктів нафтоперероблення (пального, зберігання пального) ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального"; виробництво особливо небезпечних хімічних речовин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, поводження з небезпечними відходами; транспортування нафти, нафтопродуктів магістральним трубопроводом; діяльність на ринку природного газу, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про ринок природного газу" про що зазначено і в Законі України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Однак, отримання ліцензії не впливає на право позивач на податковий кредит по тим господарським операціям які відбулися, так як ті господарські операції які відбулися не потребують отримання ліцензії або дозволу.

Також позивач звертає увагу суду, що одним з видів діяльності є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, тому керівництвом було прийнято рішення імпортувати з інших країн пошкоджені автомобілі, які були у використанні, відремонтувати їх та в подальшому деякі автомобілі використовувати для власної господарської діяльності, а окремі реалізувати з метою отримання прибутку, а до реалізації використовувати для власних господарських потреб.

Відповідно до укладеного контракту №20/08 від 20.08.2019 з фірмою Audi Frankfurt GmbH (Германія) було придбано автомобіль Audi S8 plus. Факт поставки автомобіля підтверджується видатковим ордером, специфікацією та митною декларацією форми МД-2.

Відповідно до укладеного контракту №13/09 від 13.09.2019 з фірмою Motor- Nutzel Vertiebs-FmbH (Германія) було придбано автомобіль Audi S8 Lang. Факт поставки автомобіля підтверджується видатковим ордером, специфікацією та митною декларацією форми МД-2.

Відповідно до укладеного контракту №28/10-09 від 28.10.2019 з фірмою KNIGHTSBRIDGE CAPITAL ADVISORS LIMITED (Германія) було придбано автомобіль BMW Х7 XDRIVE30D. Факт поставки автомобіля підтверджується видатковим ордером, специфікацією та митною декларацією форми МД-2.

Відповідно до укладеного договору купівлі-продажу транспортного засобу №KU- 19-9471 від 02.12.2019 з TOB «ABT Бішарія Київ» (Україна) було придбано автомобіль BMW Х7 М50І. Факт поставки автомобіля підтверджується актом приймання-передачі №UK-19-1173 від 02.12.2019 р.

Відповідно до укладеного договору купівлі-продажу транспортних засобів №1-012 від 05.12.2019 з фірмою VSBROTHERS Inc. (USA) було придбано автомобіль Land Rover Range Rover. Факт поставки автомобіля підтверджується видатковим ордером, специфікацією та митною декларацією форми МД-2.

Відповідно до укладеного договору купівлі-продажу транспортних засобів №1-013 від 21.12.2019 з фірмою VSBROTHERS Inc. (USA) було придбано автомобіль Lincoln Navigator. Факт поставки автомобіля підтверджується видатковим ордером, специфікацією та митною декларацією форми МД-2.

Відповідно до укладеного договору купівлі-продажу транспортних засобів №1-010 від 21.11.2019 з фірмою VSBROTHERS Inc. (USA) було придбано автомобіль Toyota Sequoia. Факт поставки автомобіля підтверджується видатковим ордером, специфікацією та митною декларацією форми МД-2.

Вищевказані транспортні засоби фактично доставлені в Україну та на момент проведення перевірки лише 3 з них було поставлено на облік. Ще 4 потребували відновлювального ремонту. Транспортні засоби оплачені в повному обсязі, відповідач проти даного факту не заперечував.

Факт використання вказаних автомобілів підтверджується договорами на придбання паливно-мастильних матеріалів, договорами оренди паркомісць та наказами про відрядження.

В обгрунтування необхідносі використання автомобілів в господарській діяльності позивач зазначає, що для отримання дозволів на користування надрами необхідні постійні відрядження, як до міста Київ, так і за місцем подальшого користування надрами (погодження з органами місцевого самоврядування, подання та отримання відповідних документів).

Відповідно до наказів №2/11-2019 від 19.11.2019; №1/10-2019 від 10.10.2019; №1/11-2019 від 06.11.2019; №1/12-2019 від 06.12.2019 було призначено осіб, відповідальних за утримання та експлуатацію відповідних автомобілів в кількості чотири автомобілі.

В орендованому приміщенні за адресою м. Київ, вул. Мечнікова, 2-а також розміщена і бухгалтерія підприємства. Позивач щомісячно сплачує експлуатаційні витрати на приміщення та телекомунікаційні послуги (доступ до мережі інтернет, який надається ПАТ «ДАТАГРУП» за договором №266889 від 01.07.2019).

Дані обставини свідчать про те, що придбані автомобілі використовуються позивачем в межах своєї діяльності.

Щодо не проведення ремонту чотирьох автомобілів.

Відповідач наголошував, що підприємство яке повинно було проводити такий ремонт не має матеріально-технічної можливості, з чого робить висновок про відсутність господарської діяльність позивача, а відповідно не можливості отримання податкового кредиту, при цьому відповідачем не було спростовано факту придбання зазначених автомобілів, що є основною підставою для отримання податкового кредиту. Проведення ремонту автомобілів, це інша господарська операція і ніяким чином не може спростувати реальність господарської операції по придбанню автомобілів.

Щодо посилань контролюючого органу в акті перевірки на постанову №1200 від 11.11.2009 «Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери» суд зазначає, що відповідно до п.2 вказаного порядку, дія цього Порядку поширюється на всіх суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, які здійснюють передачу для реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, оптову та роздрібну торгівлю ними і оформлення необхідних документів (далі - суб`єкти господарювання)

Відповідно до п.3 вказаного порядку (визначення термінів) електронний реєстр - автоматизована інформаційно-пошукова система обліку суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, накопичення інформації про надходження, передачу, реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, видачу та використання бланкової продукції, номерних знаків для разових поїздок і номерних знаків "Транзит".

Суд звертає увагу на те, що висновок контролюючого органу про те, що здійснення діяльності за кодом КВЕД 45.11 «Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами» можлива за умови виконання усіх вимог чинного законодавства, в тому числі реєстрації суб`єкта в електронному реєстрі, так як умови не були дотримані, відповідно під час перевірки зроблений висновок про те, що придбані (імпортовані) автомобілі оприбутковані на балансовому рахунку 152 використовуються в операціях, що не є господарською діяльністю.

Суд не погоджується з таким висновком відповідача, вважає його не є обгрунтованим, з огляду на те, що жодним доказом не підтверджено того факту, що позивач здійснює оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами.

Крім того, жодної господарської операції щодо продажу автомобілей позивачем проведено не було, а те, що позивачем були придбані автомобілі і те, що позивач лише виказує свій намір про їх продаж не свідчить, що він є суб`єктом господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не було наведено жодного доказу, який би свідчив про не реальність господарських операцій з придбання автомобілів чи доказів відсутності у позивача наміру одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності. Зокрема, суд зазначає, що неотримання позивачем доходу від здійснення вказаних господарських операцій не свідчить про те, що такі операції не пов`язані з господарською діяльністю.

Отже, для підтвердження відповідного права платника податку достатньо наявності мети використання товарів (послуг), що ним придбані, незалежно від економічного ефекту такого використання. При цьому господарська операція не завжди є прибутковою. Поряд з цим обов`язково повинен бути намір платника податків отримати відповідний економічний ефект.

З огляду на викладене, відсутність дозволів, ліцензій, не проведення ремонту придбаного автомобіля, не позбавляє права позивач на формування податкового кредиту, у разі підтвердження належними первинним документами господарської операції з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, навіть незалежно від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТА РЕСУРС» (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих патріотів, буд. 7, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від №0 від 20.11.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТА РЕСУРС» (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих патріотів, буд. 7, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 21020,00 грн. (двадцять одну тисячу двадцять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 08.02.2021.

Суддя О.В. Конишева