Справа № 200/7668/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року справа №200/7668/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участі представника позивача Шлемова Р.Ю., представників відповідача Коробкової Х.О., Горай Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року (повне судове рішення складено 02 листопада 2020 року в м. Слов`янську) в справі № 200/7668/20-а (суддя в І інстанції Куденков К.О.) за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомунегерго (далі ОКП Донецьктеплокомунегерго) звернулося до суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі податковий орган), в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.07.2020.

Обґрунтовуючи позов, ОКП Донецьктеплокомунегерго посилається на те, що перевірка своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість без перевірки даних, відображених в інтегрованій картці платника податку (а саме чи відповідають дані про нараховані суми ПДВ даним декларацій платника, даним графіків погашення податкових зобов`язань розстрочених чи відстрочених за рішеннями судів, даним про сплачені платником суми податкових зобов`язань, даним про донараховані суми ПДВ за результатами перевірок - документів, якими визначено податкове зобов`язання, та на які є посилання в акті камеральної перевірки) за відповідні періоди, буде лише припущенням установлених порушень, що виходить за межі повноважень контролюючого органу та є порушенням чинного законодавства.

Звертає увагу на те, що рішення судів про розстрочення чи відстрочення податкових зобов`язань не є податковою звітністю, тому не можуть бути предметом камеральної перевірки. Зазначає, що станом на 19.06.2020 (день проведення перевірки та дата складання акту перевірки) при перевищенні встановленого ст. 102 ПК України строку в 1095 днів проведення будь-яких перевірок та складання актів чинним законодавством не передбачено. Перерахування грошових коштів у рахунок податкової заборгованості здійснювалось податковим органом з електронних рахунків податку на додану вартість позивача. Також зазначає про те, що рішеннями суду, щодо яких нараховані штрафні санкції, визначено спосіб їх виконання, а саме стягнення з відкритих у банках рахунках платника. Посилається на неврахування під час проведення перевірки даних про фактичну оплату податкових зобов`язань ОКП Донецьктеплокомуненерго.

Також стягнення контролюючим органом грошових коштів з рахунку платника податків у системі електронного адміністрування ПДВ проведено без дотримання норм п.87.1 ст. 87, п.95.3 ст. 95 ПК України. Розстрочений або відстрочений податковий борг податковий орган не повинен нараховувати штраф за період дії договору про розстрочення, так як за таке розстрочення податкового боргу (грошового зобов`язання) платник податків здійснює сплату суми процентів, що нараховуються на суми розстроченої суми, яка дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 ПК України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано спірне рішення податкового органу.

Не погодившись з такими судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що камеральною перевіркою ОКП Донецьктеплокомунегерго з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість за період з 14.11.2019 по 03.04.2020 встановлено затримку сплати позивачем узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість. Зазначає, що ухвала суду від 19.06.2017 в справі № 805/1194/17-а і постанова Донецького окружного адміністративного суду в справі № 805/1035/15-а від 30.11.2015 не розглядає та не скасовує рішення про розстрочення (відстрочення) податкового боргу.

Апелянт зазначає, що датою, з якої обчислюється 1095 денний строк, впродовж якого може бути накладений штраф є дата сплати узгодженої суми податкового зобов`язання, а не дата, на яку припадає закінчення встановленого законом строку сплати узгодженого грошового зобов`язання. З останньої обчислюється тривалість прострочення, яка не повинна перевищувати 1095 днів до накладення штрафу. У періоді, що перевірявся, підприємство здійснило платежів на суму 11 867 663,70 грн на рахунок податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, (робіт, послуг) код бюджетної кваліфікації 14060100.

По інтегрованій картці платника з податку на додану вартість зазначені платежі погасили недоїмку на суму 11867663,70 грн: - по податковій декларації з податку на додану вартість № від 20.12.2017 за листопад 2017 року, - за рішенням суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу від 29.03.2013 № 2а/0570/2702/2012, - за рішенням суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу від 29.03.2013 № 2а/4516/2012, за рішенням суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу від 30.10.2015 № 805/16715/13-а, за рішенням суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу від 30.10.2015 № 805/2079/14, за рішенням суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу від 30.10.2015 № 805/2426/15-а. Частина богу погашена за рахунок від`ємного значення податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2019 року № від 20.11.2019, в якій відображено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду в розмірі 3 353 933,00 грн та цю суму відображено в р.20.1 «зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість». У зв`язку з цим, та наявністю боргу, із суми від`ємного значення по податковій декларації за жовтень 2019 року № від 20.11.2019, по інтегрованій картки платника погашено борг по податковій декларації № за листопад 2017 року в сумі 1797898,35 грн, кількість днів прострочення 690 днів.

Від`ємним значенням декларації за жовтень 2019 року також погашено суму боргу у розмірі 1 193 833,75 грн за рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 2а/0570/2702/2012 від 19.03.2013, рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 2а/0570/4516/2012 від 27.04.2012, рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 805/16715/13-а від 28.11.2013, рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 805/2079/14 від 24.02.2014, рішення суду про розстрочення (відстрочення ) податкового боргу № 805/2426/15-а від 09.07.2015.

Податковий орган наголошує, що в інтегрованій картці платника дотримано черговість нарахування згідно з поданими деклараціями по даті їх подачі. Вважає, що виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання протягом установленого строку. Посилається на те, що судове рішення про стягнення податкового боргу, яким установлено порядок його виконання шляхом розстрочення сплати боргу, не звільняє платника податків від відповідальності у вигляді штрафних санкцій. Зазначає, що рішення суду про розстрочення податкового боргу не є вимогами п. 100.1 ст. 100 ПК України, згідно з яким розстрочення, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено таке.

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» зареєстроване як юридична особа перебуває на обліку відповідача, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.06.2020.

Відповідачем проведена камеральна перевірка позивача з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість за період з 14.11.2019 по 03.04.2020, за результатами якої складений акт № 372/28-10-54-06-12/03337119 від 19.06.2020.

За висновками акта перевірки встановлено порушення підпункту п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України в частині затримки сплати узгоджених сум податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період з 14.11.2019 по 03.04.2020 (зведені дані в додатку № 1).

В акті перевірки № 372/28-10-54-06-12/03337119 від 19.06.2020 зазначено, що згідно з постановою Донецького окружного адміністративного суду про стягнення з рахунків податкового боргу в справі № 2а/0570/2702/2012 від 19.03.2012 з рахунків у банках, що обслуговують Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», стягнуто в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість перед бюджетом грошові кошти в сумі 17476498,72 грн. Установлено порядок виконання судового рішення, а саме відстрочено виконання зазначеної постанови на строк 12 місяців з моменту набрання їм законної сили та в свою чергу розстрочено її виконання строком на 60 місяців, шляхом внесення сплати у розмірі 291274,98 грн щомісячно.

Донецький окружний адміністративний суд постановою про стягнення з рахунків податкового боргу в справі № 2а/0570/4516/2012 від 27.04.2012 ухвалив стягнути грошові кошти з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на суму податкового боргу в розмірі 32858540,42 грн, який виник внаслідок несплати податкового зобов`язання згідно з податковими деклараціями з податку на додану вартість № , № , № , № та уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № . Установлено порядок виконання судового рішення шляхом відстрочення на 12 місяців та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року в справі № 2а/0570/4516/2012 на 120 місяців, починаючи з травня 2013 року, шляхом сплати ОКП «Донецьктеплокомуненерго» суми боргу в розмірі 32858540,42 грн щомісячними платежами в розмірі 273821,17 грн щомісячно, а в квітні 2023 року - 273821,19 грн.

Донецький окружний адміністративний суд постановою в справі № 805/16715/13-а від 28.11.2013 про стягнення податкового боргу з рахунків у банках постановив стягнути з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 16289551,98 грн. Установлено наступні строки та порядок виконання судового рішення: здійснювати стягнення з рахунків ОКП Донецьктеплокомуненерго суми 16289551,98 грн починаючи через 12 місяців після набрання судовим рішенням законної сили шляхом перерахування її протягом 60 місяців наступним чином: протягом 59 місяців - по 271492,53 грн щомісячно, в останній 60-й місяць - у сумі 271492,71 грн.

Донецький окружний адміністративний суд постановою в справі № 805/2079/14 від 24.02.2014 про стягнення податкового боргу ухвалив стягнути з розрахункових рахунків Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 8467806,0 грн. Установлено порядок і строк виконання рішення шляхом відстрочення виконання судового рішення на 12 місяців та розстрочення його виконання на 60 місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Донецьким окружним адміністративним судом постановою від 9 липня 2015 року в справі № 805/2426/15-а про стягнення податкового боргу ухвалив стягнути з рахунків у банках Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість з ПДВ у сумі 21314654 грн. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість по справі № 805/2426/15-а від 28.07.2015 ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надано розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 9 липня 2015 року в справі № 805/2426/15-а строком на 60 місяців з липня 2015 року по червень 2020 року в сумі 21314654,0 грн. Стягнення здійснювати: з липня 2015 року по листопад 2015 року щомісячно в сумі 3000,00 грн, з грудня 2015 року по травень 2020 року по 387266,44 грн та в червні 2020 року в сумі 387266,24 грн.

Перевіркою повноти та своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 14.11.2019 по 03.04.2020 установлено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в порушення підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 57.1, пункту 57.3 статті 57 та пункту 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачена сума узгоджених сум податкових зобов`язань в частині несвоєчасної сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 2а/0570/2702 від 19.03.2013, за рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 2а/0570/4516/2012 від 27.04.2012, за рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 805/16715/13-3 від 28.11.2013, за рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 805/2079/14 від 24.02.2014, за рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 805/2426/15-ва від 09.07.2015 та згідно з деклараціями з податку на додану вартість з листопад-грудень 2017 року.

Листом відповідача № 25115/10/28-10-54-06-17 від 16.07.2020, за наслідками розгляду заперечень позивача від 06.07.2020 № 1980/03, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» повідомлено, що висновки акта камеральної перевірки від 19.06.2020 № 372/28-10-54-06-12/03337119 відповідають нормам Податкового кодексу України та залишаються без змін.

На підставі акта перевірки від 19.06.2020 № 372/28-10-54-06-12/03337119 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 21 липня 2020 року, яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 2435 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 11867663,70 грн до позивача застосовний штраф у сумі 2373532,74 грн (20 %).

Відповідно до копії податкової декларації ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з податку на додану вартість за жовтень 2019 року від 20.11.2019 (звітна) від 20.11.2019 позивачем визначене від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення) у розмірі 3353933,00 грн. При цьому, зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість 3353933,00 грн.

Відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2019 року від 27.11.2019, звітний період, що уточнює за жовтень 2019 року (звітна), визначено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення) у розмірі 3353933,00 грн. При цьому, зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 3353933,00 грн, зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість «- 3353933,00» грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2020 у справі № 2а/0570/2702/2012 задоволено в повному обсязі позов прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про стягнення коштів з рахунків платника податку в банках у сумі 13183481,73 грн. Стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують ОКП Донецьктеплокомуненерго в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість перед бюджетом грошові кошти в сумі 17476498,72 грн. Установлений порядок виконання судового рішення, а саме відстрочено виконання зазначеної постанови на строк 12 місяців з моменту набрання нею законної сили і розстрочено її виконання строком на 60 місяців шляхом сплати 291274,98 грн щомісячно.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2012 у справі № 2а/0570/4516/2012 задоволено повністю позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до ОКП Донецьктеплокомуненерго. Стягнуто грошові кошти з ОКП Донецьктеплокомуненерго з рахунків у банках, обслуговуючих платника, на суму податкового боргу у розмірі 32858540,42 грн. Установлено порядок виконання судового рішення шляхом відстрочення на 12 (дванадцять) місяців та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року в справі № 2а/0570/4516/2012 на 120 (сто двадцять) місяців, починаючи з травня 2013 року, шляхом сплати суми боргу в розмірі 32858540,42 грн щомісячними платежами в розмірі 273821,17 грн щомісячно, а в квітні 2023 року 273821,19 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі № 805/16715/13-а задоволено повністю позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОКП Донецьктеплокомуненерго про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 16289551,98 грн. Стягнуто на користь Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 16289551,98 коп. Установлено наступні строки та порядок виконання судового рішення: здійснювати стягнення з рахунків ОКП Донецьктеплокомуненерго суми 16289551,98 грн починаючи через 12 місяців після набрання судовим рішенням законної сили шляхом перерахування її протягом 60 місяців наступним чином: протягом 59 місяців по 271492,53 грн щомісячно, в останній 60-й місяць у сумі 271492,71 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2014 у справі № 805/2079/14-а задоволено позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення податкового боргу в розмірі 8467806,00 грн. Стягнуто з розрахункових рахунків кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 8467806,00 грн. Установлено порядок і строк виконання рішення шляхом відстрочення виконання судового рішення на 12 (дванадцять) місяців та розстрочення його виконання на 60 (шістдесят) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2015 у справі № 805/2426/15-а задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОКП Донецьктеплокомуненерго про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 21314654,00 грн. Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих платника заборгованість з податку на додану вартість в сумі 21314654,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2015 у справі № 805/2426/15-а розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 9 липня 2015 року в справі № 805/2426/15-а строком на 60 місяців з липня 2015 року по червень 2020 року. Постановлено стягнення здійснювати наступним чином: з липня 2015 року по листопад 2015 року щомісячно в сумі 3000,00 грн, з грудня 2015 року по травень 2020 року по 387266,44 грн та в червні 2020 року в сумі 387266,24 грн.

До акта перевірки додано зведені дані по несвоєчасній сплаті узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, з яких випливає, що до позивача застосовані штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов`язань, зокрема: у зв`язку з погашенням податкового боргу, який виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.12.2017 (за листопад 2017 року); у зв`язку з погашенням податкового боргу, який виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.12.2017 (за листопад 2017 року); у зв`язку з погашенням податкового боргу, який мав бути стягнутий на підставі наведених судових рішень. При цьому, штрафні санкції в розмірі 598346,42 грн застосовано у зв`язку з погашенням податкового боргу податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2019 року від 20.11.2019.

Відповідачем до суду наданий витяг з інтегрованої картки платника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з ПДВ, з якого випливає, податковий борг був погашений шляхом зарахування коштів, які позивач сплачував на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Вважаючи протиправними дії податкового органу, які передували винесенню оскаржуваного рішення, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду за захистом свого порушеного права.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України встановлено, що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п. 76.3 ст. 76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідачем була здійснена камеральна перевірка своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку, про що зазначено в п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 114 Податкового кодексу України граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Статтею 203 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Приписами п. 126.1 ст. 126 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається та зазначено в апеляційній скарзі, що за результатами акту перевірки від 19.06.2020 встановлено затримку сплати позивачем узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за рішеннями суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу по граничним термінам сплати зобов`язання: 29.03.2013, 07.05.2013, 30.10.2015, 28.12.2016, 28.07.2015.

Відповідач зазначає, що судом першої інстанції помилково не враховано таку обставину, що датою, з якої обчислюється 1095-денний строк, впродовж якого може бути накладений штраф - є дата сплати узгодженої суми податкового зобов`язання, а не дата, на яку припадає закінчення встановленого законом строку сплати узгодженого грошового зобов`язання.

Колегія суддів зазначає, що оскільки граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 ПК України, відповідно штрафні санкції можуть бути застосовані в межах 1095 днів, з дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань.

Натомість оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем після закінчення граничного строку для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за відповідне порушення, який складає 1095 днів, а саме 21 липня 2020 року.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13 листопада 2020 року у справі № 826/11626/15, від 05 липня 2019 року у справі № 820/11541/13-а.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 03.04.2020 у справі № 640/1091/19 колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки обставини справи не є тотожними. В наведеній справі судом було встановлено, що камеральна перевірка була проведена в межах строків, встановлених статтею 102 ПК України, тоді як у спірних правовідносинах перевірка була проведена з порушенням встановлених строків.

Пунктом 87.1 ст. 87 ПК України передбачено, що не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для погашення такого податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, за умови наявності підстав, передбачених статтею 95 цього Кодексу, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, у якому зазначаються найменування платника податків, податковий та індивідуальний податковий номер платника податків та сума податкового боргу, що підлягає перерахуванню до бюджету (крім сум податкового боргу за податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість, що підлягали сплаті до державного бюджету та за якими сформовано реєстр для перерахування коштів до державного бюджету з рахунка у системі електронного адміністрування відповідно до пункту 200.2 статті 200 цього Кодексу). Порядок формування та надсилання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, такого реєстру визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п. 87.9 ст. 87 ПК України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 200-1.5 і п. 200-1.7 ст. 200-1 ПК України передбачено, що з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Кошти, що надійшли на рахунки, визначені у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті, автоматично перераховуються органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунок такого платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та на спеціальний рахунок такого платника протягом наступного операційного дня. Реквізити такого спеціального рахунка платник - сільськогосподарське підприємство, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зобов`язаний зазначати у податковій звітності з податку на додану вартість.

На запит платника податку йому шляхом надсилання електронного повідомлення надається інформація про рух коштів на його рахунках у системі електронного адміністрування податку.

Кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, та погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 25 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569, передбачено, що сплата податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом відповідно до підпунктів 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Кодексу, та сплата передбачених Кодексом штрафних санкцій і пені здійснюються платником податку з поточного рахунка до відповідного бюджету.

При цьому, п. 21 указаного Порядку встановлено, що якщо на дату подання податкової декларації з податку сума коштів на електронному рахунку платника податку перевищує суму, що підлягає перерахуванню до бюджету відповідно до поданої звітності, платник податку має право подати контролюючому органу у складі податкової декларації заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню на поточний рахунок платника податку, реквізити якого зазначаються в заяві, у сумі залишку коштів, що перевищує суму податкового боргу з податку та суму узгоджених податкових зобов`язань з податку, або до бюджету в рахунок сплати податкового боргу з податку, що виник починаючи з 1 липня 2015 року.

З наведених законодавчих приписів випливає, що в разі коли платник податку на додану вартість не сплатив самостійно узгоджену суму податкового зобов`язання в установлений пунктом 57.1 статті 57 ПК України строк і не сплачує податковий борг, який внаслідок цього виник, контролюючий орган вправі здійснити за платника податку заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку цього платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість за рішенням суду.

При цьому, норми пункту 87.9 ПК України встановлюють черговість погашення податкового боргу незалежно від способу (добровільного чи примусового) та джерела погашення податкового боргу, тоді як норма пункту 95.3 ПК України регулює відносини щодо стягнення (примусового погашення) податкового боргу за рахунок коштів на банківських рахунках та на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ.

Непогашення податкового боргу, зокрема зі сплати штрафних (фінансових) санкцій та пені, дає право контролюючому органу здійснити за цього платника податку і в інтересах держави заходи на погашення податкового боргу, який виник через таку несплату. При цьому, такі заходи мають бути здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, як це вимагається частиною другою статті 19 Конституції України, якою встановлено критерій поведінки державного органу у сфері публічних відносин. Неправомірна поведінка невладного суб`єкта у цих відносинах не може виправлятися неправомірною поведінкою владного суб`єкта.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, які наведені в постанові від 10 вересня 2019 року в справі № 1840/3549/18 і в постанові від 30 липня 2019 року в справі № 440/4082/18.

На момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а також на момент розгляду цієї справи судами першої та апеляційної інстанції, у відповідача не було судових рішень щодо стягнення з рахунків позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість податкового боргу, який виник на підставі декларацій з податку на додану вартість за листопад-грудень 2017 року.

Інша частина податкового боргу, зазначеного в акті перевірки і відповідних зведених даних, виникла до 01.07.2015, а тому, з огляду на приписи п. 87.1 ст. 87 ПК України, цей податковий борг не може погашатися за рахунок коштів на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. При цьому, наведені в акті перевірки судові рішення щодо стягнення податкового боргу з позивача не передбачають стягнення з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Крім того, суд звертає увагу не те, що під час проведення перевірки не враховано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2019 року від 27.11.2019, звітний період, що уточнюється жовтень 2019 року (звітна), яким визначене від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення) у розмірі 3353933,00 грн. При цьому, зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 3353933,00 грн., зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість «-3353933,00» грн.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджує викладений в оскаржуваному судовому рішенні висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ОКП «Донецьктеплокомунегерго», визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.07.2020.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вона підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 139, 291, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року в справі № 200/7668/20-а залишити без змін.

Повне судове рішення - 09 лютого 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук