Справа № 520/1839/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2021 року Справа № 520/1839/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Нововодолазької селищної ради, в якому просить суд:

Визнати дії Нововодолазької селищної ради Харківської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати, яку він отримував на посаді Просянськбго сільського голови Нововодолазького району Харківської області до припинення повноважень, на час працевлаштування - протиправними;

Зобов`язати Нововодолазьку селищну раду Харківської області здійснити виплати середньомісячної заробітної плати, яку ОСОБА_1 отримував на посаді Просянського сільського голови Нововодолазького району Харківської області до припинення повноважень, з наступного дня після звільнення, з 26.11.2020 до дня подання позову, тобто до 08.02.2021 у розмірі 60690,76 грн.

Зобов`язати Нововодолазьку селищну раду Харківської області здійснювати виплати середньомісячної заробітної плати, яку ОСОБА_1 отримував на посаді Просянського сільського голови Нововодолазького району Харківської області до припинення повноважень, за лютий 2021 року (з 09.02.2021) у розмірі 14005,56 грн., за березень 2021 року у розмірі 25676,86 грн., за квітень 2021 року у розмірі 25676,86 грн., за травень 2021 року у розмірі 17506,95 грн., або до дня його працевлаштування, проте не довше 6 (шести) місяців.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Нововодолазької селищної ради Харківської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 грн.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами ч. ч. 2-4 ст. 79 КАСУ позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Але, позивачем, в порушення вимог статей 79, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України не надано до суду належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме: докази, що підтверджують період роботи та назву посади позивача у колгоспі «Колос»; докази обрання та перебування позивача на посаді Просянського сільського голови Нововодолазького району Харківської області, строк перебування на цій посаді та отримання заробітної плати; докази входження Просянської сільської ради до Нововодолазької селищної ради; довідку про середню заробітну плату позивача, обраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100.

Тому, позивачем, в порушення вимог статей 79, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України не надано до суду належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доказів, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу до дати подання позову до суду: копії письмового звернення до владного суб`єкта на отримання відповідних доказів, відмова у їх наданні, або сплив законодавчо встановлених термінів на надання відповіді на відповідне звернення заявника на отримання відповідних доказів.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- докази, що підтверджують період роботи та назву посади позивача у колгоспі «Колос»; докази обрання та перебування позивача на посаді Просянського сільського голови Нововодолазького району Харківської області, строк перебування на цій посаді та отримання заробітної плати; докази входження Просянської сільської ради до Нововодолазької селищної ради; довідку про середню заробітну плату позивача, обраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100;

- докази, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу до дати подання позову до суду: копії письмового звернення до владного суб`єкта на отримання відповідних доказів, відмова у їх наданні, або сплив законодавчо встановлених термінів на надання відповіді на відповідне звернення заявника про отримання відповідних доказів - у разі неможливості їх надання до суду.

Керуючись ст. ст. 123, 160,161,167, 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виконати вимоги цієї ухвали шляхом надання до суду:

- докази, що підтверджують період роботи та назву посади позивача у колгоспі «Колос»; докази обрання та перебування позивача на посаді Просянського сільського голови Нововодолазького району Харківської області, строк перебування на цій посаді та отримання заробітної плати; докази входження Просянської сільської ради до Нововодолазької селищної ради; довідку про середню заробітну плату позивача, обраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100;

- докази, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу до дати подання позову до суду: копії письмового звернення до владного суб`єкта на отримання відповідних доказів, відмова у їх наданні, або сплив законодавчо встановлених термінів на надання відповіді на відповідне звернення заявника про отримання відповідних доказів - у разі неможливості їх надання до суду.

Надати позивачу строк десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.