Справа № 480/3808/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: С.М. Глазько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 р. Справа № 480/3808/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.09.2020, по справі № 480/3808/20

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майкос Трейдінг"

про стягнення податкового боргу та накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду із позовом, у якому просило

стягнути з ТОВ «Майкос Трейдінг» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 200000 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14010100) отримувач Сумська міська отг на р/р UA0018540, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; накласти арешт на кошти ТОВ «Майкос Трейдінг» в загальній сумі 200000 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку НОМЕР_1 .

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Майкос Трейдінг» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 200000 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14010100) отримувач Сумська міська отг на р/р UA0018540, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено про прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ТОВ "Майкос Трейдінг" перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Сумській області, зареєстроване як юридична особа, платник податку на додану вартість.

На підставі акту камеральної перевірки ТОВ «Майкос Трейдінг» від 03.07.2019 № 3087/18-28-12-01/42596087 Головним управлінням ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.08.2019 № , яким до відповідача застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менші на суму 2000000 грн. у розмірі 10% на загальну суму 200000 грн.

Отже, заборгованість у розмірі 200000 грн. виникла внаслідок несплати ТОВ «Майкос Трейдінг» до бюджету узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

Позивач, зазначаючи про несплату відповідачем податкового боргу у строки, визначені Податковим кодексом України, відсутність у платника податків майна, що може бути використане як джерело погашення податкового боргу, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що несплачена відповідачем сума узгодженого податкового зобов`язання є податковим боргом, що підлягає стягненню у судовому порядку. У той же час, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав накладення арешту на кошти та інші цінності, оскільки накладення арешту на кошти ТОВ "Майкос Трейдінг", що знаходяться на рахунках платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість позбавить можливості платника податків виконувати вимоги Податкового кодексу України.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо накладення арешту на суму податкового боргу.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені статтею 94 Податкового кодексу України.

Визначення адміністративного арешту, як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в пункті 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Отже, норми статті 94 Податкового кодексу України регулюють застосування будь-якого адміністративного арешту незалежно від його предмета.

Відповідно до п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу; платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

Згідно з абз. 2 п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Водночас Податковим кодексом України передбачені також інші, додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу.

Так, відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження.

Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

У свою чергу, відсутність умов для застосування арешту коштів платника податків, передбачених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, за наявності умов, встановлених підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, не може бути підставою для відмови у застосуванні арешту коштів на рахунках платника податків, оскільки норма підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є імперативною і обов`язковою до виконання.

Таким чином, законодавець передбачив два види арешту майна в залежності від підстав та порядку його застосування: адміністративний арешт майна, в тому числі грошових коштів на банківському рахунку, як спосіб забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом, який в залежності від виду майна застосовується за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу або судовим рішенням; арешт коштів та інших цінностей платника податків, що знаходяться у банку, який застосовується за рішенням суду як спосіб забезпечення погашення податкового боргу, підставою для застосування якого є відсутність або недостатність у платника податків майна для погашення податкового боргу.

Підставою застосування арешту коштів ТОВ "Майкос Трейдінг" податковим органом визначено відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг.

На підтвердження зазначених обставин позивач посилається на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до яких відомості щодо права власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень відсутні.

Крім того, з метою майно виявлення у ТОВ "Майкос Трейдінг" іншого, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, фахівцями Головного управління ДПС у Сумській області здійснено вихід за місцем реєстрації платника податків: м. Суми, пр. Курський 2.

За наслідками такого виходу складено акт від 02.03.2020, відповідно до якого за місцем реєстрації ТОВ "Майкос Трейдінг" відсутнє, майно, яке належить товариству, не виявлено.

За наведених обставин колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги податкового органу щодо накладення арешту на кошти ТОВ «Майкос Трейдінг» для погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 200000 грн.

Статтею 200-1 Податкового кодексу України визначено функціонування електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, відповідно до п. 200-1.1. ст. 200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 200-1.2. ст. 200-1 Податкового кодексу України передбачено, що платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу.

Згідно з п. 200-1.5 ст. 200-1 Податкового кодексу України з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку.

Відповідно до п. 200-1.7 ст. 200-1 Податкового кодексу України кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, та погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

На підставі викладеного колегія суддів доходить висновку щодо обґрунтованості вимог податкового органу в частині накладення арешту на кошти ТОВ «Майкос Трейдінг» в загальній сумі 200000 грн., які знаходяться на відкритому рахунку НОМЕР_1 , оскільки зазначений рахунок відповідача відкрито у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а арешт коштів обумовлений погашенням податкового боргу ТОВ «Майкос Трейдінг» саме з податку на додану вартість.

Будь-яких застережень чи додаткових умов щодо накладення арешту з метою погашення податкового боргу на рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість положення Податкового кодексу України не містять.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Сумській області про накладення арешту на кошти у розмірі 200000 грн., які перебувають на рахунках ТОВ «Майкос Трейдінг» (), відкритих у: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку НОМЕР_1 , які підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду, внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позову із прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області - задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 по справі № 480/3808/20 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо накладення арешту на кошти ТОВ «Майкос Трейдінг» в загальній сумі 200000 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку НОМЕР_1 .

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у Сумській області - задовольнити.

Накласти арешт на кошти у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн., які перебувають на рахунках ТОВ «Майкос Трейдінг» (), відкритих у: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов І.С. Чалий