Справа № 280/878/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 лютого 2021 року Справа № 280/878/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21.05.2020 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 175 792,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З наданих суду документів слідує, що позовну заяву від імені Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» підписано головою правління підприємства М.Г. Новаком, проте документів на підтвердження повноважень цієї особи діяти від імені позивача, в тому числі підписувати позовну заяву, суду не надано.

Згідно ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 28.01.2021, при цьому з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору шляхом подання скарги на оскаржуване рішення від 21.05.2020 № до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 04.08.2020 №24568/6/99-00-06-03-01-06 скаргу позивача залишено без задоволення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржуване рішення отримано позивачем 07.09.2020.

Таким чином, позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском тримісячного строку передбаченого ч.4 ст.122 КАС України.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою. В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує, що за результатами досудового оскарження спірного у даній справі рішення він отримав рішення Державної податкової служби України, яким його скаргу залишено без задоволення. У встановлений ч.4 ст.122 КАС України позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з аналогічним позовом, однак ухвалою суду від 14.12.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, проте ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачеві. Крім того, посилається на запроваджений в країні карантин, зокрема, вказує, що з 19.12.2020 до 28.02.2021 продовжено дію карантину на території України. Підприємствам, установам, організаціям, незалежно від форм власності рекомендовано режим дистанційної роботи. З метою запобігання поширенню гострих респіраторних хвороб, в тому числі COVID-19 працівники підприємства знаходились в простої. Це унеможливило своєчасне відслідкування надходження поштової кореспонденції, вчасне здійснення необхідних заходів щодо витребування та надання необхідних для звернення до суду документів.

Оцінюючи наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, слід зазначити, що такі підстави не можуть бути визнані поважними, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала позовну заяву. При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі підтверджені належними доказами обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач як на поважність причин пропуску строку звернення до суду посилається на те, що вже звертався до суду з даним позовом.

З КП «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що позивач звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з аналогічним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (справа 280/9010/20)

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №280/9010/20 залишити без руху позов Приватного акціонерного товариства "Мелітопольгаз", надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням усунення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); копію рішення про результати розгляду скарги від 04.08.2020 за №24568/6/99-00-06-03-01-060; заяви про поновлення строку звернення з адміністративним позовом та доказів щодо поважності причини пропуску строку оскарження рішення про застосування штрафних санкцій від 21.05.2020 за № відповідача, встановленого ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування"; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір, за позовну вимогу майнового характеру (2636 грн. 89 коп.).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №280/9010/20 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" повернуто позивачеві у зв`язку з тим, що останній не усунув у повному обсязі недолікі позовної заяви відповідно до ухвали суду від 14.12.2020.

Позивач у клопотанні про поновлення строку звернення вказує, що недоліки позовної заяви у справі №280/9010/20 ним було усунені, однак у позовна заява ухвалою суду повернута позивачеві.

Необхідно зазначити, що вищенаведені обставини не можуть бути визнані такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, оскільки повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням її недоліків у повному обсязі свідчить про бездіяльність особи, яка звернулась до за судовим захистом, та не є обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом.

Крім того, якщо позивач вважав, що він усунув недоліки позовної, однак ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2021, то він не був позбавлений можливості оскаржити вказану ухвалу у порядку, встановленому процесуальним законом.

Також слід звернути увагу на те, що норми КАС України не передбачають можливості зупинення чи переривання строків звернення до адміністративного суду на час звернення до суду з аналогічним позовом.

Враховуючи викладене, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом не можна вважати поважними.

Щодо посилання позивача на карантинні обмеження в країні, то слід зазначити, що вказані обмеження не завадили позивачу звернутись до суду з позовом у справі №280/9010/20, при цьому, у разі якщо карантинні обмеження перешкоджали позивачу надати до суду у адміністративній справі №280/9010/20 відповідні документи для усунення недоліків позовної заяви, то останній не був позбавлений можливості звернутись до суду із обґрунтованою заявою про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, наведені в клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду причини пропуску такого строку не можуть бути прийняті до уваги як такі, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду з наведених вище мотивів, а тому такі причини мають бути визнані неповажними.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

1) доказів, якими підтверджуються повноваження М.Г. Новака підписувати позовну заяву від імені Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз»;

2) належних доказів поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко