Справа № 640/19379/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

09 лютого 2021 року 640/19379/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_4 , з урахуванням заяви про зміну предмета позову, в якому позивачі просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області від 29.05.2018 № 3777-51-VІІ Про розгляд заяв громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про передачу у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 згідно додатку 1 - в повному обсязі як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом інтереси позивачів;

- зобов`язати Ірпінську міську раду Київської області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (власників будинків за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0162 га за адресою: АДРЕСА_1 у власність для обслуговування житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 із прийняттям вмотивованого та обґрунтованого рішення відповідно до закону;

- стягнути з Ірпінської міської ради Київської області на користь позивача 1 ОСОБА_1 суму завданих збитків (внаслідок винесення Ірпінською міською радою рішення № 3777-51-VІІ від 29.05.2018) у розмірі 21880, 00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 28.01.2019.

28 січня 2019 року підготовче засідання відкладено до 19.02.2019.

Ухвалою суду від 19.02.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів, підготовче засідання відкладено до 12.03.2019 та у подальшому до 15.04.2019 та до 27.05.2019.

Ухвалою суду від 27.05.2019 у підготовчому засіданні зупинено провадження в адміністративній справі № 640/19379/18 у зв`язку із призначенням експертизи.

На адресу суду 03.04.2020 від експерта надійшов висновок № 495/03/2020 за результатами проведення земельно-технічної експертизи, складений 04.03.2020.

Ухвалою від 06.04.2020 судом було поновлено провадження в адміністративній справі № 640/19379/18 та призначено підготовче засідання на 21.05.2020, після чого розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою від 18.01.2021 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.02.2021.

09 лютого 2021 року сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи учасники справи були повідомлені належним чином. Через канцелярію суду від позивачів та представника третьої особи було подано клопотання про здійснення подальшого розгляду справи за їх відсутності (в порядку письмового провадження), відповідач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене та ту обставину, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта та визначених у статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подальший розгляд справи № 640/19379/18 здійснювати в порядку письмового провадження

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.