Справа № 160/1732/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2021 р. Справа № 160/1732/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Еталон» до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Еталон» до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради щодо відмови у продовженні паспортів прив`язки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності №465 від 05.01.2017, №466 від 05.01.2017, №467 від 05.01.2017, №468 від 05.01.2017;

- зобов`язати управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради () здійснити продовження строку дії паспортів прив`язки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності №465 від 05.01.2017, №466 від 05.01.2017, №467 від 05.01.2017, №468 від 05.01.2017 за місцем встановлення: пров. Цегельний, м. Кам`янське, замовнику Приватне підприємство «Еталон» шляхом зазначення нової дати, підпису, печатки у паспортах прив`язки та повернути їх замовнику.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з КП «ДСС», 01.04.2020 Приватне підприємство Еталон звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправними дії управління містобудування та архітектури Кам`янсько міської ради щодо відмови у продовженні паспортів прив`язки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності №465 від 05.01.2017; №466 від 05.01.2017; №467 від 05.01.2017; №468 від 05.01.2017;

- зобов`язати управління містобудування та архітектури Кам`янської міської раді () здійснити продовження строку дії паспортів прив`язки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності №465 віх 05.01.2017; №466 від 05.01.2017; №467 від 05.01.2017; №468 від 05.01.2017 за місцем встановлення: пров. Цегельний, м. Кам`янське замовнику Приватне підприємство Еталон шляхом зазначення нової дати, підпису, печатки у паспортах прив`язки та повернути їх замовнику.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 по справі №160/3536/20 у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства Еталон (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, прос. Свободи, 32) до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Москворецька, 14А), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Москворецька, 14) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі №160/3536/20 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Еталон» - задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 в адміністративній справі №160/3536/20 скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов Приватного підприємства «Еталон» задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради щодо відмови у продовженні паспортів прив`язки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності №465 від 05.01.2017, №466 від 05.01.2017, №467 від 05.01.2017, №468 від 05.01.2017.

Зобов`язано управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву позивача від 19.11.2019 року №136, від 19.11.2019 року №137, від 19.11.2019 року №138 та від 19.11.2019 року №139 про продовження строку дії паспортів прив`язки групи тимчасових споруд для продовження підприємницької діяльності №465 від 05.01.2017 року; №466 від 05.01.2017 року; №467 від 05.01.2017 року; №468 від 05.01.2017 року, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Постанова третього апеляційного суду по справі №160/3536/20 набрала законної сили 17.09.2020.

Суд зазначає, що позивач вдруге звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04.02.2021 з ідентичними позовними вимогами.

За приписами ч. 1 ст. 325 КАСУ постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку наявне рішення суду, що набрало законної сили, яким вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, через що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст. ст. 5, 17, 170, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №160/1732/21 за позовом Приватного підприємства «Еталон» до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко