Справа № 200/2284/19(2-а/200/398/19)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 200/2284/19(2-а/200/398/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2019 року у справі №200/2284/19(2-а/200/398/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 4 батальйону 4 роти взводу 1 Бондаренка Романа Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2019 року у справі №200/2284/19(2-а/200/398/19) позовну заяву задоволено.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, Департамент патрульної поліції, подав апеляційну скаргу.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
Встановлено, що оскаржуване рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська прийнято 02.07.2019 року, оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень - 08.07.2019 року.
За правилами ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Апеляційна скарга подана 11.12.2020 року.
За таких обставин справи, враховуючи, що суб`єкт владних повноважень звернувся з даною апеляційною скаргою після спливу одного року після складення повного тексту судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити Департаменту патрульної поліції у відкритті апеляційного провадження.
Також слід зазначити, що скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому наводить причини, які, на його думку, є поважними причинами пропуску такого строку.
Однак, судом апеляційної інстанції, враховуючи вимоги ч.2 ст.299 КАС України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.
Крім того, за приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" відповідно до якої, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З врахуванням того, що апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі, то сплачений за її подання судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст. 299 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд,
Керуючись ст.ст. 299, 325, 329 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2019 року у справі №200/2284/19(2-а/200/398/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 4 батальйону 4 роти взводу 1 Бондаренка Романа Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2019 року у справі №200/2284/19(2-а/200/398/19) з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (08.02.2021 року) відповідно до ч. 2 cm. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений cm. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак