Справа № 207/1887/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 207/1887/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020р. у справі №207/1887/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020р. у справі №207/1887/20 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу /а.с. 26/.

Позивач - ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 26.01.2021р. /а.с. 31/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020р. у справі №207/1887/20 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №207/1887/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 33/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 05.02.2021р. /а.с. 35/.

Ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі, вважаю що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 295 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів даної справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції від 10.11.2020р. постановлена судом без виклику сторін / а.с. 26/, тому встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження цієї ухвали суду першої інстанції обраховується з 10.11.2020р. і останнім днем цього строку є 25.11.2020р., а апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції у цій справі до суду апеляційної інстанції подано 26.01.2020р. - тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Положення ч. 2 ст. 295 КАС України надають учаснику справи, який подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідного рішення, право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, але при цьому необхідно враховувати, що ініціювання перед судом апеляційної інстанції питання поновлення строку апеляційного оскарження належить особисто особі, яка подає апеляційну скаргу, та здійснюється, з урахуванням положень ст. 121 КАС України, шляхом подання заявником апеляційної скарги відповідного письмової заяви із зазначенням причин поважності пропуску ним встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.

Але з матеріалів справи вбачається , що заявником апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою не порушувалось питання поновлення цього строку, як і не надходило таких заяв від заявника апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції окремо від апеляційної скарги.

Також, апеляційна скарга подана позивачем не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні заявником апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 10.11.2020р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 10.11.2020р. у цій справі, приймаючи до уваги дату подання апеляційної скарги та положення Закону України «Про судовий збір», з урахуванням положень ст. 3,4,5 Закону України «Про судовий збір» та КАС України, складає 2102 грн., але документ про сплату судового збору у такому розмірі до апеляційної скарги не було надано.

Позивачем до апеляційної скарги не було надано будь-яких документів на підтвердження наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, та ним не порушувалось питання щодо звільнення (розстрочення, відстрочення, зменшення) від сплати судового збору з урахуванням майнового стану позивача.

При цьому необхідно зазначити, що позивач не позбавлений права звернення до суду з клопотанням щодо звільнення (розстрочення, відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, але при цьому необхідно враховувати, що з огляду на положення ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» до такого клопотання необхідно надати документи щодо майнового стану позивача, який робить неможливим або значно ускладнює сплату ними судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020р. у справі №207/1887/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 5 робочих днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020р. у справі №207/1887/20, із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження з 25.12.2020р. по 26.01.2021р.

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 грн., або заяви про відстрочення / розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору із наданням документів щодо майнового стану, який робить неможливим сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020р. у справі №207/1887/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 5 робочих днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020р. у справі №207/1887/20, із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження з 25.12.2020р. по 26.01.2021р.

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд) або заяви про відстрочення / розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору із наданням документів щодо майнового стану, який робить неможливим сплату судового збору.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун