overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/343/21
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"08" лютого 2021 р. справа №300/343/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.
Справа № 344/13462/16-а
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Івано-Франківськ
Дана заява до суду надійшла засобами електронного зв`язку на електрону пошту із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" та підписана електронно-цифровим підписом, належного ОСОБА_1 , який у заяві визначений як позивач.
Суд, розглянувши заяву від 05.02.2021, дослідивши її зміст і доводи, виходить із наступного.
Станом на 09.02.2021 матеріали адміністративної справи до Івано-Франківського окружного адміністративного суду не надійшли.
Відповідно до частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно зі статтею 9, частини 4 статті 77 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення, збирання та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, з метою належного з`ясування обставин порушеного позивачем питання, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ОСОБА_1 відповідні докази на їх підтвердження.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частини 3, 8 статті 80 КАС України).
Зважаючи на вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення заяви від 05.02.2021, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оформлену і засвідчену належним чином копію квитанції про сплату судового збору, стягнення якого із відповідача вимагає ОСОБА_1 .
У контексті вказаного суд враховує обставину неможливості витребування такого документа у відповідача, так як останній (квитанція, платіжне доручення) згідно вимог процесуального закону не надсилається іншій стороні (учаснику справи) при поданні апеляційної скарги.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
2. Про виконання вимог ухвали інформувати суд в термін до 11 лютого 2021 року.
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.
Справа № 300/371/21
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"09" лютого 2021 р. справа № 300/371/21
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (польова пошта НОМЕР_3 ), у якому просить: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (польова пошта НОМЕР_3 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.04.2016 року включно та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за вказаний період.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (польова пошта НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими документами.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Панікар І.В.
Справа № 300/194/21
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку
"09" лютого 2021 р. Справа № 300/194/21
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Водночас, вимоги ухвали суду від 26.01.2021 року в частині надання копії листа Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 13.01.2021 за № 4/09-19-08, належним чином засвідченої у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не виконав, оскільки не здійснив засвідчення першої сторінки вищевказаного документа.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Виходячи з положень статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 121, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
- копії листа Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 13.01.2021 за № 4/09-19-08, належним чином засвідченої у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає та відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панікар І.В.
Справа № 300/370/21
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"09" лютого 2021 р. справа № 300/370/21
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 04.02.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (польова пошта НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (польова пошта НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Микитюк Р.В.
Справа № 320/1769/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Київ № 320/1769/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо» про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 320/1769/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації,

в с т а н о в и в:

До суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 08.07.2020 у справі № 320/1769/19, а саме у графі «Боржник» зазначити Київська митниця Держмитслужби.

Матеріали заяви не містять відомостей щодо відкриття виконавчого провадження.

Згідно з приписами частини першої та частини третьої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на те, що статтею 374 КАС України передбачені скорочені строки розгляду питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого документа, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання стягувачу та боржнику судових повідомлень електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 18 лютого 2021 року о 13:40 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх.

2. Викликати для участі в засіданні стягувача та боржника.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 320/5299/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року № 320/5299/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавнського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача - Шкабрія М.П., представника відповідача - Геращенка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесхолдинггруп" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та вимоги,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Головного управління Державної податкової служби у Київській області №275 від 09.04.2020 про опис майна у податкову заставу

3. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 09.04.2020 №93572-57.

4. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 22532 (двадцять дві тисячі п`ятсот тридцять дві) грн. 99 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесхолдинггруп" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 320/4337/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 лютого 2021 року 320/4337/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву департаменту Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про заміну сторони виконавчого провадження в межах адміністративної справи № 320/4337/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгового підприємства «МАНУ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року на адресу суду від департаменту Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень надійшла заява від 22.12.2020 №63973242/6-20.1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Згідно з акту Київського окружного адміністративного суду вказана заява була передана на розгляд судді Панченко Н.Д. 08 лютого 2021 року. Матеріали заяви містять відомості про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з приписами частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Зважаючи на те, що статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання стягувачу та боржнику судових повідомлень електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 15 лютого 2021 року о 08:15 яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

2. Викликати для участі в засіданні заінтересовану особу та учасників справи.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/1862/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 лютого 2021 року 810/1862/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача по справі та заміну боржника у виконавчому листі в межах адміністративної справи № 320/1862/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шамраївський цукор до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року на адресу суду від Державної фіскальної служби України надійшла заява про заміну відповідача по справі та заміну боржника у виконавчому листі з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Згідно з акту Київського окружного адміністративного суду вказана заява була передана на розгляд судді Панченко Н.Д. 08 лютого 2021 року.

Згідно з приписами частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Зважаючи на те, що статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання стягувачу та боржнику судових повідомлень електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 15 лютого 2021 року о 08:00 яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

2. Викликати для участі в засіданні заінтересовану особу та учасників справи.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.