Справа № 415/771/21
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача Лисянський Павло Леонідович, до в.о. начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Лисянський П.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Лисичанському міському суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 2221 КУпАП органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, зокрема і передбачені ст. 204-2, за порушення якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники ; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.

Враховуючи наведене, при розгляді справ про адміністративні правопорушення в.о. начальник групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітан Франчук Т.А. діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Державної прикордонної служби України.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року № 742/2298/17, яку суд відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України враховує при виборі і застосуванні норм права у спірних правовідносинах.

Отже, в.о. начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітан Франчук Т.А. не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-2 КУпАП.

Поряд з цим, положення ч. 3, 4 ст. 48 КАС України передбачають, що у випадку подання позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З аналізу законодавчих положень вбачається, що суд за власної ініціативи не може замінити первісного відповідача на належного та лише за клопотанням позивача може залучити до участі у справі співвідповідача.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу необхідність заміни первісного відповідача належним відповідачем - Луганським прикордонним загоном імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. cт. 12, 31, 35, 48, 171, 257, 268, 269 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Лисянський Павло Леонідович, до в.о. начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року.

Позивачу необхідно надати суду оригінали квитанції про сплату судового збору до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (письмовому провадженні).

Роз`яснити позивачу необхідність заміни первісного відповідача належним відповідачем - Луганським прикордонним загоном імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Негайно повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Надіслати сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - https://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова