Справа № 500/2578/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2578/20 пров. № А/857/1451/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспер Агро ЮА" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 500/2578/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспер Агро ЮА" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспер Агро ЮА" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 500/2578/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспер Агро ЮА" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

03 лютого 2020 року на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспер Агро ЮА" про проведення судового розгляду справи № 500/2578/20 в режимі відеоконференції в будь-якому з судів м. Києва.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, як слідує із заявленого клопотання заявником не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспер Агро ЮА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспер Агро ЮА" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за його апеляційної скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 500/2578/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспер Агро ЮА" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко