overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/21212/19
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження№2/522/42/21
УХВАЛА

про заміну відповідача правонаступником

( вступна та резолютивна частини

08 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Ху Жонг про заміну відповідача у зв`язку з правонаступництвом Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу на Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу ( Миколаївська та Одеська область) по адміністративній справі за позовом Ху Жонг до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Бондаревського Костянтина Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 52, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Ху Жонг про заміну відповідача у зв`язку з правонаступництвом Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу на Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу ( Миколаївська та Одеська область) по адміністративній справі за позовом Ху Жонг до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Бондаревського Костянтина Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Замінити відповідача Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу у зв`язку з правонаступництвом на Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу ( Миколаївська та Одеська область).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів, відповідно до ст. 248 КАС України.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 522/1194/20
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1194/20
Провадження 2-а/522/51/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної Архітектурно-Будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 10, 23, 38, 245, 254, 256, 268, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 102, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту Державної Архітектурно-Будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Юррц Дмитра Івановича за № 246 від 27 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 6800 гривень. Провадження по справі закрити.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олешук Юрія Анатолійовича за № 247 від 27 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 6800 гривень. Провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до п. 2 ч.3 ст. 243 КАС України

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 522/449/20
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/449/20
Провадження № 2а/522/48/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти 3 батальйону 1 управління патрульної поліції в у Донецькій області Токового А.І., Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Інспектора поліції роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Донецькій області лейтенанта поліції Токового Андрія Ігоровича, Управління патрульної поліції у Донецькій області про визнання противоправною та скасування постанови від 27.11.2019 року на 11 грудня 2020 року задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК№1799297 від 27.11.2019 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 , якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. та закрити провадження по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 519/712/16-а
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/712/16-а
У Х В А Л А

28.01.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду №519/712/16-а від 27.03.2018

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 та 28.01.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшли клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №519/712/16-а від 27.03.2018.

Вказані клопотання надійшли в рамках розгляду судом заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі.

Суд, вивчивши матеріали клопотань, встановив наступне.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду №519/712/16-а від 27.03.2018 скасована постанова Южного міського суду Одеської області від 17.10.2017, ухвалено нову постанову, якою визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України м.Южне Одеської області та Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, що полягала у не розгляді заяв ОСОБА_1 від 03.11.2015 та від 03.08.2016 про перерахунок пенсії, зобов`язано Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.08.2016 про перерахунок пенсії і прийняти відповідне рішення за результатами її розгляду з урахуванням встановлених обставин та висновків суду апеляційної інстанції.

Відповідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, дане клопотання повинно розглядатися тим судом, який ухвалив судове рішення, у даному випадку П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне відповідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України направити дані клопотання для розгляду П`ятому апеляційному адміністративному суду, оскільки таке клопотання не може розглядати Южний міський суд Одеської області як адміністративний суд, у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ч.1 ст.382 КАС України.

Керуючись ст.ст.205, 241-245, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотань ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 по цивільній справі №519/712/16-а - направити П`ятому апеляційному адміністративному суду для розгляду по суті у відповідності до ч.1 ст.382 КАС України.

Спір про підсудність клопотання між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 439/110/21
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа № 439/110/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській область Департаменту патрульної поліції про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

26 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Рівненській область Департаменту патрульної поліції про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській область Департаменту патрульної поліції про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 02 березня 2021 року о 15:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обов`язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бородійчук О. І.
Справа № 1304/10452/12
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Степанюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_3 ), до Департаменту містобудування Львівської міської ради (адреса: м.Львів, пл. Ринок,1), Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради (адреса: адреса: м.Львів, пл. Ринок,1), Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (адреса: м.Львів, вул.Валова,20), за участю третьої особи ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу,-

встановив:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти до 18.02.2021 р.

Керуючись ч. 3 ст.243 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_3 ), до Департаменту містобудування Львівської міської ради (адреса: м.Львів, пл. Ринок,1), Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради (адреса: адреса: м.Львів, пл. Ринок,1), Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (адреса: м.Львів, вул.Валова,20), за участю третьої особи ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу.

Скасувати вжиття заходів забезпечення адміністративного позову накладених ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.11.2012 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 462/572/21
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/572/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 160, 161, 171 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Призначити підготовче судове засідання 22 лютого 2021 року, 09 год. 40 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст.Бандери 3.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 175 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ А. І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 452/423/21
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/423/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді - Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в адміністративній справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із даною заявою.

05 лютого 2021 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви про стягнення судових витрат в адміністративній справі.

Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що заявуОСОБА_1 про стягнення судових витрат в адміністративній справі слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в адміністративній справі повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя
Справа № 456/4870/20
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4870/20
Провадження № 2-а/456/2/2021
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Федецького Івана Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Суд на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 808459 від 17.11.2020 року винесену інспектором Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Федецьким Іваном Степановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 465/6297/20
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/6297/20
2-а/465/137/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Ватаманюк Михайла Івановича, Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 02.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Однак, позивачем вказані недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, на підставі ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, оскільки ним не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.08.2020 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Ватаманюк Михайла Івановича, Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М.