Справа № 240/1590/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/1590/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати всіх сум належних ОСОБА_1 у день звільнення в загальній сумі 64050,84 грн. (невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учасника бойових дій у сумі 31544,97 грн., та індексації грошового забезпечення в сумі 32505,87 грн.);

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 136561,41 грн. за весь час затримки виплати належних йому сум (грошової компенсації за календарні дні додаткової відпустки, як учасника бойових дій, у сумі 31544,97 грн. та індексації грошового забезпечення в сумі 32505,87 грн.) при звільненні 31 липня 2019 року до дня фактичного остаточного розрахунку 26 березня 2020 року.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 цього Кодексу).

Слід зазначити, що у Рішенні від 22 лютого 2012 року у справі №4-рп/2012 Конституційний Суд України роз`яснив, що в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду в якій зазначив, що був позбавлений можливості звернутись до суду з позовом як з 26.03.2020 р., так і з 07.08.2020 р. в зв`язку з тим, що я є особою з інвалідністю 2 групи, маю серйозні захворювання, проживаю за межами міста Житомира, відноситься до групи ризику, визначеною рекомендаціями Національної служби здоров`я України та ВОЗ, тому особливо остерігався будь яких контактів під час дії карантину.

Дослідивши заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як зазначає позивач, остаточний розрахунок з ним проведено 26.03.2020.

Слід звернути увагу, що процесуальні строки, які були, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, продовжені на строк дії карантину, установленого з 12.03.2020, закінчуються 06.08.2020, згідно пункту 2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18 червня 2020 року.

Тобто строк на звернення позивача до суду з даним позовом розпочався з 07.08.2020, однак до суду з даним позовом він звернувся лише 02.02.2021, тобто, позивачем пропущено три місячний строк звернення до суду.

Посилання позивача на те, що він є особою з інвалідністю 2 групи, має серйозні захворювання, проживає за межами міста Житомира, відноситься до групи ризику, визначеною рекомендаціями Національної служби здоров`я України та ВОЗ, тому особливо остерігався будь яких контактів під час дії карантину, суд не вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки не зрозуміло яким чином вони перешкоджали позивачу звернутися вчасно з позовом, тим більш, що він в жовтні 2020 року звертався до суду з аналогічним позовом (справа № 240/18478/20), який ухвалою суду від 24.11.2020, залишеною без змін за наслідками розгляду апеляційної скарги позивача постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021, був повернутий позивачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає без руху позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Визнати неповажними підстави пропуску звернення до суду, вказані в заяві позивача від 02.02.2021.

Позовну заяву залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку та надавши докази поважності причин його пропуску.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк