Справа № 480/7822/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Справа №480/7822/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7822/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській області), в якому просить зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою та надати у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :04:002:0288), яка розташована за межами населених пунктів на території Басівської сільської ради Сумського району Сумської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом від 30.10.2020 № 18-33324/16-20-СГ ГУ Держгеокадастру у Сумській області повторно відмовило позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Позивач вважає, що такий наказ є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідач безпідставно не затверджує проект землеустрою, при цьому він зобов`язаний затвердити такий проект та надати земельну ділянку у власність враховуючи наявний позитивний висновок Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що під час розгляду проекту з землеустрою було встановлено, що відстань між пунктом державної геодезичної мережі МЗ61233000 "Локня" та точкою стояння 1001 більше ніж 1500 метрів. Відповідно до пункту 5.1.14 Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:1500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом №56 від 09.04.98 Головного управління Геодезії, Картографії та Кадастру, а саме: довжини сторін у теодолітних ходах мають бути не більше ніж 1500 м і не менше 40 м на незабудованих територіях. А тому спірний наказ прийнято правомірно.

Крім того, у відзиві зазначив, що вимога зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою є втручанням в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства (а.с. 58-59).

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 28.04.2020 № 18-17327/16-20-СГ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Басівської сільської ради Сумського району Сумської області ,орієнтований розмір земельної ділянки 2.00 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 6).

За заявою позивача (а.с. 20) ФОП ОСОБА_2 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивача для ведення особистого селянського господарства на території Басівської сільської ради Сумського району Сумської області (кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0288) (а.с.14-51).

Згідно висновку про розгляд документації із землеустрою Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 04.08.2020 №9984/82-20 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства розташованої за межами населених пунктів на території Басівської сільської ради Сумського району Сумської області погоджується (а.с. 49).

Позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою від 11.08.2020 про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки на території Басівської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с. 12).

Наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 26.08.2020 № 18-26396/16-20-СГ "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки" було відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Басівської сільської ради Сумського району Сумської області, розміром 2,00 га, кадастровий номер :04:002:0288 із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність з посиланням на те, що місяць встановлення межових знаків відсутній в кроках межових знаків земельної ділянки та списку межових знаків, переданих на зберігання (а.с. 13).

Після усунення недоліків, позивач повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою від 07.09.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Басівської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с. 10).

Наказом від 23.09.2020 № 18-29210/16-20-СГ ГУ Держгеокадастру у Сумській області "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки" було відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Басівської сільської ради Сумського району Сумської області, розміром 2,00 га, кадастровий номер :04:002:0288 із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність з таких підстав, що відстань між пунктом державної геодезичної мережі МЗ61233000 "Локня" та точкою стояння 1001 більше ніж 1500 метрів. Відповідно до пункту 5.1.14 Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:1500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом №56 від 09.04.98 Головного управління Геодезії, Картографії та Кадастру, а саме: довжини сторін у теодолітних ходах мають бути не більше ніж 1500 м і не менше 40 м на незабудованих територіях (а.с. 11).

Не погоджуючись з вказаним наказом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правовідносини у сфері набуття права власності на землю врегульовані Земельним кодексом України № 2768-ІІІ від 25.10.2001 (далі - Земельний кодекс України).

У відповідності до частин першої, другої та третьої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами шостою - восьмою статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з частиною шостою цієї статті підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Отже, перевірка проекту землеустрою на відповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації здійснюється на етапі його погодження.

Зазначена позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 24.01.2020 у справі №316/979/18.

За приписами частин дев`ятої та десятої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

З аналізу положень частини дев`ятої статті 118 Земельного кодексу України слідує, що підставами для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише відсутність погодження такого проекту у порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, та у визначених законом випадках обов`язкової державної експертизи. Інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження та проведення експертизи (у разі необхідності), наведена норма статті 118 ЗК України не містить.

Суд наголошує, що наказ відповідача від 23.09.2020 №18-29210/16-20-СГ, яким відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою, не містить таких відомостей.

Як встановлено судом, наданий разом із проектом землеустрою висновок про його погодження не містить жодних зауважень до проекту (а.с. 49). Тому, посилання відповідача в оспорюваному наказі на те, що відстань між пунктом державної геодезичної мережі МЗ61233000 "Локня" та точкою стояння 1001 більше ніж 1500 метрів, не можуть бути правомірною підставою для відмови у погодженні проекту.

Звертаючись до суду, позивач просить зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою та надати у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :04:002:0288), яка розташована за межами населених пунктів на території Басівської сільської ради Сумського району Сумської області.

Проте, суд не уповноважений встановлювати наявність чи відсутність всіх підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.

Крім того, прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою, без перевірки наявності чи відсутності усіх підстав для відмови у такому затвердженні, може бути необґрунтованим та призвести до порушення закону.

Тому, заява позивача підлягає розгляду повноважним органом на відповідність вимогам закону, а суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не надання оцінки та не встановлення певних обставин суб`єктом владних повноважень з цього питання.

Посилання позивача на те, що відповідач повторно відмовив у затвердженні проекту землеустрою, а тому ухиляється від затвердження проектної документації, судом до уваги не приймається, враховуючи те, що обов`язок щодо належного оформлення проектної документації покладено на його розробника, а не відповідача. Враховуючи те, що проектна документація містила недоліки в оформленні, наказом від 26.08.2020 № 18-26396/16-20-СГ, відповідач відмовив у затвердженні проекту землеустрою. Позивачем такий наказ не було оскаржено. Після усунення недоліків у відповідача були відсутні зауваження щодо обставин, зазначених у вказаних наказах.

Суд зауважує, що такий спосіб захисту, як зобов`язання ГУ Держгеокадастру прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Оскільки ГУ Держгеокадастру було прийнято рішення про відмову у затвердженні позивачу проекту землеустрою щодо відення земельної ділянки та надання цієї земельної ділянки у власність без наведення (встановлення) вичерпних підстав для відмови, печедбачених ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, з огляду на положення ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 23.09.2020 № 18-29210/16-20-СГ, а також зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву позивача від 07.09.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Басівської сільської ради Сумського району Сумської області, та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Відтак, позовні вимоги про зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою та надати у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :04:002:0288), яка розташована за межами населених пунктів на території Басівської сільської ради Сумського району Сумської області, задоволенню не підлягають.

Враховуючи часткове задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Сумській області судові витрати в розмірі 420,40 грн., сплачені за квитанцією № 0.0..1 від 10.11.2020 (а.с.4).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 23.09.2020 № 18-29210/16-20-СГ про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Басівської сільської ради Сумського району Сумської області.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, 25, м. Суми, 40021, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.09.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Басівської сільської ради Сумського району Сумської області, та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, 25, м. Суми, 40021, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска