Справа № 480/4504/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 р.Справа № 480/4504/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/4504/20

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№56)"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року задоволено позов Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Державним підприємством "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" 04.01.2021 на зазначене рішення подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 у задоволенні клопотання Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року по справі № 480/4504/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу залишено без руху. Надано Державну підприємству "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3 153 грн. Роз`яснено Державну підприємству "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№56)", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

04 лютого 2021 року від Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 надано платіжне доручення №2285 від 03.02.2021 про сплату судового збору у розмірі 3 153 грн.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що 25.11.2020 Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі №480/4504/20.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 апеляційну скаргу підприємства на підставі п. 1 ч.4 ст. 298 КАС України повернуто, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Також зазначено, що встановлений законом процесуальний строк для подання апеляційної скарги апелянтом пропущено по причині ненадання документу, що підтверджує повноваження виконуючого обов`язки директора ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" Калініченко О.А.

Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" в клопотанні вказує, що апеляційна скарга вперше подана своєчасно і апелянтом виправлені недоліки подання апеляційної скарги, керуючись п. 3 ст.295 КАС України, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 по справі 480/4504/20.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року по справі № 480/4504/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року по справі № 480/4504/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року по справі № 480/4504/20.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова