Справа № 480/529/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 лютого 2021 року Справа № 480/529/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Охтирський міський відділ у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ;
2. Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Охтирський міський відділ оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, без передачі будь - яких даних до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь - яких засобів ЄДДР.
Ухвалою суду від 19.01.2021 відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
08.02.2021 представник Управління Державної міграційної служби України в Сумській області разом з відзивом на позовну заяву подав клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з тим, що згідно Положення про Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, затвердженого наказом Державної міграційної служби України № 28 (надалі - ДМС України) від 18.07.2011 (у редакції наказу ДМС України № 79 від 02.04.2020), Управління є юридичною особою. Охтирський MB є територіальним підрозділом Управління, який входить до його структури, а отже не має статусу юридичної особи. Тому, належною стороною у справі має бути Управління ДМС України в Сумській області. До того ж, звернення ОСОБА_1 від 03.12.2020 розглядалось Управлінням Державної міграційної служби України в Сумській області та у подальшому відповідь №5901.3.2-8824/59.1-20 від 17.12.2020 за результатами розгляду надавалась позивачу безпосередньо УДМС України в Сумській області. У зв`язку з тим, що позивачем при подачі позову до суду не дотримано вимог статті 160 КАС України, а саме: не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, тому просить позовну заяву залишити без руху.
Суд, дослідивши доводи клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи суд вбачає, що позивач оскаржує відмову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Охтирський міський відділ у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). Тобто зазначена вимога є обов`язковою для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.
Крім цього, відповідно до ч. 3,4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне зміну підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області.
Враховуючи наявність в матеріалах справи ідентифікаційного коду другого співвідповідача - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання представника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про залишення позовної заяви без руху - відмовити.
3. Встановити Управлінню Державної міграційної служби України в Сумській області 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя О.А. Прилипчук