Справа № 300/712/20
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/712/20 пров. № А/857/12436/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Запотічного І.І., Матковської З.М.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Рожнівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року, ухвалене суддею Панікар І.В. у м. Івано-Франківську о 15:41, повний текст якого складений 28 серпня 2020 року, у справі № 300/712/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача - Рожнівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 27.02.2020 №4-21/2020 про дострокове припинення повноважень в.о. старости с.Кобаки, поновити на посаді виконуючого обов`язки старости села Кобаки, стягнути в виконуюючого комітету Рожнівської сільської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 лютого 2020 року по дату винесення рішення суду та моральну шкоду у розмірі 50000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, покликаючись на положення ч.2 ст.79-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР, вказує на те, що факт порушення старостою Конституції або законів України, прав і свобод громадян, незабезпечення ним здійснення наданих йому повноважень має бути підтверджене відповідним судовим рішенням, яким визнано рішення, дії чи бездіяльність селищного голови незаконними, або має бути доведеним факт невиконання власних повноважень.

За доводами позивача, спірне рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України та Регламенту, зокрема в рішенні про скликання сесії пленарного засідання, що відбулось 27.02.2020, було відсутнє питання щодо дострокового припинення повноважень в.о. старости с.Кобаки та його не було запрошено на засідання сесії з розгляду питання про припинення його повноважень, чим позбавлено права на захист прав у процесі прийняття оскаржуваного рішення та у процедурі припинення повноважень старости.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на наявність передбаченої ч.2 ст.79-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підстави для прийняття сільською радою оскаржуваного позивачем рішення, а саме не забезпечення в.о. старости с. Кобаки ОСОБА_1 здійснення наданих йому повноважень.

Вказує, що згідно протоколу поіменного голосування депутатів Рожнівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області по питанню дострокового припинення повноважень в.о старости с. Кобаки, за прийняття вказаного рішення проголосувало 18 депутатів при кількісному складі ради (включно з головою) 28 депутатів.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 27.12.2013 виконував обов`язки та працював на посаді сільського голови Кобаківської сільської ради Косівського району.

07.12.2017 рішенням Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області "Про виконання обов`язків старости та затвердження Положення про старосту Рожнівської об`єднаної територіальної громади" №12-1/2017 вирішено до обрання на перших виборах старости, обов`язки старости у селі Кобаки покласти на гр. ОСОБА_1 , який здійснював повноваження Кобаківського сільського голови до об`єднання (а.с.17).

Рішенням Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області від 27.02.2020 № 4-21/2020 "Про дострокове припинення повноважень в.о. старости с. Кобаки" вирішено достроково припинити виконання обов`язків в.о. старости села Кобаки ОСОБА_1 , згідно частини 2 статті 79-1 ЗУ "Про місцеве самоврядування" (а.с.16).

Позивач, вважаючи рішення Рожнівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області від 27.02.2020 №4-21/2020 про дострокове припинення повноважень в.о. старости с. Кобаки ОСОБА_1 протиправним, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

При вирішенні спірних правовідносин, суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення старостою Конституції або законів України, прав і свобод громадян, а також, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень, слід об`єктивно пов`язувати з активною чи пасивною його поведінкою саме як посадової особи, з огляду на надані йому чинним законодавством повноваження. Окрім того, такі діяння посадової особи повинні фіксуватися в належний спосіб.

При цьому, суд звернув увагу на те, що спірне рішення не містить посилань, які саме норми Конституції або законів України або які права і свободи громадян були порушені позивачем, а також які повноваження ним не виконувались, що вказує на його необґрунтованість в аспекті положень статті 2 КАС України.

Посилання представника відповідача на обставини незаконного вирішення в.о. старости села Кобаки - ОСОБА_1 земельних питань, розміщення водойм і т.д., судом не прийнято до уваги, вказуючи на те, що у відповідності до п.34. ч.1 ст.26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" віднесені до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад та позивачу не належать. Також вказано на ненадання суду належних та допустимих доказів в обгрунтування допущення порушення зазначеною посадовою особою прав і свобод громадян, а також, не забезпечення ним здійснення наданих йому повноважень, відсутність у матеріалах справи доказів того, що за період роботи до ОСОБА_1 відповідачем застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд виснував, що рішення Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області від 27.02.2020 № 4-21/2020 "Про дострокове припинення повноважень в.о. старости с.Кобаки" є протиправним та таким що порушує гарантовані Конституцією України законні права позивача, зокрема права на працю, внаслідок чого, підлягає скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР).

Відповідно до частини четвертої статті 51 Закону №280/97-ВР до складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входять також за посадою секретар відповідної ради, староста (старости).

Згідно зі статтею 54-1 цього Закону староста затверджується сільською, селищною, міською радою на строк її повноважень за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Староста є членом виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради за посадою і працює в ньому на постійній основі.

Порядок організації роботи старости визначається цим та іншими законами, а також Положенням про старосту, затвердженим сільською, селищною, міською радою.

Староста представляє інтереси жителів відповідного села, селища у виконавчих органах сільської, селищної, міської ради; бере участь у пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради та засіданнях її постійних комісій; має право на гарантований виступ на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, засіданнях її постійних комісій з питань, що стосуються інтересів жителів відповідного села, селища; сприяє жителям відповідного села, селища у підготовці документів, що подаються до органів місцевого самоврядування; бере участь в організації виконання рішень сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, розпоряджень сільського, селищного, міського голови на території відповідного старостинського округу та у здійсненні контролю за їх виконанням; бере участь у підготовці проекту місцевого бюджету в частині фінансування програм, що реалізуються на території відповідного старостинського округу; вносить пропозиції до виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради з питань діяльності на території відповідного старостинського округу виконавчих органів сільської, селищної, міської ради, підприємств, установ, організацій комунальної власності та їх посадових осіб; бере участь у підготовці проектів рішень сільської, селищної, міської ради, що стосуються майна територіальної громади, розташованого на території відповідного старостинського округу; бере участь у здійсненні контролю за використанням об`єктів комунальної власності, розташованих на території відповідного старостинського округу; бере участь у здійсненні контролю за станом благоустрою відповідного села, селища та інформує сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради про його результати; отримує від виконавчих органів сільської, селищної, міської ради, підприємств, установ, організацій комунальної власності та їх посадових осіб інформацію, документи і матеріали, необхідні для здійснення наданих йому повноважень; сприяє утворенню та діяльності органів самоорганізації населення, організації та проведенню загальних зборів, громадських слухань та інших форм безпосередньої участі громадян у вирішенні питань місцевого значення у відповідному селі, селищі; здійснює інші повноваження, визначені цим та іншими законами.

При здійсненні наданих повноважень староста є відповідальний і підзвітний раді та підконтрольний сільському, селищному, міському голові. Староста не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед радою, а на вимогу не менш як третини депутатів - у визначений радою термін.

Повноваження старости можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Так, відповідно до абзацу першого частини другої статті 79-1 Закону № 280/97-ВР повноваження старости можуть бути достроково припинені за рішенням сільської, селищної, міської ради, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Рішення про дострокове припинення повноважень старости рада приймає таємним або відкритим голосуванням більшістю голосів від загального складу ради.

Згідно з частиною сьомою статті 79-1 Закону № 280/97-ВР повноваження старости припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади, зокрема: у випадку, передбаченому абзацом першим частини другої цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень старости.

Норми, викладені в Положенні "Про старосту Рожнівської сільської ради", затвердженого рішенням Рожнівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області №12-1/2017 від 07.12.2017, також містять аналогічні вказаним статтям Закону № 280/97-ВР положення.

Крім того, у вищевказаному Положенні зазначено, що у разі звільнення з посади старости у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень, повноваження старости здійснює тимчасово виконуючий обов`язки старости, якого визначає селищний голова. Тимчасово виконуючий обов`язки старости здійснює зазначені повноваження з моменту призначення на цю посаду і до моменту початку повноважень старости, обраного на позачергових (чергових) виборах відповідно до закону (а.с. 17-21).

Водночас, оскільки рішенням першої сесії сьомого скликання Рожнівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області №12-1/2017 від 07.12.2017 вирішено покласти виконання обов`язків старости у селі Кобаки на ОСОБА_1 , то на позивача розповсюджується дія норм щодо припинення достроково повноважень старости.

Таким чином, прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень старости у випадках, передбачених Законом № 280/97-ВР, належить до повноважень відповідної ради.

Такі повноваження ради є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи по суті спору не може здійснювати повторну перевірку роботи в.о. старости сільської ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може будь-яким чином переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів сільської ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень в.о. старости сільської ради.

Спірне рішення Рожнівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області від 27.02.2020 №4-21/2020 може бути перевірене адміністративним судом лише на предмет законності та легітимності, а не доцільності його прийняття.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №1640/3394/18.

Згідно з частиною першою статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до частини четвертої статті 46 Закону № 280/97-ВР наступні сесії сільської ради скликаються сільським головою.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 26 цього Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади, утвореної відповідно до Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", крім питань, зазначених у частині першій цієї статті, вирішуються такі питання: прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень старости у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини десятої статті 46 Закону № 280/97-ВР рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Статтею 25 Регламенту Рожнівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади, затвердженим рішенням ІІ сесії сьомого демократичного скликання Рожнівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області №1-2 від 25.12.2017 (далі - Регламент), передбачено, що сесії ради, окрім першої, скликаються Рожнівським сільським головою. Сесія Ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 25 Регламенту рішення про скликання чергової сесії Ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніше, як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд Ради.

Судом встановлено, що 26.01.2020 рішенням сходу селян жителів с. Кобаки в рамках розгляду другого питання про переведення земель сільськогосподарського призначення на участку « Мочера » біля В.Худика з землі виробничого призначення (промислові), за яке проголосувало 285 осіб, було вирішено висловити недовіру ОСОБА_1 і відсторонити його від виконання обов`язків старости с.Кобаки (протокол засідання сходу селян від 26.01.2020 - а.с.55-61).

Розпорядженням Рожнівського сільського голови ОТГ №14-з від 14.02.2020 «Про скликання ХІІ сесії Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади VII демократичного скликання» встановлено на розгляд сесії винести питання: 1.1 Звіт голови Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади. 1.2 Звіт про виконання бюджету Рожнівської сільської ради ОТГ за 2019 рік. 1.3 Внесення змін до бюджету 2020 року. 1.4 Земельні питання. 1.5 Різне. Пункт 3 цього розпорядження містить вказівку про його оприлюднення на офіційному сайті Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади.

Враховуючи рішення сходу селян, Рожнівським сільським головою з дотриманням Регламенту ради питання дострокового припинення повноважень в.о. старости с.Кобаки ОСОБА_5 було винесено на розгляд позачергової сесії сільської ради 27.02.2020. На сесії було заслухано в.о. старости ОСОБА_5 про пророблену роботу та стан забезпечення наданих повноважень на території с. Кобаки. Депутатами сільської ради, присутніми на сесії було запропоновано провести таємне голосування по питанню дострокового припинення повноважень в.о. старости с. Кобаки ОСОБА_1 .

Визначені дії сільського голови узгоджуються з вимогами статті 46 Закону №280/97-ВР та вищевказаним Регламентом.

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 46 Закону №280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

У порядок денний 27.02.2020 четвертим поставлено на обговорення питання "Про дострокове припинення повноважень в.о. старости с. Кобаки".

Згідно з протоколом №2 засідання лічильної комісії від 27.02.2020 після обговорення зазначеного питання, шляхом таємного голосування за прийняття рішення "Про дострокове припинення повноважень в.о. старости с. Кобаки Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 » присутні на сесії 23 депутати та 1 сільський голова; проголосували 24 особи: «за» - 20 депутатів; 4 - «проти», тобто "за" проголосувало більше, ніж 2/3 від загального складу Рожнівської сільської ради (а.с. 71).

За наслідками голосування ХХІ сесією сьомого демократичного скликання Рожнівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області прийнято рішення №4-21/2020 від 27.02.2020 про достокове припинення виконання обов`язків старости села Кобаки ОСОБА_1 та про звільнення його з посади старости села Кобаки.

Позивач стверджує, що сільською радою при прийнятті спірного рішення допущено численну кількість суттєвих (істотних) процедурних порушень, які мають наслідком безумовну необхідність скасування спірного рішення.

Згідно доводів позивача відповідачем порушено його право захисту своїх інтересів в процедурі припинення повноважень як старости села, оскільки його не було запрошено на засідання сесії з розгляду питання про припинення повноважень старости села, можливості здійснення перевірки правильності дій та достовірності документів, на підставі яких радою прийнято оскаржуване рішення.

Аналізуючи ці доводи позивача, суд зазначає наступне.

Докази повідомлення позивача про проведення сесії 27.02.2020 відсутні в матеріалах справи, проте, розпорядженням Рожнівського сільського голви ОТГ прийнято розпорядження про скликання чергової сесії 27.02.2020, вказавши питання, які буде винесено на розгляд, перелік яких не є вичерпним, а саме пунктом 1.5 вказано на інші різні питання, не включені до переліку пунктами 1.1-1.5.

Водночас колегія суддів зауважує, що позивач був присутнім на засіданні ХХІ сесії сьомого демократичного скликання, на якому згідно витягу з протоколу були присутні 23 з 27 обраних депутатів та сільський голова, під час розгляду четвертого питання згідно Порядку денного «Про дострокове припинення повноважень в.о старости села Кобаки» з приводу поставленого на розгляд питання виступив ОСОБА_1 .

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Водночас, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Враховуючи викладене, суд, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, вважає, що порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

Указане відповідає правовій позиції, викладеній, зокрема, у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №1640/3394/18.

Аналогічний вимір суттєвості порушень застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод "оцінки справедливості процесу в цілому" не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу. По суті, ЄСПЛ у своїх рішеннях акцентує увагу на необхідності з`ясувати, "чи перетворили допущені порушення (в контексті конкретних обставин справи) судовий розгляд у цілому на несправедливий". При цьому, як свідчить практика ЄСПЛ, навіть виявлення судом серйозних (чи вагомих), на його думку, порушень права на справедливий судовий розгляд, допущених національними судами, не завжди тягне загальну оцінку проведеного судового розгляду та ухваленого підсумкового рішення як несправедливого.

Інакше кажучи, за принципами, що сповідує ЄСПЛ, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

На переконання суду, напрацьовані ЄСПЛ положення щодо правові наслідки допущених судами порушень при розгляді справ та критерії його застосування можуть бути вжиті за аналогією й до аналізу оскаржуваного у цій справі рішення відповідача.

З наявних у матеріалах справи доказів підтверджується дотримання сільською радою процедури голосування, зокрема, розроблено бюлетень, затверджено його форму шляхом голосування, скриньку до голосування опечатано, бюлетені видано під підпис, прийнято рішення про таємне голосування, депутатам було відомо питання порядку денного, з якого було проведене таємне голосування, голосування здійснено по одному у кабіні для голосування, лічильною комісією результати голосування занесено у протокол засідання лічильної комісії.

За приписами чинного законодавства в.о. старости сільської ради несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, і при їх здійсненні є відповідальним перед відповідною радою. При цьому, саме довіра є базовим принципом (передумовою) правової природи таких взаємовідносин.

Враховуючи той факт, що більш, ніж 2/3 від загального складу депутатів Рожнівської сільської ради (депутатів всього - 27 чоловік, присутніх на голосуванні - 23 чоловік та голова ради) у визначений законом спосіб висловились за дострокове припинення в.о. старости села Кобаки Рожнівської сільської ради своїх повноважень, продовження позивачем виконання обов`язків в.о. старости сільської ради за таких обставин суперечитиме засадам здійснення місцевого самоврядування.

Приймаючи спірне рішення, сільська рада як орган місцевого самоврядування за результатами аналізу діяльності позивача дійшла висновку про неможливість продовження виконання ним своїх обов`язків та вирішила реалізувати передбачене законом право на дострокове припинення ним своїх повноважень. Таке рішення було прийняте повноважним складом ради на її пленарному засіданні, як це вимагається приписами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

У контексті викладеного слід зазначити, що іншого органу, який би мав повноваження на вирішення питання про припинення повноважень в.о. старости сільської ради не існує, а іншого рішення, ніж те, яке прийняла Рожнівська сільська рада, вона не прийме, оскільки вже є висловленим її відношення до результатів діяльності позивача як в.о. старости села Кобаки та відповідний намір.

Враховуючи те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні при винесенні спірного рішення, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування рішення Рожнівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області від 27.02.2020 №4-21/2020 є безпідставними, необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно відсутні правові підстави для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача поновити позивача на посаді виконуюючого обов`язки старости села Кобаки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, які підлягають скасуванню.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду результат вирішення апеляційної скарги, характер спірних правовідносин та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рожнівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області задовольнити, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі №300/712/20 - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді І. І. Запотічний
З. М. Матковська
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 25.01.2021 по 05.02.2021 у відпустці постанова складена в повному обсязі 08.02.2021.