overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/436/21-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2021 р. Справа №200/436/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Шостого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості за списком № 1,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Шостого воєнізованого гірничорятувального загону, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» статті 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком № 1).

16 січня 2021 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія ухвали отримана позивачем 19 січня 2021 року, у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Шостого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості за списком № 1 - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що в силу положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Толстолуцька
Справа № 200/431/21-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2021 р. Справа №200/431/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Донецький електротехнічний завод» про стягнення заборгованості за списком № 2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Донецький електротехнічний завод», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком № 2).

16 січня 2021 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія ухвали отримана позивачем 19 січня 2021 року, у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Донецький електротехнічний завод» про стягнення заборгованості за списком № 2 - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що в силу положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Толстолуцька
Справа № 200/718/21-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2021 р. Справа №200/718/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвеглетехінвест» про стягнення заборгованості за списком № 2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвеглетехінвест», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком № 2).

22 січня 2021 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія ухвали отримана позивачем 26 січня 2021 року, у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвеглетехінвест» про стягнення заборгованості за списком № 2,- повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що в силу положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Толстолуцька
Справа № 200/715/21-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2021 р. Справа №200/715/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Металонік» про стягнення заборгованості за списком № 2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Металонік», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком № 2).

22 січня 2021 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія ухвали отримана позивачем 26 січня 2021 року, у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Металонік» про стягнення заборгованості за списком № 2,- повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що в силу положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Толстолуцька
Справа № 200/1254/21-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 р. Справа №200/1254/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лиманської міської ради Донецької області (84400, Донецька обл., місто Лиман, вулиця Незалежності, 46) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Лиманської міської ради Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо постановки на квартирний облік та включення до списку громадян, що мають право першочергове отримання житлових приміщень, зобов`язання прийняти рішення про постановку на квартирний облік та включити до списку громадян, що мають першочергове право отримання житлових приміщень.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу надати суду у строк до 26.02.2021 відзив на позовну заяву, всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; документи, на які маються посилання у листі позивачу від 24.12.2020; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/11392/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 лютого 2021 р. Справа №200/11392/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., за участю секретаря судового засідання Синковій А.О.,

за участю:

представника позивача: Трун О.В.

представника відповідача: Тернинко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОН «Агроторг» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДОН «Агроторг» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 10 грудня 2020 року відкрито провадження по справі для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

9 лютого 2021 року представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості другого відповідача Державну податкову службу України.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у даній справі Державну податкову службу України у якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОН «Агроторг» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) у якості другого відповідача.

Встановити відповідачу 2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У судовому засіданні оголошена перерва до 9 березня 2021 року до 12 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 200/465/21-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 лютого 2021 р. Справа №200/465/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (; 87504, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Левченко, буд. 1) до Офісу великих платників податків ДПС (; 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.10.2020.

Розгляд адміністративної справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.02.2021, явку учасників справи у судові засідання визнано обов`язковою.

03.02.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Слід також вказати, що сторона у справі має можливість надати пояснення по справі, на яких ґрунтується її правова позиція, у письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Роз`яснити заявникові, що він може скористатися правом на подання до суду заяви про розгляд справи без його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/8114/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2021 р. Справа №200/8114/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (; 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1) до Азовської митниці Держмитслужби (; 87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Адмірала Луніна, буд. 1) про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче судове засідання відкладено на 09 лютого 2021 року.

У визначений день учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим суд здійснює підготовче судове засідання по справі у письмовому провадженні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що судом виконані всі процесуальні дії з підготовки справи до судового розгляду по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 200/8114/20-а до судового розгляду по суті на 23 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду.

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 240/19306/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/19306/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк