Справа № 280/570/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

08 лютого 2021 року Справа № 280/570/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу позовної заяви за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Приватного виконавця Запорізького обласного виконавчого округу Безмагоричних Микити Андрійовича (69044, м.Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, оф. 220, 224)

про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця як суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Приватного виконавця Запорізького обласного виконавчого округу Безмагоричних Микити Андрійовича (далі відповідач), в якому позивач просить визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця Запорізького обласного виконавчого округу Безмагоричних Микити Андрійовича, яка виразилася в невиконанні обов`язку щодо зняття, разом із закінченням виконавчого провадження № 63402158, арешту з майна боржника та зобов`язати приватного виконавця Безмагоричних Микиту Андрійовича скасувати арешт і здійснити реєстрацію припинення обтяжень, накладених на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №280/570/21.

04 лютого 2021 року (вх. №6880) на адресу суду надійшла заява позивача, якою просить повернути суму судового збору у розмірі 908,00 грн., сплаченого при подачі позову.

Згідно з частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Суд, дослідивши зміст заяви та наявні у справі докази, вважає заяву обґрунтованою, виходячи із наступного.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем, під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., що підтверджується банківською квитанцією №0.0..1 від 21 січня 2021 року.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі №280/570/21, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 908,00 грн., яка сплачена банківською квитанцією №0.0..1 від 21 січня 2021 року, оригінал якої повернуто позивачу, разом з матеріалами позовної заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту підписання.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та в порядку, встановлені частиною 2 статті 143 та статті 295 КАС України.

Ухвалу виготовлено та підписано 08 лютого 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов