Справа № 380/8135/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа№ 380/8135/20
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

04 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання секретаря Петлюк В.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гарбарук В.А.

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправним та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, із вимогами:

-визнати протиправним та скасувати наказ військового прокурора Західного регіону України від 10.09.2020 року №646к;

-визнати протиправним та скасувати наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 21.09.2020 року №701к;

-визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо невиконання ст.119 Кодексу законів про працю України в частині збереження за ОСОБА_1 місця роботи та посади після припинення контракту на проходження військової служби (звільнення з військової служби у запас);

-визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.09.2020 року про призначення на посаду у цій прокуратурі;

-поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу представництва інтересів держави в суді Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону;

-стягнути зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на користь ОСОБА_1 з 11 по 21 вересня 2020 року середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу;

-стягнути із Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи на посаді начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління організації процесуального керівництва, нагляду за виконанням судових рішень та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, починаючи з 22.09.2020 року по дату винесення судового рішення;

-звернути рішення до негайного виконання;

-встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі за даним позовом, шляхом подання до суду відповідачем упродовж 10 днів з моменту ухвалення рішення звіту про його виконання.

Ухвалою судді від 05.10.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали судді позивач усунув недоліки позовної заяви, внаслідок чого ухвалою судді від 12.10.2020 року в справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

10.11.2020 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів.

13.11.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.11.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про долучення документів.

23.11.2020 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Сасевич О.М. на лікарняному підготовче засідання, призначене на 16.11.2020 року, було відкладено на іншу дату.

Підготовче засідання, призначене на 21.12.2020 року, за клопотання позивача було відкладено на іншу дату.

В підготовче засідання, призначене на 04.02.2020 року, з`явились представники сторін. Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що у провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебуває справа №140/12587/20 за позовом ОСОБА_1 до Дев`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення. Таким чином, як зазначає представник відповідача, відсутність рішення, що набрало законної сили у справі №140/12587/20 призводить до об`єктивної неможливості розгляду даної справи, відтак він просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №140/12587/20. Позивач клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених статтею 236 частиною 1 пунктом 3 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у справі №140/12587/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дев`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення Волинським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю. Окрім того, Восьмим апеляційним адміністративним судом на 11.02.2021 року призначений розгляд зазначеної справи в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду такої до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/12587/20.

Відтак, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі №140/12587/20 слід відмовити.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

В клопотанні представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправним та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2021 року.

Суддя Сасевич О.М.