Справа № 824/357/20-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 824/357/20-а

08 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКЮВ" до Державної митної служби України в особі Одеської митниці, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігейт" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, 11 вересня 2020 року відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником не порушено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та не додано документ про сплату судового збору, надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали суду, 15 жовтня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Одеської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з неможливістю у такий строк виконати вимоги ухвали суду, а тому необхідно більший строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

26 жовтня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, долучено платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 3153 грн., а також додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування скаржник зазначив, що у зв`язку з великим навантаженням та дією карантину Одеська митниця Держмитслужби не змогла вчасно направити апеляційну скаргу.

Ухвалами від 27 жовтня 2020 року, суд апеляційної інстанції визнав неповажними причини пропуску строку, відмовив у задоволенні заяви Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року та запропонував скаржнику протягом десятиденного строку з моменту отримання ухвали усунути недоліки, а саме вказати інші підстави для поновлення строку, які не були вказані та досліджені судом під час розгляду заяви про поновлення строку.

У визначений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, відтак ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року, апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби повернуто скаржнику.

26 січня 2021 року Одеська митниця Держмитслужба повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року, при цьому пропустила, встановлений КАС України, строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до приписів ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду - подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено в порядку письмового провадження без виклику сторін 08 липня 2020 року. Отже, перебіг строку розпочався 09 липня 2020 року та закінчився 07 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано повторно 19 січня 2021 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апеляційна скарга не містить клопотання (заяви) щодо поновлення пропущеного строку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Сьомого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, підтверджених належними доказами.

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКЮВ" до Державної митної служби України в особі Одеської митниці, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігейт" про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.