Справа № 357/13467/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

08 лютого 2021 року 357/13467/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського відділу по обслуговуванню громадян № 2 Головного Управління Пенсійного фонду України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Білоцерківського відділу по обслуговуванню громадян № 2 Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області стосовно відмови в призначенні (перерахунку та її виплати) пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про заробітну плату № 22/3318 від 20.09.2019 року, видану Білоцерківською виправною колонією (№ 35) на підставі постанови Верховного Суду України від 29.08.2019 р. по справі № 357/23422/16-а;

- скасувати рішення Білоцерківського відділу по обслуговуванню громадян № 2 Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області № 5881 від 23.10.2019 р. стосовно відмови в призначенні пенсії відповідно довідки № 22/3318 від 20.09.2019 року;

- зобов`язати Білоцерківський відділ по обслуговуванню громадян № 2 Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити призначення (перерахунок) пенсії ОСОБА_2 та її виплату згідно довідки про заробітну плату в зоні відчуження м. Прип`ять № 22/3318 від 20.09.2019 року, виданою Білоцерківською виправною колонією (№ 35) на підставі постанови Верховного Суду України від 29.08.2019 р. по справі № 357/23422/16-а, починаючи з 15.10.2019 року.

Рішенням суду від 28.05.2020 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Білоцерківського відділу по обслуговуванню громадян № 2 Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області стосовно відмови в призначенні (перерахунку та її виплати) пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про заробітну плату №22/3318 від 20.09.2019 року, видану Білоцерківською виправною колонією (№ 35) на підставі постанови Верховного Суду України від 29.08.2019 р. по справі № 357/23422/16-а.

Скасовано рішення Білоцерківського відділу по обслуговуванню громадян № 2 Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області №5881 від 23.10.2019 р. стосовно відмови в призначенні пенсії відповідно довідки № 22/3318 від 20.09.2019 року;

Зобов`язано Білоцерківський відділ по обслуговуванню громадян № 2 Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити призначення (перерахунок) пенсії ОСОБА_1 та її виплату згідно довідки про заробітну плату в зоні відчуження м. Прип`ять № 22/3318 від 20.09.2019 року, виданою Білоцерківською виправною колонією (№ 35) з моменту звернення із заявою про перерахунок пенсії та з урахуванням уже виплачених сум.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року, повернуто особі, яка її подала.

Таким чином рішення суду набрало законної сили 19.08.2020 та підлягає обов`язковому виконанню.

30.12.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява у якій просить суд надати роз`яснення, з якої суми заробітку за роботу в зоні відчуження м. Прип`ять по довідці № 22/3318 від 20.09.2019 р. в період з ЗО по 31.05 1986 року відповідач повинен (ГУ ГІФУ в Київській області) обчислювати мою пенсію відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 р. по справі №357/13467/19.

Згідно акту Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 дану заяву разом із матеріалами адміністративного позову передано судді ОСОБА_3 для подальшого розгляду 27.01.2020.

Частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Фактично, роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Зі змісту рішення суду від 28.05.2020 №357/13467/19 вбачається, що суд дійшов висновку про наявність підстав для перерахунку позивачу пенсії на підставі довідки Білоцерківської виправної колонією (№ 35) про заробітну плату (грошове забезпечення), одержаної за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках № 22/3318 від 20.09.2019 та, з урахуванням змісту позовних вимог, зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержаної за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках № 22/3318 від 20.09.2019, із врахуванням вже виплачених сум.

Отже, за висновком суду, рішення 28.05.2020 №357/13467/19 викладено зрозуміло та містить достатньо інформації, що дозволяє виконати судове рішення без додаткових роз`яснень та/чи встановлення способу і порядку його виконання.

Як вбачається з заяви про роз`яснення судового рішення, заявник не наводить обґрунтування незрозумілості рішення суду від 28.05.2020 в адміністративній справі №357/13467/19, а фактично просить суд роз`яснити спосіб виконання судового рішення.

При цьому, чинним КАС України не передбачено роз`яснення судового рішення щодо способу його виконання.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення вказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №357/13467/19 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу по обслуговуванню громадян № 2 Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (надати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.