Справа № 160/6660/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
10 лютого 2021 р.Справа №160/6660/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Державної екологічної інспекції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/6660/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України та Державної Азовської морської екологічної інспекції, третя особа з боку позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, треті особа на стороні відповідачів: Державна екологічна служба України у Донецькій області, Державна екологічна служба України у Запорізькій області та Державна екологічна служба України у Херсонській області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/6660/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України та Державної Азовської морської екологічної інспекції, третя особа з боку позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, треті особа на стороні відповідачів: Державна екологічна служба України у Донецькій області, Державна екологічна служба України у Запорізькій області та Державна екологічна служба України у Херсонській області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді.
Судове засідання по даній справі призначено на 19.02.2021 р.
09.02.2021 р., на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання Державної екологічної інспекції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/6660/20 із застосуванням сервісу «EASYCON».
Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.
У відповідності до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Запроваджені карантинні заходи значно ускладнюють та роблять неможливим для сторін реалізацію свого права на участь у розгляді їх справи в суді через обмеження пересування як в межах території країни так і в межах населених пунктів.
Відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбаченістаттями24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Отже, право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.
В тому числі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 5 КАС України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
З огляду на те, що розгляд справ в порядку загального позовного провадження передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також шляхом подання письмових доказів та пояснень під час розгляду справи в порядку письмового провадження, то, за умов карантину та введених обмежень пересування територією країни, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції або в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 3-1 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про можливість прийняти участь у судовому засіданні призначеному на 25
Керуючись ст.ст.195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання Державної екологічної інспекції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/6660/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України та Державної Азовської морської екологічної інспекції, третя особа з боку позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, треті особа на стороні відповідачів: Державна екологічна служба України у Донецькій області, Державна екологічна служба України у Запорізькій області та Державна екологічна служба України у Херсонській області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді, - задовольнити.
Зобов`язати представника Державної екологічної інспекції України подати скановані копії документів, що посвідчують особу представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.
Попередити сторони по справі, що при застосуванні системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» відеофіксація судового процесу не здійснюється.
Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова