Справа № 640/11066/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2020 року м. Київ № 640/11066/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до третя особа Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвін стіл корпорейшн"
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.03.2016 ВП №49499305 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 1 485 801, 24 грн.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування у відповідача належним чином засвідченої копії постанови про стягнення виконавчого збору від 15.03.2016 ВП №49499305 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 1 485 801, 24 грн.

Також позивач звернувся із клопотанням про поновлення строку на звернення до суду із даним позовом. Так, клопотання мотивовано тим, що оскаржувана постанова не була направлена позивачу, про зміст порушеного права останній дізнався 16.04.2020.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за звернення із даним позовом до суду було сплачено судовий збір у сумі 840, 80 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.04.2020 №4098.

Однак, суд звертає увагу позивача, що звернення до суду з вимогами про скасування рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, а оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, які спонукають до вчинення певних дій, не пов`язаних зі сплатою коштів, є немайновими.

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 30.10.2018 по справі №826/4741/17.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору з позивача впливає на майновий стан останнього, то позивачу слід надати докази сплати судового збору як за позов майнового характеру у сумі, з урахуванням сплаченого судового збору, 9 669, 20 грн.

Щодо строку на звернення до суду позивач посилався на те, що дізнався про зміст порушеного права 16.04.2020, однак на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивач не надав жодних доказів, які підтверджують початок перебігу процесуального строку саме із вказуваної ним дати.

Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами ( ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України)

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, кінцевим строком на звернення із даним позовом до суду було 27.04.2020, як вбачається із зі штампу вхідної кореспонденції, позивач звернувся із даним позовом до суду 20.05.2020, тобто, із пропуском спеціально встановленого строку.

Отже, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивачу слід надати обгрунтування неможливості звернення до суду із даним позовом в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надати докази, які підтверджують факт обізнаності позивача про зміст порушеного права, починаючи з 16.04.2020.

Суд звертає увагу позивача про відсутність обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та подачі суду доказів поважності пропуску строку на звернення до суду, а також доказів про сплату судового збору у розмірі 9 669, 20 грн. за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - UA4026007, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву та заява про забезпечення доказів без руху .

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до кінця дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) включно.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур