Справа № 2-а-3195/11
Суддя: Крива Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3195/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у адміністративній справі № 2-а-3195/11,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у адміністративній справі № 2-а-3195/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії інваліду 2 групи, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

В обґрунтування заяви зазначено, що Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 13 травня 2011 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Краснодонському районі Луганської області: визнано дії УПФУ в Краснодонському районі Луганської області щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі, меншому за встановлений ст.ст.54,50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.12.2010 неправомірними; зобов`язано УПФУ в Краснодонському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком, розмір яких встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, яка встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, як інваліду 2-ї групи відповідно до ст. ст. 50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 грудня 2010 року. Перерахунок здійснювати виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом на відповідний період.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року вказану постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2013 року постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 13 травня 2011 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року залишено без змін.

Виконавчий лист за цією постановою суду у строк було пред`явлено до виконавчої служби для примусового виконання та на підставі останнього відкрито виконавче провадження. Однак, виконавчий лист було втрачено через захоплення невідомими озброєними людьми приміщення ВПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області (дані обставини є загальновідомими та не потребують доказування).

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03 вересня 2020 року по даній справі відновлено втрачене судове провадження.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа у адміністративній справі № 2-а-3195/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії інваліду 2 групи, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, представник заявника просив розглянути справу без участі заявника та представника (а.с.45).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 13 травня 2011 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Краснодонському районі Луганської області: визнано дії УПФУ в Краснодонському районі Луганської області щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі, меншому за встановлений ст.ст.54,50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.12.2010 неправомірними; зобов`язано УПФУ в Краснодонському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком, розмір яких встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, яка встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, як інваліду 2-ї групи відповідно до ст. ст. 50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 грудня 2010 року. Перерахунок здійснювати виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом на відповідний період.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року вказану постанову залишено без змін.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03 вересня 2020 року було відновлено втрачене судове провадження по вказаній справі в частині постанови Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 13 травня 2011 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2011 року (а.с.32-36).

Заявник зазначає, що виконавчий лист за цією постановою суду у строк було пред`явлено до виконавчої служби для примусового виконання та на підставі останнього відкрито виконавче провадження. Однак, виконавчий лист було втрачено через захоплення невідомими озброєними людьми приміщення ВПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, дані обставини вважає загальновідомими та такими, що не потребують доказування.

З вищенаведеного слідує, що оригінал виконавчого листа у справі № 2-а-3195/11 на сьогодні є втраченим.

Відповідно до пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-3195/11 замість втраченого.

Згідно ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе визнати поважними такі причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк на його предявлення.

Керуючись пп. 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у адміністративній справі № 2-а-3195/11 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа для виконання постанови Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 13 травня 2011 року по справі № 2-а-3195/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії інваліду 2 групи, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу для виконання постанови Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 13 травня 2011 року по справі № 2-а-3195/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії інваліду 2 групи, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В.Крива