Справа № 420/13334/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙДАНОГУЛЛАРИ» (65039 м. Одеса, вул. Канатна, 102) про стягнення податкового боргу у розмірі 72051,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

З позовом до суду звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙДАНОГУЛЛАРИ», в якому просить суд:

Стягнути з ТОВ «МЕЙДАНОГУЛЛАРИ» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство та за рахунок готівки:

- суму заборгованості з ш/с за порушення законодавства про патентування -47 741,00 грн., на бюджетний рахунок - UA0015008, банк отримувача Казначейство України, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/21080900;

- суму заборгованості з адміністративних штрафів та інших санкцій - 23 800,00 грн., на бюджетний рахунок - UA0015008, банк отримувача Казначейство України, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/21081500;

- суму заборгованості штрафних санкцій - 510,00 грн., на бюджетний рахунок - UA0015008, банк отримувача Казначейство України, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/21081100.

Виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до розрахунку заборгованості, довідки- розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ «МЕЙДАНОГУЛЛАРИ» виникла зі штрафних санкції за порушення законодавства про патентування та інших адміністративних штрафів та санкцій.

Суд зауважує, що Відповідач відзив на адміністративний позов не надав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заяв чи клопотань від сторін, до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі, судом не вчинялись.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та повідомлено сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Обставини справи.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЙДАНОГУЛЛАРИ» (ТОВ «МЕЙДАНОГУЛЛАРИ», Відповідач) зареєстроване Юридичним департаментом Одеської області від 10Л0.2018 року за №0067773, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За даними Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області, Позивач) ТОВ «МЕЙДАНОГУЛЛАРИ» перебуває як платник податків за основним місцем обліку у ГУ ДПС в Одеській області, Південному управлінні у м. Одеси, Приморській державній податковій інспекції (м. Одеси) з 10.10.2018 року за №29.

Так, станом на 10.11.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, довідки- розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ «МЕЙДАНОГУЛЛАРИ» з штрафних санкції за порушення законодавства про патентування та інших адміністративних штрафів та санкцій.

Заборгованість виникла в результаті проведення фактичної документальної перевірки з метою здійснення контролю за дотриманням, порядку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів та свідоцтв в результаті якої складено акт за №980/15/53/РРО/42544149 від 19.02.2019 року та винесено податкові повідомлення-рішення від 06.09.2019року:

- № на суму 47 741,00 грн. - ш/с;

- № на суму 510,00 грн. - ш/с;

- № на суму 23 800,00 грн. - ш/с.

47 741,00 грн. (ш/с) + 510,00 грн. (ш/с) + 23 800,00 грн. (основний платіж) = 72 051,00 грн.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

В силу статті 15 Податкового кодексу України, відповідач є платником податків і зборів.

Податковий кодекс України, регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні,, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Крім того, пунктом 36.5. ст.36 ПК України, встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1. ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Так відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення- рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно із п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

П. 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4. ст. 95 ПК України закріплено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 2 Порядку стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1244 вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками контролюючого органу з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.5 статті 95 Податкового кодексу України.

Висновки суду.

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №58075-50 від 05.05.2020 року, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Відповідача.

Докази сплати суми податкового боргу на час розгляду справи відповідачем не надані, а позивач зазначає про несплату.

Наведені правові норми свідчать, що стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків здійснюється контролюючим органом виключно на підставі рішення суду, в свою чергу. Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу регулює механізм стягнення такої готівки, тобто порядок дій контролюючого органу, вже після прийняття відповідного рішення суду, а рішення контролюючого органу про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки приймається також після винесення судом відповідного рішення та з метою його виконання

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 5-9, 77, 90, 189, 242 - 246, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙДАНОГУЛЛАРИ» (65039 м. Одеса, вул. Канатна, 102) - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙДАНОГУЛЛАРИ» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство та за рахунок готівки:

- суму заборгованості з ш/с за порушення законодавства про патентування -47 741,00 грн., на бюджетний рахунок - UA0015008, банк отримувача Казначейство України, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/21080900;

- суму заборгованості з адміністративних штрафів та інших санкцій - 23 800,00 грн., на бюджетний рахунок - UA0015008, банк отримувача Казначейство України, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/21081500;

- суму заборгованості штрафних санкцій - 510,00 грн., на бюджетний рахунок - UA0015008, банк отримувача Казначейство України, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/21081100.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

.