Справа № 160/1762/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2021 року Справа № 160/1762/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про визнання будівельних робіт самочинними та заборону вчиняти певні дії, -

встановив:

1. 04.02.2021 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить суд:

- визнати будівельні роботи, виконані в період з 11.06.2020 по 10.11.2020, по об`єкту: «Багатофункціональна будівля з апартамент-готелем, торгівельними приміщеннями та паркінгом за адресою: Успенська площа, 11Д, 11К, а саме влаштування свайного поля, влаштування фундаментної монолітної плити та випусків арматури під колони, які виконані без отримання документа, який дає право виконувати будівельні роботи самочинними;

- заборонити замовнику будівництва ОСОБА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 05.04.2011 р. м. Трабзон, Туреччина, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , та/або іншим юридичним, або фізичним особам виконувати будівельні роботи по об`єкту «Багатофункціональна будівля з апартамент-готелем, торгівельними приміщеннями та паркінгом за адресою: Успенська площа, 11Д, 11К», розташованому за адресою: м. Дніпро, Успенська площа, 11Д, 11К, до отримання документу, який дає право виконувати будівельні роботи.

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

(1) щодо повноважень на подання позову

5. За правилами статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

6. Відповідно до положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

7. Згідно із пунктом 8 частини першої статті 4 КАС України позивачем, зокрема, є також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

8. Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

9. Згідно із пунктом 5 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

10. Частиною четвертою статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

11. Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

12. Отже, визначальним у розглянутому випадку є перевірка повноважень Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на право звернення з даним позовом до адміністративного суду.

13. В обгрунтування позову зазначено, що до компетенції Управління віднесено здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавсвта у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах міста Дніпра. Вказаним будівництвом порушуються права територіальної громади м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради, оскільки вони виконуються без документу, який дає право виконувати будівельні роботи, а тому наражає на загальну небезпеку як будівельників самого об`єкту, так і мешканців розташованих поряд з цим об`єктом будинків. Оскільки будівництво виконується без документу, який дає право виконувати будівельні роботи та відповідно наражає на загальну небезпеку громадян міста, а дію Порядку зупинено, Управління вимушено звернутись до суду з даним позовом.

14. При цьому, що позивачем не наведено посилання на відповідні нормативні-правові акти із визначенням його повноважень на звернення до адміністративного суду із таким позовом.

15. Також, суд зазначає, що до компетенції адміністративного суду не належить встановлення фактів, у тому числі щодо визнання самочинними будівельних робіт.

16. У другій позовній вимозі позивач просить заборонити відповідачу та іншим фізичним/юридичним особам виконувати будівельні роботи, однак відповідачем у позовній заяві вказано ОСОБА_1 .

17. Таким чином, вказані позовні вимоги заявлені до невизначених відповідачами осіб.

(2) щодо надання доказів

18. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1339, яка набрала чинності 30.12.2020, відновлено дію постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».

19. Цим Порядком визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (пункт 1 Порядку № 553).

20. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (пункт 5 Порядку № 553).

21. За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (пункт 16 Порядку № 553).

22. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком (пункт 17 Порядку № 553).

23. Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (пункт 20 Порядку № 553).

24. Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

25. Позивачем не надано суду доказів здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

26. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

27. Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

28. Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про визнання будівельних робіт самочинними та заборону вчиняти певні дії залишити без руху.

29. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

30. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме: із обґрунтуванням повноважень позивача на звернення до суду із цим позовом та визначенням змісту позовних вимог згідно із обсягом таких повноважень суб`єкта;

2) надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

3) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог (у разі наявності).

31. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

32. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

33. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба