Справа № 380/1480/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/1480/21
У Х В А Л А

з питань сплати судового збору

08 лютого 2021 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Федурка Н.В. у ВП № 62076939 від 15 травня 2020 року про стягнення виконавчого збору;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Федурка Н.В. у ВП № 64161573 від 15 січня 2021 року про відкриття виконавчого провадження.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про звільнення від сплати судового збору. Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач зазначив, що з довідки про доходи від 29.01.2021 № 1085/6/13-01-55-02 та податкової декларації за 2020 рік позивач ОСОБА_1 за 2020 рік не отримав жодних доходів та у зв`язку з важким матеріальним становищем просить звільнити його від сплати судового збору. Позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру за розгляд яких передбачена сплата судового збору в розмірі 1816 грн. (908 х 2). З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя просить задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд вирішуючи вказане клопотання керується таким.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що Законом України «Про судовий збір» чітко визначено, як одну з умов для звільнення від сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Для звільнення від такої сплати позивач має довести існування таких фінансових труднощів та такий майновий стан, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України та Закону України «Про судовий збір» повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати може бути, наприклад, довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію, стипендію, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку, розмірі і в строки покладається на особу, яка подає позовну заяву.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.04.2020 в справі № 640/22415/18.

На підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання до матеріалів позовної заяви позивачем долучено довідку про доходи фізичної особи підприємця від 29.01.2021 № 1085/6/13-01-55-02 та податкову декларацію за 2020 рік, згідно яких ОСОБА_1 за 2020 рік не отримав жодних доходів.

Проте, така довідка не може слугувати доказом того, що доходи від підприємницької діяльності є єдиним доходом позивача.

Для підтвердження свого майнового стану позивачеві слід надати довідку Пенсійного фонду Ураїни форми ОК-5 або ОК-7 з відомостями за 2020 рік, яку можна отримати протягом одного дня у будь-якому відділенні Пенсійного фонду при наявності паспорта та ідентифікаційного коду, або при наявності цифрового підпису в електронному кабінеті не виходячи з дому.

Або позивач може подати відомості від податкового органу з державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів та отриманих податків за 2020 рік, для отримання якої слід звернутися до податкового органу з паспортом та ідентифікаційним кодом. Такі відомості можна отримати також за наявності цифрового підпису в персональному кабінеті на сайті ДПС не виходячи з дому.

Таким чином, позивач не подав належних доказів на підтвердження наведених обставин в обґрунтування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Отже відсутні належні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала з питань звільнення від сплати судового збору набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коморний О.І.