Справа № 380/1571/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1571/21
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

08 лютого 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., розглянувши в письмовому порядку заяву представника позивача про забезпечення позову у справі № 380/1571/21 за позовом Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату «Західукртранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укратрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року позивач - Приватне акціонерне товариство транспортно-експедиційного комбінату «Західукртранс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укратрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів №212734 від 03.11.2020 року.

Також, одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити дію винесеної управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області постанови № 212734 від 03.11.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Вказана заява мотивована тим, що підставами для оскарження є те, що матеріали справи не містять достатніх доказів вини ПрАТ ТЕК «Західукртранс» у вчиненні інкримінованого порушення законодавства про автомобільний транспорт. Документи на підставі яких було прийнято рішення про притягнення ПрАТ ТЕК «Західукртранс» до відповідальності містять суперечливі відомості. Державними інспекторами допущено ряд порушень під час оформлення перевірки.

В спірній постанові вказана дата набрання законної сили 03.11.2020 року та строк пред`явлення до виконання 03.02.2021 року. Тобто, постанова №212734 від 03.11.2020 року, в будь-який момент може бути пред`явлена у виконавчу службу для виконання в примусовому порядку. В разі стягнення штрафу згідно оскаржуваної постанови, виконавчою службою будуть також стягнені виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій. Якщо за результатами розгляду позовної заяви постанова №212734 від 03.11.2020 року буде скасована, ПрАТ ТЕК «Західукртранс» буде змушено повертати кошти з державного бюджету, що є складним і довготривалим процесом, а порядок повернення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, взагалі, не передбачений. В результаті ПрАТ ТЕК «Західукртранс» не зможе поновити порушені права.

При постановлені ухвали судом враховано наступне:

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом не враховуються аргументи представника позивача поданої заяви про забезпечення позову, оскільки позивачем в обґрунтування заяви не надано жодних доказів що спричинять порушення прав позив в разі не зупинення дії спірної постанови. З врахуванням способу захисту який просить позивач застосувати шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу, позивачем не надано жодних належних доказів відкриття виконавчого провадження щодо стягнення в примусовому порядку виконання вказаної постанови, визначеному ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Предметом спору є визнання протиправним і скасування рішення і суд буде такому надавати оцінку відповідно до обставин на час його прийняття, а предметом забезпечення про яке вказує позивач є заборона вчинення дій, після прийняття спірного рішення.

Враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав які просить захистити позивач суд не вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки наслідком такого рішення суду може бути лише чинність або не чинність спірного рішення.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату «Західукртранс» про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно ч. 8 ст. 154 КАС України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Суддя Гавдик З.В.