Справа № 522/16383/20
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/18/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

08 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Стороженка Сергія Олександровича, третя особа Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.09.2020р. серії МиА2360120,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду звернулася ОСОБА_1 до інспектора з паркування Стороженка Сергія Олександровича, третя особа Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.09.2020р. серії МиА2360120.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2020р. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування Стороженка Сергія Олександровича, третя особа Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.09.2020р. серії МиА2360120 передано на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А.

Оскільки адміністративний позов був поданий з порушеннями вимог норм КАС України ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2020р. вказаний адміністративний позов був залишений без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачу повідомлено про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду а також роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде йому повернутий.

Як вбачається з матеріалів справи, судом неодноразово на адресу зазначену заявником в поданій заяві направлялися копія ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2020 р., крім того, на електронну адресу, зазначену позивачем у своїй позовній заяві, судом було направлено копію відповідної ухвали суду 18.01.2021р.

Однак визначені в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2020р. недоліки позивачем так усунуто і не було.

За даних обставин, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Стороженка Сергія Олександровича, третя особа Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.09.2020р. серії МиА2360120, потрібно повернути позивачу як неподаний з наступних підстав.

За весь період часу, а саме з дати подання заяви до суду і до сьогоднішнього дня, заявник жодного разу не зверталася до суду у будь-який спосіб, щоб дізнатись щодо стану розгляду її заяви.

Суд приходить до висновку, що заявник, в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками, не цікавившись станом розгляду її заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Крім того, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2020 р. було надіслано та оприлюднено в системі Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судом здійснювалися всі можливі заходи щодо повідомлення заявника, щодо руху поданої ним заяви до суду.

Таким чином, у заявника були всі можливості отримати необхідну інформацію щодо руху його справи, а саме скориставшись даними веб-порталу судової влади так і звернувшись до суду за допомогою телефонного зв`язку або за особистим звернення до суду.

Відтак, процесуальна бездіяльність заявника не можете ставити під сумнів здійснення судом судочинства.

Таку позицію висловив Верховний суд України і закріпив її в рішенні № 910/33054/15 від 14.02.2018 року.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 04.11.2020р. не виконав, недоліки не усунув, а отже її адміністративний позов підлягає поверненню як неподаний, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Стороженка Сергія Олександровича, третя особа Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.09.2020р. серії МиА2360120 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Мазун