Справа № 620/5975/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/5975/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом
провизнання протиправним та скасування рішення,
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної аудиторської служби України, оформлене Висновком від 18.11.2020 за результатами моніторингу відкритих торгів на закупівлю робіт № UA-2020-09-03-000413-с.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду справу було призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Разом з тим, під час дослідження матеріалів справи судом було встановлено, що протоколом тендерного комітету Позивача №127 від 25.09.2020 було встановлено відповідність тендерної пропозиції переможця аукціону, ТОВ ''ВНВ 2000'', умовам тендерної документації та прийнято рішення про оголошення такого учасника переможцем, з яким 08.10.2020 був підписаний договір підряду №781, до якого сторони в подальшому уклали додаткову угоду №1 від 09.10.2020 та додаткову угоду №2 від 13.10.2020.
Надалі, за результатами проведеного моніторингу 18.11.2020, відповідачем складено висновок, яким зобов`язано позивача усунути виявлені порушення у сфері закупівель шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України.
У постановах 02.04.2020 у справі №400/2165/19, від 16.04.2020 у справі №480/496/19 та від 30.06.2020 у справі №300/938/19 Верховний Суд в аналогічних справах зазначив, що виконання вимог спірного висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для учасника процедури закупівлі, у даному випадку ТОВ ''ВНВ 2000'', яке на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття ним спірного висновку було переможцем конкурсу закупівлі, в межах якого здійснено моніторинг, та з ним укладено договір.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
При цьому, суд зазначає, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.
Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.
Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ''ВНВ 2000''.
Враховуючи викладене вище та зважаючи на складність обставин справи і необхідність всебічного та повного захисту інтересів сторін, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Частина 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що в разі якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Своєю чергою частина 3 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, що провадження у справі відкрито 18.12.2020, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 12, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Перейти зі скороченого провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 23 лютого 2021 року о 10:30 год., яке буде проводитись одноособово суддею Скалозубом Ю.О. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду.
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Запропонувати третій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надати пояснення по суті спору.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю. О. Скалозуб