Справа № 320/4593/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4593/20
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г. В.

суддів Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року

у справі №320/4593/20 (розглянуто у відкритому судовому засіданні)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Прокуратури Автономної Республіки Крим, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур

про визнання протиправним та скасування наказу від 30.04.2020 № 67к та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Автономної Республіки Крим (надалі - відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (надалі - відповідач 2), Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (надалі - відповідач 3), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Автономної Республіки Крим від 30.04.2020 № 67к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Автономної Республіки Крим та з органів прокуратури України з 06.05.2020 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 ЗУ "Про прокуратуру";

- визнати протиправним та скасувати рішення № 93 кадрової комісії № 1 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора від 02.04.2020 - заступника начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 ;

- зобов`язати прокуратуру Автономної Республіки Крим поновити його в органах прокуратури на посаді заступника начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Автономної Республіки Крим або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 06.05.2020 з негайним виконанням рішення суду щодо поновлення;

- стягнути з прокуратури Автономної Республіки Крим на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.05.2020 і до моменту фактичного поновлення на посаді.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що підстави для його звільнення відсутні, оскільки не відбулось реорганізації чи ліквідації, скорочення кількості прокурорів в органі, в якому він обіймав посаду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Так, в своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність рішення суду, порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що позивач займав посаду заступника начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Автономної Республіки Крим та на виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо позачергових заходів із реформи органів прокуратури" ним було подано заяву на проходження атестації. За наслідками атестації наказом прокурора Автономної Республіки Крим від 30.04.2020 № 67к його було звільнено з займаної посади на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 ЗУ "Про прокуратуру" з 06.05.2020. Підставою для прийняття оскаржуваного наказу стало рішення кадрової комісії № 1 від 02.04.2020 № 93 про неуспішне проходження атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки. Позивач вважає своє звільнення незаконним з огляду на мотиви, наведені у такому рішенні, які не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Так, позивач вказує, що підстави для його звільнення відсутні, оскільки не відбулось реорганізації чи ліквідації, скорочення кількості прокурорів в органі, в якому він обіймав посаду. Позивач зазначає про те, що в наказі про звільнення не вказано чітку підставу звільнення, а наявне лише посилання на п. 9 ч. 1 ст. 51 ЗУ "Про прокуратуру".

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 03 лютого 2021 року.

Колегія суддів враховує, що частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; частиною 2 статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а відтак, для з`ясування всіх обставин справи необхідне всебічне дослідження поданих доказів та усних пояснень учасників справи.

Отже, для повного та всебічного розгляду справи і перевірки доводів апеляційної скарги, необхідно витребувати в Офісу Генерального прокурора:

- належним чином завірену копію наказу (рішення) про створення кадрової комісії № 1, якою в подальшому було прийнято рішення № 93 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора від 02.04.2020 - заступника начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_1.

Згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до ч. 2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Крім того, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду даного спору, колегія суддів доходить висновку про необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 248, 321, 307, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування наказу від 30.04.2020 № 67к та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2021 року на 10 год. 40 хв, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Офісу Генерального прокурора до 20 лютого 2021 року:

- належним чином завірену копію наказу (рішення) про створення кадрової комісії № 1, якою в подальшому було прийнято рішення № 93 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора від 02.04.2020 - заступника начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

В. В. Файдюк