Справа № 500/3351/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3351/20

09 лютого 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника відповідача Чайківської М.Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі за позовом Фермерського господарства "АГРО ФОНД" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "АГРО ФОНД" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (відповідач 1), Державної податкової служби України (відповідач 2), у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 06.04.2020

№ 1513104/4253226, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 03.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 1513107/4253226, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 05.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 1513108/4253226, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 04.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 1513105/4253226, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 05.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 1513106/4253226, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 05.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, а також ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 17.12.2020.

23.11.2020 від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Також 23.11.2020 до суду подано клопотання відповідачем 1 про залишення позовної заяви без розгляду через пропущення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 17.12.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено та обумовлено, що про час та дату наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково.

04.01.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_1 (у провадженні якого перебувала дана справа) зі штату Тернопільського окружного адміністративного суду та за результатами повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддю Чепенюк О.В. для розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.01.2021 дану адміністративну справу прийнято до провадження новим складом суду та призначено судове засідання на 28.01.2021.

У зв`язку з неявкою представника позивача у судове засідання 28.01.2021 визнано причини його неприбуття неповажними через відсутність повідомлення про такі та відкладено розгляд справи до 09.02.2021. Зобов`язано відповідача 1 надіслати копію клопотання про залишення позовної заяви без розгляду позивачу.

У судове засідання 09.02.2021 представник позивача не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Фермерського господарства "АГРО ФОНД".

З огляду на таку заяву розгляд справи проводився за відсутності представника позивача.

У судове засідання не прибув повторно представник відповідача 2, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неприбуття до суду відповідач 2 не повідомив, а тому такі визнані судом не поважними, розгляд справи здійснювався за відсутності представника відповідача 2.

У судовому засіданні судом з огляду на подане Головним управлінням ДПС у Тернопільські області клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду поставлено на вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до суду та наявності підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Представник Головного управління ДПС у Тернопільській справі зазначила, що позивачем пропущено строк звернення до суду, який становить три місяці з огляду на використання платником податків процедури адміністративного оскарження.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач оскаржує п`ять рішень Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнятих податковим органом 06.04.2020.

У позовній заяві та доданих до неї матеріалах позивач не зазначив чи скористався процедурою адміністративного оскарження шляхом подання скарг на ці рішення до Державної податкової служби України.

Разом з тим, представником відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду зазначено про те, що Фермерське господарство "АГРО ФОНД" подавало скарги в порядку адміністративного оскарження на рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 06.04.2020.

До матеріалів справи долучено п`ять рішень Державної податкової служби України від 16.04.2020 за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими залишено без змін рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 06.04.2020 № 1513104/4253226, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 03.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1513107/4253226, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 05.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 1513108/4253226, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 04.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1513105/4253226, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 05.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1513106/4253226, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 05.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визначаючись щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, КАС України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З приводу застосування строків звернення до суду за таких умов як у даній справі висловив правову позицію Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18, та зробив такі висновки:

Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Відтак строк звернення, який застосовується у даних правовідносинах, визначений частиною четвертою статті 122 КАС України та становить три місяці від дати прийняття рішення Державною податковою службою України за результатами адміністративного оскарження. Такі рішення прийняті 16.04.2020.

Позовна заява Фермерського господарства "АГРО ФОНД" надійшла до суду поштовим зв`язком та здана на пошту 23.10.2020, тобто позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду.

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В порушення частини шостої статті 161 КАС України, позивач не додав заяви про поновлення строку на звернення до суду та не надав жодних доказів поважності причин пропуску строку на звернення.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до частини тринадцятої статті 171 КАС України. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку, та надати відповідні докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "АГРО ФОНД" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 лютого 2021 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.