Справа № 500/3836/20
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3836/20

03 лютого 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільської міської ради (надалі, відповідач), в якому просив визнати протиправними дії Тернопільської міської ради, які полягають у відмові позивачу надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що є частиною земельної ділянки площею 16,3700 кадастровий номер :01:001:1960 для подальшої безоплатної передачі її у приватну власність, зобов`язати Тернопільську міську раду внести на розгляд сесії Тернопільської міської ради питання щодо надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що є частиною земельної ділянки площею 16,3700 га, кадастровий номер :01:001:1960 для подальшої безоплатної передачі її у власність.

Позов обґрунтований тим, що позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не вказано жодної правової підстави відмови позивачу в передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність, що суперечить положенням частини сьомої ст.118 Земельного кодексу України. Позивач вважає, що ним були виконані вимоги частини шостої ст.118 Земельного кодексу України щодо подання відповідачу клопотання про передачу у власність земельної ділянки, зазначення необхідних у ньому відомостей та додання до клопотання документів, необхідність яких встановлює закон. Просить врахувати, що станом на день звернення позивача із заявою і до винесення відмови на розгляд сесії Тернопільської міської ради виносились питання щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства іншим особам, які, в тому числі, і не є учасниками бойових дій. За огляду на наведене, позивач просив задовольнити даний позов повністю.

Ухвалою суду від 30.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що лист Тернопільської міської ради не є відмовою у наданні земельної ділянки відповідно до ст.118 Земельного кодексу України. Таким чином, вважає, що відповідачем права позивача не порушені, оскільки позивач не отримав відмови у наданні земельної ділянки у розумінні частини десятої ст.118 Земельного кодексу України. Вважає, що ненадання органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні у встановлений строк не перешкоджає розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки особа має право замовити розробку такого проекту самостійно, як це передбачено частиною восьмою ст.118 Земельного кодексу України. Крім цього, на думку представника відповідача, клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0000 га є передчасним, так як земельна ділянка кадастровий номер :01:001:1960 має площу 16,3700 га, та станом на день звернення позивача з клопотанням, відповідачем рішень про поділ зазначеного земельного масиву не приймалось. Отже, просить врахувати, що у відповідача не було технічної можливості розглядати спірне питання, оскільки земельної ділянки з площею 1,0000 га не існувало, що також виключає можливість позивача надати належні графічні матеріали разом з клопотанням. Додатково зазначив, що відповідно до рішення Тернопільської міської ради від 06.12.2019 №7/41/160 земельна ділянка кадастровий номер :001:001:1960 відноситься до земель запасу. Також вважає, що учасники бойових дій мають право на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва. За таких обставин просив відмовити у задоволенні даного позову.

Ухвалою суду від 29.12.2020 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 25.01.2021 о 14:30 год.

Ухвалою суду від 25.01.2021 розгляд справи відкладено до 03.02.2021 о 09:30 год.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив наступне. Вважає, що вирішення питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства за адресою с.Плесківці, Зборівського району Тернопільської області для її подальшої безоплатної передачі у власність, або відмова у наданні такого дозволу належить до виключної компетенції колегіального органу місцевого самоврядування. Зазначив, що у спірному випадку така відмова надана листом одноосібно заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, а не рішенням, як це передбачено чинним законодавством. При цьому, позивач вважає, що ним дотримано всіх вимог для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою. Отже, на думку позивача, відповідач, приймаючи оскаржувану відмову, діяв поза межами повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

03.02.2020 позивач у відкрите судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, в порядку письмового провадження, просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не прибув, подав письмове клопотання, в якому просив дану справу розглядати без участі представника Тернопільської міської ради.

Враховуючи положення частини третьої ст.194, частини дев`ятої ст.205 та частини четвертої ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що позивач 19.06.2020 звернувся до міського голови, в якій просив дати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства за адресою с.Плесківці Зборівського району Тернопільської області.

Листом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 06.07.2020 №951/08 у відповідь на вказану заяву позивача повідомлено про те, що питання стосовно надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства за адресою с.Плесківці Зборівського району Тернопільської області немає можливості задовольнити.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що у відповідності до вимог частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України (надалі, ЗК України), до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, зокрема, належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до частин першої - третьої статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами зa юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

У статті 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара.

Підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами України визначено у статті 118 ЗК України.

Частиною шостою статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Також, приписами частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз норм чинного законодавства дає підстави вважати, що за результатами розгляду звернення особи щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орган місцевого самоврядування приймає рішення про надання відповідного дозволу, або мотивовану відмову у наданні такого дозволу.

Однак, як слідує з матеріалів даної справи, за результатами розгляду заяви позивача від 19.06.2020 стосовно надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства за адресою с.Плесківці Зборівського району Тернопільської області, відповідач направив на адресу позивача лист від 06.07.2020 №951/08, в якому зазначив, що дане питання немає можливості задовольнити. Однак, на думку суду, такий лист не є рішенням у розумінні КАС України.

Водночас, згідно частини четвертої ст.245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відтак, за наведених обставин, суд вважає, що у спірному випадку належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправною бездіяльності Тернопільської міської ради з розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.06.2020 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства за адресою с.Плесківці Зборівського району Тернопільської області та зобов`язання Тернопільської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.06.2020 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства за адресою с.Плесківці Зборівського району Тернопільської області та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.05.2011: згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до частини першої та другої ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Сплачений судовий збір підлягає відшкодуванню в порядку частини третьої ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2.Визнати протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради з розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.06.2020 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства за адресою с.Плесківці Зборівського району Тернопільської області.

3.Зобов`язати Тернопільську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.06.2020 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства за адресою с.Плесківці Зборівського району Тернопільської області та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

4. У решті позовних вимог - відмовити.

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачений у відповідності до квитанції №14 від 26.11.2020 на суму 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 03 лютого 2021 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Тернопільська міська рада (місцезнаходження:вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, Тернопільська область,46001 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.