Справа № 320/6933/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

08 лютого 2021 року м. Київ № 320/6933/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся Військовий прокурор Дарницького гарнізону Центрального регіону України в порядку статті 23 Закону України Про прокуратуру, в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду у сумі 33302,75 грн. на користь Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року повернено позовну заяву на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду від 21.12.2019 мотивована тим, що до позовної заяви не було надано жодних доказів, які підтверджують право ОСОБА_2 підписувати позовну заяву, а також доказів того, що ОСОБА_3 станом на день звернення з позовом до суду дійсно обіймає посаду Військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України та має право вчиняти юридично значимі дії без будь-яких обмежень, а також те, що при зверненні до суду прокурором порушені вимоги положень частини 4 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не надано належних та допустимих доказів неналежного виконання суб`єктом владних повноважень в інтересах якого він звернувся, власних повноважень, та не зазначено порушеного державного інтересу на захист якого звернувся прокурор.

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 Військовий прокурор Дарницького гарнізону Центрального регіону України подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020, апеляційну скаргу Військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України залишено без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року змінено, було виключено з її мотивувальної частини висновки про необхідність підтвердження повноважень військового прокурора Дарницького гарнізону М. Петришина на підписання позовної заяви; в іншій частині ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року залишено без змін.

07 липня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу військової прокуратури Центрального регіону України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року в справі №320/6933/19.

Постановою Верховного Суду від 03.12.2020, касаційну скаргу Військової прокуратури Центрального регіону України було задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 21.12.2020, та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду була передана судді Панченко Н.Д.

Ухвалою від 04.01.2021 вказана справа у зв`язку з виявленими судом недоліками була залишена без руху та прокурору було надано строк протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху подати суду:

- доказів неналежного виконання своїх повноважень державним органом (Військовою частиною НОМЕР_1 ).

- доказів звернення або не звернення військової частини НОМЕР_1 до відповідного суду з позовною заявою відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (станом на грудень 2020 року);

- оригіналу документа про сплату судового збору за реквізитами Київського окружного адміністративного суду в належному розмірі (2102,00 грн.) як це передбачено Законом України Про судовий збір.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів на укладення нових договорів для закупівлі знаків поштової оплати та/або оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції Київського окружного адміністративного суду станом на 04.01.2021 тимчасово припинилось відправлення поштової кореспонденції суду.

З урахуванням відсутності фінансування на відправлення поштової кореспонденції, судом було направлено 13 січня 2021 року о 13:57 на офіційну електронну адресу () прокуратури, яка зазначена в позовній заяві ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 04 січня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Військовий прокурор Дарницького гарнізону Центрального регіону України отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 13 січня 2021 року о 13:57, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронної пошти, який наявний в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 04.01.2021 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 19.01.2021, проте на даний час недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 04 січня 2021 року прокурор не усунув.

Отже, суд вважає встановленим той факт, що позивачем ні в установлений 5-ти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ні в подальшому станом на час винесення даної ухвали не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, які були відображені в ухвалі від 04 січня 2021 року, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, повернути прокурору разом із доданими до нього документами.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.