Справа № 280/8321/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2021 року Справа № 280/8321/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Келюх К.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Коваля П.Ю.,

представника відповідача Єлисєєва С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича (69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, буд. 50, офіс 106), третя особа: Акціонерне товариство «Сбербанк» (01034, м.Київ, вул.Володимирська, 46; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. (далі - відповідач), в якому позивач просить:

-визнати бездіяльність відповідача яка полягає у невиконанні вимог п.9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» протиправною;

-зобов`язати відповідача виконавчий документ у виконавчому провадженні №62766199 з примусового виконання виконавчого напису №6320, вчиненого 12.08.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., яким звернуто стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 за Іпотечним договором реєстр № 810 від 03.07.2013 року, а саме: на житловий будинок літ.Н загальною площею 967,6 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0748 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з метою задоволення вимог ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» в сумі 4568927,99 грн. - повернути стягувачу.

На адресу суду 08.02.2021 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі №280/817/21. В обґрунтування заявленого клопотання зазначають, що від встановлених Запорізьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі №280/817/21 (правомірності рішення комісії з питань захисту прав дитини Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, оформлене протоколом №17/12 від 17.09.2020, в частині відмови приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу О.С. у наданні дозволу на відчуження житлового будинку АДРЕСА_2 , право користування яким має малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпорядження Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 23.09.2020 №392р про відмову приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу О.С. у наданні дозволу на відчуження житлового будинку АДРЕСА_2 , право користування яким має малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) залежить наявність чи відсутність бездіяльності Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. у зазначеній справі - №280/8321/20, а отже є доцільним зупинити розгляд справи до набрання законної сили рішенням по справі №280/817/21.

В судовому засіданні 09.02.2021 представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Позивач та представник позивача заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження, зазначаючи, що бездіяльність відповідача є очевидною, тому клопотання про зупинення задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

З ухвали суду від 02.02.2021 про відкриття провадження в адміністративній справі №280/817/21 судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є правомірність прийняття рішення комісії з питань захисту прав дитини Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, оформлене протоколом №17/12 від 17.09.2020, в частині відмови приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу О.С. у наданні дозволу на відчуження житлового будинку АДРЕСА_2 , право користування яким має малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпорядження Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 23.09.2020 №392р про відмову приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу О.С. у наданні дозволу на відчуження житлового будинку АДРЕСА_2 , право користування яким має малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів адміністративної справи № 280/8321/20 судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні вимог п.9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування позовних вимог по справі 280/8321/20 позивач зазначає наступне.

Постановою від 07.08.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. відкрито виконавче провадження ВП №62766199 з примусового виконання виконавчого напису.

Відповідно до виконавчого напису, звернуто стягнення на нерухоме майно що належить Позивачу ( ОСОБА_3 ) за Іпотечним договором реєстр №810 від 03.07.2013 року, а саме: на житловий будинок літ.Н загальною площею 967,6 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0748 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, пропонується задовольнити вимоги ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» в сумі 4 568 927,99 грн.

Постановою від 16.09.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. проведено опис та арешт майна боржника, а саме житлового будинку.

Відповідно до п.28 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року N 512/5, «у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувану з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону.

Відповідно до п.9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається Стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Розпорядженням №392р від 23.09.2020 року Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району розглянуто заяву приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С., рішення комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 17.09.2020 року протокол №17/12, керуючись ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини, відмовлено приватному виконавцю Виконавчого округу Запорізької області Сколибогу О.С. в наданні дозволу на реалізацію житлового будинку АДРЕСА_2 , право користування яким має малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із порушенням прав дитини.

Таким чином, позивач зазначає, що існує законом встановлена заборона щодо звернення стягнення на майно боржника, а саме на житловий будинок літ.Н загальною площею 967,6 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0748 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідає вимогам п.9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Незважаючи на наявність законом встановленої заборони на звернення стягнення на майно боржника, виконавче провадження є відкритим, а виконавчий документ не повернутий стягувачу.

При цьому, судом встановлено, що правомірність розпорядження Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 23.09.2020 №392р про відмову приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу О.С. у наданні дозволу на відчуження житлового будинку АДРЕСА_2 , право користування яким має малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом судового розгляду у справі №280/817/21, яка перебуває на розгляді в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання представника відповідача та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/8321/20 до набрання законної сили рішенням у справі №280/817/21.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.02.2021.

Суддя М.С. Лазаренко