Справа № 640/126/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/126/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства культури та інформаційної політики України (правонаступник Міністерства культури України) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» до Міністерства культури України, Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2020 року позов задоволено повністю.

Міністерство культури та інформаційної політики України (правонаступник Міністерства культури України), не погоджуючись з вказаним рішенням подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 26 серпня 2020 року.

07 вересня 2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

30 вересня 2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2020 року касаційну скаргу Міністерства культури та інформаційної політики України задоволено, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Частиною 5 наведеної статті встановлено, що до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до супровідного листа від 02 жовтня 2020 року №640/126/19/62855/2020 оригінал апеляційної скарги Міністерства культури та інформаційної політики України (правонаступник Міністерства культури України) разом із додатками вилучено з матеріалів адміністративної справи та направлено на адресу Міністерства культури та інформаційної політики України (правонаступник Міністерства культури України), а тому в матеріалах справи відсутня оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України апеляційна скарга Міністерства культури та інформаційної політики України (правонаступник Міністерства культури України) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2020 року, а також відсутні передбачені ч.5 ст. 296 КАС України копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду оригінал апеляційної скарги Міністерства культури та інформаційної політики України (правонаступник Міністерства культури України) разом із додатками, які були вилучені відповідно до супровідного листа від супровідного листа від 02 жовтня 2020 року №640/126/19/62855/2020 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 2643 грн. 00 коп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3 524 грн. 00 коп.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 5 286 грн. 00 коп., отже апелянту необхідно надати оригінал документу про доплату судового збору в сумі 2 643 грн. 00 коп. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства культури та інформаційної політики України (правонаступник Міністерства культури України) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» до Міністерства культури України, Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна