Справа № 420/9319/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9319/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельникова О.М. (за ордером),

представника відповідача Хлистуна Р.В. (за довіреністю),

представника третьої особи Ейсмонт С.О. (за довіреністю),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження клопотання позивачів про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеська обласна прокуратура, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 95 від 16.12.2019 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеська обласна прокуратура, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 95 від 16.12.2019 року.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

04.02.2021 року на адресу суду надійшли заяви позивачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження у справі. Позивачі обґрунтували свої заяви відповідним правом на підставі п.3 ч.3 ст.44 КАС України, які не позбавлені заявляти такі заяви на будь-якій стадії провадження у справі..

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 , адвокат Мельников О.М. залишив вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду, зазначивши, що йому, особисто, позивач не повідомила про свій намір відмовитися від позову, ідпис на заяві про відмову від позову схожа на підпис у довіреності представника.

Представник відповідача та представник третьої особи, Одеської обласної прокуратури, не заперечують щодо задоволення заяв позивачів, зазначивши, що останні мають на це відповідне право.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вислухав думку сторін, дослідив матеріали справи в частині заявлених клопотань, суд робить наступний висновок.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову..

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У суду відсутні підстави вважати, що дії позивачів щодо відмови від позову суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. В своїх заявах позивачі зазначили, що спірні правовідносини сторони намагаються врегулювати у позасудовому порядку, а розгляд справи у суді, лише перешкоджає такому процесу.

Пункт 2 ч.1 статті 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі: 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 КАС Украйни, передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 статті 239 КАС України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На думку суду, заяви позивачів про відмову від позову належить до задоволення та провадження у справі має бути закрите.

Згідно до ч.1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті су у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заяви про відмову від позову надані до суду на стадії підготовчого провадження,

Згідно до квитанцій № 25477, № 25512, № 25567 від 21.09.2020 року, кожен з позивачів при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 840 грн. 80 копійок, тому кожному з позивачів суд має повернути п`ятдесят відсотків судового збору, а саме 420 грн. 40 копійок.

Керуючись ст. ст.14, 139, 142, 180, 189, п.2 ч.1 ст.238, ч.2 ст.239, ст.ст.241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеська обласна прокуратура, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 95 від 16.12.2019 року.

Закрити провадження у справі № 420/9319/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеська обласна прокуратура, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 95 від 16.12.2019 року.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), сплачений згідно з квитанцією № 25477 від 21.09.2020 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 420/9319/20.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), сплачений згідно з квитанцією № 25512 від 21.09.2020 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 420/9319/20.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), сплачений згідно з квитанцією № 25567 від 21.09.2020 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 420/9319/20.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 09 лютого 2021 року.

Суддя Н.В.Бжассо