Справа № 480/1071/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
09 лютого 2021 року Справа № 480/1071/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 29.01.2021 № 7-ДК/0013/Пр/03/01-21.
Також, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 29.01.2021 № 7-ДК/0013/Пр/03/01-21 до набрання рішенням законної сили.
Заява обґрунтована тим, що у разі встановлення протиправності оскаржуваного припису і задоволення позовних вимог по справі позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти), які будуть витрачені на виконання оскаржуваного припису. Крім того, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може привести до незаконного притягнення до адміністративної відповідальності директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний". Також, позивач вважає, що в даному випадку очевидними є ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод та інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, враховуючи доводи позовної заяви.
Ухвалою суду від 09.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.02.2021.
Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд відмовляє у її задоволенні, виходячи із наступного.
У відповідності до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно положень статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Отже, забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване зокрема на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права особи. Тобто, заходи забезпечення адміністративного позову вживаються судом у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Окрім того, заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Разом з тим, заявником не надано суду доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Доводів, які б вказували на неможливість виконання судового рішення в майбутньому, якщо його буде прийнято на користь позивача, останнім не наведено та судом з матеріалів справи не вбачається.
У своїй заяві, позивач посилається на те, що оскаржуваний припис є очевидно протиправним, враховуючи доводи позовної заяви.
Разом з тим, наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.
Отже, протиправність дій та/або рішень відповідача повинна бути встановлена в ході судового розгляду.
Також, суд зазначає, що у разі забезпечення позову в зазначених позивачем межах, суд фактично ухвалить судове рішення про відновлення правового становища позивача, яке існувало до прийняття оскаржуваного припису, без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09 лютого 2021 року.

Суддя С.М. Глазько