Справа № 420/10164/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гніздо 20-12 до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2020 р., вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю Гніздо 20-12, до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області Державної податкової служби України, в якому просило:

-повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області Державної податкової служби України про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1 від 31 серпня 2020 року, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Гніздо 20-12» застосовано фінансові (штрафні) санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч),00 грн. визнати протиправним та скасувати.

ІІ. Аргументи сторін.

(а) Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Підставою для прийняття Рішення став Акт (довідка) відповідача від 11.08.2020 р. №99/14-23-32-01/38295443 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (пальним), в якому невірно зафіксовано правопорушення, а саме: реалізації в тарі № 4 ТОВ "Гніздо 20-12" 8 літрів вина «Каберне» (міцністю 9,5%) у 1 ємкості, яка не маркована маркою акцизного податку - чим порушено вимоги ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 1 від 31 серпня 2020 року, яким до товариства з обмеженою відповідальністю "Гніздо 20-12" застосовано фінансові (штрафні) санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000, 00 грн.

Позивач зазначив, що підставою для застосування наведених санкцій стало знаходження на реалізації ( на розлив) у позивача алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. З фактичними обставинами, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення позивач не погоджується, категорично заперечує їх наявність.

Позивач вважає оскаржуване податкове-повідомлення рішення необґрунтованим, незаконним прийнятим без з`ясування фактичних обставин справи та оскільки воно є юридично значим (має безпосередній вплив на права, обов`язки та майновий стан Товариства) таким, що порушує законні права та інтереси Товариства, а тому належить до скасування.

(б) Позиція відповідача

03.11.2020 р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав викладених у відзиві.

За результатами перевірки бара, що розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, Алея Фестивальна,1 та належить суб`єкту господарювання ТОВ «Гніздо 20-12», з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, пальним встановлений факт знаходження в реалізації 8 л. вина «Кабарне» (місткістю 9,5 %) у 1 ємкості, без марки акцизного податку, чим порушено вимоги ст.11 Закону №481.

Відповідач зазначив, що алкогольна продукція, яка не маркована марками акцизного податку не повинна знаходитись в торгівельному об`єкті (складському приміщені) серед продукції, яка призначена для подальшої реалізації.

Таким чином, податкове повідомлення рішення №1 від 31.08.2020 р. прийнято ГУ ДПС у Миколаївській області у повній відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому підстави для скасування відсутні.

ІІІ. Процедура та рух справи

12.10.2020 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

30.11.2020 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, продовжив підготовче провадження до 90 днів.

14.12.2020 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

ІV. Обставини справи, встановлені судом, та докази на їх підтвердження

Відповідач на підставі наказу №1131 від 10.08.2020 р. провів фактичну перевірку бара, що розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, Алея Фестивальна,1 та належить суб`єкту господарювання ТОВ «Гніздо 20-12», з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, пальним.

За результатами перевірки відповідач склав акт перевірки від 11.08.2020 р. №99/14-23-32-01/38295443 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (пальним), в якому невірно зафіксовано правопорушення, а саме: реалізації в тарі № 4 ТОВ "Гніздо 20-12" 8 літрів вина «Каберне» (міцністю 9,5%) у 1 ємкості, яка не маркована маркою акцизного податку - чим порушено вимоги ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 1 від 31 серпня 2020 року, яким до товариства з обмеженою відповідальністю "Гніздо 20-12" застосовано фінансові (штрафні) санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000, 00 грн.

V. Джерела права та висновки суду

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР.

Відповідно до абз. 3 частини 4 статті 11 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку визначеному законодавством.

Згідно з частиною першою статті 17 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Положеннями абзацу 16 частини другої статті 17 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно з підпунктами 14.1.107,14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), марка акцизного збору - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку

Статтею 226 Податкового кодексу України передбачені загальні правила маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до пункту 226.3 статті 226 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції. Для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари. Для алкогольних напоїв імпортного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки. Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої та тютюнові вироби у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження:

- пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення;

- наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний -3х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція);

- пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів;

- відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Аналогічні положення закріплені у пункті 226.9 статті 226 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 21, 22 Положення про виготовленні, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання. Марки наклеюються на пляшку П- чи Г-подібним способом через горловину. У разі реалізації напоїв в упаковках (типу «Теtrа Рак») марки наклеюються по осі упаковки на верхній площині.

Згідно з пунктом 226.1 статті 226 ПК Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Отже з аналізу наведених вище правових норм, суд робить висновок, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв за наявності марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі розповсюджується на невідкорковані пляшки/упаковки, а технологія маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку передбачає розривання марки акцизного податку під час відкупорювання (розкривання) товару. Застереження щодо обов`язку у суб`єкта господарювання зберігати непошкодженими марки алкогольних виробів, що реалізується на розлив, чинне законодавство не містить.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в Постанові від 5 лютого 2019 року по справі №810/1215/18.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повертаючись до обставин справи, суд встановив, що відповідні марки акцизного податку були в наявності у позивача, однак, в звязку з знаходженням пляшки (ємностей) з алкогольними напоями в реалізації ( на розлив), що підтверджується я к фактичними обставинами, зазначеними у вказаному акті (там в ємності залишок зазначений як 8 літрів, однак, взагалі, ємкість є 10 літровою) з дотриманням встановлених норм у специфічних умовах, у відкритому вигляді, що вже передбачає зривання марки акцизного збору, вони були відсутні, на що було звернуто увагу представників відповідача. При цьому позивач зауважив, що невірно встановлені відповідачем порушення виявлені у прибереговій зоні с. Коблеве в період високих літніх температур (під час проведення перевірки температура сягала понад 35 градусів С), які характеризуються підвищеною вологістю, вітром, тощо.

Крім того, увагу відповідача під час проведення перевірки звернуто на наявність відповідних товарно-супроводжувальних документів на придбання всіх наданих до перевірки пляшок (ємностей) алкогольних напоїв, що свідчить про неможливість придбання позивачем пляшок без марок акцизного податку (а.с.11-13).

В матеріалах справи наявний акт складений директором ТОВ «Гніздо 20-12» Акентьєвим О.В., за участю свідка ОСОБА_1 про те, що зазначена в акті перевірки від 11.08.2020 р. №99/14-23-32-01/38295443, упаковка (ємностей) напою «Каберне», на момент складання зазначеного акту вже була відкоркована, частково реалізована та використовувалась для реалізації даного напою «на розлив». Крім того, на даній упаковці були залишки відповідної акцизної марки її частина відпала внаслідок використання (відкривання) упаковки ємності.

Таким чином, суд робить висновок, що всі вищенаведені обставини, виключають застосування до позивача у даному випадку штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Впродовж судового розгляду справи відповідач не довів та не надав відповідних доказів правомірності прийнятого податкового повідомлення -рішення.

Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги обґрунтовані, належним чином підтвердженні та належать до задоволення, а податкове повідомлення- рішення від 31.08.2020 р. №1 є протиправним та належить до скасування.

VI. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до суду надана квитанція №1-2801К від 05.10.2020 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на його користь суму сплаченого ним судового збору у розмірі 2102,00 грн. з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,77,139, 244-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області Державної податкової служби України про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1 від 31 серпня 2020 року, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Гніздо 20-12» застосовано фінансові (штрафні) санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч),00 грн. визнати протиправним та скасувати.

3. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гніздо 20-12» судовий збір у розмірі 2102(дві тисячі сто два),00 грн

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гніздо 20-12», адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського,4, .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області, адреса:54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна,6 .

Суддя О.Я. Бойко

.