Справа № 340/4720/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4720/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві (код ЄДРПОУ - 42098368; адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м.Києв, 04053)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) щодо неповернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 13653,10 грн. при нотаріальному посвідченні договору купівлі - продажу № 1001 від 18.08.2020 року квартири під АДРЕСА_2 , шляхом внесення подання до Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про повернення коштів, помилково зарахованих до бюджету;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати подання до Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва про повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 13 653,10 грн. при нотаріальному посвідченні договору купівлі - продажу № 1001 від 18.08.2020 року квартири під АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при нотаріальному посвідченні договору купівлі - продажу квартири позивачкою сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 13653,10, який, на думку ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки вона звільнена від сплати такого збору як особа, яка придбавала житло вперше. Однак, відповідач відмовляється вжити заходів щодо повернення такого збору, оскільки не повноважний перевіряти обставини набуття позивачкою об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року відкрите провадження у справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач позовних вимог не визнав; у поданому відзиві зазначив, що відсутня достовірна інформація про придбання позивачкою квартири вперше. При цьому повноваженнями щодо перевірки такої інформації органи Пенсійного фонду України не наділені. З огляду викладене, відповідач вважає, що підстави для повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна відсутні.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року між ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. та зареєстровано в реєстрі за №1001.

Того ж дня, 18 серпня 2020 року, позивачка сплатила збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 13653,10 грн., що підтверджується квитанцією ПАТ "КБ "АКОРДБАНК" №261410021, копія якої наявна в матеріалах справи.

Зважаючи на те, що житло придбавається позивачкою вперше, а відтак - вказана операція звільнена від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, 11 вересня 2020 року ОСОБА_3 скерувала до відповідача заяву про звернення до органу Державної казначейської служби України із поданням про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Листом від 15 жовтня 2020 року № 2600-0502-8/146385 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що у зв`язку із відсутністю інформації, яка б підтвердила, що позивачем придбано нерухоме майно вперше, правові підстави для повернення їй збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, можуть бути встановлені в судовому порядку.

Викладені обставини передували зверненню позивачки до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про нотаріат» однією з підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії є невнесення встановлених законодавством платежів пов`язаних з її вчиненням особою, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії.

Задля забезпечення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, позивачка сплатила збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що склав 13653,10 грн.

Пункт 9 статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 16 червня 1997 №400/97-ВР (далі також- Закон №400-97/ВР) платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Пунктом 8 частини першої статті 2 Закону №400-97/ВР об`єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону є вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Згідно з пунктом 15-1 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року №1740 (далі - Порядок №1740, у редакції, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин), збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Водночас, згідно з пунктом 15-3 Порядку №1740 передбачено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Позивачка стверджує, що нею вперше придбане нерухоме майно; до укладення договору купівлі-продажу квартири від 18 серпня 2020 року інша нерухомість ОСОБА_1 не придбавалася.

Так, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 223109820 від 08 вересня 2020 року, копія якої міститься в матеріалах справи, у власності ОСОБА_1 , крім зазначеної квартири, також перебувають:

- садовий будинок у СТ "Мрія" (с. Лісне, Києво-Святошинського району Київської області), підстава виникнення права власності - рішення Шпитьківської сільської ради №41 від 16 березня 2006 року;

- ј квартири площею 65,83 кв м за адресою АДРЕСА_1 ), підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності, 33122, 25.01.2001, Кіровоградська міська рада;

- ј тієї ж квартири, підстава виникнення права власності - договір дарування від 08 травня 2007 року;

- 4/25 будинку загальною площею 60,2 кв у АДРЕСА_4 , підстава виникнення права власності - свідоцтво про право на спадщину, 04 березня 1995 року.

Разом з тим, у контексті спірних правовідносин юридичне значення мають правові підстави набуття нерухомого майна позивачкою.

Так, для позначення виникнення/переходу права власності на майно законодавцем, зокрема, в Цивільному кодексі України, застосовується поняття «набувається» (стаття 328 Цивільного кодексу України).

Таке поняття передбачає як оплатні (наприклад, купівля-продаж), так і безоплатні (дарування, спадкування, приватизація тощо) підстави набуття майна у власність.

Водночас, у статті 1 Закону України "Про збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для означення пільги зі сплати такого збору використано словосполучення "придбавають майно вперше".

Використовуючи граматичний, логічний та цільовий способи тлумачення правової норми, суд дійшов висновку, що вжите у вказаній нормі словосполучення «придбавають майно вперше» вказує саме на оплатний спосіб набуття майна у власність - його купівлю.

Натомість безоплатне набуття майна внаслідок приватизації, спадкування, дарування тощо поняттям "придбання майна" не охоплюється.

За таких умов, той факт, що позивачка на моменту укладення договору купівлі-продажу кварири вже була власником нерухомого майна (отриманого внаслідок спадкування чи дарування, приватизації), не є перешкодою для застосування до неї пільги, передбаченої статтею 1 Закону України "Про збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що 18 серпня 2020 року позивачка вперше придбала нерухоме майно за договором купівлі-продажу, і при нотаріальному посвідченні такого договору безпідставно сплатила збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості в сумі 13653,10 грн.

Суд погоджується з відповідачем у тому, що на момент виникнення спірних правовідносин в Україні був відсутній механізм перевірки органами Пенсійного фонду України інформації про те, чи вперше особа придбала нерухомість.

Водночас, за відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше саме держава в особі Пенсійного фонду України як уповноваженого суб`єкта владних повноважень зобов`язана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобов`язана сплачувати збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, придбала житло не вперше.

Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Відсутність в Україні єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та позбавлення можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень можливості встановити придбання нерухомості конкретною особою вперше, не може ставитись в провину особі, оскільки не визначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення прав громадян, які наділені такими правами.

Зазначена правова позиція також викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.04.2019 №802/1566/17-а, від 28.03.2019 №819/830/17, від 02.04.2019 №819/806/17, від 04.04.2019 №819/1553/17, від 14.05.2019 №813/1514/17, від 14.05.2019 №819/145/17, від 14.05.2019 №819/259/17, від 14.07.2019 №372/1350/17.

Таким чином, відповідачем допущена протиправна бездіяльність в частині невжиття заходів щодо повернення ОСОБА_3 сплаченого нею збору на обов`язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 13653,10 грн. на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18 серпня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з квитанції №261410021, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна сплачено позивачкою на рахунок Державного бюджету України через банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, який спрямовано до спеціального фонду Державного бюджету.

Відповідно до частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 №787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 №1650/24182 (далі - Порядок №787).

Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, зокрема, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов`язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства, разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи готівкою.

Аналіз вказаного свідчить, що підставою, яка обумовлює повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів є подання наступних документів:

- заяви платника;

- подання органу, що контролює справляння відповідних надходжень до бюджету;

- платіжних доручень, що підтверджують зарахування коштів до відповідного бюджету.

Отже, виходячи із встановлених обставин по справі про те, що вищевказане нерухоме майно було придбано позивачкою вперше та виходячи з вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 у спірних правовідносинах звільнена від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, як така, що придбаває житло вперше, а тому має право на повернення помилково сплаченого нею збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, під час укладання договору купівлі-продажу квартири від 18 серпня 2020 року.

Зважаючи на відсутність в органів Пенсійного фонду України, на час виникнення спрних правовідносин, в силу незалежних від них обставин, можливості зробити самостійний і беззаперечний висновок про придбання позивачем житла вперше, а також на те, що такі обставини встановлені в ході розгляду адміністративної справи, прийняття судом рішення про зобов`язання сформувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби відповідне подання є єдиним за свою суттю способом відновлення прав позивача, ефективним механізмом захисту таких прав, який відповідатиме принципу верховенства права.

Отже, сплачені позивачкою кошти мають бути повернуті на підставі подання відповідача до органу державного казначейства про повернення ОСОБА_1 суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 13653,10 грн., сплаченої відповідно до квитанції ПАТ "КБ "АКОРДБАНК" №261410021 від 18 серпня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача сформувати та подати до Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва подання про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири від 18 серпня 2020 року у розмірі 13653,10 грн., сплаченого відповідно до квитанції ПАТ "КБ "АКОРДБАНК" №261410021 від 18 серпня 2020 року.у розмірі грн.

Судові витрати у справі (судовий збір в сумі 840,80 грн) належить розподілити відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, присудивши позивачеві з бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві (код ЄДРПОУ - 42098368; адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м.Києв, 04053) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неповернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 13653,10 грн. при нотаріальному посвідченні договору купівлі - продажу № 1001 від 18.08.2020 року квартири під АДРЕСА_2 , шляхом внесення подання до Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про повернення коштів, помилково зарахованих до бюджету.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та скерувати подання до Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва про повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 13653,10 грн. при нотаріальному посвідченні договору купівлі - продажу № 1001 від 18.08.2020 року квартири під АДРЕСА_2 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на оплату судового збору в сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень, вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві ().

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд (а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук