Справа № 2-а-150/2010
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-аво/356/1/21
Справа № 2-а-150/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Харченко Ж. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду та помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Березань Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 разом із заявою про виправлення описки в постанові суду та помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Березань Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що постановою Березанського міського суду Київської області від 29.12.2010 в адміністративній справі № 2-а-150/2010, його позов до Управління Пенсійного фонду України в місті Березань Київської області задоволено та зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію як особі, віднесеній до категорії 1, інваліда ІІІ групи, щодо якої встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою. Однак в постанові суду та виданому на її підставі виконавчому листі допущено описку, а саме по-батькові позивача зазначено як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Зазначена описка є перешкодою для виконання вказаного судового рішення та отримання позивачем відповідних коштів. Просить суд виправити описку у виконавчому листі та постанові по вказаній адміністративній справі № 2-а-150/2010, та зазначити по-батькові позивача як « ОСОБА_3 ».

Учасники справи в судове засідання на розгляд заяви не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином в розумінні ст.ст. 124, 126 КАС України, 29.01.2021 заявник через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності; боржник (позивач) - причини неявки суду не повідомив; клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.6-8).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 253, ч. 3 ст. 374 КАС України неявка належним чином повідомлених учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Березанського міського суду Київської області від 29.12.2010 в адміністративній справі № 2-а-150/2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2011, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Березань Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Березань Київської області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Березань Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 як особі, віднесеній до категорії 1, інваліда ІІІ групи, щодо якої встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою відповідно до положень ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з шести мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру визначеного законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та провести відповідні перерахунок та виплати за період з 12.05.2010 по 29.12.2010 з урахуванням вже проведених виплат; в решті відмовлено (а.с.9-10).

25.10.2011 Березанським міським судом Київської області видано виконавчий лист № 2-а-150/2010 р. (а.с.2).

Як вбачається з паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 18.09.2002 Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області, по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.3).

За змістом ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, за змістом ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 373 КАС України).

Як встановлено статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконання судового рішення здійснює суд.

Враховуючи вказане, проаналізувавши матеріали заяви, дослідивши зміст виконавчого листа, судом встановлено, що при його видачі було допущено помилку, яка перешкоджає виконанню судового рішення, а саме по-батькові стягувача (позивача) зазначено як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », що відповідає паспорту заявника. Тому заява ОСОБА_1 є обгрунтованою у цій частині та підлягає задоволенню.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, заявник раніше звертався до Березанського міського суду Київської області разом із заявою про виправлення описки постанові Березанського міського суду Київської області від 29.12.2010, яку ухвалою суду від 07.03.2012 було задоволено та виправлено описку, у постанові суду від 29.12.2010, зазначивши по-батькові позивача як « ОСОБА_3 » (а.с.13).

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на те, що нормами чинного законодавства не врегульовано процесуальні наслідки повторного звернення до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин положення п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України в порядку аналогії закону.

Враховуючи викладене, аналізуючи зазначені правові норми, оскільки є таке, що набрало законної сили, судове рішення в справі за заявою про виправлення описки в постанові суду між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку, що провадження у справі в цій частині слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 229, 238, 253, 373-374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Березань Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 2-а-150/2010 р., виданому 25.10.2011 Березанським міським судом Київської області, про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в місті Березань Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , та по тексту виконавчого листа по-батькові стягувача (позивача) читати « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судувід 29.12.2010 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Березань Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту її проголошення.

Суддя: І. О. Капшученко