overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/915/20
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/915/20
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області сержанта поліції Вольського Миколи Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАК №2393921 від 15.04.2020р.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває, вищевказана адмінсправа.

В судовому засіданні позивач звернувсь з клопотання про заміну відповідача з поліцейського Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області сержанта поліції Вольського Миколи Йосиповича на належного відповідача ГУ НП в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Тому на підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Замінити відповідача у адміністративному позові ОСОБА_1 до поліцейського Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області сержанта поліції Вольського Миколи Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАК №2393921 від 15.04.2020р. з поліцейського Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області сержанта поліції Вольського Миколи Йосиповича на ГУ НП в Хмельницькій області м.Хмельницький вул.Зарічанська,7.

Копію ухвали, копію позову з доданими матеріалами направити відповідачу для відома.

Суддя
Справа № 686/30547/20
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/5/21
УХВАЛА

5 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора поліції Римара Петра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до правління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора поліції Римара П.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В подальшому позивач звернувся до суду з клопотанням про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки відповідно до вимог ст. 238 ч. 1 п. 2 КАС України суд суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 238 ч. 1 п. 2 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора поліції Римара Петра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/2663/21
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2663/21
Провадження № 6-а/686/15/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях у справах за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях у справах за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області.

Встановлено, що рішення по справах приймав Городоцький районний суд Хмельницької області, як суд першої інстанції.

Статтею 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з наведеного вбачається, що вказану справу необхідно направити до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 28,31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Передати справу №686/2663/21 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях у справах за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області на розгляд Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 751/11498/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/45/21 у справі № 751/11498/16-а

08 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Чернігівської митниці ДФС (місцезнаходження юридичної особи: 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до ст. 268 КАС України, дана категорія справи відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Чернігівської митниці ДФС (місцезнаходження юридичної особи: 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - до розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити судовий розгляд на 22 лютого 2021 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд справи проводити у судовому засіданні відповідно до вимог ст. ст. 268, 269 КАС України

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О.Г. Деркач
Справа № 742/3100/20
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/21/21
Єдиний унікальний № 742/3100/20
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко С.В., до інспектора СРПП №2 Астаніна Владислава Ігоровича, інспектора СРПП №2 Гордієнко Юлії Анатоліївни, ГУНП в Чернігівській області про оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-
Відповідно до ст.243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд,-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко С.В., до інспектора СРПП №2 Астаніна Владислава Ігоровича, інспектора СРПП №2 Гордієнко Юлії Анатоліївни, ГУНП в Чернігівській області про оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 742/237/21
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/8/21
Єдиний унікальний № 742/237/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Прилуки суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Державної митної служби України про скасування постанови,

встановив:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Державної митної служби України про скасування постанови.

Від відповідача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

ухвалив:

Проводити судове засідання 22 лютого 2021 року, о 11-00 год., у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Доручити уповноваженій особі (працівнику апарату) Новозаводського районного суду м. Чернігова забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Прилуцькимо міськрайонним судом Чернігівської області (17500, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 2-а-13988/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 30.11.2011 по справі №2а-13988/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання провести перерахунок та виплатити кошти, передбачені Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

З копії виконавчого листа по вказаній справі вбачається, що в ньому невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача, а саме: зазначено « НОМЕР_1 » в той час, як вірний ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_2 », що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, виданий 27.02.2017 Овруцьким районним судом у справі №2а-13988/11, замінивши ідентифікаційний номер позивача з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 », що відповідає дійсності.

Керуючись ст.374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 27.02.2017 Овруцьким районним судом у справі №2а-13988/11, замінивши ідентифікаційний номер позивача з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня ї проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 722/1615/20
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1615/20
Номер провадження 2-а/722/2/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Хмельова Богдана Геннадійовича та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Хмельова Богдана Геннадійовича та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: С.В.Унгурян
Справа № 539/486/21
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/486/21
Провадження № 2-а/539/12/2021
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови, - ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не підписано позовну заяву, а тому матеріали позову слід повернути.
Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 8ст. 169 КАС повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 161, ст. 169, ст.ст.243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 205/255/21
Суддя: Терещенко Т. П.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/255/21
Провадження № 2-а/205/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Шульга Ярослава В`ячеславовича про скасування постанови серії ЕАН № 3630891 від 04.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

16 січня 2021 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 160 - 161 КАС України.

Вищезазначена ухвала була була отримана особисто позивачем ОСОБА_1 18 січня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

В установлений ухвалою строк позивач не усуну вказані в ухвалі недоліки.

У відповідності до положень п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Шульга Ярослава В`ячеславовича про скасування постанови серії ЕАН № 3630891 від 04.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - вважати неподаною та повернути позивачу, разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 953/1943/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/1943/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ДП №684180 від 01.02.2021року за ч.8 ст. 121 КУпАП.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.
Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 19 лютого 2021року о 09.40 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .
Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.