Справа № 260/4028/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2021 року м. Ужгород№ 260/4028/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Кустрьо В.М.;

та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача - Ігнатьо Б.Я.;

представник відповідача - Кейс С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 11 серпня 2020 року № 192593.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. прийнята в порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задоволити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні такого як безпідставному.

Заслухавши думку сторін, розглянувши подані сторонами документи, матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 18 червня 2020 року було позивачем здійснено перевезення вантажу пиломатеріалів автомобілем за маршрутом з селища Ясіня Закарпатської області до міста Одеси.

На підставі направлення на рейдову перевірку Управління Укртрансбезпеки в Одеській області № 026427 від 12 червня 2020 року в період з 16 червня 2020 року по 22 червня 2020 року працівниками Укртрансбезпеки у Одеській області здійснено габаритно-ваговий контроль вищезазначеного транспортного засобу.

Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області було проведено перевірку автомобіля позивача, а саме - Mersedes-Benz Actros НОМЕР_1 , причіп KRONB НОМЕР_2 . Вказану перевірку проведено на автомобільний дорозі М-05 Київ - Одеса 450 кілометр, 500 метр.

За результатами вказаної перевірки виявлено порушення передбачені ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 10%, про що складено акт № 237533 від 18 червня 2020 року

Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області повідомило позивача, що розгляд справи про допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт водієм ОСОБА_1 на транспортному засобі НОМЕР_1 відбудеться 04 серпня 2020 року о 09.00 год.

На підставі акту перевірки № 237533, 11 серпня 2020 року Управлінням Укртрансбезпеки у Закарпатській області винесено Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 192593, якою до позивача застосовано штраф у сумі 17000,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Відповідно до п. 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно п.п.1 п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Підпунктами 15 та 27 п. 5 названого Положення визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю в тому числі, шляхом проведення рейдових перевірок.

Відповідно до п. 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Габаритно-ваговий контроль проводиться однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення до рейдової перевірки посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки та власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, а також посадових осіб органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації. (абз. 2 п.16 Порядку № 1567).

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого, наявність визначених ст. 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. (п. 15 Порядку № 1567).

Отже, проведення габаритно-вагового контролю належить до повноважень управління Укртрансбезпеки під час здійснення рейдової перевірки.

Водночас, оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені п. 20-30 Порядку № 1567.

Так, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис. (п. 20-22 Порядку № 1567).

Відповідно до п. 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26-27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Обґрунтовуючи свою позицію, представник позивач посилається на те, що його не було повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Однак, у судовому засіданні встановлено, що у матеріалах справи міститься лист Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про те, повідомлено позивача, що розгляд справи про допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт водієм ОСОБА_1 на транспортному засобі НОМЕР_1 відбудеться 04 серпня 2020 року о 09.00 год.

Однак, суд констатує, що у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які свідчать про направлення такого листа на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як це передбачено законодавством, а представником відповідача у судовому засіданні даний факт не спростовано.

Даний факт також підтверджується і відповіддю на адвокатський запит.

Враховуючи наведене, суд погоджується із твердженням представника позивача про те, що ТОВ "ВАССТЕЛ" не було повідомлено про день, час та місце розгляду справи про допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт водієм ОСОБА_1 на транспортному засобі НОМЕР_1 .

Разом з тим, суд констатує, що у матеріалах справи наявні дві копії оскаржуваної постанови, одна з яких не містить кваліфікованої електронної позначки часу та електронного підпису керівника підрозділу відповідача.

Правила документування управлінської інформації в органах державної влади врегульовані постановою КМУ № 55 від 17 січня 2018 рок, якою затверджена Типова інструкція з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, метою якої є встановлення загальних правил здійснення моніторингу стану виконання управлінських рішень, тобто забезпечення можливості прослідкувати кожне управлінське рішення, у тому числі час їх прийнятт.

Відповідно до п 2 вказаної Інструкції документування відбувається в електронній формі із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, кваліфікованої електронної печактки та кваліфікованої електронної позначки часу.

Згідно із п. 5 Інструкції проходження в діловодстві установи одного і того ж документа в електронній та паперовій формі не допускається.

Відповідно до п. 12 Інструкції використання кваліфікованої електронної позначки часу під час накладення кваліфікованого електронного підпису або кваліфікованої електронної печатки є обов`язквовим.

Разом з тим, п. 126 вказаної інструкції передбачено, що після підписання документа керівником установи в електронній формі він автоматизовано реєструється та автоматично надсилається через систему взаємодії.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач 12 жовтня 2020 року, у відповідь на адвокатський запит повідомив, що накладення електронного підпису на оскаржувану Постанову відбулося 22 вересня 2020 року.

Враховуючи вищевказані вимоги Інструкції, суд погоджується із твердженням позивача, що така винесена із порушенням, так як накладення електронного підпису на постанову від 11 серпня 2020 року відбулося більше ніж через місяць, а саме 22 вересня 2020 року. Даний факт визнано відповідачем.

Разом з тим, судом встановлено, що у відповідь на лист від 17 серпня 2020 року № 21/20-2 Служба автомобільних доріг в Одеській області надала перелік та координати майданчиків для вагового контролю, серед яких майданчик за координатами М-05 Київ - Одеса 450 кілометр, 500 метр відсутній.

На підставі наведеного та враховуючи те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог Типової інструкції, а також те, що позивач не був повідомлений належним чином про розгляд справи про допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт водієм ОСОБА_1 на транспортному засобі НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі наведено та керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ" до Державної служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 192593 від 11 серпня 2020 року.

3. Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ - 39816845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Васстел" (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 11, код ЄДРПОУ - 39187782) судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено та підписано 08 лютого 2020 року.

СуддяС.А. Гебеш