Справа № 215/7415/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2021 року Справа № 215/7415/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа №215/7415/20 з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовною заявою ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльності департаменту соціальної політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради за результатом розгляду звернення від 02.11.2020 вх. 657, яка виявилась у неналежному розгляді заяви в розумінні ст.144 Конституції України, п.п.18, 19 ч.1 ст.4 КАС України, у не забезпеченні абсолютного фундаментального права на державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії, у не визначеності способу соціального захисту інтересів позивача згідно правової позиції ст.ст.3, 19, 21, 46, 48, 49, 92 Конституції України та постановлення окремої ухвали згідно ст.249 КАС України;

- визнання протиправною бездіяльності департаменту соціальної політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради за результатом розгляду звернення від 02.11.2020 вх. 657, яка виявилась у не винесенні рішення та у порушенні управлінської функції відповідно п.п.18, 19 ч.1 ст.4 КАС України і ст.ст.3, 19, 144 Конституції України та зобов`язання прийняти рішення в розумінні ст.ст.46, 48, 144 Конституції України;

- визнання протиправною бездіяльності департаменту соціальної політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради за результатом розгляду звернення від 02.11.2020 вх. 657, яка виявилась у порушені встановленого порядку ст.ст.21, 46, 48, 92 Конституції України та встановлення наявності у нього компетенції (повноважень)визначити спосіб соціального захисту гарантуванням загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за діючими видами, а саме при тимчасовій втраті працездатності, при нещасному випадку та професійному захворюванні.

Згідно ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною передано за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 року справу передано на розгляд судді Неклеса О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року заяву про самовідвід судді Неклеса О.М. у справі №215/7415/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, задоволено.

Справу передано для здійснення повторного розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 року справу передано на розгляд судді Кореневу А.О.

На підставі положень частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що провадження у справі не відкрито.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 215/7414/20 за позовом ОСОБА_1 до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (щодо неналежного розгляду звернення від 02.11.2020 вх. 657). Вказана позовна заява у справі № 215/7414/20 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року залишена без руху.

Враховуючи, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, даний позов підлягає поверненню на підставі п.5 ч.4 ст.169 КАС України.

Разом з тим, суд зауважує, що за правилами ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (п.2 ч.2 ст.45 КАС України).

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев