Справа № 160/12567/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Справа №160/12567/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому проваджені у м. Дніпрі клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» про залучення Дніпровську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство ОРБІТА до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 Приватне акціонерне товариство Науково-виробниче підприємство ОРБІТА звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.10.2019 року №000501504.

Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство ОРБІТА було залишено без руху із встановленим строком для усунення його недоліків.

Ухвалою суду від 28.10.2020 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

До суду від представника Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство ОРБІТА надійшла відповідь на відзив, в якій просив залучити до участі у справі Дніпровську міську раду, оскільки ухвалення судового рішення може вплинути на права та законні інтереси Дніпровської міської ради.

Спірні правовідносини виникли із договору оренди землі (земельної ділянки, зареєстрованої в Державному реєстрі земель за кадастровим номер :03:031:0016) від 18.12.2005, за яким орендодавцем виступає Дніпровська міська рада, а орендарем позивач. Отже, Дніпровська міська рада (як орендодавець), відповідно до пункту 4.5 договору оренди в редакції 16.12.2009 є отримувачем орендної плати за вказану земельну ділянки.

28.01.21 у судове засідання з`явились представники позивача. 27.01.21 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням вищевказано, суд вирішив розглянути питання про залучення третьої особи у письмову провадженні.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про залучення третьої особи у справі №160/12567/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене та вимоги, заявлені Приватним акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» в адміністративному позові, для об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі №160/12567/20.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство ОРБІТА до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Залучити Дніпровську міську раду (, 49000, м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 75) до участі в розгляді адміністративної справи №160/12567/20 за позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство ОРБІТА до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Запропонувати третій особі Дніпровській міській раді подати письмові пояснення до адміністративного позову та докази, які у неї є.

Наступне судове засідання відбудеться 11.02.2021 об 11:30 год. за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зал №1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи; третій особі- копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко