Справа № 200/12136/20-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 лютого 2021 р. Справа №200/12136/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження та про продовження строку подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго про стягнення в дохід державного бюджету України 6 810 200,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго (далі - відповідач) про стягнення в дохід державного бюджету України 6810200,00 грн.

28 січня 2021 року, через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до моменту набрання законної сили рішеннями суду у справах № 200/7812/20-а, 200/7813/20-а, 200/7814/20-а.

Представник відповідача зазначив про те, що позовна заява обгрунтована тим, що відповідачем не сплачено штраф в дохід державного бюджету на підставі постанов позивача від 19.08.2020 №1579 «про накладення на ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» штрафу», №1580 «про накладення на ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» штрафу за недотримання вимог нормативно правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії» та №1579 «про накладення штрафу на ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» за порушення ліцензійних умов з виробництва теплової енергії».

Вказує, що після отримання вказаних постанов позивача відповідач, вважаючи їх незаконними, оскаржив їх до Донецького окружного адміністративного суду.

Зазначає, що на даний час справи №200/7812/20-а, 200/7813/20-а, 200/7814/20-а переглядаються в Першому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно, на даний час, відсутні підстави для примусового стягнення з відповідача грошових коштів у вигляді штрафу та пені в дохід державного бюджету.

Таким чином, встановлення правомірності чи неправомірності прийняття постанов НКРЕКП від 19.08.2020 у справах №200/7812/20-а, 200/7813/20-а, 200/7814/20-а має прямий причинно-наслідковий зв`язок із підставами на які посилається Позивач по справі № 200/12136/20-а та зумовлює об`єктивну неможливість розгляду цієї справи.

Представники сторін у призначене на 08.02.21 року судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд розглядає вказане клопотання у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що до вказаного клопотання представником відповідача не додано жодних доказів відкриття апеляційного провадження у вказаних справах чи залишення відповідних апеляційних скарг без руху.

Враховуючи викладене, представником відповідача не підтверджена належними доказами наявність обставин, що могла б бути підставою для зупинення провадження у даній справі.

Крім цього, враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, суд позбавлений можливості з`ясувати думку позивача щодо даного клопотання.

Враховуючи викладене, суд з метою вирішення клопотання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі, витребувати у відповідача докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження та надати позивачу можливість позивачу висловити думку щодо даного клопотання.

05 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про продовження строку подання відзиву на позовну заяву по справі № 200/12136/20-а.

Вказане клопотання мотивовано тим, що під час підготовки відзиву у представника відповідача виникли технічні складнощі щодо отримання документів для його написання, оскільки більшість працівників підприємства на даний час працюють віддалено і не всі документи збережені в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на те, що представник відповідача потребує додаткового часу для надання відзиву на позовну заяву, з метою повного встановлення всіх обставин даної адміністративної справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за можливе продовжити заявнику строк для подання відзиву на позовну заяву до 18.02.2021 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З метою надання відповідачу можливості виконати ухвалу суду від 21.01.2021 року, в частині надання відзиву на позов у встановлений судом строк, надання достатнього часу позивачам для отримання відзиву та надання їм можливості подати відповідь на нього, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі на 22.02.2021 року.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви представника відповідача про продовження строку подання відзиву на позовну заяву по справі № 200/12136/20-а - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів по справі № 200/12136/20-а - до 18 лютого 2021 року.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 22 лютого 2021 року на 12:00.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго:

- докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження від 28.01.21 р. (ухвали Першого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження чи залишення відповідних апеляційних скарг без руху у справах №200/7812/20-а, 200/7813/20-а, 200/7814/20-а).

Витребувані судом документи відповідач має, у строк, не пізніше 19 лютого 2020 року, направити на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: та на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, корпус 2.

Попередити відповідача про те, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала складена і підписана 08 лютого 2021 року у порядку письмового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.І. Бабіч