Справа № 558/26/21
Суддя: Феха Т.С.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/26/21
номер провадження 2-а/558/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача Макарука Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції (смт. Демидівка) Головного управління Національної поліції в Рівненській області Макарука Леоніда Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 15 січня 2021 року звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції (смт. Демидівка) Головного управління Національної поліції в Рівненській області Макарука Леоніда Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 874349 від 17 грудня 2020 року.

Одночасно з поданням до суду такої позовної заяви позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом порушених прав, що відповідає вимогам ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України). Заява (клопотання) позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за захистом порушених прав мотивована тим, що він скористався досудовим оскарженням постанови поліцейського та направив відповідачеві скаргу в якій просив перевірити законність і обґрунтованість винесення постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 874349 від 17 грудня 2020 року, скасувати таку постанову, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Однак, 8 січня 2021 року поштою отримав відповідь про те, що постанова поліцейського про притягнення його до адміністративної відповідальності залишена в силі. Відповідач жодним чином не аргументував свою відповідь, не дослідив жодні обставини справи.

У зв`язку з цим, позивач ОСОБА_1 , вважає, що пропустив строк на звернення до суду з адміністративним позовом з поважних причин.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 20 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції (смт. Демидівка) Головного управління Національної поліції в Рівненській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції (смт. Демидівка) Головного управління Національної поліції в Рівненській області Макарука Леоніда Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2021 року замінено відповідача у справі Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції (смт. Демидівка) Головного управління Національної поліції в Рівненській області, належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.ст. 121, 123 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В силу вимог ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву (клопотання) про поновлення строку та просив поновити йому строк на судове оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 874349 від 17 грудня 2020 року. Позивач ОСОБА_1 пояснив, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 874349 була вручена йому поліцейським в день її винесення - 17 грудня 2020 року, та йому було роз`яснено, що оскаржити таку постанову до суду він може протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Йому було відомо, що постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають оскарженню до суду. Однак, він вирішив звернутися до відділення поліції з скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 874349 від 17 грудня 2020 року, оскільки вважав, що це буде простіший спосіб оскаржити таку постанову. Відповідь на скаргу він отримав 8 січня 2021 року, а тому вважає, що десятиденний строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення ним пропущено з поважних причин. Будь-яких інших причин, що перешкоджали б зверненню до суду з вимогами про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 874349 від 17 грудня 2020 року, не було.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області до суду не з`явився, хоч про час та місце проведення судового засідання був повідомленим у встановленому порядку.

Відповідач поліцейський сектору реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції (смт. Демидівка) Головного управління Національної поліції в Рівненській області Макарук Л.В. вважав, що немає підстав для поновлення позивачеві ОСОБА_1 строку на судове оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 874349 від 17 грудня 2020 року.

Заслухавши позивача, відповідача, суд, вважає за можливе провести судове засідання без участі представника відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів, а також заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду за захистом порушених прав, встановлено, що позивач ОСОБА_1 , отримавши 17 грудня 2020 року постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 874349, звернувся 25 грудня 2020 року до Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції (смт. Демидівка) Головного управління Національної поліції в Рівненській області) з скаргою в якій просив перевірити законність та обґрунтованість складеної відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 874349 від 17 грудня 2020 року. Крім того, у скарзі від 25 грудня 2020 року ОСОБА_1 просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 874349 від 17 грудня 2020 року, а провадження у справі закрити.

Як встановлено згідно повідомлення Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області №Г-44/209/02-2020 від 29 грудня 2020 року (а.с. 10), ОСОБА_1 було роз`яснено, що його повідомлення від 25 грудня 2020 року було зареєстроване в журналі єдиного обліку Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, розглянуто, подальший розгляд припинено.

Крім того, вказаним повідомленням ОСОБА_1 було роз`яснено його право оскарження до суду постанови, винесеної працівниками Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Таким чином, встановлено, що позивач ОСОБА_1 з метою оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 874349 від 17 грудня 2020 року, звертався до Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції (смт. Демидівка) Головного управління Національної поліції в Рівненській області) та, отримавши 8 січня 2021 року повідомлення про припинення розгляду його повідомлення (скарги), 15 січня 2021 року звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В судовому засіданні встановлено, що позивачеві ОСОБА_1 було роз`яснено під час винесення оскаржуваної постанови його право звернутися протягом десяти днів до суду з позовною заявою у разі, коли він не погоджується з винесеною постановою. Позивач ОСОБА_1 підтвердив, що йому було відомо про встановлений порядок оскарження постанови поліцейського про притягнення до адміністративної відповідальності, шляхом звернення до суду в десятиденний строк з дня винесення такої постанови.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що у позивача були відсутні будь-які обставини, які перешкоджали б його зверненню до суду з позовною заявою щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у десятиденний строк з дня винесення такого рішення (постанови).

Положення ст. 286 КАС України не містять обов`язкової вимоги щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

П. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП визначає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено , зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вказаною нормою передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. При цьому, звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Разом з тим, ст. 286 КАС України законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

Позивач ОСОБА_1 , вважаючи, що постановою про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 874349 від 17 грудня 2020 року, порушено його права та законні інтереси, у десятиденний строк з дня винесення такої постанови та отримання її копії (17 грудня 2020 року) мав можливість звернутися до суду, у визначеному ст. 286 КАС України порядку та строки. Проте, до суду позивач звернувся з позовною заявою щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності 15 січня 2021 року. При цьому, позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що жодних причин, що перешкоджали б йому звернутися до суду у встановлений десятиденний строк не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 мав можливість, у визначений ст. 286 КАС України десятиденний строк, звернутися до суду за захистом своїх прав. Проте, таким процесуальним правом ОСОБА_1 не скористався. Однак, позивач ОСОБА_1 для оскарження постанови про адміністративне правопорушення звертався до вищестоящого органу.

Суд, приходить до висновку, що відмова Демидівським відділенням поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення серії БАА № 874349 від 17 грудня 2020 року, та отримання позивачем повідомлення про таку відмову 8 січня 2021 року, не є поважною причиною для поновлення строку на судове оскарження такої постанови.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви (клопотання) ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки суд визнає повідомлені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, неповажними.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього кодексу.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, що відповідає положенню ч. 3 ст. 123 КАС України та п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, якою визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним та у передбачених національним законодавством випадках може бути обмежене, в т.ч. встановленими строками звернення до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241, 248, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Хвильового, 2, код 40108761), поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції (смт. Демидівка) Головного управління Національної поліції в Рівненській області Макарука Леоніда Володимировича (місцезнаходження: смт. Демидівка, вул. 1 Травня, буд. 13, Демидівського району Рівненської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 8 лютого 2021 року.