Справа № 360/596/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/596/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (місце знаходження: 93300, Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Шкільна, буд. 2) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Солодкого Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.10.2020, щодо відмови позивачу у зарахуванні до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з 11.08.1992 по 30.11.2000, та з 09.01.2004 по 02.01.2008, та щодо відмови в призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2) зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 23.10.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з 11.08.1992 по 30.11.2000, та з 09.01.2004 по 02.01.2008.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 23 жовтня 2020 року позивач звернувся із заявою до відповідача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах і надав усі необхідні документи. Рішенням відповідача від 30.10.2020 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в порядку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» посилаючись на те, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи (10 років).

Представник позивача зазначає, що при цьому, згідно з рішенням про відмову у призначенні пенсії позивачу відповідачем визнається його страховий стаж роботи строком 28 роки 06 місяців 16 днів, з яких його пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах не визнано жодного дня та вказано, що записи в трудовій книжці позивача не містять повної інформації про роботу на пільгових умовах, та що відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у них, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, позивач повинен був надати додатково довідки уточнюючи спеціальний трудовий стаж за періоди з 11.08.1992 по 30.11.2000 та з 01.05.2003 по 02.01.2008, але він таких довідок не надав. Також не надав наказів про проведення атестації робочих місць. А відповідно до відомостей по спецстажу в індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2 вказано, що у відомостях відсутня інформація про спецстаж з 01.05.2003 по 31.12.2003, в 2004 році зазначено 11 місяців 23 дні, та неможливо встановити зайнятість на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу, як це передбачено пунктом «д» Списків № 1. Також у рішенні вказано, що місто Первомайськ Луганської області та м. Макіївка Донецької області (територіальне місце розташування ТОВ «Інтер-інвест вугілля» та ДХК «Макіїввугілля») віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасове не здійснюють свої повноваження, тому будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та або особами на цієї території є недійсним і не створює правових наслідків. І що тільки після повернення зазначеної території під контроль органів державної влади України буде можливим витребувати необхідні документи та перевірити факт роботи ОСОБА_2 в шкідливих умовах.

Тому не зарахувавши ОСОБА_2 періоди роботи з 11.08.1992 по 30.11.2000, та з 09.01.2004 по 02.01.2008 до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідачем і було прийнято рішення про відмову у призначені ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за відсутністю у нього необхідного пільгового стажу роботи, а саме 10 років.

Дізнавшись, за яких підстав відповідач не бажає призначати йому пенсію ОСОБА_2 у продовж 3-х місяців з часу звернення за призначенням пенсії вдалося отримати всі необхідні документи, а саме: наказі, які додатково підтверджують період роботи ОСОБА_2 в ТОВ «Інтер-інвест вугілля» в особливо важких умовах, довідки, які підтверджують його пільговій стаж роботи, відомості про спуски в шахту у спірні періоди, а також відомості про проведення атестацій його робочих місць. Всі ці документи він намагався надати відповідачу до своєї заяві про призначення пенсії, але відповідач їх прийняти відмовився і тому ОСОБА_2 змушений був направити ці документі через канцелярією зі заявою повторно розглянути його заяву від 23.10.2020 зі урахуванням всіх цих документів. На заяву ОСОБА_2 отримав відповідь відповідача від 29.01.2021, у якої вказано, що врахувати ці надані ним додатково документі при розгляді його заяви про призначення пенсії не має підстав, у зв`язку з тим, що вони видані на території, яка зараз не контролюється українською владою, та що діяльність державних органів, підприємств, установ і організацій на тимчасове окупований території визначається законом України від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупований території України», згідно з яким будь-який акт (рішення, документ) виданий вищезазначеними органами або особами є недійсним і не створює правових наслідків.

На думку представника позивача, відповідач відмовився переглядати заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії, з урахуванням додатково наданих ним документів в установлені законодавством строки.

Представник позивача вважає, рішення відповідача, щодо не зарахування ОСОБА_2 пільгового підземного стажу за Списком № 1 за період роботи з 11.08.1992 по 30.11.2000, та з 09.01.2004 по 02.01.2008, та рішення про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах протиправним.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, а справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, а справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Солодкого Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк до 25 лютого 2021 року надати до суду такі докази:

- пенсійну справу ОСОБА_2 (в межах предмету спору);

- заяву позивача про призначенні пенсії зі всіма доданими до неї документами;

- всі рішення (протоколи, розпорядження, тощо), прийняті за наслідками розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- заяву позивача від 19.01.2021 зі всіма доданими до неї документами;

- всі рішення (протоколи, розпорядження, тощо), прийняті за наслідками розгляду заяви позивача від 19.01.2021.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова