Справа № 360/2638/19
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року справа №360/2638/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року (повне судове рішення складено 25 листопада 2020 року у м. Слов`янську) у справі № 360/2638/19 (суддя в І інстанції Петросян К.Є.) за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

17.11.2020 Головне управління ДПС у Луганській області (далі - ГУ ДПС у Луганській області) звернулось до місцевого суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 360/2638/19 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ГУ ДФС у Донецькій області) до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі № 360/2638/19 задоволено адміністративний позов ГУ ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у сумі 3311,00 грн. Рішення у справі № 360/2638/19 набрало законної сили після процедури апеляційного оскарження 05.11.2019.

04.02.2020 ГУ ДФС у Луганській області було отримано виконавчий лист у справі № 360/2638/19 про стягнення з ОСОБА_1 податкової заборгованості на суму 3311,00 грн. та направлено на примусове виконання до Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Біловодське РВ ДВС).

Строк пред`явлення виконавчого листа у справі №360/2638/19 до виконання - 06.02.2020.

12.02.2020 Біловодським РВ ДВС було повернуто виконавчий лист у справі № 360/2638/19 про стягнення з ОСОБА_1 податкової заборгованості на підставі п.5 ч.4 ст. 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) та зазначено, що ГУ ДФС у Луганській області не може бути стягувачем, так як з 05.08.2019 знаходиться в стані припинення.

16.03.2020 ГУ ДПС у Луганській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 360/2638/19 її правонаступником. Ухвалами суду від 07.04.2020 та 28.04.2020 у справі № 360/2638/19 задоволено клопотання ГУ ДПС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з введенням карантину, вищезазначені ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження надійшли з суду лише в кінці серпня 2020 року. Після отримання, вказані ухвали та виконавчий лист у справі № 360/2638/19 були направлені на виконання до Біловодського РВ ДВС. Біловодський РВ ДВС повернув виконавчий лист у справі № 360/2638/19 без прийняття до виконання згідно повідомлення від 30.09.2020 № 7022 у зв`язку з тим, що був пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, ГУ ДПС у Луганській області вживались необхідні заходи щодо своєчасного направлення виконавчого листа у справі № 360/2638/19 для примусового виконання до виконавчої служби, але у зв`язку з виниклою необхідністю заміни стягувача у виконавчому листі було пропущено строк його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року заяву ГУ ДПС у Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 360/2638/19 за позовом ГУ ДФС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено.

Поновлено ГУ ДПС у Луганській області строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 360/2638/19 на три місяця з дня набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу місцевого суду, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ГУ ДПС у Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 360/2638/19, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги наведено причини, які на думку апелянта, підтверджують відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Апелянт вказує на неврахування судом першої інстанції звернення позивача за отриманням виконавчого листа тільки 29.01.2020, хоча судове рішення набрало законної сили 05.11.2019, що, на думку відповідача, свідчить про відсутність поважних причин для пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заяви і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі № 360/2638/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019, позовні вимоги ГУ ДФС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто кошти з фізичної особи ОСОБА_1 в рахунок погашення податкової заборгованості у сумі 3311,00 грн. по орендній платі з фізичних осіб за період з 29.08.2016 по 26.08.2018.

Отже, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі № 360/2638/19 набрало законної сили 05.11.2019.

З даних КП "ДСС" вбачається, що 29.01.2020 позивач звернувся до суду з заявою щодо видачі виконавчого листа та 04.02.2020 позивачем у справі отримано виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 06 лютого 2020 року.

Ухвалою місцевого суду від 17.03.2020 заяву ГУ ДПС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 360/2638/19 за позовом ГУ ДФС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою місцевого суду від 07.04.2020 заяву ГУ ДПС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 360/2638/19 - задоволено частково.

Замінено боржника за виконавчим листом у справі № 360/2638/19 з ГУ ДФС у Луганській області на правонаступника - ГУ ДПС у Луганській області. Вказана ухвала вручена сторонам по справі та ГУ ДПС у Луганській області (а.с.162,163,171).

Ухвалою суду від 14.04.2020 заяву ГУ ДПС у Луганській області про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 360/2638/19 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 28.04.2020 заяву ГУ ДПС у Луганській області про виправлення описки в ухвалі суду від 07.04.2020 у справі № 360/2638/19 за позовом ГУ ДФС у Луганській області до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено.

Виправлено описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 у справі № 360/2638/19 за позовом ГУ ДФС у Луганській області до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а саме: у першому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним результат розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження "задоволено повністю"; у шостому та дев`ятому абзацах четвертої сторінки ухвали від 07.04.2020 вважати вірним сторону виконавчого провадження ГУ ДФС у Луганській області - "стягувач".

Вищевказану ухвалу суду було надіслано на адресу Головного управління ДФС у Луганській області та відповідачу. Відомостей щодо надіслання вказаної ухвали на адресу Головного управління ДПС у Луганській області, як стягувачу, суду не надано.

Місцевий суд обґрунтовано не залишив поза увагою ту обставину, що відповідно до положення статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до якої установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин, який не відмінено по теперішній час.

При цьому, 30 березня 2020 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 3275 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СOVID-2019)», відповідно до вимог частини другої статті 9 якого розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено новим пунктом такого змісту: «3. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину». Вказані положення були чинні до 06.08.2020.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частина друга статті 12 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищевикладене та те, що рішення у вказаній адміністративній справі не виконане, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, колегія суддів, як і суд першої інстанції, вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений заявником з поважних причин.

При цьому посилання апелянта на те, що стягувач запізно звернувся за виконанням виконавчого листа не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки вперше пред`явлення такого листа стягувач здійснив в межах строку на його пред`явлення.

З огляду на вищевикладене, місцевий суд дійшов правильного висновку про необхідність поновлення ГУ ДПС у Луганській області строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала місцевого суду відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 360/2638/19 - залишити без змін.

Повне судове рішення - 09 лютого 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

Т. Г. Гаврищук

Е .Г. Казначеєв