overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/5591/20
Суддя: Левчук О. О.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 233/5591/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року місто Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи №233/5591/20 за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресом: АДРЕСА_1

до

заступника начальника віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Грінченко Артема Ігоровича, юридична адреса: Харківська область Дергачівський район смт Козача Лопань вул. Прикордонна, 4

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Грінченко Артема Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2020 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

Ухвала позивачем отримала 28.01.2021 року, але недоліки, зазначені у вищенаведеній ухвалі позивач у встановлений судом строк, а також до цього часу, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Грінченко Артема Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне, слід залишити без розгляду та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Грінченко Артема Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне залишити без розгляду та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного судучерез Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О. Левчук
Справа № 234/15604/20
Суддя: Чернобай А. О.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.

секретар судового засідання Максимова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2021 року.

02 лютого 2021 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухваласуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 298/125/21
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/125/21
Номер провадження 2-а/298/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в особі інспектора СРПП Попович Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підсудний Великоберезнянському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в особі інспектора СРПП Попович Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по адміністративній справі підготовче судове засідання, яке провести 25 лютого 2021 року о 14 год.30 хв. в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право надіслати до суду до 25 лютого 2021 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 298/118/21
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/118/21
Номер провадження 2-а/298/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПП Йосипчук Марії Дмитрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підсудний Великоберезнянському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПП Йосипчук Марії Дмитрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по адміністративній справі підготовче судове засідання, яке провести 26 лютого 2021 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право надіслати до суду до 26 лютого 2021 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 303/759/21
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/759/21 2а/303/37/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

09 лютого 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/759/21 ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Фірцак Івана Івановича, третя сторона Мукачівське районне відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -.

ВСТАНОВИВ : Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 20 січня 2021 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп., вважає дану постанову незаконною і тому просить її скасувати. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 09 березня 2021 року. Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив. Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ : Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Фірцак Івана Івановича, третя сторона Мукачівське районне відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 09 березня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 308/924/21
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/924/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання Боти О.І.,

представника позивача Іванова С.В.,

відповідача Агілес Тансаут (AGHILES TANSAOUT),

перекладачів ХаЛід Еззахірі, Тарасінчам Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведе, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.
На підставі та керуючись ст. 243 КАС України, суд

ухвалив:

Примусово видворити за межі території України громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 314/307/21
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/307/21
Провадження № 2-а/314/14/2021
УХВАЛА

08.02.2021 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача:

інспектора ДПП Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Мажуго Артема Васильовича адреса: м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3

про скасування постанови,

встановив:

на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови.

Вказана справа, на думку суду, є незначної складності, спір, зазначений у позові не є винятком, передбаченим у ч. 4 ст. 257 КАС України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 257 КАС України, суддя -

постановив:

прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПП Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Мажуго Артема Васильовича про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст.162 КАС України.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2 ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву згідно зі ч. 7 ст. 262 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0805/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кіяшко

08.02.2021
Справа № 495/7225/20
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7225/20
№ провадження 2-а/495/5/2021
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"09" лютого 2021 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області- лейтенанта поліції Леонтенко Володимира Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Управління патрульної поліції у Харківській області- лейтенанта поліції Леонтенко Володимира Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

09 лютого 2021 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 168 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 168, 241, 248, 294, КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області- лейтенанта поліції Леонтенко Володимира Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 521/1767/21
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/1767/21
Провадження №2-а/521/45/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області капітана поліції Руденко Івана Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАН № 3730960 від 31.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області капітана поліції Руденко Івана Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАН № 3730960 від 31.01.2021 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року, що на дату подання позову складає 454 грн. 00 коп.

Така ж сума судового збору підлягає сплаті при поданні позовної заяви у разі незгоди з постановою про накладення адміністративного стягнення.

Зазначений висновок ґрунтується на правовій позиції, викладеній в постанові Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 161 КАС України, згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області капітана поліції Руденко Івана Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАН № 3730960 від 31.01.2021 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко