Справа № 480/8418/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
09 лютого 2021 року Справа № 480/8418/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 по справі №480/8418/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо неперерахунку та невиплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Сумській області від 31.07.2020 №13 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії на підставі довідки Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Сумській області від 31.07.2020 №13 про грошове забезпечення для нарахування пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

08.02.2021 року представником відповідача до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду подано заяву про виправлення описки в рішення від 29.12.2020, а саме: вірно зазначити ідент. номер позивача " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 по справі №480/8418/20, вірно зазначивши ідентифікаційний номер позивача, ОСОБА_1 , а саме, " НОМЕР_2 ".

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що судом усунуто неточності в резолютивній частині рішення від 29.12.2020, що впливають на можливість реалізації останнього, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 по справі №480/8418/20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик