overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/2612/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №300/2612/19

адміністративне провадження №К/9901/18879/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 3 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі №300/2612/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська аудиторсько-консалтингова група «ЛЕКС» до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги про сплату боргу (недоїмки),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 3 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі №300/2612/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про повернення судового збору в розмірі 8046,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 24 липня 2020 року №1287.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8046 (вісім тисяч сорок шість) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 24 липня 2020 року №1287.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 400/506/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №400/506/19

адміністративне провадження №К/9901/18282/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі №400/506/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі №400/506/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору в розмірі 42262,00 грн згідно платіжного доручення від 27 лютого 2020 року №130.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 42262 (сорок дві тисячі двісті шістдесят дві) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 27 лютого 2020 року №130.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 400/715/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №400/715/20

адміністративне провадження №К/9901/220/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « АВГУРА» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « АВГУРА» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « АВГУРА» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі №400/715/20.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « АВГУРА» про повернення судового збору в розмірі 4204,00 грн згідно з квитанцією від 30 грудня 2020 р. №154.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « АВГУРА» задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю « АВГУРА» судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн, сплачений відповідно до квитанції від 30 грудня 2020 р. №154.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 814/2634/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №814/2634/17

адміністративне провадження №К/9901/18953/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсіс» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року та постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №814/2634/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсіс» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсіс» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року та постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №814/2634/17.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсіс» про повернення судового збору в розмірі 4756,00 грн згідно з платіжним дорученням від 24 липня 2020 р. №2722.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсіс» задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енсіс» судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4756 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 24 липня 2020 р. №2722.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 320/3885/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №320/3885/19

адміністративне провадження №К/9901/30071/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №320/3885/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» до Київської митниці ДФС та Головного державного інспектора Київської митниці ДФС Куліш Наталії Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської митниці Держмитслужби на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №320/3885/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору в розмірі 2102,00 грн згідно платіжного доручення від 02 листопада 2020 року №3556.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Київської митниці Держмитслужби задовольнити.

Повернути Київській митниці Держмитслужби судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 02 листопада 2020 року №3556.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 320/3230/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №320/3230/19

адміністративне провадження №К/9901/30357/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі №320/3230/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтекс V» до Київської митниці ДФС, головного державного інспектора Київської митниці ДФС Кононенко Наталії Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської митниці Держмитслужби на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі №320/3230/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору в розмірі 2102,00 грн згідно платіжного доручення від 02 листопада 2020 року №3557.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Київської митниці Держмитслужби задовольнити.

Повернути Київській митниці Держмитслужби судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 02 листопада 2020 року №3557.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 300/2346/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №300/2346/19

адміністративне провадження №К/9901/17555/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №120/4161/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорти АБ" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №300/2346/19 повернуто скаржнику.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про повернення судового збору в розмірі 25433,34 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20 серпня 2020 року №1550.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 25433 (двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять чотири) грн, 34 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 20 серпня 2020 року №1550.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 520/7558/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №520/7558/19

адміністративне провадження №К/9901/30141/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №520/7558/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕФІЛЛ» до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №520/7558/19 повернуто скаржнику.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору в розмірі 7684,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13 липня 2020 року №6079.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 13 липня 2020 року №6079.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 420/6243/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №420/6243/19

адміністративне провадження №К/9901/33983/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №420/6243/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору в розмірі 2102,00 грн згідно платіжного доручення від 27 листопада 2020 року №4899.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Одеській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Одеській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 27 листопада 2020 року №4899.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх