Справа № 283/1361/20
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 283/1361/20
провадження № 2-а/691/3/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

провівши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

30 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в Малинський районний суд Житомирської області з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

03 липня 2020 року у справі постановлено ухвалу Малинського районного суду Житомирської області про передачу справи за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області.

30 липня 2020 року адміністративна справа №283/1361/20 за вище зазначеним адміністративним позовом, відповідно до ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 03 липня 2020 року надійшла до Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 30 липня 2020 року адміністративна справа №283/1361/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення прийнята до провадження з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовчого засідання та викликом учасників справи.

За змістом позовної заяви позивач просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження, без виклику осіб, за наявними у справі матеріалами.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про день, час, місце підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №913 від 30 вересня 2020 року, №603 від 26 жовтня 2020 року та розміщенням оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Городищенського районного суду Черкаської області, у підготовче засідання більше ніж два рази не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи то клопотань про проведення підготовчого засідання у його відсутність або перенесення розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, 20 жовтня 2020 року за вхідним №4830/20 надіслав відзив на позовну заяву, із змісту якого встановлено про розгляд справи у відсутності Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Суд, враховуючи належне повідомлення учасників процесу, відсутність клопотань від позивача про розгляд справи у його відсутність, перенесення розгляду справи, поважність причини неявки у судове засідання, зміст відзиву відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про підстави для залишення позовної заяви без розгляду в силу наступного.

Згідно ч.2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до ч.1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частинами 1 та 2 ст. 131 КАС України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Із вивчених матеріалів у справі вбачається, що позивач повідомлений про розгляд адміністративної справи шляхом надіслання судових повісток рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.19,29,31). Судові повістки повернуті на адресу суду із відміткою без вручення. Як зазначив працівник поштового зв`язку у Довідках Укрпошти, причиною повернення поштової кореспонденції є відсутність адресата за вказаною адресою, його не проживання та зняття з реєстрації (а.с.19,29,31). Крім того, позивач повідомлений про підготовче засідання із розміщенням оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Городищенського районного суду Черкаської області (а.с.32).

З врахуванням наведеного, слід вбачати, що позивач більше ніж два рази не прибув у підготовче засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, як і не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Своїм обов`язком, як то визначено ч.ч. 1, 2 ст. 131 КАС України, позивач, як учасник судового процесу, не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Кодексом Адміністративного Судочинства України встановлено обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач в підготовче засідання повторно не з`явився, не повідомив про причини неявки, зміну місця проживання чи перебування, його неявка перешкоджає розгляду справи, то позовну заяву слід залишити без розгляду, роз`яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України стороні у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 131, 205, 240, 248, 256 КАС України, суд -

ухвалив :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду, на підставі ч.1 п.4 ст.240 КАС України, у зв`язку з повторною неявкою позивача у підготовче засідання без поважних причин, не повідомлення про причини неявки та не надходженням заяви про розгляд справи за його відсутності.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи, для відому.

Суддя О. М. Савенко