Справа № 640/9793/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

03 лютого 2021 року м. Київ № 640/9793/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Кузьмич М.Б, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника третьої особи ТОВ «Супутник ЛТД» у справі

за позовом Автокооперативу «Політ» по експлуатації відкритої автостоянки

до Київської міської ради, Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Супутник ЛТД»

про визнання протиправними та скасування рішень,

за участю представників сторін:

представників позивача Дмитренка В.О.,

представника відповідачів Івашової Г.Л.,

представника КП «Київтранспарксервіс» Решетило Р.Г.,

представника ТОВ «Супутник ЛТД» Сабадин А.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Автокооператив «Політ» по експлуатації відкритої автостоянки з позовом до Київської міської ради, Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просить суд:

- визнати недійсним рішення Київської міської ради від 29.11.2018 року № 222/6273, яким внесено зміни до таблиці №1 до додатка 5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 року №242/5629 "Про встановлення місцевих податків та зборів у місті Києві" в частині включення до переліку земельних ділянок на якій розташовано місця для паркування автомобілів по вул. Йорданській 28, що у м. Києві;

- визнати незаконною та скасувати схему організації дорожнього руху по вулиці Йорданській 28, у місті Києві, затверджену рішенням Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2020 відкрито загальне провадження у справі № 640/9793/20 та призначено підготовче засідання у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Супутник ЛТД».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2020 залишено без розгляду адміністративний позов Автокооперативу «Політ» по експлуатації відкритої автостоянки до Київської міської ради, Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Супутник ЛТД» в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 29.11.2018 у № 222/6273, яким внесено зміни до таблиці №1 до додатка 5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 року №242/5629 «Про встановлення місцевих податків та зборів у місті Києві» в частині включення до переліку земельних ділянок на якій розташовано місця для паркування автомобілів по вул. Йорданській 28, що у м. Києві.»

03.02.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник ЛТД» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 640/9793/20 до набрання законної сили рішення у справі №640/1053/21.

На обґрунтування вказаного клопотання представник третьої особи зазначив, що предметом позову у справі №640/1053/21 є рішення Київської міської ради від 24.12.2020 № 22/22 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 № 242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у місті Києві», яким паркувальний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 28 виключено з переліку паркувальних майданчиків для паркування. Представник третьої особи вважає, що оскільки справи № 640/1053/21 та № 640/9793/20 є взаємопов`язаними, то вирішення даної справи є неможливим до вирішення справи №640/1053/21.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Суд вважає, що обставини, зазначені представником третьої особи на обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою і суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судового рішення у справі №640/1053/21.

Інших обставин на обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи представником відповідача наведено не було.

Суд враховує правовий висновок Європейського Суду з прав людини, викладений у рішенні від 08.11.2005 по справі "Смірнова проти України", в якому зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції.

У зв`язку з наведеним, з метою запобігання затягуванню розгляду справу, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника третьої особи ТОВ «Супутник ЛТД» про зупинення провадження у справі № 640/9793/20 - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 08.02.2021.

Суддя Т.П. Балась