overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2949/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Справа №160/2949/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 02.03.2020 року, про результати моніторингу закупівлі за кодом CPV за ДК 021:2015-45000000-7- поточний ремонт дитячих та спортивних майданчиків, розташованих на загальній території міста Кам`янське (за ДК 021:2015-45000000-7- Будівельні роботи та поточний ремонт) (за ДК 021:2015-45000000-7- Будівельні роботи та поточний ремонт) (за ДК 021:2015-45000000-7- Будівельні роботи та поточний ремонт), ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-10-000544-b.

Ухвалою суду від 23.03.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано нову редакцію адміністративного позову.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви.

Також, слід зазначити, що всупереч п.4 ч.2 ст.80 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем повторно не надано клопотання про витребування доказів, яке відповідає встановленим нормам.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначеної в ухвалі вище інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування висновку, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

- позивачу за адресою: 51931, м.Кам`янське, вул.Москворецька, 14;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/3719/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Справа №160/3719/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Харківського національного університета Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (далі Університет, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) суми у розмірі 688'377грн. 87коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

Ухвалою суду від 13.04.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків позову.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Позивачем повторно, всупереч п.6 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися.

Слід зазначити, що згідно до ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, на підтвердження виконання вимог ч.2 ст.161 КАС України, позивачем до позовної заяви надано копію фіскального чеку «Укрпошти» від 27.04.2020, однак дана копія фіскального чеку не є доказом у розумінні ст.72-77 КАС України, оскільки з її змісту неможливо дійти висновку які саме документи відправлені.

Отже, з наданої копії фіскального чеку «Укрпошти» від 27.04.2020 не вбачається направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно надати реєстр направлення кореспонденції за фіскальним чеком «Укрпошти» від 27.04.2020 та поштове повідомлення про вручення або конверт-повернення з адреси відповідача.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Харківського національного університета Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

- позивачу за адресою: 61023, м.Харків, вул. Сумська, 77/79;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/3408/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Справа №160/3408/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2016 року пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії з 90% суми грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 31.03.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано нову редакцію адміністративного позову.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви.

Відповідно ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника. У позовні заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків та/або серії, номеру паспорта громадянина України, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти представника позивача.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначеної в ухвалі вище інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/3584/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2020 року Справа №160/3584/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (УКГБ) про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вул. Промислова, будинок 9/1 Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради до повного усунення порушення;

- встановлення у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинення експлуатації об`єкта, а саме: будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вул. Промислова, будинок 9/1 Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради до повного усунення порушення.

Ухвалою суду від 07.04.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків позову.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (УКГБ) про застосування заходів реагування, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

- позивачу за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Короленка, 4;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/12042/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2021 року Справа №160/12042/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком, викладене в листі №2964/03.05-17 від 26.03.2020;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії та зарахувати до страхового стажу позивача період роботи в ТОВ фірмі «МАКС ЛТД» з 05.11.1997 по 04.01.2004.

Ухвалою суду від 05.10.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Представником позивача подано клопотання про усунення недоліків, разом новою редакцією адміністративного позову.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Представник позивача у новій редакції позовної заяви вказав, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки позов поданий 29.09.2020.

Проте, згідно позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вказаний позов подано безпосередньо до суду 29.09.2020. Рішення відповідача, яке оскаржується, винесене 26.03.2020, відтак останнім днем звернення до суду є 25.09.2020 включно.

Крім того, слід повторно зазначити про відсутність у доданих до позовної заяви документах доказів отримання позивачем оскаржуваного рішення саме 31.03.2020.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України до позовної заяви не надано заяву про поновлення строку звернення та докази поважності причин його пропуску.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

- представнику позивача за адресою: 49089, м.Дніпро, вул.Суворова, буд.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/1368/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 січня 2021 року Справа № 160/1368/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представник позивача представник відповідача Кривошеїна І.О. Панковська Е.П.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 05 лютого 2021 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/6436/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
14 січня 2021 рокуСправа № 160/6436/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.,
секретаря с/з Максименко Е.М.,
представника позивача Філімонової О.М.
представника відповідача Петренко Д.О.
представника третьої особи Міняєва А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" до Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", товариство з обмеженою відповідальністю "Ен-Кор-Лімітед", Державний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Михайлова Яна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобовязання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст.52, 241, 243, 248, 250, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" про заміну третьої особи в адміністративній справі задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/7625/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 січня 2021 року Справа № 160/7625/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
представника позивача представника відповідача ШмельоваО.В., Киселиця І.Ю.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/13921/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -
Відповідно до ст. 243 КАС України, у зв`язку зі складністю справи, суд приймає вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 241-246 КАС України, суд,-
У задоволенні позовної заяви Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/9633/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Справа № 160/9633/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року представник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- замінити відповідача у справі №160/9633/19 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити до участі у судовій справі в якості відповідача (боржника);

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/9633/19, з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити до участі у судовій справі в якості боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2021 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

Заяву розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський