Справа № 440/2126/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року

Київ

справа №440/2126/19

адміністративне провадження №К/9901/350/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я. В.

учасники судового процесу:

представник позивача Севастьянова І. А. (в режимі відеоконференції)

представник відповідача Бурба К. В.

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції справу № 440/2126/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Полтавській області, на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року (головуючий суддя - Ясиновський І. Г.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року (головуючий суддя - Русанова В. Б., судді: Жигилій С. П., Перцова Т. С.),

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просило:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Полтавській області щодо стягнення коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ (електронного рахунку) 23 листопада 2018 року у розмірі 7333334,00 грн, які направлені платником податку на поповнення електронного рахунку з метою реєстрації розрахунків коригування в ЄДРПН;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26 березня 2019 року № , яким за затримку на 967 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 17992001,00 грн до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 20% у сумі 1 466 666,80 грн.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 10 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року, позов задовольнив повністю.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління ДФС у Полтавській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Верховний Суд ухвалою від 22 січня 2020 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

23 грудня 2020 року Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» засобами поштового зв`язку направило до суду заяву про відмову від позову повністю, яка надійшла 28 грудня 2020 року. Заява підписана представником - адвокатом Карташовим В. В., на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності №01/01/07-555/д від 25 серпня 2020 року з терміном дії до 31 січня 2022 року.

Заява про відмову від позову обґрунтована тим, що на підставі Закону України від 17 листопада 2020 року № 1006-ІХ (далі - Закон № 1006-ІХ) «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»» та в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації заходів, передбачених пунктами 31-33 статті 14 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», 16 грудня 2020 року позивач здійснив сплату грошового зобов`язання, визначеного у ППР, що підтверджується платіжним дорученням №435 від 16 грудня 2020 року, копія якого додана до заяви.

Абзацом третім пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1006-ІХ передбачено, що ПАТ «Укрнафта» зобов`язується в десятиденний строк після сплати до державного бюджету надходжень, визначених пунктами 11-13 статті 11 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», вчинити дії щодо відмови від позовів (скарг) стосовно визначених контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій та пені, нарахованих у зв`язку з несвоєчасною сплатою податків, що знаходяться в процедурі судового або досудового (адміністративного) оскарження та які були погашені внаслідок проведених взаєморозрахунків.

Враховуючи реформування податкової системи і реорганізацію податкових органів, на час розгляду цієї справи, органом який виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики, є Державна податкова служба України та її територіальні органи. Отже, у цій справі наявні підстави для здійснення заміни сторони у справі в порядку, встановленому статтею 52 КАС України, шляхом заміни Головного управління ДФС у Полтавській області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області, для якого усі дії, вчинені в адміністративному процесі, обов`язкові в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У судовому засіданні представник позивача просив прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі. Зазначив, що наслідки вчинення такої процесуальної дії йому відомі. Представник відповідача проти прийняття відмови від позову не заперечував.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право позивача в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Згідно зі статтею 348 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За правилами частини шостої статті 47 КАС України, якій кореспондують норми частини п`ятої статті 189 цього Кодексу, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відмова ПАТ «Укрнафта» від позову закону не суперечить, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує. Заперечень на зазначену заяву від інших учасників справи не надходило. Верховний Суд роз`яснив заявникові наслідки вчинення такої процесуальної дії ухвалою від 14.01.2021.

За такого правового регулювання та обставин справи, суд вважає за можливе прийняти відмову ПАТ «Укрнафта» від позову, що має наслідком визнання нечинними судових рішень судів попередніх інстанцій і закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 140 КАС України понесені позивачем судові витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись статтями 3, 47, 189, 344, 348, 349, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від позову, поданого в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 березня 2019 року № .

Визнати нечинними рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року у справі № 440/2126/19.

Провадження у справі № 440/2126/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 9 лютого 2021 року.

СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко