Справа № 280/9727/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДВОДУ СКЛАДУ СУДУ

08 лютого 2021 року Справа № 280/9727/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Фермерського господарства «Лучисте-2А» (72202, Запорізька область, Веселівський район, смт.Веселе, вул.Лучиста, буд.2-А; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фермерського господарства «Лучисте-2А» (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області: 1) № від 19.10.2020 про застосування у відношенні Фермерського господарства «Лучисте-2А» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00 грн.; 2) № від 19.10.2020 про застосування у відношенні Фермерського господарства «Лучисте-2А» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 500000,00 грн.

Ухвалою судді від 04.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 08.02.2021 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.02.2021 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

02.02.2021 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

08.02.2021 представником позивача подано до суду клопотання про відвід складу суду. Клопотання обґрунтоване, зокрема, наступним: "01.02.2021 року Запорізький окружний адміністративний суд отримав клопотання ФГ «ЛУЧИСТЕ-2А» про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 02.02.2021 суд відмовив фермерському господарству у задоволенні клопотання. Для ФГ ця справа має велике значення, яке ми описували у вище зазначеному клопотанні. Справа дуже складна, побудована корумпованою схемою, якою хочуть вкрасти приватне майно у розмірі 18000,00 доларів США (501020 гривень) і очевидно слідом поцупити і державні кошти на підроблених документах особливої важливості відповідно до яких складений первинний Акт перевірки.".

Суд розглянув клопотання представника позивача про відвід складу суду та дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання про відвід вбачається, що представник позивача обґрунтовує своє клопотання п.4 ч.1 ст.36 КАС України.

Суд вважає такі доводи заявника необґрунтованими, оскільки зі змісту клопотання вбачається, що представник позивача передусім не погоджується із процесуальним рішенням судді.

Так, представник позивача не погоджується із прийняттям суддею Прасовим О.О. судовим рішенням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною 4 ст.36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання про відвід складу суду.

Відповідно до ч.4 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно з ч.11 ст.40 КАС України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40, 241-243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати необґрунтованим заявлений представником позивача відвід складу суду.

У задоволенні клопотання представника позивача про відвід складу суду - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов