Справа № 640/17011/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Київ № 640/17011/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 640/17011/19

за позовом1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2
доВиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
треті особи про1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ ЛТД", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГО" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2020 року по справі 640/17011/19 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "СБ ЛТД", товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМІСЬКБУДХОЛДИНГ", товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГО" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлового комплексу, а саме будинку АДРЕСА_1 та житлового будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) організувати роботу, пов`язану із завершенням будівництва житлового комплексу, а саме будинку АДРЕСА_1 та житлового будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з неспроможністю забудовника продовжувати будівництво, без додаткового залучення коштів фізичних осіб, які вже виконали фінансові зобов`язання перед замовником будівництва та отримали квартири по акту прийому-передачі.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ( ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою та апеляційною скаргою у загальному розмірі 8273,80 грн.( вісім тисяч двісті сімдесят три гривні 80 коп.)

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ( ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою та апеляційною скаргою у загальному розмірі 3457,80 грн. ( три тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 80 коп.).

20 жовтня 2020 року судом по даній справі видано виконавчі листи.

До суду надійшла заява Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони (боржника) у виконавчих листах № 640/17011/19 від 20.10.2020 про стягнення на користь 1) ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору у загальному розмірі 8 273 (вісім тисяч двісті сімдесят три) гри. 80 коп.; 2) ОСОБА_2 витрат зі сплати судового збору у загальному розмірі 3 457 (три тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 80 коп. з Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (код - ).

Дана заява обґрунтована тим, що 24.11.2020 року до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (надалі - Головне управління Казначейства) надійшли заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Дунь В.В. про виконання виконавчих листів Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2020 щодо стягнення на користь заявників: за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3 457,80 грн. та 8 273,80 грн. - витрат зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою та апеляційною скаргою.

Головним управлінням Казначейства було встановлено, що Київська міська державна адміністрація () (надалі - КМДА) є головним розпорядником бюджетних коштів, якому не затверджені індивідуальні кошторисні призначення, та відсутні реєстраційні рахунки для здійснення видатків.

В зв`язку з тим, що стягувачами до Головного управління Казначейства були направлені на виконання 38 виконавчих листів про стягнення з Київської міської державної адміністрації () коштів на загальну суму 899 074,50 грн., Головне управління Казначейства неодноразово зверталось до Київської міської державної адміністрації з вимогами про вжиття заходів щодо встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судових рішень згідно п.п. 28, 29, 31 Порядку № 845.

Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відповідь на вимоги Головного управління Казначейства повідомляв, що згідно рішення Київської міської ради № 456/8029 від 12.12.2019 «Про бюджет міста Києва на 2020 рік», Київській міській державній адміністрації, як головному розпоряднику бюджетних коштів, не передбачені асигнування, відсутній рахунок, з якого можливо було здійснити безспірне списання коштів.

Таким чином, Головне управління Казначейства здійснило заходи, передбачені Порядком № 845 щодо виконання рішення суду у справі № 640/17011/19, але невстановлення кошторисних призначень унеможливлює виконання рішення суду.

В зв`язку з чим, Головне управління Казначейства, з метою забезпечення виконання рішення суду, звертається до суду з заявою про заміну боржника у виконавчих листах № 640/17011/19 від 20.10.2020 про стягнення па користь 1) ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору у загальному розмірі 8 273 (вісім тисяч двісті сімдесят три) гри. 80 коп.; 2) ОСОБА_2 витрат зі сплати судового збору у загальному розмірі 3 457 (три тисячі чотириста п`ятдесят сім) гри. 80 коп. з Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (Код - ) (надалі - Департамент).

28 грудня 2020 року Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надано до суду заперечення на заяву Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони (боржника) у виконавчих листах № 640/17011/19 від 20.10.2020 року.

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) заперечуючи проти поданої заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчих листах № 640/17011/19 від 20.10.2020 року з Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (код - ), зазначав, що Департамент () не був стороною у справі № 640/17011/19, не здійснював представництво інтересів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () у даній справі.

При цьому, Департамент згідно з Положенням про Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.10.2015 № 978 є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та у межах делегованих Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», є підконтрольний Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Тобто, Департамент є окремою юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах казначейства України.

Водночас, Департамент наголошував, що питання виконання рішення суду у справі № 640/17011/19 відносяться не до делегованих повноважень Департаменту, а відповідно належать до власних (самоврядних) виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у галузі будівництва.

А тому, на думку Департаменту, Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві подавши заяву про заміну боржника у виконавчому документі з виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () на Департамент (), ГУ ДКСУ у м. Києві фактично просить суд змінити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі № 640/17011/19, у зв`язку з чим, просить відмовити у задоволенні про заміну боржника у виконавчому документі у справі № 640/17011/19 з виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () на Департамент ().

Ухвалою суду від 19.01.2021 року призначено судове засідання з розгляду заяви заявника про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання представників сторін, суд на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов до переконання про можливість її подальшого розгляду в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами частини першої статі 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи подану Головним управлінням державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчих листах № 640/17011/19 від 20.10.2020 року з Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (Код - ), суд виходить з того, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 року в адміністративній справі №640/17011/19 видано виконавчі листи від 20.10.2020 щодо стягнення судового збору на користь позивачів, боржником згідно якого є виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

При цьому, відповідно до даних Єдиного державного реєстру підприємств, установ та громадських організацій виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не перебуває в стані припинення. Повноваження щодо регулювання спірних правовідносин, а саме щодо прийняття розпоряджень про видання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не переходили, а отже немає підстав вважати, що відбулось правонаступництво у межах предмету цієї справи.

Враховуючи, наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі, є необґрунтованою та такою що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчих листах у справі №640/17011/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 379 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко