overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3164/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 340/3164/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі №340/3164/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОПАГРО» до Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити певні дії,-
Державною податковою службою України подана апеляційна скарга на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі №340/3164/20.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року апеляційна скарга Державної податкової служби України залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п.1 ч.5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 3153 грн.
Копію ухвали суду від 13 січня 2021 року скаржником отримано 18 січня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 08.02.2021 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі №340/3164/20 - необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі №340/3164/20 - повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 08 лютого 2021 року та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 280/8111/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/8111/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2020 в адміністративній справі №280/8111/20
за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"
до Східного офісу Держаудитслужби, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/8111/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 04.02.2021.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2020 в адміністративній справі №280/8111/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачам подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 280/8111/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/8111/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Щербака А.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2020 в адміністративній справі №280/8111/20
за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"
до Східного офісу Держаудитслужби, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2020 в адміністративній справі №280/8111/20.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Відповідно ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307,п.10 ст.4, ст.ст.311,312 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №280/8111/20 в порядку письмового провадження 10 березня 2021 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/14860/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерини Валеріївни
за позовом ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерини Валеріївни
про визнання протиправною та скасування постанови,-
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 287 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/14860/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Щербака А.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерини Валеріївни
за позовом ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерини Валеріївни
про визнання протиправною та скасування постанови,-
Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/11373/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Кам`янської міської ради, начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Кам`янської міської ради - державного реєстратора Петрусь Лілії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія"
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
В апеляційній скарзі скаржникомзаявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу, третій особі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/11373/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Щербака А.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Кам`янської міської ради, начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Кам`янської міської ради - державного реєстратора Петрусь Лілії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія"
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 280/7368/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/7368/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання щодо виправлення технічної описки в тексті ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року по справі № 280/7368/20
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до приписів частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При виготовленні тексту ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року по справі № 280/7368/20 допущена технічна описка, зокрема, замість вірного номеру справи «280/7368/20», зазначено невірний - « 280/6774/20», яка підлягає виправленню.
Керуючись частиною 1 статті 253, статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Виправити технічну описку в тексті ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року по справі № 280/7368/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом вірного зазначення номеру справи «280/7368/20», замість невірного - «280/6774/20».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/11682/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Одеська митниця Держмитслужби звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як видно зі змісту апелційної скарги Одеської митниці Держмитслужби, її вступної частини, заявник в апеляційному порядку оскаржує рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року в адміністративній справі №160/11682/20.

Між тим, в вимогах апеляційної скарги завяник просить суд скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від від 28.12.2020 року в адміністративній справі № 420/6416/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кано Строй" до Одеської митниці Держмитслужби та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Однак, в матеріалах справи №160/11682/20 відсутне рішенняОдеського окружного адміністративного суду від від 28.12.2020 року в адміністративній справі № 420/6416/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кано Строй" до Одеської митниці Держмитслужби , яке оскаржує відповідач.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду уточнену апеляційну скаргу із правильним зазначенням рішення суду, яке оскаржує відповідач, разом з її коміями для учасників справи.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на судове рішення в адміністративній справі №160/11682/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці Держмитслужби залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий
Справа № 200/8517/19 (2-а/200/686/19)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 200/8517/19 (2-а/200/686/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2020 року у справі №200/8517/19(2-а/200/686/19) за позовом ОСОБА_1 до командира взводу №2 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лобосок Володимира Вікторовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови,-
Департаментом патрульної поліції подана апеляційна скарга на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року у справі №200/8517/19(2-а/200/686/19).
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Як видно з матеріалів, учасниками справи є позивач, відповідач та третя особа, отже у справі беруть участь три учасника, тому до апеляційної скарги має бути додано три її копії.
Проте, скаржником не дотримані вимоги наведених норм права та додано дві копії апеляційної скарги. Крім того, одна копія апеляційної скарги не підписана.
Таким чином, для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати дві копії апеляційної скарги.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року у справі №200/8517/19(2-а/200/686/19) - залишити без руху.
Встановити Департаменту патрульної поліції десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили 08 лютого 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак