Справа № 743/117/21
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/117/21
Провадження №2-а/743/22/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., перевіривши відповідність позовної заяви Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою забезпечення примусового видворення, вимогам ст. 160, 161, 288, 289 КАС України,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2021 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Разом із позовом надійшла заява про поновлення строку на звернення до суду.

Заява мотивована тим, що 22.09.2017 Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві було прийнято стосовно відповідача рішення про примусове повернення до країни походження, яким було зобов`язано останнього залишити територію України не пізніше 19.10.2017. 03.02.2017 відповідача було повторно виявлено працівниками ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області та встановлено, що рішення про примусове повернення він добровільно не виконав. У свою чергу, Деснянським РВ ГУ ДМС в м. Києві було вжито заходів для виконання рішення про примусове повернення відповідача шляхом направлення відповідних листів до Головного центру з обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та до Національної поліції. Зважаючи на те, що відповідач на момент прийняття рішення про його примусове повернення не мав постійного місця проживання, а позивач не володів інформацією про його місцезнаходження та дізнався про наявність підстав для звернення до суду з адміністративним позовом лише 04.02.2021, останній вважає причини пропуску тримісячного строку звернення до суду поважними.

Вивчивши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та додані до неї документи, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із заяви про поновлення строку на звернення до суду вбачається, що позивач вважає причинами пропуску строку на подання позову до суду про примусове видворення за межі України та затримання з метою забезпечення примусового видворення громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 його не виявлення за місцем перебування на території України після закінчення строку добровільного виконання рішення про примусове повернення до країни походження, факт чого є підставою для звернення з позовом про примусове видворення вищевказаної особи.

На обґрунтування своєї позиції позивач вказує, що ним та Деснянським РВ ГУ ДМС в м. Києві було вжито необхідних заходів для виявлення відповідача на території України, однак останнього було виявлено лише 03.02.2021.

На підтвердження зазначеного, позивач подав до суду повідомлення Деснянського РВ ГУ ДМС в м. Києві від 27.09.2017, адресованого начальнику Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, з проханням проінформувати про своєчасний виїзд громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за межі території України, а також повідомлення Деснянського РВ ГУ ДМС в м. Києві від 22.09.2017, адресованого начальникові Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, з проханням повідомити чи залишив територію України вищезазначений громадянин.

Належних та допустимих доказів направлення цих повідомлень адресатам, до суду не надано.

Проте, навіть за наявності підтвердження фактів звернення вищезазначених посадових осіб із вказаними повідомленнями, не доводить вчинення працівниками ДМС всіх вчасних та необхідних заходів, направлених на виявлення громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 після закінчення граничного строку виконання ним рішення про примусове повернення.

Із копії витягу з системи «Аркан ЦП ДСК», у якому відображається інформація щодо перетину державного кордону України конкретною особою, наданого позивачем, вбачається, що останній було сформовано тільки 04.02.2021. Це, у свою чергу, також вказує на не вжиття позивачем вищезазначених заходів.

Таким чином, позивачем не надано жодних доказів, які підтверджують вчинення ним дій, спрямованих на виявлення відповідача на території України, починаючи з 20.10.2019, тобто з наступного дня після спливу граничного строку на виконання ним рішення про примусове повернення, а також дій спрямованих на встановлення факту не виконання відповідачем рішення про його примусове повернення.

Відтак, суддя дійшла висновку про необґрунтованість поданої заяви позивача про поновлення строку на звернення з позовом до суду, оскільки наведені в ній причини його пропуску не є поважними.

З урахуванням наведеного, адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою забезпечення примусового видворення слід залишити без руху, надавши позивачу можливість протягом 10 днів вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що також є підставою для залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно