Справа № 385/156/21
Суддя: Ханас М. М.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/156/21
У Х В А Л А

04.02.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕАН № 3698351 у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

03.02.2021 року адвокат Волощук В.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду Кіровогадської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕАН № 3698351 у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви з долученими до неї документами, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст. ст. 122, 286 КАС України строк для оскарження постанови у справах про притягнення до адміністративної відповідальності становить 10 днів з дня ухвалення відповідної постанови, а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У позовній заяві представник позивача просить скасувати вищезазначену постанову, винесену 23.01.2021 року, разом із цим, з позовною заявою до суду він звернувся лише 03.02.2021 року.

А відтак, суд приходить до висновку про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Однак доказів поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду позивачем не додано.

У відповідності до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч наведеному, встановлено, що позивачем не долучено до матеріалів справи документ про сплату судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 визначено правову позицію, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи таку правову позицію Верховного Суду, приходжу до висновку, що у даній справі відсутня пільга щодо сплати судового збору за подання позовної заяви.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду позову справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У частині 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", яка відповідно до вказаної вище постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 підлягає застосуванню при поданні позовів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначено, що ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

Таким чином, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 454 грн. (0,2х2270=454).

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви складає 454 грн.

Ураховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕАН № 3698351 у справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, шляхом представлення суду документа про сплату судового збору у розмірі 454 грн. та подання окремої заяви або позовної заяви у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 123, 161, 169, 286 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕАН № 3698351 у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернена позивачеві.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас