Справа № 0840/3258/18
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 0840/3258/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року (суддя Батрак І.В.) про залишення без розгляду заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі №0840/3258/18, у якій просить:

поновити строк на звернення до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо розрахунку суми компенсації за період з 01.10.2012 по 31.05.2016, а не за період з 01.05.2010 по 21.06.2016, як зазначено в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі №0840/3258/18;

постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомити Запорізький окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов що сприяли порушенню закону.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2020 було визнано неповажними підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві (вх. №52079 від 30.10.2020) про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду.

Залишити заяву ОСОБА_1 (вх. №52079 від 30.10.2020) про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду без розгляду.

ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов відзив, проти задоволення апеляційної скарги заперечує.

Колегія судів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що судом не встановлені будь-які об`єктивні чи суб`єктивні обставини, що позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки із заявою, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються її права та законні інтереси.

Також судом першої інстанції було зазначено, що питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано статтею 383 КАС України, водночас, у частині, що не врегульована статтею 254 вказаного Кодексу, такі питання визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується.

Відповідно до ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Вказаною нормою процесуального права перебачено як вимоги до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду так і дії суду у разі невідповідності заяви вказаним вимогам.

Абзац 2 частини 4 статті 383 КАС України передбачає дії суду у разі невідповідності заяви вимогам, вказаним в цій статті.

Інших рішень процесуальне законодавство не передбачає.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, справу належить направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року про залишення без розгляду заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 05 лютого 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш