Справа № 200/1230/21-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 лютого 2021 р. Справа №200/1230/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису №1183 від 04 червня 2020 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю., таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов вищезазначений позов.

Однією із вимог позивача є вимога зупинити виконавче провадження ВП №6398983 від 21 січня 2021 року про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у розмірі 19295 грн. 16 коп.

Суд зазначає, що за своєю природою зазначена вимога є заходом забезпечення позову та процесуальні питання якого регулюється статтями 150-158 глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) .

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з наступних підстав.

Статтею 152 КАС України визначені вимоги до заяви про забезпечення позову.

Так, за змістом частини 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 гривня.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив відсутність в матеріалах справи документу про сплату судового збору.

Клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а також підтверджуючих документів позивач не надав.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам КАС України, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Одночасно, суд зазначає, що повернення без розгляду судом заяви про забезпечення позову з підстав несплати судового збору не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України), оскільки не перешкоджає повторному зверненню заявника із вказаною заявою до суду, у випадку якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова