overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1566/18
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1566/18
Провадження №2-а/944/32/21
УХВАЛА

05.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Львівської митниці Державної фіксальної служби про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із тим, що позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.47, 240, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 473/347/21
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/347/21
провадження №2-а/473//22/2021
УХВАЛА

іменем України

"05" лютого 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 через свого представника Гунько В.С. звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (серія ДПО18 №578228 від 20 січня 2021 року).

Матеріали позовної заяви містять відомості про те, що позов сформовано в системі «Електронний суд» ОСОБА_2 .

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме:

1.До позовної заяви не додано копії документів, згідно переліку та відповідно до кількості відповідачів (текстову інформацію, яка міститься в ксерокопіях доданих до позову документів (постанові про накладення адміністративного стягнення) прочитати неможливо в зв`язку з поганою якістю наданих копій).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання належної якості копій документів (постанови про накладення адміністративного стягнення)

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 484/514/20
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/5/21
Справа № 484/514/20
УХВАЛА

08.02.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судових засідань Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області Циплінського Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ЕАК №2079371.

20.012021 року від представника Головного управління патрульної поліції у Миколаївській області надійшло клопотання про заміну на належного відповідача, а саме Головне управління Національної поліції у Миколаївській області, так як інспектор СРПП Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області Циплінський Сергій Анатолійович не перебуває у трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції НП України, а несе службу СРПП Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області та підпорядковується ГУНП в Миколаївській області.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву в якій просив провести судове засідання у його відсутність та не заперечував проти заміни відповідача.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника Головного управління патрульної поліції у Миколаївській області підлягає задоволенню, а тому необхідно замінити відповідача на належного, а саме на Головне управління Національної поліції у Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежну сторону відповідача з Головного управління патрульної поліції у Миколаївській області на Головне управління Національної поліції у Миколаївській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Справа № 490/719/21
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/242/2021 Справа № 490/719/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії з зняття з реєстрації місця проживання.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору на підставі квитанції №0.0..1 від 31.01.2021 року в сумі 908,00 грн.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 2-а-1355/10
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1355/10 Провадження № 6-а/591/10/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: м. Суми вул. Пушкіна, буд.1, Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 7) про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-а-1355/10, -

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-а-1355/10. Просить суд замінити сторону стягувача - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неї ОСОБА_1 у справі за №2-а-1355/10.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається. Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 379 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по спарві за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: м. Суми вул. Пушкіна, буд.1, Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 7) про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-а-1355/10. Направити копію ухвали учасникам справи.

Призначити судове засідання на 17 березня 2021 року на 08 год. 30 хв. з повідомленням заявника, який звернувся з заявою, та учасників справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 587/61/21
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/61/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області інспектора лейтенанта поліції Стаценка Артема Івановича (м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 18/1) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачено згідно закону.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області інспектора лейтенанта поліції Стаценка Артема Івановича (м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 18/1) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м.Суми, вул. Академічна, 13 каб. 105) 02 березня 2021 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://court.gov.ua/sud1817.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 595/1897/20
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1897/20
Провадження № 2-а/595/8/2021
У Х В А Л А

08.02.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

за участю секретаря Пастушака І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бучацького районного суду у справі № 595/1897/20 від 04 лютого 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в рішенні допущено описку, а саме дату ухвалення рішення суду та дату виготовлення повного тексту рішення помилково зазначено «05 лютого 2021 року», замість вірного «04 лютого 2021 року».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному рішенні суду.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши питання про виправлення описки, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.253 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тексті рішення Бучацького районного суду Тернопільської області у справі № 595/1897/20 від 04 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, а саме дату ухвалення рішення суду та дату виготовлення повного тексту рішення суду зазначити «04 лютого 2021 року» замість помилково вказаної «05 лютого 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 648/337/21
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/337/21
Провадження № 2-а/648/5/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2021 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАМ №3389992 від 06.11.2020 року.

Дослідивши адміністративний позов та долучені до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160-161 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 171, 257 КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д.Яворницкого, 97, на 19.02.2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є; надати для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення щодо позивача.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бугрименко В.В.
Справа № 653/4106/19
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/4106/19
Провадження № 2-а/653/24/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Чаплига О.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Яковлєвої Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Генічеську адміністративну справу № 653/4106/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Генічеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Генічеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №07/80 від 06.11.2019 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Генічеської міської ради, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360 грн. 00 коп.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбаченихч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є П`ятий апеляційний адміністративний суд через Генічеський районний суд Херсонської області.

Повний текст рішення буде складено 01.02.2021 року.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова