Справа № 460/808/20
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 460/808/20 пров. № А/857/13008/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Онишкевича Т. В., Шевчук С.М.;

за участю секретаря судового засідання Гром І. І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі №460/808/20(головуючий суддя Недашківська К. М., м. Рівне, повний текст судового рішення складено 07вересня 2020 року) за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

12лютого 2020 року Рівненським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки та складання актів про недопуск від 02.12.2019 та від 05.12.2019, скасування постанови від 16.01.2020 №РВ1162/1356/00001/НП-ФС про накладення на позивача штрафу в розмірі 12519 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що в посадових осіб Управління Держпраці у Рівненській області була відсутня затверджена уніфікована форма акту перевірки, а тому їх правомірно не допустили до проведення перевірки АТ «Укрпошта» на підставі ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Також, позивач зазначав, що посадовими особами Управління Держпраці у Рівненській області не було надано працівникам Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» направлення на проведення інспекційного відвідування, яке б відповідало критеріям, встановленим статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Крім того, позивач вказував, що у направленні на проведення інспекційного відвідування не зазначено жодних підстав для проведення перевірки, які передбачені статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»,відсутнє погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем Акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що посадовими особами Управління Держпраці у Рівненській області порушено вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», що спонукало позивача застосувати правові засоби захисту своїх інтересів шляхом не допуску інспекторів відповідача до перевірки. Так, в посадових осіб Управління Держпраці у Рівненській області була відсутня затверджена уніфікована форма акту перевірки, в направленні на перевірку не зазначено тип заходу, підстава для здійснення заходу, дата початку та закінчення заходу, не зазначено жодних підстав для проведення перевірки, відсутнє погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю). Оскаржена постанова від 16.01.2020 №РВ1162/1356/00001/НП-ФС про накладення штрафу винесена в результаті вільної інтерпретації Управлінням Держпраці у Рівненській області норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а тому підлягає скасуванню.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що Начальником Управління Держпраці у Рівненській області винесений наказ «Про інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю у Рівненській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»» від 28.11.2019 №1636, відповідно до якого інспекторам праці Кондрачук О.В. та Нагорній С.С. доручено провести інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю у Рівненській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» в період з 29.11.2019 по 12.12.2019.Строк проведення інспекційного відвідування починається з дня, наступного за днем надання суб`єктом господарювання, документів і пояснень, необхідних для його проведення та не може перевищувати 10 робочих днів.

Управлінням Держпраці у Рівненській області видано направлення на інспекційне відвідування від 28.11.2019 №1302-11/09-27, на підставі якого на інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю Рівненською дирекцією Акціонерного товариства «Укрпошта направлено інспекторів праці Кондратюк О.В. та Нагорну С.С.

В акті «Про неможливість проведення інспекційного відвідування / невиїзного інспектування» від 02.12.2019 №РВ1162/1356/НП зафіксовано, що 29 листопада 2019 року у присутності директора Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_1 інспекторами праці здійснено спробу проведення інспекційного відвідування, проте його проведення не здійснено через ненадання об`єктом відвідування інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, а саме: ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачене законодавством про працю, що містять інформацію / відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, їх завірених копій та витягів; ненадання керівником усних та / або письмових пояснень з питань, що стосуються законодавства про працю, ненадання інформації про проведення коригування заробітної плати за час щорічних відпусток працівників, а також інформації про індексацію їх заробітної плати.

02 грудня 2019 року Управлінням Держпраці у Рівненській області сформована вимога про надання / поновлення документів №РВ1162/1356/НД, якою директора Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» зобов`язано у строк до 9 год. 05 грудня 2019 року надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування. Перелік необхідних для проведення перевірки документів наведений у вимозі від 02.12.2019№РВ1162/1356/НД.

Вимога від 02.12.2019№РВ1162/1356/НД отримана Рівненською дирекцією АТ «Укрпошта»03.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05 грудня 2019 року у присутності директора Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» Мосаковського В.П. інспекторами праці здійснено повторну спробу проведення інспекційного відвідування, проте його проведення не здійснено через ненадання об`єктом відвідування необхідних пояснень та документів, про що складений Акт «Про неможливість проведення інспекційного відвідування / невиїзного інспектування» від 05.12.2019 №РВ1162/1356/НП.

На підставі Акту від 05.12.2019№РВ1162/1356/НП Управлінням Держпраці у Рівненській області винесена постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 16.01.2020 №РВ1162/1356/000001/НП-ФС, відповідно до якої на Рівненську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта» накладено штраф у розмірі 12519 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 (далі - Закон №877-V)заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому Законом №877-V порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.02.2015 (далі - Положення) встановлено, що Державна служба України з питань праці(Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Підпунктом 6 пункту 4 Положення встановлено, що Держпраці здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 823 від 21.08.2019 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» (далі - Порядок).

З наведених норм права видно, що посадовими особами територіального органу Держпраці проводяться інспекційні відвідування відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, що є спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає особливості державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Разом з тим, інспекційні відвідування проводяться посадовими особами територіального органу Держпраці із обов`язковим забезпеченням дотримання норм Закону №877-V.

Згідно абзацу 2 пункту 1 Порядку, заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю, крім заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин, здійснюються відповідно до вимог частин четвертої і п`ятої статті 2 Закону №877-V.

Частиною три статті 6 Закону №877-V встановлено, що суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частинами 1-4статті 7 Закону №877-Vпередбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Пунктами 8 та 9 Порядку встановлено, що під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності).

Тривалість інспекційного відвідування не може перевищувати 10 робочих днів.

Статтею 10 Закону №877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:бути поінформованим про свої права та обов`язки, вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства, перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу, не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів, посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону, суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом, посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання), тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону, орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику, у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Згідно наказу №1636від 28.11.2019підставою призначення та проведення інспекційного відвідування стали звернення працівників Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», якими повідомлено про порушення законодавства про працю на даному підприємстві.

Як уже зазначалось, Управлінням Держпраці у Рівненській області оформлене направлення на інспекційне відвідування від 28.11.2019 №1302-11/09-27, згідно якого на інспекційне відвідування Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» направлено інспекторів праці Кондратюк О.В. та Нагорну С.С.

Вказане направлення було пред`явлене Рівненській дирекції АТ «Укрпошта» 29.11.2019.Про отримання направлення від 28.11.2019 №1302-11/09-27 свідчить штамп Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» на даному направленні.

Згідно частини шостої статті 7 Закону №877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта, тип заходу (плановий або позаплановий), форму заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо), предмет державного нагляду (контролю), найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід, найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Разом з тим, відповідно до підпунктів 1, 2 п. 10 Порядку інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право:під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця,ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги.

Пунктом 11 Порядку передбачено, що вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, винесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Відповідно до пунктів 14 та 15 Порядку у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Копія акта, зазначеного у пункті 14 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.

На виконання зазначених норм права та враховуючи ненадання Рівненською дирекцією АТ «Укрпошта» інформації та документів необхідних для проведення інспекційного відвідування посадовими особами Управління Держпраці у Рівненській області були складені акт від 02.12.2019 та вимога про надання документів від 02.12.2019, якою зобов`язано директора Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» у строк до 9 год. 05.12.2019 надати необхідні для проведення інспекційного відвідування документи.

Оскільки директором Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» у встановлений строк жодних документів надано не було, то посадовими особами Управління Держпраці у Рівненській області правомірно складено Акт «Про неможливість проведення інспекційного відвідування / невиїзного інспектування» від 05.12.2019 №РВ1162/1356/НП.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії Управління Держпраці у Рівненській області щодо проведення перевірки та складання актів про недопуск від 02.12.2019 та від 05.12.2019, слід зазначити, що акти від 02.12.2019 та від 05.12.2019 не являються актами про недопуск, а є актами про неможливість проведення інспекційного відвідування з причин ненадання об`єктом перевірки пояснень та необхідних документів.

Апеляційним судом встановлено, що згідно наказу №1636від 28.11.2019 «Про інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю у Рівненській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» та направлення на інспекційне відвідування від 28.11.2019 №1302-11/09-27 підставою проведення інспекційного відвідування визначений підпункт 1 пункту 5 Порядку.

Так, відповідно до підпункту 1 пункту 5 Порядку, підставою для здійснення інспекційного відвідування є звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.

Враховуючи надходження до контролюючого органу звернень громадян, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що наказ №1636від 28.11.2019 «Про інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю у Рівненській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» прийнятий за наявності законодавчо визначених підстав. В свою чергу направлення на інспекційне відвідування від 28.11.2019 прийняте на підставі наказу №1636від 28.11.2019та відповідає вимогам частин 2-3 статті 7 Закону № 877-V.

Слід зазначити, що наказ №1636від 28.11.2019 «Про інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю у Рівненській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» позивачем не оскаржувався в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 статті 259 КЗпП України передбачено державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 2 Порядку №823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Таким чином, інспекційне відвідування є заходом державного контролю за додержанням законодавства про працю і його назву контролюючим органом правильно відображено у розділі направлення, що стосується типу заходу контролю.

Щодо твердження апелянта про те, що в направленні на інспекційне відвідування від 28.11.2019№1302-11/09-27 немає дат початку та закінчення заходу, то таке є безпідставним адже в даному направленні є запис про початок перевірки з дня наступного за днем надання об`єктом відвідування документів і пояснень, необхідних для її проведення. Також міститься запис, що перевірка не може перевищувати 10 робочих днів.

Твердження позивача, що у направленні на інспекційне відвідування від 28.11.2019№1302-11/09-27 відсутній запис щодо підстав для здійснення позапланового заходу є безпідставними та відхиляються апеляційним судом, оскільки підстави для проведення перевірки вказані у наказі №1636від 28.11.2019 «Про інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю у Рівненській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», згідно якого підставою призначення та проведення інспекційного відвідування стали звернення працівників Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», якими повідомлено про порушення законодавства про працю на даному підприємстві.

Таким чином, Управління Держпраці у Рівненській області у ході вчинення дій по проведенню перевірки та складанню актів від 02.12.2019 та від 05.12.2019 діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо твердження апелянта про те, що Рівненська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта» не є юридичною особою, не наділена правосуб`єктністю, а тому не може самостійно нести відповідальність у вигляді штрафу, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1.1 Статуту публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 16 лютого 2017 року № 56, публічне акціонерне товариство «Укрпошта» (далі - Товариство) утворене Міністерством інфраструктури України шляхом реорганізації (перетворення) Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 №265-р «Питання управління Міністерством інфраструктури об`єктами державної власності» належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України, та утвореного наказом Державного комітету зв`язку України від 15 червня 1998 року № 93 «Про реорганізацію об`єднання поштового зв`язку «Укрпошта» шляхом реорганізації Українського державного об`єднання поштового зв`язку «Укрпошта».

Згідно пунктів 3.1 та 3.5 вказаного Статуту ПАТ «Укрпошта» є юридичною особою за законодавством України. Товариство вважається утвореним і таким, що набуло прав юридичної особи, з дати його державної реєстрації. Товариство має право виступати заявником, позивачем, відповідачем, третьою особою, учасником у судах загальної юрисдикції, судах конституційної юрисдикції, міжнародних комерційних та інших судах (у тому числі в судах іноземних держав та у міжнародних організаціях, уповноважених розглядати спори), а також мати інші права та обов`язки, що надаються юридичній особі.

Наказом в.о. генерального директора ПАТ «Укрпошта» від 23.06.2017 № 816 затверджено Положення про Рівненську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта».

Відповідно до пунктів 1.2. та 1.6 Положення про Рівненську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта», філія - Рівненська дирекція ПАТ «Укрпошта» діє в структурі ПАТ «Укрпошта» відповідно до наказів: УДППЗ «Укрпошта» - від 24 червня 1998 року № 202 та від 02 листопада 1998 року № 370; Товариства - від 01 березня 2017 № 220, і здійснює свою діяльність на території Рівненської області. Філія не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені Товариства в межах повноважень, наданих їй Товариством і закріплених цим Положенням.

Згідно пунктів 1.8, 1.9, 1.11Положення про Рівненську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта»,філія веде окремий баланс, має рахунки у банках в національній та іноземній валютах, печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи та бланки зі своєю назвою та ідентифікаційним кодом. Філія є платником податків та інших обов`язкових платежів, передбачених законодавством України. Філія реєструється у державних органах відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.п. 5 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань праці в області, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України №340 від 27.03.2015, Управління Держпраці здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Підпунктом 50 п. 4 даного Положення встановлено, що Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Управління Держпраці.

Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про правомірність проведення Управлінням Держпраці у Рівненській області інспекційного відвідування філії АТ «Укрпошта» на винесення щодо філії постанови про накладення штрафу, адже такі права надано Головним управлінням Державної служби України з питань праці в області підпунктами 5 та 50 п. 4 вказаного Положення.

Щодо позовної вимоги про скасування постанови №РВ1162/1356/00001/НП-ФС від 16.01.2020, слід зазначити наступне.

Згідно абзацу 6 частини другої статті 265 КЗпП України, юридичні особи, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Згідно пункту 11 Порядку вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Всупереч наведеній нормі, об`єктом контролю не надані на вимогу інспекторів пояснення та документи, що стосувалися предмета інспекційного відвідування.

Згідно Акту «Про неможливість проведення інспекційного відвідування / невиїзного інспектування» від 05.12.2019 №РВ1162/1356/НП позивачем було створено перешкоди у діяльності інспекторів праці шляхом ненадання інформації необхідної для проведення інспекційного відвідування, ненадання для ознайомлення відомостей з питань, які є предметом інспекційного відвідування, а саме документів, які зазначені увимозі від 02 грудня 2019 року №РВ1162/1356/НД та ненадання керівником усних та/або письмових пояснень.

Рівненською дирекцією акціонерного товариства «Укрпошта» не надано суду жодних доказів на спростування вказаних в Акті «Про неможливість проведення інспекційного відвідування / невиїзного інспектування» від 05.12.2019 №РВ1162/1356/НП порушень.

Оскільки позивачем безпідставно не надано необхідну інформацію та документи, а також створено перешкоди у проведенні інспекційного відвідування, то колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про правомірність дій Управління Держпраці у Рівненській області по притягненню АТ «Укрпошта» до відповідальності та винесення оскарженої постанови №РВ1162/1356/00001/НП-ФС від 16.01.2020.

Згідно пункту 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень - обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини1 очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. У випадку розгляду справи присяжними у своєму зверненні до присяжних суддя повинен чітко пояснити факти та питання, які присяжні повинні вирішити.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі № 460/808/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Т. В. Онишкевич
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 08 лютого 2021 року.