Справа № 600/833/20-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/833/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський () до ГУ ДПС у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасувати рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення.

З метою всебічного, об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. ст. 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної податкової служби України наступні письмові докази та зобов`язати надати суду, зокрема:

1.1. Матеріали розгляду скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський () на податкове повідомлення - рішення від 06.03.2020 року Форми "В4", на податкове повідомлення - рішення від 13.05.2020 року Форми "В4" з доказами отримання відповіді позивачем.

2. Зобов`язати позивача надати суду:

2.1. Пояснення письмове керівника ОСОБА_1 , заступника керівника Шендрик В.А., головного бухгалтера Попеза М.П. з посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо протиправності дій відповідача при прийнятті ГУ ДПС у Чернівецькій області податкового повідомлення - рішення № від 06.03.2020 року Форми "В4", податкового повідомлення - рішення № від 13.05.2020 року Форми "В4".

2.2. Пояснення письмове керівника ОСОБА_1 , заступника керівника ОСОБА_2 , головного бухгалтера Попеза М.П. з посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності своїх дій під час здійснення господарських операцій по яких виявлено порушення за наслідками перевірки та прийнято ГУ ДПС у Чернівецькій області оскаржувані ППР № від 06.03.2020 року Форми "В4", ППР № від 13.05.2020 року Форми "В4" .

2.3. Пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо протиправності дій посадових осіб відповідача, які залучались до проведення документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський щодо виявлених порушень, за наслідками якої прийнято ГУ ДПС у Чернівецькій області оскаржувані ППР № від 06.03.2020 року Форми "В4", ППР № від 13.05.2020 року Форми "В4" .

3. Зобов`язати відповідача надати суду пояснення письмове посадових осіб, зокрема ГДРІ Козьма Н.С., заступника начальника відділу Гончар Т.С. з посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо протиправності дій посадових осіб позивача під час здійснення господарської діяльності по виявлених порушеннях за наслідками яких прийнято ГУ ДПС у Чернівецькій області оскаржувані ППР № від 06.03.2020 року Форми "В4", ППР № від 13.05.2020 року Форми "В4" .

3.1. ГДРІ Козьма Н.С., заступнику начальника відділу Гончар Т.С., надати пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності своїх дій під час здійснення перевірки позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський щодо здійснення господарських операцій по яких виявлено порушення за наслідками якої ГУ ДПС у Чернівецькій області прийнято оскаржувані ППР № від 06.03.2020 року Форми "В4", ППР № від 13.05.2020 року Форми "В4".

4. Витребувані докази надати в копіях, придатні для читання, належним чином посвідчені, прошиті пронумеровані згідно опису.

3. Витребувані докази надати в п`ятиденний строк із дати отримання копії ухвали.

4. Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький