Справа № 620/397/16-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 р.Справа № 620/397/16-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Мироненко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 19.11.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Яценко Євген Іванович, смт. Зачепилівка, повний текст складено 19.11.20 року по справі № 620/397/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Зачепилівського районного суд Харківської області із заявою про роз`яснення рішення Зачепилівського районного суд Харківської області від 22.08.2016.

Постановою Зачепилівського районного суд Харківської області від 19 листопада 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти судове рішення, яке б зобов`язувало Красноградське управління Пенсійного фонду зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2016 з урахуванням отриманої премії в сумі 61,43 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач наводить обставини, які, на його думку, не було враховано судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали.

Апелянт просить розглянути справу за його відсутності.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні відповідно до приписів статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України).

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з коментованої статті, роз`ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як убачається з матеріалів справи, 22.08.2016 Зачепилівським районним судом Харківської області винесено постанову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об`єднаного УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Вказаною постановою зобов`язано Красноградське об`єднане УПФУ Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 його пенсії державного службовця в розмірі 90 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії, з врахуванням підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 та довідки Управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської РДА Харківської області № 20-04/16 від 07.06.2016 про заробітну плату, починаючи з 01 червня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Зі змісту рішення Зачепилівського районного суд Харківської області від 22.08.2016 встановлено, що позовні вимоги задоволено з врахуванням довідки про заробітну плату Управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської РДА Харківської області № 20-04/16 від 07.06.2016, яка вказана в позові та досліджена в судовому засіданні.

Колегія суддів зазначає, що у рішенні та резолютивній частині рішення суд чітко визначив, як саме має бути виконане рішення.

Згідно із заявою ОСОБА_1 від 01.11.2016 про добровільне виконання постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.08.2016 у адміністративній справі № 620/397/16-а виконано рішення суду та проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.06.2016 згідно із довідкою про заробітну плату № 20 від 07.06.2016, виданою УПСЗН Зачепилівської РДА станом на 01.01.2016, та враховано всі складові довідки.

Правильність проведеного перерахунку з 01.06.2016 перевірено Управлінням з координації та виплати пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що звертаючись із заявою про роз`яснення судового рішення в цій справі, позивач фактично не погоджується із перерахунком його пенсії, проведеним на виконання рішення Зачепилівського районного суд Харківської області від 22.08.2016, та просить здійснити такий перерахунок з урахуванням премії у сумі 61,43 грн, починаючи з 01 червня 2016 року.

Тобто, ОСОБА_1 звернувся із заявою не з підстав незрозумілості судового рішення чи його частини, а з підстав невиконання на його думку службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області правильності проведення перерахунку пенсії з 01.06.2016.

Колегія суддів зазначає, що заява позивача щодо перерахунку його пенсії з урахуванням премії у сумі 61,43 грн, починаючи з 01 червня 2016 року, не може вважатися заявою щодо роз`яснення змісту судового рішення.

Законність проведеного перерахунку пенсії позивача перевіряється судом в порядку позовного провадження і встановлюється рішенням суду, а не шляхом роз`яснення судового рішення, вже виконаного пенсійним органом на час звернення позивача із заявою про його роз`яснення, що унеможливлює подання заяви про роз`яснення судового рішення відповідно до приписів ст. 254 КАС України, наведених вище.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Зачепилівського районного суд Харківської області від 22.08.2016 в адміністративній справі № 620/397/16-а не підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів ураховує, що ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 15.04.2020 у задоволенні аналогічної заяви ОСОБА_1 про роз`яснення виконання постанови суду від 22.08.2016 відмовлено.

Доводи позивача, наведені у апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а тому оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 19.11.2020 року по справі № 620/397/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складено 05.02.2021 року