Справа № 524/502/20
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/502/20
Провадження №2-а/524/2/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі представника позивача Басая М.М. та представника Марченка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування постанови у справі адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач зазначає, що 16 січня 2020 року начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Пікуль Г.І. постановою № 02 притягнув його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн за ч. 1 ст. 165? Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач позбавлений права не виконувати чинне рішення органу місцевого самоврядування про встановлення тарифу на комунальні послуги, оскільки воно є обов`язковим для застосування на відповідній території. Застосовуючи з вересня 2019 року - листопада 2019 року тарифи, встановлені чинним на момент застосування, Рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради № 283 від 27.08.2019 року, позивач жодним чином не порушив порядку формування та застосування цін і тарифів, оскільки саме встановлені органом місцевого самоврядування тарифи він був зобов`язаний застосовувати у відповідності до вимог Закону України «Про ціни та ціноутворення».

Позивач також просив суд стягнути з відповідача на його користь сплачені ним витрати на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 04.02.2020 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Басай М.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Додав, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року у справі № 440/130/20, яке набрало законної сили 11.08.2020 року, позовні вимоги Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради задоволено, визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 039 від 18.12.2019 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Крім того, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року у справі № 440/131/20, яке набрало законної сили 18.08.2020 року, позовні вимоги Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 027 від 18.12.2019 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Судами встановлено, що відповідач неправомірно дійшов висновку про незаконність рішення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області № 283 від 28.08.2019 року «Про коригування тарифів Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради».

Отже, жодних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не існувало.

Представник відповідача Марченко І.Ю. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначав, що постановою № 2 від 16.01.2020 року начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Пікуль Г.І. притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165? Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу в розмірі 170 грн 00 коп.

Прийняття цього рішення відбулося з дотриманням процедури розгляду справ про адміністративне правопорушення. Підставою стало встановлене порушення директором Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення.

Представник вважав, що підстав для задоволення позову немає, а також заявив клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, про стягнення яких просив позивач.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду справи та дослідивши надані докази, встановив такі фактичні обставини справи:

Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 09.12.2019 року за № 4367-ОД та направлення від 09.12.2019 року за № 037 з 11.12.2019 року по 23.12.2019 року відповідачем було проведено позапланову перевірку Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення.

Перевіркою встановлено, що рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області за № 283 від 28.08.2019 року «Про коригування тарифів Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради» проведено коригування тарифів на послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для потреб населення, які надаються споживачам міста Комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради. Відповідно до п. 2 цього рішення тарифи на послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) вводяться в дію з 01.09.2019 року для населення (І група) в наступних розмірах:

-13,98 грн з ПДВ за 1 куб.м води;

-16,02 грн з ПДВ за 1 куб.м стоків.

Відповідач виходив з того, що з травня 2019 року виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області не мав право встановлювати тарифи на послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, оскільки, на час прийняття рішення діяв Порядок формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затверджений постановою КМУ від 01.06.2011 року за № 869, в редакції постанови № 291 від 03.04.2019 року, яким передбачена процедура коригування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а не на послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів було винесено рішення № 027 від 18.12.2019 року, в якому вирішено:

-застосувати до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради штраф у сумі 656 014 грн 24 коп.

-зобов`язати Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради повернути споживачам суму необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 656 014 грн 24 коп.

18.12.2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів винесено припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін № 039, в якому встановлені наступні вимоги:

- проводити нарахування населенню за спожиті послуги починаючи з 01.09.2019 року по тарифах, встановлених рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради № 120 від 23.04.2018 року в розмірах:

?11,84 грн з ПДВ за 1 куб.м води;

?13,94 грн з ПДВ за 1 куб.м стоків;

?11,24 грн з ПДВ за 1 куб.м води (для надання послуг з гарячого водопостачання».

- повернути споживачам в місячний термін зайво нараховану, але не сплачену за вересень-листопад 2019 року суму 651 620 грн 59 коп.

Окрім того, 17.12.2019 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165? Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 029 (а.с. 175-178) відносно позивача - директора Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Яроша С.М.

Постановою начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Пікуля Г.І. № 02 від 16.01.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн за ч. 1 ст. 165? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Законність припису № 039 від 18.12.2019 року та законність рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 027 від 18.12.2019 року оскаржувалась Комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року у справі № 440/130/20, яке набрало законної сили 11.08.2020 року, позовні вимоги Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради задоволено, визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 039 від 18.12.2019 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Суд, зокрема, дійшов висновку про те, що «відповідач безпідставно та не у спосіб визначений законодавством України зробив висновки в оскаржуваному рішенні, що з травня 2019 року виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради не мав права встановлювати тарифи на послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та наслідком чого розрахував «необґрунтовано одержану виручку» за вересень-жовтень 2019 року в розмірі 656 014 грн 24 коп.

Самі по собі висновки відповідача щодо відсутності у виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області повноважень в частині прийняття рішення про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зроблені під час перевірки іншої особи, жодним чином не призводять до зупинення дії такого рішення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області або автоматичного скасування такого рішення».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року у справі № 440/131/20, яке набрало законної сили 18.08.2020 року, позовні вимоги Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 027 від 18.12.2019 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Суд, зокрема, зауважив про те, що висновок відповідача про необгрунтованість розрахунку тарифу є безпідставним та надуманим.

Частина 1 ст. 165? Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них, яке тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин суд не має підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165? Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він як керівник комунального підприємства виконував чинне та законне рішення органу місцевого самоврядування.

Ні підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить із того, що позивач заявив попередньо про витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн 00 коп. (том 1, а.с. 4 - позов), пізніше надав розрахунок витрат в сумі 9 100 грн 00 коп. (том 1, а.с. 209-211), проте фактично сплачена адвокату сума становить 5 000 грн 00 коп. (том 2, а.с. 5).

Відповідач заявив про неспівмірність витрат із складністю справи та просив зменшити витрати.

Суд виходить із положень ч. 7 та ч. 9 ст. 139 КАС України і частково погоджується із аргументами представника відповідача та приходить до висновку, що співмірними із складністю справи, розумними і необхідними є витрати на правничу допомогу в сумі 2 500 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, ч. 3 ст. 286 КАС України, суд скасовує постанову та закриває справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.01.2020 року за № 02 - задовольнити.

Скасувати постанову начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Пікуля Г.І. № 02 від 16.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165? Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по адміністративній справі - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.О. Кривич