Справа № 320/11157/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 лютого 2021 року справа № 320/11157/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сидорчук А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, приватного виконавця Трохименка Михайла Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного виконавця Києво-Святошинського району Відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Домбровського Романа Анатолійовича, Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 22.12.2020 просить суд визнати протиправними та скасувати постанови виконавчого провадження щодо:

- ВП №62733326, відкритого 06.08.2020 старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який знаходиться за адресою: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Л.Українки, 86;

- ВП №63280634, відкритого 13.10.2020 приватним виконавцем Говоровим Павлом Володимировичем, який знаходиться за адресою: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 193, оф.7, тел.: НОМЕР_1 ;

- ВП №57871446, відкритого 07.12.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем, який знаходиться за адресою: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 3, тел.: .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві десятиденний строк для усунення недолікві позовної заяви.

09.12.2020 на адресу суду на виконання вимог ухвали від 16.11.2020 від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, які були передано судді 09.12.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.12.2020 на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2020 надійшла уточнена позовна заява від 22.12.2020.

При цьому, суд зазначає, що викладена в уточненій позовній заяві від 22.12.2020 вимога про зупинення стягнення у виконавчих провадженнях ВП №62733326 від 06.08.2020, ВП №63280634 від 13.10.2020, ВП №57871446 від 07.12.2018, відповідно до виконавчого листа №2-244/09, виданого 20.07.2009, до вирішення судом по суті позовних вимог, є заявою про забезпечення позову.

Враховуючи перебування судді Кушнової А.О. у щорічній відпустці у період з 27.12.2020 по 04.01.2020 (включно), вказана уточнена позовна заява від 22.12.2020 разом із заявою про забезпечення позову були передані судді Кушновій А.О. 05.01.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.02.2021. Витребувано докази від сторін.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволено. Зупинено стягнення у виконавчих провадженнях:

- ВП №57871546 від 07.12.2018, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем при примусовому виконанні виконавчого лист №2-244/09, виданого 20.07.2009 Володарським районним судом Київської області, на виконання рішення цього суду від 01.06.2009 у цивільній справі №2-244 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 23.01.2008 №001-2008-061 в сумі 1574140,18 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 250,00 грн.;

- ВП №62733326 від 06.08.2020, яке відкрито старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Домбровським Романом Анатолійовичем при примусовому виконанні постанови Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення виконавчого збору ВП №47893614 від 03.08.2020;

- ВП №63280634 від 13.10.2020, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем при примусовому виконанні виконавчого листа №2-244/09, виданого 20.07.2009 Володарським районним судом Київської області, на виконання рішення цього суду від 01.06.2009 у цивільній справі №2-244 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 23.01.2008 №001-2008-061 в сумі 1574140,18 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 250,00 грн., - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

У підготовче судове засідання, призначене на 04.02.2021 сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

У той же час, 04.02.2021 на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 04.02.2021, без участі позивача.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 було витребувано докази у справі, зокрема, від відповідачів.

Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 направлено:

відповідачу -1 - засобами електронного зв`язку; електронне повідомлення, що вміщує файл з копією ухвали доставлено на адресу електронної пошти відповідача-2 - 16.01.2021, що підтверджується звітом Інтернет провайдера (а.с.136);

відповідачу-2 - засобами електронного зв`язку; електронне повідомлення, що вміщує файл з копією ухвали доставлено на адресу електронної пошти відповідача-2 - 12.01.2021, що підтверджується звітом Інтернет провайдера (а.с.62);

відповідачу -3 - повідомлено про ухвалу від 11.01.2021 в телефонному режимі; в матеріалах справи наявна телефонограма від 12.01.2021, з якої вбачається, що 12.01.2021 у телефонному режимі, у зв`язку з недостатнім фінансуванням поштових відправлень, внаслідок чого Київський окружний адміністративний суд позбавлений можливості надіслати учасникам судового процесу копії судових рішень засобами поштового зв`язку, секретар судового засідання повідомила відповідачу-3 з телефонного номера: НОМЕР_2 на телефонний номер: НОМЕР_3 про ухвалу від 11.01.2021 про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання на 04.02.2021. Також роз`яснено, що отримати копію вказаної ухвали у паперовій формі відповідач-3 може у будь-який зручний час протягом робочого часу Київського окружного адміністративного суду безпосередньо через канцелярію Київського окружного адміністративного суду за адресою м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (11 поверх) з урахуванням обмежень та заходів, пов`язаних з поширенням коронавірусної інфекції COVID-19. Повідомлення прийняв Трофименко М.М. (а.с.65). У зв`язку з відсутністю адреси електронної пошти відповідача-3, засобами електронної пошти ухвала суду від 11.01.2021 не направлялась.

У той же час, станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 11.01.2021 у справі відповідачами не виконано, витребувані докази на адресу суду не надходили.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідачів докази у справі, зазначені в ухвалі суду від 11.01.2021.

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності повторного витребування доказів від відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 181, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача -1:

- копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №62733326;

- докази направлення та отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження

від відповідача-2:

- копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №63280634;

- докази направлення та отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження;

від відповідача-3:

- копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №57871446;

- докази направлення та отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Витребувані докази надати суду у строк до 19 лютого 2021 року із доказами направлення іншому учаснику процесу.

Суд попереджає відповідачів про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних ухвалою суду доказів у справі.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 19 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.