Справа № 620/279/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/279/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 1400), Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 75 від 24.11.2020 про неуспішне проходження прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; визнання протиправним та скасування наказу керівника Чернігівської обласної прокуратури № 574к від 24.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 31.12.2020, підстава: рішення четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 75 від 24.11.2020; поновлення ОСОБА_1 в Чернігівській місцевій прокуратурі Чернігівської області або в правонаступнику Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області на посаді в органах прокуратури України рівнозначній посаді прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області з 31.12.2020; стягнення з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 31.12.2020 по день поновлення позивача на посаді (роботі).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що його не було ознайомлено із відповідним наказом Генерального прокурора, яким утворено Четверту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), а також із відповідним наказом Генерального прокурора, яким утворено робочу групу четвертої кадрової комісії. Вказує, що перед складанням іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону він безпосередньо попередив членів комісії про те, що в нього відбулось загострення хронічної хвороби - залізодефіцитна анемія середного ступеня та він себе погано почуває, зокрема: запаморочення, тахікардія, слабкість та шум у вухах, в зв`язку із чим він перебуває на амбулаторному лікуванні, та просив відкласти проведення його іспиту, проте, незважаючи на стан його здоров`я та його тимчасову непрацездатність на момент проведення іспиту, звернення про погане самопочуття, члени комісії відмовили у відкладенні проведення іспиту. Зазначає, що під час складання іспиту програмне забезпечення, за допомогою якого позивач проходив іспит, постійно працювало зі збоями. Вказує, що його не було ознайомлено із його відповідями на поставлені запитання під час іспиту із зазначенням вірних відповідей та не вірних по кожному питанню окремо, із результатом проходження такого іспиту та кількістю набраних балів. Стверджує, що норми Закону № 113-ІХ не передбачають здійснення ліквідації чи реорганізації Чернігівської місцевої прокуратури, як і не визначають скорочення кількості прокурорів такого органу прокуратури, а посилання в оскаржуваному наказі про звільнення на пункт 9 частини першої статті 51 Закону № 1697-VII без зазначення конкретної підстави для звільнення, породжує для позивача негативні наслідки у вигляді стану юридичної невизначеності щодо підстав такого звільнення. Крім того, оскаржуваний наказ керівника Чернігівської обласної прокуратури № 574К від 24.12.2020 не містить відомостей щодо ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому позивач займав посаду, тому посилання у наказі про звільнення на положення пункту 9 частини першої статті 51 Закону № 1697-VII є безпідставним.

Обґрунтовуючи факт пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що з рішенням Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 75 від 24.11.2020 його було ознайомлено 29.12.2020, на підтвердження вказаного надано суду відповідні докази, а тому суд вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду є поважними, в зв`язку з чим строк підлягає поновленню в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 75 від 24.11.2020 про неуспішне проходження прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дану справу, враховуючи її категорію та складність, необхідно розглядати в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання відбудеться 02 березня 2021 року о 13:30 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

5. Роз`яснити відповідачам суб`єктам владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Повідомити відповідача, Чернігівську обласну прокуратуру, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна