Справа № 160/1468/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2021 року Справа 160/1468/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1749933/31950868 від 20.07.2020 року, №1749934/31950868 від 20.07.2020 року, №1744385/31950868 від 16.07.2020 року, №1749939/31950868 від 20.07.2020 року, №1749935/31950868 від 20.07.2020 року, №1749936/31950868 від 20.07.2020 року, №1749937/31950868 від 20.07.2020 року, №1749932/31950868 від 20.07.2020 року, №2102849/31950868 від 04.11.2020 року, №21002850/31950868 від 04.11.2020 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 64 від 15.05.2020 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" фактичним днем подання; податкову накладну № 46 від 13.05.2020 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" фактичним днем подання; податкову накладну № 45 від 13.05.2020 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" фактичним днем подання; податкову накладну № 50 від 13.05.2020 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" фактичним днем подання; податкову накладну № 57 від 14.05.2020 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" фактичним днем подання; податкову накладну № 63 від 15.05.2020 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" фактичним днем подання; податкову накладну № 56 від 14.05.2020 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" фактичним днем подання; податкову накладну № 54 від 14.05.2020 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" фактичним днем подання; податкову накладну № 66 від 15.06.2020 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" фактичним днем подання; податкову накладну № 72 від 15.06.2020 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" фактичним днем подання.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року становить 2 270 гривні.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Перевіривши заявлені позовні вимоги, суд встановив, що позивачем в позовній заяві заявлено 10 вимог немайнового характеру, а саме: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1749933/31950868 від 20.07.2020 року; 2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1749934/31950868 від 20.07.2020 року; 3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1744385/31950868 від 16.07.2020 року; 4) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1749939/31950868 від 20.07.2020 року; 5) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1749935/31950868 від 20.07.2020 року; 6) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1749936/31950868 від 20.07.2020 року; 7)визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1749937/31950868 від 20.07.2020 року; 8) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1749932/31950868 від 20.07.2020 року; 9) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2102849/31950868 від 04.11.2020 року; 10) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №21002850/31950868 від 04.11.2020 року.

При цьому вимоги зобов`язального характеру, в даному випадку, являються похідними вимогами від основних немайнових вимог.

Таким чином, за вказані позовні вимоги позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 22 700, 00 грн., однак до позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 20 430 грн. за наступними реквізитами: за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Крім того, відповідно до положень частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, позовну заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС", проте, разом з позовною заявою доказів на підтвердження повноважень (статут, наказ, розпорядження, протокол) не надано.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 20 430, 00 грн. за наступними реквізитами: за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд; надати докази, на підтвердження повноважень директора.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 18.06.2020 року № 731-IХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська