Справа № 160/3197/20
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/3197/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року в частині вирішення питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №160/3197/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару задоволено повністю. У відшкодуванні витрат на правничу допомогу за рахунок відповідача - відмовлено.

Позивач, не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині вирішення питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу із зазначенням у ній дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року скаржник отримав 23 грудня 2020 року, що підтверджується повідомленням про доставлення копії ухвали на електронну адресу скаржника зазначену ним в апеляційній скарзі як контактну, однак скаржник, у встановлений судом строк, недолік апеляційної скарги не усунув.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 21 грудня 2020 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року в частині вирішення питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №160/3197/20 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 04 лютого 2021 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко