Справа № 520/1674/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2021 р. № 520/1674/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харківбудмонтаж" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харківбудмонтаж" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Харківбудмонтаж» (код ЕДРПОУ 36625759) критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 №10174 та зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області () виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Харківбудмонтаж» (код ЕДРПОУ 36625759) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.12.2020 №2196248/36625759 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Харківбудмонтаж» (код ЕДРПОУ 36625759) в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №91 від 19.11.2020 та зобовязати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Харківбудмонтаж» (код ЕДРПОУ 36625759) від 19.11.2020 №91 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.12.2020 №2229789/36625759 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Харківбудмонтаж» (код ЕДРПОУ 36625759) в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №92 від 19.11.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Харківбудмонтаж» (код ЕДРПОУ 36625759) від 19.11.2020 №92 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.12.2020 №2252383/36625759 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Харківбудмонтаж» (код ЕДРПОУ 36625759) в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №93 від 25.11.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Харківбудмонтаж» (код ЕДРПОУ 36625759) від 25.11.2020 №93 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.12.2020 №2252382/36625759 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Харківбудмонтаж» (код ЕДРПОУ 36625759) в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №94 від 30.11.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Харківбудмонтаж» (код ЕДРПОУ 36625759) від 30.11.2020 №94 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.01.2020 №2252381/36625759 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Харківбудмонтаж» (код ЕДРПОУ 36625759) в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 04.12.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Харківбудмонтаж» (код ЕДРПОУ 36625759) від 04.12.2020 №2 датою її фактичного подання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем не надано додатків до позову для відповідачів, всупереч ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З приводу строку звернення позивача до суду з даним позовом, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Предметом даного позову, зокрема, є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Харківбудмонтаж» критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 №10174 та зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Харківбудмонтаж» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 6 розділу "Автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків" Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

В позовній заяві позивачем зазначено, що оскаржуване рішення від 04.02.2020 №10174 про відповідність/невідповідність ТОВ «Будівельна компанія «Харківбудмонтаж» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, було винесено контролюючим органом з порушенням процедури прийняття вказаного рішення.

Оскільки, згідно з матеріалами справи, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Харківській області про відповідність / невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 №10174 Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харківбудмонтаж" надійшло засобами електронного зв`язку через електронний кабінет, то відлік строку звернення до суду з даним позовом розпочинається з 04.02.2020 та складає шість місяців з вказаної дати. Інших даних позовна заява не містить.

Кінцевою датою звернення з даним позовом є 04.08.2020, тоді як до суду з даним позовом позивач звернувся лише 04.02.2021, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, разом з позовною заявою позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та не надано будь - яких доказів поважності причин його пропуску, що не відповідає положенням ч. 6 ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 123, 161 КАС України, а саме надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині оскарження рішення від 04.02.2020 №10174 разом з доказами поважності причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку та надати до суду додатки до позову для відповідачів.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харківбудмонтаж" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині оскарження рішення від 04.02.2020 №10174 разом з доказами поважності причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку та надати до суду додатки до позову для відповідачів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин