Справа № 300/3980/20
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

"08" лютого 2021 р. справа № 300/3980/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Тимощука О.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ткачук О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Калинюка Р. С.,

представника відповідача - Марусиченка В. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції України

про визнання протиправними і скасування наказів, зобов`язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 (надалі також позивач) до Державної екологічної інспекції України (надалі також відповідач) про визнання протиправним і скасування наказу №443-О від 10.12.2020 про застосування дисциплінарного стягнення, наказу №447-О від 11.12.2020 про звільнення позивача та зобов`язання Державну екологічну інспекцію України поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу з 11.12.2020 та стягнення з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою про відкриття провадження від 15.01.2021 призначено підготовче засідання у даній справі на 8 лютого 2021 року о 10:00 год.

На електронну адресу суду, 04.02.2021 від Державної екологічної інспекції України надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державної екологічної інспекції Карпатського округу (адреса: 76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Академіка Сахарова, будинок 23-А, ). Заява обґрунтована тим, що позивач працював саме в Державній екологічній інспекції Карпатського округу та отримував там заробітну плату. Таким чином, рішення в даній справі вплине на права та інтереси Державної екологічної інспекції Карпатського округу, що є підставою для залучення її в якості третьої особи.

У судовому засіданні, виходячи із пояснень позивача та його представника встановлено, що питання нарахування та виплати заробітної плати в разі поновлення позивача буде здійснюватися Державною екологічною інспекцією Карпатського округу, тобто рішення суду не тільки вплине на права та інтереси зазначеного суб`єкта владних повноважень, а й результатом розгляду вказаної справи може бути зобов`язання Державної екологічної інспекції Карпатського округу здійснити виплату заробітної плати позивачу за час вимушеного прогулу.

З огляду на вищенаведене, судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення Державної екологічної інспекції Карпатського округу в якості другого відповідача (співвідповідача).

Позивач та представник позивача погодилися з необхідністю залучення Державної екологічної інспекції Карпатського округу в якості другого відповідача.

Представник відповідача в частині залучення Державної екологічної інспекції Карпатського округу в якості другого відповідача поклався на розсуд суду.

Згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 15 Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу (нова редакція, ідентифікаційний номер 42702233) затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020 №134, наявного на офіційному сайті Державної екологічної інспекції України, інспекція є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, печатку з зображенням Державного герба України та своїм найменуванням, емблему, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Таким чином, враховуючи, що результатом розгляду справи може бути поновлення позивача саме в Державній екологічній інспекції Карпатського округу, рішення в даній справі, в частині виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, може безпосередньо виконувати Державна екологічна інспекція Карпатського округу, суд приходить до висновку, що її необхідно залучити в якості співвідповідача.

Суд зазначає, що представником відповідача також заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції за межами приміщення суду.

Враховуючи наведене, керуючись статями 48, 171, 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державної екологічної інспекції України №47/7-18-21 від 03.02.2021 задовольнити частково.

2. Залучити в якості другого відповідача - Державну екологічну інспекцію Карпатського округу (адреса: 76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Академіка Сахарова, будинок 23-А, ).

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Повідомити Державну екологічну інспекцію Карпатського округу про можливість отримання копії позовної заяви, відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив а також ознайомлення з матеріалами даної адміністративної справи та зняття копій безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46.

5. Розпочати розгляд адміністративної справи № 300/3980/20 спочатку.

6. Встановити Державній екологічній інспекції Карпатського округу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6.1. Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6.2. Зобов`язати Державну екологічну інспекцію Карпатського округу надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачам - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

8. Витребувати у Державної екологічної інспекції Карпатського округу оригінал довідки №3 від 02.02.2021 про розрахунок середньоденної та середньомісячної заробітної плати щодо позивача.

9. Відкласти підготовче судове засідання у даній адміністративній справі на 02.03.2021 о 10 год 00 хв, та провести його в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EASYCON.

10. Допустити головного спеціаліста сектору нормативно-експертної роботи відділу правового забезпечення Державної екологічної інспекції України Марусиченка В. В. до розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання, призначене на 2 березня 2021 року о 10:00 год відбудеться в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду, 1 поверх, зал судового засідання №6, кабінет №114.

12. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

13. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

14. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.