Справа № 160/3457/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/3457/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 в адміністративній справі №160/3457/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ"
до Дніпровської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/3457/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 07.12.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 апеляційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 в адміністративній справі №160/3457/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Також, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, як пропущений з поважних причин, на підставі того, що первинна апеляційна скарга була повернута судом у зв`язку з несплатою судового, що на той час було зумовлено відсутністю достатніх коштів. Зауважено, що з апеляційною скаргою відповідач звернувся у найкоротші строки.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення було прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.08.2020 року.
Відтак, тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги на вказане судове рішення спливав 04.09.2020 року.
З матеріалів справи вбачається, що первинна апеляційна скарга була подана відповідачем 03.09.2020 року, тобто в строки, визначені ст. 295 КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто апелянту, з огляду на несплату останнім судового збору.
Відповідно до конверту, яким апеляційна скарга була повторно надіслана до суду першої інстанції, остання була подана до відділу поштового зв`язку 11.11.2020 року.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в даному випадку апелянт не допустив тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому пропуск строку на апеляційне оскарження є вочевидь незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata.
Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити Дніпровській митниці Держмитслужби строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року у справі № 160/3457/20, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 в адміністративній справі №160/3457/20.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року у справі № 160/3457/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко