Справа № 520/17101/2020
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

04 лютого 2021 р. № 520/17101/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Комарова, буд. 1, м. Первомайський, Харківська область, 64102, ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути до бюджету України кошти у розмірі 1 265 896,86 грн. у рахунок погашення податкового боргу з Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Комарова, буд. 1, м. Первомайський, Харківська область, 64102, 0) з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позову зазначив, що станом на дату звернення до суду платник податків має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1 265 896,86 грн., який виник з підстав несплати податкових зобов`язань. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи призначено на 22.12.2020р.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання. Зазначене підтверджується інформацією, яка міститься в повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 р. закрито підготовче провадження по справі і призначено справу до розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час й місце проведення судового засідання по справі. Однак, жодних клопотань чи пояснень, або повідомлення причин неявки до суду позивачем надано до суду не було.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України та беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд справи в порядку письмового провадження суд зазначає наступне.

Повно та всебічно дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив такі обставини.

Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Комарова, буд. 1, м. Первомайський, Харківська область, 64102, ) зареєстровано в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач має податковий борг у загальній сумі зобов`язань 1 265 896,86 грн., який виник на підставі несплати зобов`язань за :

- уточнюючим розрахунком з податку на додану вартість від 19.06.2020 № по терміну сплати 19.06.2020 у розмірі 160 177,00 грн.;

- уточнюючим розрахунком з податку на додану вартість від 19.06.2020 № по терміну сплати 19.06.2020 у розмірі 4 806,00 грн. (штрафна санкція);

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 18.06.2020 № по терміну сплати 30.06.2020 у розмірі 208 180,00 грн.;

- податковим повідомленням-рішенням від 30.06.2020 № по терміну сплати 14.07.2020 р. на суму 49 608,04 грн.;

- податковим повідомленням-рішенням від 30.06.2020 № по терміну сплати 14.07.2020 р. на суму 37 300,00 грн.;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.07.2020 № по терміну сплати 30.07.2020 у розмірі 275 083,00 грн.;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 17.08.2020 № по терміну сплати 30.08.2020 у розмірі 295 591,00 грн.;

- податковою декларацією з рентної плати від 28.04.2020 № у розмірі 18 961,72 грн.; (нараховано 86262,48 грн., сплачено - 67 280,76 грн.);

- податковою декларацією з рентної плати від 21.07.2020 № у розмірі 83 810,62 грн.;

- податковою декларацією з рентної плати від 13.02.2020 № у розмірі 132 379,24 грн. (нараховано - 139 622,16 грн., сплачено - 7 242,92 грн.).

У зв`язку з наявністю податкового боргу, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом було складено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" № 685-17 від 05.07.2017 року на загальну суму 144 962,60 грн.

Судом встановлено, що відповідно до даних інтегрованої картки платника податків (зворотній бік) Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства має податковий борг у сумі 1 265 896,86 грн.

Враховуючи те, що частина суми грошового зобов`язання є неузгодженою, суд зазначає, що станом на день звернення контролюючим органом з даним позовом до суду зазначені вище податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися та не скасовувалися. Податкова вимога форми "Ю" № 685-17 від 05.07.2017 року є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом з`ясовано, що з метою погашення заборгованості податковим органом на адресу податкова вимога. Однак, станом на день звернення до суду відповідачем сума грошового зобов`язання у розмірі 1 265 896,86 грн. не сплачена.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, податкове зобов`язання платника податків, вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Згідно даних інтегрованої картки платника податку (зворотній бік), податковий борг відповідача складає 1 265 896,86 грн.

Даних щодо сплати відповідачем податкової заборгованості у розмірі 1 265 896,86 грн. на дату розгляду справи суду не надані.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Судом встановлено, що відповідач має відкриті рахунки в банках.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 278, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Комарова, буд. 1, м. Первомайський, Харківська область, 64102, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Державного бюджету України з Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Комарова, буд. 1, м. Первомайський, Харківська область, 64102, ) 1 265 896,86 грн. (один мільйон двісті шістдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень вісімдесят шість копійок) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 лютого 2021 року.

Суддя Н.А. Полях