Справа № 120/7427/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 лютого 2021 р. Справа № 120/7427/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.

представника позивача: адвоката Слюсар О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес і Компанія") (місцезнаходження: вул. Писарєва, 4, кв. 26, м. Вінниця, 21036)

до: Одеської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078)

про: визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування вимог

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес і Компанія") (позивач) до Одеської митниці Держмитслужби (відповідач), за вимогами якої позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в оформленні вчасного доставлення вантажу відповідно до митних декларацій: UA 500300/2020/005023, UA 500300/2020/005024, UA 500300/2020/005041, UA 500300/2020/005042, UA 500300/2020/005045, UA 500300/2020/005043, UA 500300/2020/005047, UA 500300/2020/005049, UA 500300/2020/005050; а також визнати протиправними та скасувати вимоги митного органу про сплату належних сум митних платежів за гарантіями № 1 від 18.11.2020, № 2 від 18.11.2020, № 3 від 19.11.2020, № 4 від 19.11.2020, № 5 від 19.11.2020, № 6 від 19.11.2020, № 7 від 19.11.2020, № 8 від 20.11.2020, № 9 від 20.11.2020.

Ухвалою суду від 16.12.2020 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою встановлено відповідача 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, а підготовче засідання по справі призначено на 15.01.2021.

Однак, у встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав та до суду не прибув. У зв`язку з необхідністю подання стороною позивача додаткових доказів, у підготовчому засіданні 15.01.2021 була оголошена перерва до 05.02.2021.

Втім, 05.02.2021 належним чином повідомлений представник відповідача до суду повторно не прибув, причини неявки не зазначив, що з огляду на положення частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Так, в підготовчому засіданні 05.02.2021 судом було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача SC «M.L. EXIMTRANS» SRL (Республіка Молдова).

В той же час вирішуючи питання щодо складу учасників судового процесу у цій справі судом було з`ясовано, що декларантом за митними деклараціями, за якими доставлявся вантаж у митницю призначення, було Товариство з обмеженою відповідальністю «Вел`ю Пек», з яким позивачем укладено Договір про надання послуг з видачі фінансових гарантій № U16-85 від 01.07.2016, та на виконання умов якого КТ «Бізнес Гарант» протягом жовтня-листопада 2020 року були видані відповідні фінансові гарантії, якими забезпечувалося виконання зобов`язань перевізника перед митними органами щодо сплати митних платежів. При цьому саме за даними фінансовими гарантіями Одеською митницею Держмитслужби і були винесені оскаржувані вимоги про сплату належної суми митних платежів.

Згідно умов договору № U16-85 від 01.07.2016 про надання послуг з видачі фінансових гарантій, укладеного між позивачем та ТОВ «Вел`ю Пек» (пункти 6.1, 6.2), у разі настання гарантійного випадку позивач перераховує суми митних платежів, що підлягають сплаті, на рахунок митного органу впродовж трьох банківських днів з дня отримання вимоги митного органу про таку сплату. В той же час з моменту сплати митних платежів, у позивача виникає право на зворотну вимогу (регрес) до Принципала ТОВ «Вел`ю Пек» у розмірі суми сплачених митних платежів.

Отже, виходячи з того, що в межах даного позову позивачем оскаржуються дії (бездіяльність) Одеської митниці по відмові в оформленні доставлення вантажу відповідно до митних декларацій, декларантом по яких було ТОВ «Вел`ю Пек», а також вимоги митного органу про сплату належних сум митних платежів за гарантіями, виданими на реалізацію укладеного між позивачем та ТОВ «Вел`ю Пек» договору надання послуг з видачі фінансових гарантій, вбачається необхідність у залученні ТОВ «Вел`ю Пек» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

При обговоренні даного питання представник позивача погодилась із наведеною думкою суду та вважала за необхідним залучити до участі у справі ТОВ «Вел`ю Пек» третьою особою, аргументуючи це тим, що прийняте у справі рішення може вплинути на права та інтереси такої особи.

Вирішуючи вказане питання щодо можливості залучення до участі у справі третьої особи суд виходить із того, що згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У відповідності до частини 5 статі 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки предметом позову з поміж іншого є скасування вимог митного органу про сплату належних сум митних платежів за гарантіями, які видані КТ «Бізнес Гарант» за наслідками реалізації договору про надання послуг з видачі фінансових гарантій № U16-85 від 01.07.2016, укладеного між позивачем та ТОВ «Вел`ю Пек», суд доходить висновку, що прийняте у цій справі рішення може мати вплив на права та інтереси ТОВ «Вел`ю Пек» в частині умов реалізації фінансових гарантій, у зв`язку з чим є необхідність у залучені останнього до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

За таких обставин підготовче судове засідання у справі належить відкласти.

Крім того, оскільки визначений у частині четвертій статті 173 КАС України строк підготовчого провадження спливає, а по справі проведені не усі підготовчі дії, передбачені у статті 180 КАС України, суд, з метою забезпечення належної підготовки справи до розгляду та забезпечення усім учасникам процесу можливостей реалізувати свої процесуальні права, вважає за необхідним продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 44, 49, 173, 180, 181, 243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вел`ю Пек" (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, будинок 35/37, офіс 904).

Встановити третій особі 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього Кодексу.

Зобов`язати позивача у дводенний строк з дня вручення даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, з наданням доказів такого направлення суду.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі на 26 лютого 2021 року на 10:00 год., яке буде відбуватися в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 05.02.21.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович