Справа № 640/30878/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2021 року м. Київ № 640/30878/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 16.09.2020 № 1939556/39066158, від 16.09.2020 № 1939559/39066158, від 16.09.2020 № 1939557/39066158, від 16.09.2050 № 1939558/39066158;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 04.09.2020 № 5 до податкової накладної від 12.09.2018 №27, від 04.09.2020 № 6 до податкової накладної від 11.10.2018 № 22, від 04.09.2020 № 7 до податкової накладної від 01.10.2018 № 3, від 04.09.2020 № 12 до податкової накладної від 02.11.2018 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 10.12.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест" залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали. Попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

До повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали повернулась без вручення позивачу з незалежних від суду причин (згідно з довідкою пошти від 01.02.2021 - за закінченням терміну зберігання), у зв`язку з чим та згідно з п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала вважається врученою належним чином у у суду відсутні підстав для надання цій обставині іншої правової оцінки.

Наведений висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду в ухвалах від 02.09.2019 №400/2884/18 та від 14.12.2020 №215/1848/19, згідно з якими примірники пові-домлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з познач-ками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами вико-нання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, враховуючи те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась на адресу, зазначену у позові, однак, поштове відправлення повернулось з позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання", товариство вважається належним чином повідомленою про залишення позовної заяви без руху.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на 05.02.2021 жодних документів на усунення недоліків позову, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2020 до суду не надходило, як і заяви про продовження цього строку, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

Виявлені судом недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження в цій справі.

У позивача був достатній строк для усунення недоліків. Відкриття провадження без усунення недоліків, описаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху є неможливим, недоліки не усунуті, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходили, відтак позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 160, 161, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву - Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест".

Роз`яснити Товариству, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Р.О. Арсірій