Справа № 160/15677/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням в сумі 24 682,87 грн., -
25 листопада 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням в сумі 24 682,87 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 р. дану позовну заяву було залишено без руху з огляду на невідповідність зазначеного адміністративного позову вимогам ст.160, 161 КАС України, та надано позивачу строк до 10 грудня 2020 року, для усунення виявлених недоліків.
Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: доказів на право підписання представником позивача ТВО начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного О. Шевченко, та докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративно суду від 26.11.2020 р., та з метою усунення недоліків, позивачем надано докази на підтвердження усунення визначених в ухвалі від 26.11.2020 р. недоліків, а саме: докази на право підписання представником позивача ТВО начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного О. Шевченко, та докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
20.07.2017 року між позивачем та солдатом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу. Згідно п.1 вказаного контракту відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався, зокрема, продовжувати подальше проходження військової служби на посадах офіцерського складу протягом не менше п`яти років після закінчення навчання, відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані із його утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), у разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу.
23.09.2020 року солдат ОСОБА_1 подав рапорт про відрахування його з числа курсантів Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у зв`язку із достроковим розірванням контракту через відмову від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу.
Крім того, як зазначає позивач, у даному рапорті відповідач зазначив про свою обізнаність із обов`язком відшкодувати витрати, пов`язані із його утриманням у навчальному закладі, на підставі постанови Кабінету Міністрів України №964 від 12.07.2006 року «Про затвердження порядку відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» та зобов`язався їх відшкодувати.
Наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 23.10.2020 року №100-КС із солдатом ОСОБА_1 відповідно до п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 36 та п.227 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, достроково розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, відраховано його з числа курсантів у зв`язку із розірванням контракту через відмову від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення військового навчального закладу, звільнено з військової служби в запас.
Також наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 23.10.2020 року №253 солдата ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та всіх видів забезпечення, зобов`язано відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного за період з 20.07.2017 року по 23.10.2020 року в сумі 25 329,37 грн.
Позивач зазначає, що 23.10.2020 року ОСОБА_1 було ознайомлено під підпис із довідкою-розрахунком №139 про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у сумі 25 329,37.
Відповідачем ОСОБА_1 29.10.2020 року було частково відшкодовано заборгованість у сумі 646,50 грн., що підтверджується довідкою начальника фінансово-економічної служби від 20.11.2020 року.
Отже, з урахуванням добровільно сплачених коштів, за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 24 682,87 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що відповідачем станом на 08.02.2021 року будь-яких заяв, клопотань, пояснень та відзиву на адресу суду направлено не було.
Відтак, позиція відповідача стосовно пред`явленої позовної заяви суду невідома.
Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З метою збереження життя та здоров`я людей, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., зі змінами та відповідно до наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренева А.О. №328-од від 17.12.2020 року «Про продовження дії карантинних обмежень та заходів в Дніпропетровському окружному адміністративному суді», суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
В матеріалах справи міститься довідка від 04.02.2021 р. №22, складена начальником відділу управління персоналом А.В. Шевченко, в тексті якої зазначено, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Євгенія Олексіївна перебувала у щорічній відпустці: з 21.12.2020 р. по 24.12.2020 р. включно; з 28.12.2020 р. по 31.12.2020 р. включно; з 04.01.2021 р. по 06.01.2020 р. включно; з 11.01.2021 р. по 16.01.2021 р. включно; з 18.01.2021 р. по 22.01.2021 р. включно; з 25.01.2021 р. по 29.01.2021 р. включно; з 01.02.2021 р. по 05.02.2021 року включно.
Відтак, питання щодо винесення рішення у даній справі вирішено першого робочого дня судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Євгенії Олексіївни, а саме: 08.02.2021 року.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується відомостями, які міститься в матеріалах справи.
Між Міністерством оборони України в особі Начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного генерал-лейтенанта Ткачука Павла Петровича та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу освіти від 20.07.2017 року.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що зазначеним вище контрактом від 20.07.2017 р. передбачено відшкодування Міністерству оборони України витрати, пов`язанні з утриманням у вищому навчальному закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби після закінчення вищого навчального закладу у випадках, визначених ч.10 ст.25 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».
Відповідно до Витягу із наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 23.10.2020 року №100-КС, солдата ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2 част.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 36 та п.227 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, підпункту 3.2 Інструкції, затвердженої наказом Міністра оборони України від 24 грудня 1997 року №490, достроково розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу та відраховано ОСОБА_1 з числа курсантів четвертого курсу, спеціальності «Військове управління», спеціалізації «Управління діями підрозділів механізованих військ» у зв`язку із розірванням контракту через відмову від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення військового навчального закладу та звільнено з військової служби в запас за підпунктом «ж» - у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
Відповідно до Витягу із наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (по стройовій частині) від 23.10.2020 року №253, солдата ОСОБА_1 , курсанта 141-МП навчальної групи 14 навчального курсу факультету бойового застосування військ, відрахованого з числа курсантів четвертого курсу наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (по особовому складу) від 23.10.2020 року №100-КС у зв`язку з розірванням контракту через відмову від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення військового навчального закладу та звільненого з військової служби в запас за підпунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) п.2 ч.5 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» вважати таким, що справи та посаду передав та направити для зарахування на військовий облік до Центрально-Чечелівського об`єднаного районного військового комісаріату Дніпропетровської області.
З 23 жовтня 2020 року виключити зі списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та всіх видів забезпечення, а з котлового зі сніданку 24 жовтня 2020 року.
Припинити доступ до роботи з відомостями, що становлять державну таємницю.
Солдату ОСОБА_1 відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного за період з 20 липня 2017 року по 23 жовтня 2020 року в сумі 25 329 грн. 37 коп. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №964 від 12.07.2006 року «Про затвердження Порядку відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах».
Підстава: наказ Командувача СВ ЗС України №796 від 16.10.2020 року; рапорт солдата ОСОБА_1 від 24.09.2020 року; наказ начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (по особовому складу) від 23.10.2020 року №100-КС; довідка-розрахунок №139 від 23.10.2020 року, обхідний лист.
В матеріалах справи міститься рапорт солдата ОСОБА_1 від 24.09.2020 року, написаний останнім власноручно, з тексту якого судом встановлено, що відповідач зобов`язався відшкодувати витрати, пов`язанні із утриманням у вищих навчальних закладах протягом місяця з дня відрахування.
Відповідно до довідки-розрахунку від 23.10.2020 року №139, яка міститься в матеріалах справи, сума витрат для відшкодування, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 за період з 20.07.2017 року по 23.10.2020 року складає 25 329,37 грн. У даному документі міститься відмітка про те, що відповідач був ознайомлений зі змістом цього документа та зобов`язався сплатити заборгованість в касу або на рахунок позивача до 23.11.2020 року.
Статтями 61, 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до п.17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір, зокрема, спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби вважається: день призначення на посаду курсанта вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу - для громадян, які не проходили військову службу, та військовозобов`язаних.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про Збройні Сили України» організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України», ст. 10 ЗУ «Про оборону України» Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.
Відповідно до ч. 10 ст. 25 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», курсанти в разі дострокового розірвання контракту через недисциплінованість відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органом виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язанні з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.
Пунктами 3-5 виданого на розвиток зазначеної правової норми «Порядку відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 № 964, визначено, що відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної відпустки та у зворотному напрямку оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів.
У свою чергу, на виконання п. 3 вищевказаного нормативно-правового акту Міністерством оборони України, Міністерством фінансів України, Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством транспорту та зв`язку України, Адміністрацією Державної прикордонної служби України, Управлінням державної охорони України, Службою безпеки України видано спільний наказ "Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах" від 16.07.2007 р. №419/831/240/605/537/219/534, яким врегульовано механізм відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, у тому числі у разі дострокового розірвання контракту про проходження військової служби (навчання) через недисциплінованість.
Відповідно до п. 1 Контракту про проходження військової служби (навчання) в разі дострокового розірвання контракту - через недисциплінованість, Відповідач зобов`язаний відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання).
Судом з`ясовано, що утримання ОСОБА_1 у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного здійснювалось шляхом здійснення грошового, речового, продовольчого, медичного і забезпечення комунальними послугами та енергоносіями.
Грошове забезпечення проводилося відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам».
Речове забезпечення проводилося відповідно до наказу Міністерства оборони України від 29.04.2016 р. № 232 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України».
Продовольче забезпечення здійснювалось відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації» (зі змінами) та наказу Міністерства оборони України від 09.12.2002 №402 «Про затвердження Положення про продовольче забезпечення Збройних Сил України на мирний час».
Медичне забезпечення здійснювалося відповідно до спільного наказу Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» від 16.07.2007 р. №419/831/240/605/537/219/534.
Забезпечення комунальними послугами та енергоносіями здійснювалась відповідно до «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008.
Відповідно до п. 2.3. Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, у разі дострокового розірвання контракту, остаточний розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення здійснюється на підставі довідок-розрахунків, складених відповідними службами забезпечення навчального процесу.
Здійснивши системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України та надаючи оцінку доводам сторін, як викладених в заявленій позовній заяві та відзиві до неї, суд зазначає наступне.
Надаючи належну оцінку спірним правовідносинам при розгляді даної справи, судом встановлено, що предметом даної адміністративної справи є стягнення суми на відшкодування витрат, пов`язаних з утримання під час навчання у розмірі 24 682 грн., 87 коп.
Відповідно до довідки-розрахунку від 23.10.2020 року №139, копія якої міститься в матеріалах справи, витрати на утримання ОСОБА_1 були пов`язані: з грошовим забезпеченням 15 350,40 грн., з продовольчим забезпеченням 6 068,10 грн., з речовим забезпеченням 1 633,40 грн., з медичного забезпечення 38,55 грн., з перевезення до місця щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку 00,00 грн., з оплати комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв 2 238,92 грн. Загальна сума витрат на утримання відповідача становить 25 329,37 грн.
Позивачем повідомлено, що курсанти, які навчаються в Національній академії перебувають на повному державному забезпечені. Кошти, які витрачаються на їх навчання є державними (бюджетними).
Будучи обізнаним під час підписання контракту про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту, ОСОБА_1 , 29.10.2020 року відшкодував позивачу суму 646,50 грн., що підтверджується довідкою начальника фінансово-економічної служби від 20.11.2020 року №1247, проте станом на час звернення позивача з даною позовною заявою та на час розгляду справи - не відшкодував повну суму заборгованості, що складає 24 682,87 грн.
Щодо підсудності зазначеного спору судом враховуються також наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» видом військової служби є військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів).
Судовим розглядом встановлено, що відповідач проходив військову службу (навчання) курсанта вищого військового навчального закладу.
12.12.2018 року Велика Палата Верховного Суду в Постанові у справі №804/285/16 відступила від своїх попередніх правових висновків викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 461/5577/15-ц від 31 жовтня 2018 року у справі № 820/5761/15.
Відповідно до правового висновку викладеного в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16, яка була оприлюднена 03.01.2019 р., спори з приводу відшкодування вартості утримання особи, яка навчалась у вищому військовому навчальному закладі підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки Фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.
Так, судом враховується, що з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо відшкодування шкоди/стягнення збитків, завданих особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 533/934/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 815/5027/15, від 03 жовтня 2018 року у справі № 755/2258/17, виходячи з таких міркувань.
У випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи.
Водночас, Верховним судом зазначається, що у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.
Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.
Судом встановлено, що на час розгляду адміністративної справи сума заборгованості відповідачем не сплачена в повному обсязі та складає 24 682,87 грн.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Зважаючи на викладене вище та враховуючи той факт, що відповідачем належними доказами не доведено факту погашення заборгованості у розмірі 24 682,87 грн., суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.
На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку, що позовна заява Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням в сумі 24 682,87 грн., підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до платіжного доручення від 17.11.2020 року № 3398 за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.
Враховуючи задоволення позовної заяви Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням в сумі 24 682,87 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат з Державного бюджету України, а саме, судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.).
Керуючись ст.ст.242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням в сумі 24 682,87 грн., - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного суму у розмірі 24 682,87 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з утримання під час.
Стягнути судові витрати з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного з оплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Жукова