Справа № 320/5224/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача
05 лютого 2021 року справа № 320/5224/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/5224/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не підготовки та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме премії 32% від посадового окладу, надбавки за кваліфікацію Майстер 7% від посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби 65% (від посадового окладу, окладу за військове звання підполковник, процентної надбавки за вислугу років 45%), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", 15 % від посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме премії 32% від посадового окладу, надбавки за кваліфікацію Майстер 7% від посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби 65% (від посадового окладу, окладу за військове звання підполковник, процентної надбавки за вислугу років 45%), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", 15 % від посадового окладу, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

В матеріалах справи наявна телефонограма від 18.01.2021, з якої вбачається, що 18.01.2021 у телефонному режимі, у зв`язку з недостатнім фінансуванням поштових відправлень, внаслідок чого Київський окружний адміністративний суд позбавлений можливості надіслати учасникам судового процесу копії судових рішень засобами поштового зв`язку, секретар судового засідання повідомила позивачу з телефонного номера: НОМЕР_3 на телефонний номер: НОМЕР_4 про рішення від 14.01.2021 про задоволення позову. Також роз`яснено, що отримати копію вказаного рішення у паперовій формі позивач може у будь-який зручний час протягом робочого часу Київського окружного адміністративного суду безпосередньо через канцелярію Київського окружного адміністративного суду за адресою м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (11 поверх) з урахуванням обмежень та заходів, пов`язаних з поширенням коронавірусної інфекції COVID-19. Повідомлення прийняв позивач - ОСОБА_1 .

Відповідачу копію рішення від 14.01.2021 було направлено засобами електронного зв`язку 25.01.2021. Електронне повідомлення, що вміщує файл з копією ухвали доставлено на адресу електронної пошти відповідача - 25.01.2021 о 08:42 год., що підтверджується звітом Інтернет провайдера.

Станом на день постановлення цієї ухвали на адресу суду апеляційних скарг на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 не надходило.

Суд зазначає, що 15.01.2021 та 31.01.2021 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли клопотання про заміну неналежного відповідача, які судді Кушновій А.О. було передано для розгляду 01.02.2020 згідно з Реєстром передачі справ судді.

Розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, у клопотаннях про заміну неналежного відповідача позивач просить суд замінити відповідача Київський обласний військовий комісаріат на належного відповідача - у зв`язку з тим, що відповідно до Директиви МОУ №д-321/7/дск від 02.09.2020 із терміном виконання до 31.10.2020 Київський обласний військовий комісаріат переформовано в Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

У той же час суд зазначає, що підстав для вирішення вказаних клопотань позивача про заміну неналежного відповідача суд не вбачає, адже вказані клопотання подано вже після завершення судового розгляду даної справи та ухвалення 14.01.2021 рішення у справі про задоволення позову.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що у разі якщо боржником згідно виконавчого документу суду є суб`єкт владних повноважень, який не є належним боржником, в даному випадку - ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виконання рішення суду можливо здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження регулює стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому положення статті 379 КАС України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд також звертає увагу на те, що із заявою про заміну сторони виконавчого провадження згідно статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України може звернутися державний виконавець або заінтересована особа, в даному випадку стягувач - позивач у справі. У суду відсутнє право ініціювати питання про заміну сторони виконавчого провадження чи заміну стягувача у виконавчому листі.

Приймаючи до уваги, що клопотання позивачем подано після завершення розгляду адміністративної справи №320/5224/18, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у даній справі.

В той же час у разі подачі апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції питання про заміну відповідача у справі може бути вирішено судоми апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 166, 241-243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотань ОСОБА_1 від 15.01.2021 та від 31.01.2021 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №320/5224/18, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали підписаний 05.02.2021.

Суддя Кушнова А.О.