Справа № 320/12359/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

03 лютого 2021 року м. Київ № 320/12359/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

третя особа

Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки)

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі по тексту - відповідач), адреса: 03151, місто Київ, вулиця Народного ополчення, будинок 5а, третя особа: Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (далі по тексту - третя особа), адреса: 07801, Київська область, смт Бородянка, вулиця Центральна, будинок 331, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-129545-У від 06 листопада 2018 року на суму 15 819,54 грн та №Ф-129545-56-У від 14 лютого 2020 року на суму 13 473,90 грн.

Підставами позову вказано порушення прав позивача внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передані за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2021 року для розгляду адміністративної справи №320/12359/20 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Гарника К.Ю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом

- зупинення дії постанови про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01 листопада 2020 року у виконавчому провадженні ВП №62906534 щодо стягнення з заробітної плати суми боргу, визначеній у вимозі про сплату боргу (недоїмки) №Ф-129545-56-У від 14 лютого 2020 року на суму 13 473,90 грн, винесену Головним управліннями ДФУ у Київській області до винесення рішення по справі;

- заборони Бородянському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчиняти будь-які дії по стягненню боргу за виконавчими провадженнями ВП №62906534 та ВП №58684734 до винесення рішення по справі за його позовом до головним управлінням ДФУ у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року заява про забезпечення позову передана за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2021 року для розгляду адміністративної справи №320/12359/20 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Гарника К.Ю.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за звернення до адміністративного суду з заявою про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 гривень.

Тобто, за звернення до суду з заявою про забезпечення позову ставка судового збору становить 630,60 грн.

Проте, до заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 420,00 грн, тобто, у розмірі меншому, ніж встановлено законодавством.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено постановлення ухвали про залишення заяви про забезпечення позову без руху у зв`язку з оплатою судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законом, а також враховуючи, що позовна заява залишена без руху, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню останньому без розгляду, як така, що подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заяви повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник