Справа № №240/11489/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення)

04 лютого 2021 року м. Житомир справа № №240/11489/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить:

- визнати неправомірними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2016 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2016 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Рішенням суду від 11 січня 2020 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року ухвалено: позовну заяву задовольнити частково. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2016 по 28.02.2018. В решті позовних вимог відмовити.

До суду 26.01.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2016 по 01.02.2018 з урахуванням базового місяця січень 2016 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, виплаченого на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 у справі №240/11489/19 за період з 01.08.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця - січень 2008 року.

В обґрунтування заяви вказує, що протиправними є рішення та дії військової частини НОМЕР_1 щодо приймання базового місяця - січень 2016 при розрахунку мені сум індексації за спірний період. На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 у справі №240/11489/19, військовою частиною НОМЕР_1 заявнику нараховано індексацію грошового забезпечення в сумі 4384,33 грн. з порушенням вимог законодавства при нарахуванні індексації і відповідно вимоги законодавства при визначенні базового місяця, зокрема відповідачем безпідставно прийнято для розрахунку мені суми індексації базовий місяць - січень 2016 року І до тепер відповідач - військова частина НОМЕР_1 , користуючись не повним рішенням суду - без вказання базового місяця - січень 2008, на свій власний розсуд, без будь-яких законних підстав застосовує для розрахунку мені суми індексації застосовуючи базовий місяць - січень 2016. Вважає, що тому тільки втручання суду який виніс відповідне рішення може призвести до верховенства права та поновлення порушених прав ОСОБА_1 ..

Частиною 5 статті 383 КАС України встановлено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч. 6 ст. 383 КАС України).

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень-відповідача у справі приписів ст. 383 КАС України можливе лише в разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року, серед іншого, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2016 по 28.02.2018. 11 січня 2020 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року, серед іншого, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2016 по 28.02.2018. .

На виконання вказаного судового рішення відповідач нарахував та виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2016 по 28.02.2018 у розмірі 4384,33 грн, що не заперечується позивачем. При цьому як базовий місяць для нарахування індексації враховано січень 2016 року.

Позивач не погоджується з діями відповідача при виконанні рішення суду та зазначає, що для проведення розрахунку індексації за період відповідач неправомірно застосував як базовий січень 2016 року, оскільки чинним законодавством передбачено зміну базового місяця для проведення індексації виключно в разі зміни посадового окладу, який у позивача не змінювався, відповідач мав враховувати як базовий саме січень 2008 року.

Суд з цього приводу вказує, що ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (ч. 1 ст. 370 КАС України).

Виконання судового рішення може відбуватися у добровільному та примусовому порядку, а судовий контроль за виконанням рішення суду здійснює суд, що його ухвалив.

Із тексту заяви слідує, що відповідачем рішення суду у цій справі виконано, однак позивач фактично не погоджується із базовим місяцем, з урахуванням якого йому здійснено розрахунок суми індексації грошового забезпечення.

Між тим, суд звертає увагу, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2016 по 28.02.2018 без визначення базового місяця. Також у рішенні, що набрало законної сили вказано, що визначення базового місяця належить до повноважень відповідача, а тому позовна вимога в частині визначення базового місяця задоволенню не підлягає. 11 січня 2020 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2016 по 28.02.2018 без визначення базового місяця. Також у рішенні, що набрало законної сили вказано, що визначення базового місяця належить до повноважень відповідача, а тому позовна вимога в частині визначення базового місяця задоволенню не підлягає.

Відтак, визначення базового місяця у даній справі, на підставі якого здійснювався розрахунок суми індексації позивачеві, фактично призведе до зміни суті резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу, є порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.20 в адміністративній справі № №240/11489/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук