Справа № 520/1598/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 лютого 2021 р. Справа № 520/1598/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Управління поліції охорони в Харківській області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління поліції охорони в Харківській області, з адміністративним позовом до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати складений Північно-східним офісом Держаудитслужби Висновок про результати моніторингу закупівлі 1/А-2020-12-03-004800-Ь від 22.01.2021, щодо здійснення Управлінням поліції охорони в Харківській області процедури закупівлі товару «Газ зріджений автомобільний» (код ДК 021:20-6 Газове паливо, оголошення в електронній системі закупівель № иА-2020-12-03-004800-Ь).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

З огляду на аналіз зазначених норм, суддя приходить до висновку, що в інтересах юридичної особи в порядку самопредставництва може діяти керівник юридичної особи, член виконавчого органу юридичної особи, інша особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень).

Як вбачається з позову, він підписаний ОСОБА_1 .

До матеріалів позовної заяви надано Наказ від 31.07.2018 №532/о/с про призначення ОСОБА_2 заступником начальника Управління начальника відділу технічної охорони та логістики Управління поліції охорони в Харківській області.

Також до позову додано довіреність від 15.12.2020 № 2267/43/40/01-2020, якою Управління поліції охорони в Харківській області в особі начальника Лукавенка Ю.П., який діє на підставі Положення про Управління, уповноважує заступника начальника Управління начальника відділу технічної охорони та логістики Управління ОСОБА_2 представляти інтереси (бути уповноваженим представником) Управління у відносинах з органами влади та місцевого самоврядування, організаціями, установами, товариствами, підприємствами усіх форм власності та фізичними особами, у тому числі з питань організації охорони об`єктів, укладання договорів, участі у проведенні процедур публічних закупівель.

Надана довіреність не підтверджує те, що Бараш Е.Ю. має право діяти від імені позивача в порядку самопредставництва (ним не надано статуту, положення, трудового договору (контракту), який би уповноважував його представляти інтереси позивача в суді).

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань вбачається, що єдиною особою, якій надано право без обмежень вчиняти дії від імені юридичної особи, є керівник Управління поліції охорони в Харківській області Лукавенко Юрій Петрович.

Суддя також зазначає, що в позові вказано, що підписант є тимчасово виконуючим обов`язки начальника Управління поліції охорони в Харківській області. При цьому доказів покладення виконання обов`язків начальника Управління до матеріалів позовної заяви не додано, з даних Єдиного державного реєстру наявності повноважень керівника Управління поліції охорони в Харківській області у Бараша Е.Ю. не вбачається.

Інших доказів на підтвердження наявності повноважень особи, що підписала позов, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки до суду не подано належних доказів надання Барашу Е.Ю. повноважень представника позивача в порядку самопредставництва Управління поліції охорони в Харківській області в порядку, визначеному КАС України, суддя вважає, що така позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення цього позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8. ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління поліції охорони в Харківській області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.