Справа № 440/3376/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 лютого 2021 р.Справа № 440/3376/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , П`янової Я.В. ,
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Мосейчука Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року, головуючий суддя І інстанції: О.О. Кукоба, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/3376/20
за позовом ОСОБА_1
до Управління Служби безпеки України в Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до управління Служби безпеки України в Полтавській області (надалі - відповідач, УСБУ в Полтавській області), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за увесь час затримки сплати належних позивачу при звільненні сум (грошової компенсації за невикористану відпустку як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки) по день фактичного розрахунку у розмірі 244625,92 грн;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за увесь час затримки сплати належних позивачу при звільненні сум (грошової компенсації за невикористану відпустку як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки) по день фактичного розрахунку у розмірі 244625,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що відповідачем при звільненні ОСОБА_1 з військової служби 29.12.2018 не нарахована та не виплачена грошова компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки, а її виплату проведено лише 17.04.2020 на виконання судового рішення. На цій підставі, позивач вважав, що він має право на виплату середнього заробітку за увесь час затримки сплати належних при звільненні сум за період з 29.12.2018 по 17.04.2020.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року задоволено частково позов.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Полтавській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки сплати належних при звільненні сум.

Стягнуто з управління Служби безпеки України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки сплати належних при звільненні сум у розмірі 10000,00 грн (десять тисяч гривень).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні та у письмовому відзиві відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 240/532/20.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення до суду з даним позовом слугувала незгода позивача із бездіяльністю відповідача щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за увесь час затримки сплати належних позивачу при звільненні сум.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно із частиною другою статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Колегією суддів встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга у справі № 240/532/20 (провадження № К/9901/14941/19) за позовом фізичної особи до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, стягнення компенсації. Предметом касаційного перегляду у вказаній справі є рішення суду апеляційної інстанції, яким залишено без розгляду адміністративний позов про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати всіх належних позивачу на день звільнення сум та стягнення компенсації за затримку повного розрахунку при звільненні.

Водночас, при розгляді справи № 240/532/20 (провадження № К/9901/29652/19) колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що Верховним Судом були прийняті судові рішення, в яких по різному зроблені правові висновки про застосування норми статті 122 КАС України та статті 233 КЗпП України щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.07.2020 справу № 240/532/20 (провадження № К/9901/14941/19) передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Отже, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, ставлячи на меті формування єдиної правозастосовчої практики, вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, викладеного в судових рішеннях, раніше ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі колегій суддів з інших палат.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення у адміністративній справі № 240/532/20 (провадження № К/9901/14941/19) має суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи № 440/3376/20, відтак, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 240/532/20.

Керуючись ст. 166, 236, ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.248, ст. 250, 308, 310, 321, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 440/3376/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №240/532/20 (Пз/9901/14941/20).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. П`янова Я.В.