Справа № 640/241/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Київ № 640/241/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Шведське АТП 10943»

до Київської обласної державної адміністрації

третя особа Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Шведське АТП 10943» з адміністративним позовом до Київської обласної державної адміністрації, третя особа-Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Київської обласної державної адміністрації № 593 від 24.10.2018 року «Про деякі питання організації перевезень пасажирів на міжміському автобусному маршруті «Тетерів - Київ «АС Дачна» про дострокове розірвання в односторонньому порядку Договору від 28.02.2018 року № 27 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування з ТОВ «Українсько-Шведське АТП 10943»;

- зобов`язати Київську обласну державну адміністрацію відновити дію Договору від 28.02.2018 року № 27 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування з ТОВ «Українсько-Шведське АТП 10943».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем неправомірно розірвано договір про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування з ТОВ «Українсько-Шведське АТП 10943» на підставі невиконання умов договору (пп. 2.3.3.5 та 1.2), а саме ігнорування вимоги обладнати всі транспортні засоби, задіяні для обслуговування маршруту GPS - GPRS трекерами та під`єднати їх до Єдиного диспетчерського центру контролю за роботою автотранспорту та збору інформації. На думку позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Шведське АТП 10943» виконало всі умови конкурсу на перевезення, обладнало всі транспортні засоби треккерами та під`єднало їх до Єдиного диспетчерського центру контролю за роботою автотранспорту та збору інформації, а несвоєчасність та неналежність виконання вказаних вимог пов`язані з затримкою зі сторони підрядника та технічною несправністю в трекерах.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 11.01.2019 року у адміністративній справі № 640/241/19 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.02.2019 року від Головного спеціалісту відділу представництва інтересів у судах управління юридичного забезпечення Київської обласної державної адміністрації до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову відповідач заперечив та просив відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідачем як організатором було надіслано повідомлення від 18.06.2018 року про встановлення GPS та GPRS систем, в якому було повідомлено про зобов`язання самостійно обладнати всі транспортні засоби, які задіяні в обслуговуванні маршруту системами GPS та GPRS та під`єднатися до Єдиного диспетчерського центру контролю за роботою автотранспорту та збору інформації в термін протягом 10 днів; повідомленням від 10.09.2018 року відповідачем висунута повторна вимога, разом з тим, відповідно до умов договору позивач зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання договору розпочати перевезення пасажирів на вказаному маршруті та надати затверджений паспорт автобусного маршруту, проте, вимоги договору позивачем не виконані. Крім того, відповідач вказав на інші порушення позивачем умов договору. Відтак, відповідачем реалізовано право на дострокове розірвання договору в односторонньому порядку.

19.02.2019 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача, відповідно до якої позивач зазначає, що твердження відповідача щодо порушення умов договору в частині зобов`язання розпочати перевезення пасажирів на вказаному маршруті та надати затверджений паспорт автобусного маршруту є необґрунтованими. Крім того, на думку позивача, відповідач визнає, що трекери були встановлені, але надавали неправильну інформацію стосовно розташування автобусів. Водночас, відповідач не повідомляв позивача про проблеми із передачою інформації про розташування автобусів. Наостанці позивач вказує, що відповідачем розірвано договір на підставі відсутності трекерів та незабезпеченням якісних, безпечних та в повному обсязі перевезень пасажирів, а не інших підставах, на які відповідач посилається у відзиві.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2017 відбулося засідання конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації, окрім іншого, стосовно об`єкту конкурсу № 36 - регулярному міжміському внутрішньообласному автобусному маршруту Тетерів - Київ «АС Дачна», на обслуговування яких претендувало ТОВ «Українсько-Шведське АТП 10943».

Обов`язковою умовою конкурсу на перевезення вказано зобов`язання у разі перемоги в конкурсі з 01.01.2018 року самостійно облаштувати у заявлених транспортних засобах GPS та GPRS системи моніторингу, які будуть працювати із запропонованим організатором конкурсу програмним забезпеченням для контролю за дотриманням схем і графіків руху пасажирського транспорту.

Відповідно до рішення конкурсного комітету ТОВ «Українсько-Шведське АТП 10943» посіло перше місце на конкурсі за вищевказаним об`єктом № 36.

Згідно з п. 53 Постанови КМУ № 1081 від 03.12.2008 року «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», протоколом конкурсного комітету № 2017/02 від 18.12.2017 року та наказом начальника Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації № 3-од «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» від 29.01.2018 року, Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації заключило договір № 27 від 28.02.2018 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування із перевізником ТОВ «Українсько-Шведське АТП 10943».

ТОВ «Українсько-Шведське АТП 10943» та ТОВ «СУРБІС» уклали договір № 3/1802014 від 14.02.2018 року про придбання та встановлення GPS - трекеру на транспортний засіб, який подавався для участі в конкурсі.

28.02.2018 року ТОВ «Українсько-Шведське АТП 10943» та Київська обласна державна адміністрація уклали договір № 27 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

ТОВ «Українсько-Шведське АТП 10943» та ТОВ «СУРБІС» уклали договір № 13/180427 від 27.04.2018 року про придбання та встановлення чотирьох GPS трекерів на транспортні засоби, які подавався для участі в конкурсі.

18.06.2018 на виконання п. 2.3.35 договору № 27 від 28.02.2018 року (яким передбачено зобов`язання перевізника за повідомленням організатора самостійно обладнати всі транспортні засоби, які задіяні в обслуговуванні маршруту, GPS та GPRS системами, що будуть працювати із запропонованим організатором програмним забезпеченням, забезпечувати їх роботу та обслуговування; у строки та в порядку, визначенні організатором, під`єднатися до Єдиного диспетчерського контролю за роботою автотранспорту та збору інформації) організатором надіслано повідомлення № 0108-18/2125 про встановлення GPS та GPRS систем, в якому було повідомлено про зобов`язання самостійно обладнати всі транспортні засоби, які задіяні в обслуговані маршруту (-тів) системами GPS та GPRS та під`єднатися до Єдиного диспетчерського контролю за роботою автотранспорту та збору інформації, а також надано інформацію щодо технічних параметрів GPS/GPRS трекерів, які можуть використовуватися та належним функціонувати із програмно-апаратним комплексом моніторингу транспортних засобів на базі програмного забезпечення Wialon Local, який організатор використовує у своїй роботі.

10.09.2018 року повідомленням № 0108-18/3170 висунута повторна вимога обладнати всі транспортні засоби, які задіяні в обслуговувані машруту (-тів) системами GPS та GPRS та під`єднатися до Єдиного диспетчерського контролю за роботою автотранспорту та збору інформації в термін протягом 10 робочих днів.

Керуючись п. 2.2.3. договору № 27 від 28.02.2018 року, яким передбачено право організатора право достроково в односторонньому порядку розірвати договір з перевізником у випадках і порядку, передбачених договором, розпорядженням Голови Київської обласної державної адміністрації № 593 від 24.10.2018 року «Про деякі питання організації перевезень пасажирів на міжміському автобусному маршруті «Тетерів - Київ «АС Дачна» достроково розірвано договір від 28.02.2018 року № 27 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування з ТОВ «Українсько-Шведське АТП 10943».

Вважаючи розпорядженням Голови Київської обласної державної адміністрації № 593 від 24.10.2018 року «Про деякі питання організації перевезень пасажирів на міжміському автобусному маршруті «Тетерів - Київ «АС Дачна» про дострокове розірвання в односторонньому порядку Договору від 28.02.2018 року № 27 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування з позивачем протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ), органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міжнародних автобусних маршрутах загального користування - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації; на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації; на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль» - на Київську міську державну адміністрацію; на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2018 року ТОВ «Українсько-Шведське АТП 10943» та Київська обласна державна адміністрація уклали договір № 27 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, за умовами якого організатор надає перевізнику право на здійснення перевезень пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування «Тетерів- Київ АС «Дачна».

Відповідно до п. 2.2 Договору № 27, організатор має право: вимагати від перевізника належного виконання зобов`язань за цим договором; здійснювати перевірку дотримання перевізником умов договору, норм чинного законодавства, у тому числі із залученням представників відповідних органів державної влади; достроково в односторонньому порядку розірвати з перевізником цей договір у випадках і в порядку, що передбачені цим договором і законодавством України (за п.п. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3).

Згідно з п.2.3 Договору № 27 перевізник зобов`язаний, окрім іншого, перевозити пасажирів на визначеному у договорі маршруті (маршрутах) згідно із затвердженою схемою та розладам руху; забезпечити на маршруті необхідну кількість рухомого складу згідно з умовами договору; забезпечувати диспетчеризацію маршруту; не передоручати виконання своїх обов`язків з перевезення пасажирів на маршрутах, які надані для обслуговування, іншим суб`єктам господарювання; використовувати на маршрутах тільки вказаний у заявці на конкурс рухомий склад та інше.

Відповідно до п.п. 2.3.35 Договору № 27 перевізник зобов`язаний за повідомленням організатора з 01.01.2018 року самостійно обладнати всі транспортні засоби, які задіяні в обслуговуванні маршруту, GPS та GPRS системами, що будуть працювати із запропонованим організатором програмним забезпеченням, забезпечувати їх роботу та обслуговування; у строки та в порядку, визначені організатором, під`єднатися до Єдиного диспетчерського контролю за роботою автотранспорту та збору інформації…У разі невиконання даних вимог організатор залишає за собою право розірвання договору в односторонньому порядку на умовах, передбачених договором.

На виконання вимог п.п. 2.3.35 Договору № 27 організатором надіслано повідомлення № 0108-18/2125 від 18.06.2018 року про встановлення GPS та GPRS систем, в якому було повідомлено про зобов`язання самостійно обладнати всі транспортні засоби, які задіяні в обслуговані маршруту (-тів) системами GPS та GPRS та під`єднатися до Єдиного диспетчерського контролю за роботою автотранспорту та збору інформації, а також надано інформацію щодо технічних параметрів GPS/GPRS трекерів, які можуть використовуватися та належним функціонувати із програмно-апаратним комплексом моніторингу транспортних засобів на базі програмного забезпечення Wialon Local, який організатор використовує у своїй роботі.

Повідомленням № 0108-18/3170 від 10.09.2018 року висунута повторна вимога обладнати всі транспортні засоби, які задіяні в обслуговувані машруту (-тів) системами GPS та GPRS та під`єднатися до Єдиного диспетчерського контролю за роботою автотранспорту та збору інформації в термін протягом 10 робочих днів.

За твердженнями позивача ним виконано вказані вимоги, але несвоєчасно, оскільки виникла затримка з боку підрядника - ТОВ «СУРБІС». Крім того, при отриманні повторної вимоги трекери, які були надані підрядником, перестали працювати у зв`язку з технічної несправністю SIM- карток, встановлених в трекерах.

У цьому контексті суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Суд зауважує, що специфічною рисою договору про надання послуг (у тому числі послуг щодо організації перевезень пасажирів) є закріплення законодавчої вимоги до виконавця надати послугу особисто. Це означає, що особа, будучи виконавцем, зобов`язана надати послугу особисто, не покладаючи цього обов`язку на іншого суб`єкта правовідносин. Якщо це юридична особа, то зобов`язання з її боку має бути виконано представником останньої, який перебуває з нею в трудових відносинах. Якщо ж виконавцем за договором є фізична особа, то вона надає послугу особистою працею. Іншими словами, ч. 1 ст. 902 ЦК України виключає можливість застосування ст. 528 ЦК (виконання обов`язку боржника іншою особою) до відносин з надання послуг.

Відтак, суд критично ставиться до тверджень позивача про несвоєчасність виконання зобов`язань за договором № 27 від 28.02.2018 року з вини підрядника.

Щодо іншого твердження позивача про невиконання зобов`язання за договором у зв`язки з технічною несправністю суд зазначає, що відповідно до наданих матеріалів справи доказів, які підтверджували наявність технічну несправність трекерів на момент повторної вимоги організатора про виконання зобов`язань перевізником за договором № 27 від 28.02.2018 року, викладену у листі № 010818/3170 від 10.09.2018 року, суду не надано, а обставини, які б звільняли від відповідальності позивача як сторону договору судом не встановлені.

Крім того, суд зауважує, що з матеріалів справи вбачається, що подані позивачем документи свідчать про те, що перевізником для здійснення перевезень пасажирів на міжміському маршруті «Тетерів - Київ «АС Дачна» будуть задіяні транспорті засоби з наступними державними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 один з яких є резервним транспортним засобом. Водночас, копії договорів про надання послуг від 14.02.2018 року та від 27.04.2018 року, а також копії актів приймання-передачі наданих послуг, гарантійних талонів, видаткових накладних свідчать про замовлення, придбання та монтаж трекерів у кількості 5 одиниць.

Враховуючи встановлене, надані матеріали справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про порушення позивачем як перевізником умов договору, визначених його змістом, а відтак наявність законного права організатора відповідно до п.п. 2.3.35 Договору № 27 від 28.02.2018 року розірвати договір в односторонньому порядку.

Суд окремо зауважує, що твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо невиконання позивачем інших умов договору стосовно забезпечення перевезення пасажирів, що підтверджується даними програмно-апаратного комплексу моніторингу транспортних засобів, а саме перебування транспортних засобів на іншій території, судом не беруться до уваги, оскільки відповідно до матеріалів справи, предметом оскарження є розпорядження Голови Київської обласної державної адміністрації № 593 від 24.10.2018 року «Про деякі питання організації перевезень пасажирів на міжміському автобусному маршруті «Тетерів - Київ «АС Дачна» про дострокове розірвання в односторонньому порядку Договору від 28.02.2018 року № 27 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування з ТОВ «Українсько-Шведське АТП 10943» у зв`язку з невиконанням позивачем як перевізником вимог п.п. 2.3.35 договору.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до п. 1,3 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги вищенаведене, в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на те, що відповідач діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, що встановлені нормами чинного законодавства та договору № 27 від 28.02.2018 року, а позивачем не спростовано порушення зобов`язання, про яке йшлося в розпорядженні Голови Київської обласної державної адміністрації № 593 від 24.10.2018 року «Про деякі питання організації перевезень пасажирів на міжміському автобусному маршруті «Тетерів - Київ «АС Дачна» про дострокове розірвання в односторонньому порядку Договору від 28.02.2018 року № 27 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування з ТОВ «Українсько-Шведське АТП 10943».

Розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись вимогами ст. ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Шведське АТП 10943» (м. Київ, вул. Михайла Донця, 17/46, ) до Київської обласної державної адміністрації (м. Київ, вул. Лесі Українки, 1, ), третя особа-Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1, ) про визнання протиправним розпорядження, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст. ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Качур