Справа № 320/404/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2021 року м. Київ № 320/404/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Селена»

до Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 залишено без руху скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Селена» на дії державного виконавця Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Тички Діани Михайлівни та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер цієї справи, до якої позивачу слід було додати позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи із зазначенням у позовній заяві належного(-их) відповідача(-ів) та змісту позовних вимог щодо відповідача (-ів); оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. на реквізити Київського окружного адміністративного суду.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем подано до суду заяву на усунення недоліків до якої додано виправлену позовну заяву. При цьому у заяві на усунення недоліків зазначено про відсутність правових підстав для сплати позивачем судового збору в розмірі 2270,00 грн., з огляду на оскарження до суду першої інстанції рішення та дій органу державної виконавчої служби, за що в силу положень Закону України «Про судовий збір» не передбачено сплати судового збору. Також, позивачем наголошено на невідповідності зазначеної в ухвалі суду від 16.01.2021 про залишення позовної заяви без руху суми судового збору в розмірі 2270,00 грн. ставці судового збору, який підлягав би сплаті позивачем, оскільки позов фактично подано до суду 26.12.2020, про що свідчить дата оформлення поштового відправлення, яким до суду надіслано позовну заяву, відповідно, ставка судового збору повинна становити 2102,00 грн.

Суд погоджується з доводами позивача щодо помилкового зазначення в ухвалі про залишення позовної заяви без руху ставки судового збору в сумі 2270,00 грн., з огляду на звернення позивача з даним позовом до суду 26.12.2020, про що свідчить дата оформлення поштового відправлення, в якому до суду надійшла позовна заява.

Втім, твердження позивача про відсутність підстав для сплати судового збору за подання до суду даного позову є таким, що не ґрунтується на вимогах законодавства, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено подання до суду скарг на дії виконавця під час виконання судових рішень, прийнятих адміністративним судом. Єдиною формою звернення до суду в порядку адміністративного судочинства є позовна заява, в тому числі у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Крім того, Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору у справах за позовами з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відтак, враховуючи ненадання позивачем документу про сплату судового збору, суд констатує невиконання позивачем вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 про залишення позовної заяви без руху щодо усунення недоліків позовної заяви, яка не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи неусунення позивачем недоліків позовної заяви у спосіб та строк, встановлені в ухвалі суду від 16.01.2021 про залишення позовної заяви без руху, зважаючи на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що є перешкодою для відкриття провадження у справі, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Селена» до Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.