Справа № 620/2520/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2021 року

Київ

справа №620/2520/20

адміністративне провадження №К/9901/2308/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради

третя особа - Комунальне підприємство ''Муніципальна варта'' Чернігівської міської ради,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року Виконавчий комітет Чернігівської міської ради (далі також - скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та скасування пункту 1 Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу додатку до рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02 липня 2020 року № 263 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігів» - металева конструкція (недобудова), розташована за адресою м. Чернігів, проспект Миру, 194, інформаційне повідомлення № 140/ТС.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.

На підтвердження своїх доводів, у касаційній скарзі скаржник вказує, що в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме положення статті 181 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 1, 10, 13, 16, 17, 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06 вересня 2005 року № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV), статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 (далі - Порядок № 1051), Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 (далі - Порядок № 244).

Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, адже позивач незаконно на земельній ділянці, яка перебуває в його оренді, розмістив тимчасову споруду (металеву конструкцію) без належного дозволу та відсутності паспорту прив`язки, а тому така споруда підлягає демонтажу в порядку, визначеному Правилами благоустрою міста Чернігова.

Також скаржник зазначає, що підставами для касаційного оскарження постанови у даній справі є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України), а також те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України).

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, враховуючи предмет спору, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції статті 181 ЦК України, статей 1, 10, 13, 16, 17, 20 Закону № 2807-IV, статті 30 Закону № 280/97-ВР, Порядку № 1051, Порядку № 244, та формування відповідного висновку Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права для забезпечення єдиності правозастосовчої практики.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 329 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство ''Муніципальна варта'' Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/2520/20.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 22 лютого 2021 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко