Справа № 640/9282/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 640/9282/20

адміністративне провадження № К/9901/3762/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №640/9282/20 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила:

визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, які виразились у направленні до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 8 серпня 2019 року №Ф259У про стягнення з ФО-П ОСОБА_1 на користь держави 137602,08 грн;

визнати протиправною та скасувати постанову від 5 грудня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60590843, винесену головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберко О.П.;

визнати протиправною та скасувати постанову від 23 грудня 2019 року про арешт коштів боржника, винесену головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберко О.П.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову від 5 грудня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60590843, винесену головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберко О.П., визнано протиправною та скасовано постанову від 23 грудня 2019 року про арешт коштів боржника, винесену головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберко О.П., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві повернуто апелянту у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ, який свідчить про сплату судового збору.

12 жовтня 2020 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2020 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2020 року залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкритті апеляційного провадження - відмовлено.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з порушенням вимог процесуального закону, відповідач оскаржив його в касаційному порядку.

Верховний Суд, під час розгляду матеріалів касаційної скарги, поданої на процесуальну ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, констатує таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Приписами статті 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини шостої статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2020 року було подано апеляційну скаргу лише 12 жовтня 2020 року, тобто поза межами десятиденного строку, встановленого частиною шістнадцятою статті 289 КАС України.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції мотивовано відсутністю коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги вперше.

Суд апеляційної інстанції визнав неповажними зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження та зазначив, що судовий збір сплачено апелянтом 20 серпня 2020 року, що підтверджується платіжним дорученням №4486, однак відповідач не вказав об`єктивні причини, які унеможливили його звернення з апеляційною скаргою відразу після сплати судового збору у необхідному розмірі.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали ( крім ухвал, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи, що зміст оскаржуваної процесуальної ухвали та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №640/9282/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.В. Білак О.А. Губська О.В. Калашнікова