Справа № 157/1155/20
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1155/20
Провадження №2-а/157/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Балика Романа Олександровича, Головного управління Національної поліції України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до начальника СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Балика Р.О., Головного управління Національної поліції України у Волинській області, в якому просить визнати дії начальника СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП Балика Р.О. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності незаконними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №283343 від 14 квітня 2020 року, а провадження в справі закрити, стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування вимог зазначає, що 14 квітня 2020 року відносно нього начальник СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП Балик Р.О. склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 283343. Правоохоронець поставив йому у вину те, що він керував мотоциклом не маючи права керування, чим порушив п. 2.3. «г» Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КпАП України. Докази його вини відсутні, мотоциклом він не керував 14 квітня о 22 годині 05 хвилин, Правил дорожнього руху не порушував, його мотоцикл знаходився на приватній території по вулиці Ковельська, 204 у селі Видерта Камінь-Каширського району, відповідач не повідомив його про розгляд справи, постанова складена з порушенням ст. 283 КпАП України, а також форми, визначеної додатком 5 до пункту 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначає, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності не отримував, підпис у цій постанові виконано не ним, про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався, отримавши 6 серпня 2020 року постанову з Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, після чого звернувся до АТ «Укрпошта» і лише 2 вересня 2020 року отримав довідку, якою підтверджуються зазначені ним обставини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, зі змісту якої вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач поліцейський Балик Р.О. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву не подав.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанцій

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України в разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 14 квітня 2020 року поліцейським Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Баликом Р.О. було винесено постанову серії БАА № 283343 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КпАП України.

Згідно з цією постановою позивач порушив вимоги п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, водій ОСОБА_1 14 квітня 2020 року о 22 год. 35 хв. в с. Видерта по вул. Ковельська керував мотоциклом, не будучи одягнутим в мотошолом, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 121 КпАП України.

Частиною 5 ст. 121 КпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність для водіїв транспортних засобів наступає у разі порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду жодних доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності і в матеріалах справи такі докази відсутні.

Сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73700340).

Окрім того, відповідачами, які є суб`єктами владних повноважень, не було подано відзиву на позов та не повідомлено про поважність причин його не подання, а тому суду, з урахуванням положень ч. 4 ст. 159 КАС України та за відсутності доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного позивачем рішення, кваліфікує зазначене як визнання відповідачами позову.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржувану постанову належить скасувати і провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КпАП України та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. закрити, а у частині вимог про визнання дій поліцейського Балика Р.О. незаконними - відмовити.

ОСОБА_1 з позовом до суду про оскарження постанови поліцейського звернувся 9 вересня 2020 року.

Позивач заперечує факт отримання ним постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та належність йому у графі «Копію постанови мною отримано» підпису, а також свою участь під час розгляду поліцейським справи і притягнення його до адміністративної відповідальності.

З копії наданої позивачем довідки «Укрпошта» від 2 вересня 2020 року вбачається, що він 6 серпня 2020 року отримав постанову Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваної постанови про стягнення штрафу.

Відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення і отримав копію відповідної постанови, тобто вищевказані доводи позивача не спростували. Матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КпАП України суду відповідачами не було надано.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення пропущено позивачем з поважних причин і такий строк належить поновити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 159, 242-246, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії БАА № 283343 від 14 квітня 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КпАП України.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Балика Романа Олександровича, Головного управління Національної поліції України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову серії БАА № 283343 від 14 квітня 2020 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 гривні скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:О. В. Антонюк