Справа № 160/16453/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Справа №160/16453/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ЛОГІСТИКА" до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №1675267/37806442 від 26.06.2020р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020р. через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС ЛОГІСТИКА" звернулося з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної податкової служби України та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1675267/37806442 від 26.06.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної №378 від 13.05.2020р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №378 від 13.05.2020р., складену позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання 25.05.2020р.

Ухвалою суду від 14.12.2020р. було повернуто вказаний адміністративний позов на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.01.2021р. та 04.02.2021р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява, у якій позивач просить у зв`язку із поверненням позовної заяви розглянути питання та винести ухвалу про повернення позивачеві суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00грн. за платіжним дорученням №15231 від 18.11.2020р. відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вказану заяву позивача, суд вважає підстави достатніми для її задоволення та повернення позивачеві вищевказаного судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. згідно платіжного доручення №15231 від 18.11.2020р., що міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 14.12.2020р. повернуто вказаний адміністративний позов, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 2102 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №15231 від 18.11.2020р. у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ЛОГІСТИКА" про повернення судового збору у справі №160/16453/20 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АЙС ЛОГІСТИКА" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд.25, ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за платіжним дорученням №15231 від 18.11.2020р. у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.)

Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва