overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3502/20-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 лютого 2021 р. Справа № 120/3502/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справ за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 31.08.2020 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 30.09.2020 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (Пз/9901/14/20).

Як встановлено судом, згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 залишено без змін рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі № 440/2722/20.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить до висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/417/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

04 лютого 2021 р. Справа № 120/417/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово питання про виправлення описки в ухвалі по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 03.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання у справі.

Разом із тим, під час виготовлення повного тексту ухвали судом було допущено описку, щодо дати судового засідання, так вказано "Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2021 р. о 11:00 год." в той час як в дійсності повинно бути зазначено "Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2021 р. о 11:00 год." .

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 03.02.2021, шляхом зазначення вірної дати, призначеного судового засідання, вказавши "Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2021 р. о 11:00 год.".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/5583/20-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 лютого 2021 р. Справа № 120/5583/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справ за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.10.2020 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 16.11.2020 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (Пз/9901/14/20).

Як встановлено судом, згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 залишено без змін рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі № 440/2722/20.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить до висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/7238/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

04 лютого 2021 р. Справа № 120/7238/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 30.12.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Однак, в резолютивній частині рішення суду допущено помилку в даті видачі Державною прикордонною службою України довідки за №11/247 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №11/247, а саме помилково датою видачі довідки за №11/247 зазначено "08.07.2019", в той час як в дійсності повинно бути зазначено "08.07.2020".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в рішенні суду від 30.12.2020 допущено помилку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 30.12.2020 у справі №120/7238/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, шляхом зазначення вірної дати видачі довідки за №11/247 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість помилково зазначеної "08.07.2019".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/7142/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 лютого 2021 р. Справа № 120/7142/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., вирішуючи в письмовому провадженні в м. Вінниці питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Іншою ухвалою суду від 30.11.2020 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/14/20).

Як встановлено судом, згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 залишено без змін рішення Верховного Суду від 29.09.2020 року у зразковій справі № 440/2722/20. Вказане рішення зареєстровано та оприлюднено на офіційному веб-сайті в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.01.2021 року.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 120/7142/20-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - поновити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 120/1583/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви про роз`яснення рішення суду до розгляду

м. Вінниця

04 лютого 2021 р. Справа № 120/1583/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

29.01.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Особливості розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на те, що рішення, яке належить роз`яснити, судом постановлено у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, тому заяву про роз`яснення судового рішення слід призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/8019/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 лютого 2021 р. Справа № 120/8019/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за його позовом до Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

17.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.12.2020 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04.02.2021 року позивачем подано заяву, в якій він просив залишити позовну заяву без розгляду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2. ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в межах строку, визначеного ч.2 ст. 240 КАС України, суд приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/4552/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 лютого 2021 р. Справа № 120/4552/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., вирішуючи в письмовому провадженні в м. Вінниці питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Іншою ухвалою суду від 07.09.2020 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/14/20).

Як встановлено судом, згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 залишено без змін рішення Верховного Суду від 29.09.2020 року у зразковій справі № 440/2722/20. Вказане рішення зареєстровано та оприлюднено на офіційному веб-сайті в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.01.2021 року.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 120/4552/20-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - поновити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 120/3758/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 лютого 2021 р. Справа № 120/3758/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., вирішуючи в письмовому провадженні в м. Вінниці питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Іншою ухвалою суду від 11.08.2020 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/14/20).

Як встановлено судом, згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 залишено без змін рішення Верховного Суду від 29.09.2020 року у зразковій справі № 440/2722/20. Вказане рішення зареєстровано та оприлюднено на офіційному веб-сайті в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.01.2021 року.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 120/3758/20-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - поновити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович