Справа № 2540/3110/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/3110/18
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Федотова І.В.,

Коротких А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу відсотку грошового забезпечення з 74% до 70% при обчисленні основного розміру пенсії, неврахування розміру додаткового грошового забезпечення у ході перерахунку пенсії та відтермінування виплат пенсії у 2018 та у 2019 роках у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103;

- зобов`язати відповідача здійснити новий перерахунок та виплату з 01.01.2018 пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 74% грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу 7750,00 грн., окладу за військове звання 1480,00 грн., процентної надбавки за вислугу років 4615,00 грн., із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію, загальною сумою, в повному обсязі, щомісячно без відтермінування виплат і без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача компенсувати позивачу різницю між перерахованою таким чином пенсією та вже проведеними виплатами з січня по серпень 2018 року у сумі 117 512,80 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру відсотку від сум грошового забезпечення з 74% до 70% при перерахунку пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 74% від відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати вказане судове рішення в частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити, оскільки вважає, що він має право на отримання пенсії з урахуванням всіх надбавок та доплат, встановлених при призначенні пенсії, без відтермінування її виплати.

Провадження за апеляційною скаргою було відкрито ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження згідно пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/3783/18.

У зв`язку із набранням законної сили ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 про закриття провадження у справі № 826/3783/18, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019 провадження у справі було поновлене.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019 провадження у справі було зупинене до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у зразкових справах № 240/6263/18, № 240/5401/18.

У зв`язку із набранням законної сили рішеннями Верховного Суду у зразкових справах № 240/6263/18, № 240/5401/18, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 провадження у справі було поновлене.

Під час перебування справи у провадження апеляційного суду, позивачем були подане до суду клопотання, у якому позивач керуючись пунктом 5 статті 240 КАС просив припинити апеляційне провадження та залишити справу без розгляду.

Проте, колегія суддів наголошує, що механізмів «припинення апеляційного провадження» та «залишення справи без розгляду» норми процесуального законодавства не містять, а для цілей залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС відповідна заява має бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 КАС). Тому підстави для задоволення поданої позивачем заяви відсутні.

Також позивачем електронною поштою було направлене суду повідомлення про відмову від апеляційної скарги. Проте таке повідомлення не підписане у визначеному законом порядку, а тому не приймається судом до розгляду.

У подальшому позивач подав до суду апеляційної інстанції письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги, розглянувши яке колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частини п`ятої статті 303 КАС до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно частини сьомої статті 303 КАС суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно частин п`ятої, шостої статті 189 КАС суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом апеляційної інстанції не було встановлено обставин, які б свідчили, що відмова від апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації скаржником права на відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 305 КАС суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно частини другої статті 305 КАС про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови позивача від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції .

Керуючись статтями 34, 241, 242, 243, 303, 305, 325, 329 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Ю. Коротких