Справа № 280/7568/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 лютого 2021 року Справа № 280/7568/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166 Код ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «УКРПРОМТОРГ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18-в, прим. 31/1, ) про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «УКРПРОМТОРГ» (далі по тексту, відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, що належать такому платнику податків Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «УКРПРОМТОРГ» (), а також за рахунок готівки, податкового боргу:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів 180 065,20 грн. (код платежу 14060100 на р/р UA0008007 на користь УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./14060100, код отримувача Казначейство України ЕАП.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «УКРПРОМТОРГ» станом на момент звернення до суду з позовною заявою обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів 180 065,20 грн. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

Від відповідача до суду відзиву на позовну заяву не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

В результаті проведенням контролюючим органом документальної позапланової невиїзної перевірки складний акт від 31 грудня 2014 року №65/08-28-22-12/38563134, на підставі якого складено податкове повідомлення-рішенням № від 13 лютого 2015 року, термін сплати зобов`язань за яким становить 29 квітня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається що пеня виникла на підставі несвоєчасно сплаченого податкового боргу за податковим повідомлення-рішенням № від 13 лютого 2015 року. Дане податкове повідомлення-рішенням перебувало у судовому оскарженні, однак постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року по справі №808/3309/15 у задоволенню позову ТОВ «УКРПРОМТОРГ» про скасування податкового повідомлення-рішенням № від 13 лютого 2015 року - відмовлено.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року по справі № 808/2485/16 адміністративний позов Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укрпромторг» про стягнення коштів за податковим боргом - задоволено у повному обсязі. Суму боргу у справі №808/2485/16 включала борг за податковим повідомлення-рішенням № від 13 лютого 2015 року на суму 781 103,75 грн. та пеня на суму 63 996, 20 грн.

Таким чином, у зв`язку з тим, що пеня з відповідача вже була частково стягнута у розмірі 63 996, 20 грн., сума пені, яку заявлено за даним позовом складає 180 065,20грн.

Податковий борг за податковим повідомлення-рішенням № від 13 лютого 2015 року виник у відповідача 30 квітня 2015 року, але у зв`язку з тим, що податкове повідомлення-рішенням скажено у судовому порядку, воно було поновлено та зараховано до облікової картки 24 жовтня 2018 року.

Відповідно до облікової картки за 2018 рік відповідачем 24 жовтня 2018 року частково сплачено суму боргу за податковим повідомлення-рішенням № від 13 лютого 2015 року у розмірі 1 746,92 грн.

Таким чином, сума боргу виникла на підставі нарахування пені за несвоєчасну сплату платником податків податкового зобов`язання за період: з 30 квітня 2015 року (день виникнення податкового боргу за несвоєчасну сплату податкового повідомлення-рішенням № від 13 лютого 2015 року) по 24 жовтня 2018 року (день часткової сплати боргу за податковим повідомленням- рішенням № від 13 лютого 2015 року).

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 129.1.1 частини 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання.

Частиною 129.4. статті 129 Податкового кодексу України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачу у встановленому порядку засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу від 08 січня 2019 року №294-50/829.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМТОРГ» податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів 180 065,20 грн., а відтак і про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166 Код ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «УКРПРОМТОРГ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18-в, прим. 31/1, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, що належать такому платнику податків Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «УКРПРОМТОРГ» (), а також за рахунок готівки, податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів 180 065,20 грн. (код платежу 14060100 на р/р UA0008007 на користь УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./14060100, код отримувача Казначейство України ЕАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 05 лютого 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов