Справа № 500/1782/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2021 року
Київ
справа №500/1782/19
адміністративне провадження №К/9901/1624/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Коваленко Н.В., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України
на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року
у справі №500/1782/19
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги;
скасувати пункт 16 протоколу від 14 грудня 2018 року №125 Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги щодо відмови у призначенні грошової допомоги;
зобов`язати Міністерство оборони України вчинити дії, а саме прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги з урахуванням висновків, викладених у рішеннях судів, у зв`язку з настанням інвалідності після звільнення з військової служби внаслідок контузії, що мала місце під час проходження служби в місцях, де велися бойові дії.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року, позов задоволено. Визнано протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, викладену в п. 16 протоколу №125 від 14 грудня 2018 року комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги. Скасовано п. 16 протоколу №125 від 14 грудня 2018 року Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як інваліду ІІ групи, інвалідність якого настала внаслідок контузії, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби у Збройних Силах Союзу РСР при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, та здійснити її виплату.
12 січня 2021 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі №500/1782/19.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження відповідач посилається на те, що оскаржувані судові рішення не відповідають правовій позиції Верховного Суду, які висловлені у постановах від 26 червня 2018 року у справі №750/5074/17, від 31 липня 2018 року у справі №363/1076/16-а, від 29 жовтня 2018 року у справі №750/11327/17, від 10 квітня 2019 року у справі №822/220/18 та від 04 березня 2020 року у справі №756/1003/16-а, що у свою чергу має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснити касаційний перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі №500/1782/19.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пп. а п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України та п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
З урахуванням доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. ст. 328, 329, 330, 334 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі №500/1782/19.
Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №500/1782/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Желєзний
Н.В. Коваленко
С.М. Чиркін