Справа № 580/3913/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2021 року справа № 580/3913/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду № 580/3913/19 від 15.01.2020;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду № 580/3913/19 від 15.01.2020.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Під час вирішення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає таке.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України, оформлену висновком від 20.09.2019, в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення II групи інвалідності, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року.

Ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області склала висновок про призначення одноразової грошової допомоги на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі № 580/3913/19, відповідно до якого ОСОБА_1 нарахована одноразова грошова допомога у розмірі 352400,00 грн.

Вказаний висновок та документи щодо призначення одноразової грошової допомоги направлені до Міністерства внутрішніх справ України.

Однак, листом Департаменту фінансово-облікової політики № 50 від 07.07.2020 повідомив ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області, яка в свою чергу повідомила ОСОБА_1 листом № К-194 від 07.09.2020, про те що за результатами опрацювання матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 департаментом охорони здоров`я та реабілітації МВС України вказано на те, що відповідно до абзацу 4 пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 Питання медико-соціальної експертизи, медико-соціальну експертизу колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціального профілю, до складу яких обов`язково входять представники закладів охорони здоров`я МВС. При проведенні медико-соціальної експертизи Капіносу А.А. представники ДУ ТМО МВС України в Черкаській області до складу комісії не залучалися. Наявність зазначених недоліків унеможливлює прийняття рішення за надісланими матеріалами та негайне виконання рішення суду.

ОСОБА_1 вважає, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі № 580/3913/19 МВС України не виконане, а тому звернувся з заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час вирішення поданої заяви по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що статтею 382 вказаного Кодексу не визначено обов`язковість розгляду питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання позивача у письмовому провадженні.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми Кодексу суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року, зокрема зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення II групи інвалідності, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року, однак як свідчать матеріали справи такого рішення МВС України не прийняло.

З урахуванням вказаного та зважаючи на викладені у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у даній справі обставини, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви позивача та наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України подати суду звіт про виконання рішення суду від 15 січня 2020 року протягом тридцяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 382, 294, розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 580/3913/19 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 580/3913/19 шляхом зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання вказаного рішення протягом тридцяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 05.02.2021.

Суддя В.О. Гаврилюк