Справа № 193/70/21
Суддя: Томинець О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/3/21
У Х В А Л А
про надання строку для усунення недоліків позову

05 лютого 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Томинця О.В.,
при секретарі судового засідання Хомич Н.О.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2 роти № 2 Полку патрульної поліції м. Кривого Рогу УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мінько Маргарити Максимівни, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2021 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправними дії відповідача інспектора ППП 2 роти 2-го батальону в м. Кривий Ріг в Дніпропетровської області лейтенанта поліції Мінько М.М., викликані притягненням його до адміністративної відповідальності, та просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3679458 винесену відповідачем 18.10.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Ухвалою від 27.01.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом після відкриття провадження встановлено недоліки позовної заяви, а саме позивачем при подачі позову до суду не сплачено судовий збір та не надано суду оригінал квитанції.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дійсно, свого часу Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України, в постанові від 13.12 2016р. (провадження №21-1410а16) висловилась про те, що за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом «Про судовий збір», сплаті не підлягає.

Використовуючи такий висновок про застосування права позивачі не сплачували судовий збір у вказаній категорії справ.

Однак, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020р. №543/775/17 зазначила про необхідність відступлення від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн.

Позивачем поданий адміністративний позов 26 січня 2021 року, таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 454 грн. та надати до суду документ, що підтверджує його оплату.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 171, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2 роти № 2 Полку патрульної поліції м. Кривого Рогу УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мінько Маргарити Максимівни, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.
Копію ухвали негайно надіслати (надати) особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець