Справа № 554/11228/20
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/554/10/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області Бондара Сергія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кобеляцький ВП ГУПН у Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

1. Короткий зміст позовних вимог

04.12.2020 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії БАБ № 205751 від 28.11.2020 року, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 грн., провадження в справі закрити.

Адміністративний позов позивачем мотивований тим, що вказану вище постанову він вважає незаконною, оскільки відповідач не надав доказів, які б підтверджували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за обставин, викладених в протоколі.

2. Позиція відповідача в справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов до суду не надав.

3. Процесуальні дії у справі.

04.12.2020 року позов прийнято до провадження судом, відкрито провадження в справі в спрощеному порядку з викликом сторін.

4. Встановлені судом обставини справи

28.11.2020 року постановою серії БАБ №205717 від 28.11.2020 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції Кобеляцького ВП ГУНП України у Полтавській області Бондаром С.М., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 грн. за те, що той 28 листопада 2020 року, о 20 годині 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка м.Кобеляки Полтавської області, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 ПДР, здійснивши обгін іншого транспортного засобу.

4. Джерела права та висновки суду.

Положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Частиною 1 ст.122 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, на розгляд суду не надано будь яких доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. При цьому оскаржувана постанова також не містить посилань на наявність будь яких доказів, які підтверджували б даний факт та приймалися до уваги відповідачем під час її винесення.

Згідно із ч. 2 ст. 17 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, за результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому з цих підстав постанова про накладення адміністративного стягнення не може бути законною та підлягає скасуванню.

Таким чином позовну заяву слід задовольнити.

Оскільки позов задоволено, на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 286, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області Бондара Сергія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кобеляцький ВП ГУПН у Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії БАБ №205751 від 28.11.2020 року, винесену поліцейським СРПП Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області Бондаром С.М., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адмінстративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255, 00 грн., провадження в справі закрити.

Стягнути із ГУНП в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О.Січиокно