Справа № 160/16139/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

08 лютого 2021 року Справа № 160/16139/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр. Богдана Хмельницького, 116 а, м.Дніпро, 49033) про визнання дій щодо не врахування до пільгового стажу роботи за списком №2 довідки №22 від 18.09.2002 р. та відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах протиправними; зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр. Богдана Хмельницького, 116 а, м.Дніпро, 49033), в якій позивач просить суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування до пільгового стажу роботи за списком № 2 довідки № 22 від 18.09.2002 р. та відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень пункту «б» частини першої ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи з 22 вересня 1985 року по 31 січня 1995 року включно, на посаді «техніка по контролю випробувань»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, та відповідно до положень пункту «б» частини першої ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 04 жовтня 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 р. у справі №160/16139/20 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр. Богдана Хмельницького, 116 а, м.Дніпро, 49033) про визнання дій щодо не врахування до пільгового стажу роботи за списком №2 довідки №22 від 18.09.2002 р. та відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах протиправними; зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалено розглядати справ за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

19.01.2021 р. представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №160/16139/20, в тексті якого зазначено.

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2020 р. відкрито провадження у зразковій справі №360/3611/20 (в ЄДРСР №93564416) щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. "б" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" в редакції, що діяла до внесення змін Законом України від 02.03.2015 р. №213 - VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення".

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вважає, що справа №160/16139/20 відповідає ознакам типових справ, визначених п.21 ч.1 ст.4 КАС України.

На підставі викладеного вище, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі №160/16139/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій щодо не врахування до пільгового стажу роботи за списком №2 довідки №22 від 18.09.2002 р. та відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах протиправними; зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, до дня набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд вважає за можливе зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/32/20), виходячи з наступного.

Так, зі змісту ухвали Верховного Суду від 18.11.2020 р. у справі №360/3611/20 вбачається, що Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним і скасування рішення.

При цьому, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі: позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними; - відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії; спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України» від 03.10.2017 № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»; позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Станом на 08.02.2021 р. будь-які інші відомості щодо стану розгляду зразкової справи №360/3611/20 на сайті «Судова влада України» відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

При цьому, справа №160/16139/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр. Богдана Хмельницького, 116 а, м.Дніпро, 49033) про визнання дій щодо не врахування до пільгового стажу роботи за списком №2 довідки №22 від 18.09.2002 р. та відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах протиправними; зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, - має ознаки типової справи відповідно до ч.1, 2 ст.290 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

В матеріалах справи також міститься довідка від 04.02.2021 р. №22, складена начальником відділу управління персоналом А.В. Шевченко, в тексті якої зазначено, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 в період з, а саме: 21.12.2020 р. по 24.12.2020 р.: 28.12.2020 р. по 31.12.2020 р.; 04.01.2021 р. по 06.01.2021 р.; 11.01.2021 р. по 16.01.2021 р.; 18.01.2021 р. по 22.01.2021 р.; 25.01.2021 р. по 29.01.2021 р.; 01.02.2021 р. по 05.02.2021 р. перебувала у щорічній відпустці та відпустці за власний рахунок.

Отже, питання щодо зупинення провадження у даній справі вирішено першого робочого дня судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Євгенії Олексіївни, тобто 08.02.2021 р.

Відтак, враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. ст. 171, 236, 257, 260, 262, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати типовою адміністративну справу №160/16139/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр. Богдана Хмельницького, 116 а, м.Дніпро, 49033) про визнання дій щодо не врахування до пільгового стажу роботи за списком №2 довідки №22 від 18.09.2002 р. та відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах протиправними; зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Зупинити провадження у справі №160/16139/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр. Богдана Хмельницького, 116 а, м.Дніпро, 49033) про визнання дій щодо не врахування до пільгового стажу роботи за списком №2 довідки №22 від 18.09.2002 р. та відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах протиправними; зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 (адміністратвине провадження №Пз/9901/32/20).

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова