Справа № 200/4850/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 лютого 2021 р. Справа №200/4850/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії. Стягнуто з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену пенсію в розмірі 79 014,00 грн.

7 грудня 2020 року ОСОБА_1 виданий виконавчий лист щодо стягнення з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену пенсію в розмірі 79 014,00 грн.

ОСОБА_1 подала до Донецького окружного адміністративного суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 200/4850/20-а, якою просить вказати правильний РНОКПП стягувача: НОМЕР_1 .

Позивач і представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Судом установлено, що у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 7 грудня 2020 року помилково зазначено РНОКПП стягувача « НОМЕР_2 » замість належного « НОМЕР_1 ».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність помилки у виконавчому документі, яка підлягає виправленню шляхом зазначення правильного РНОКПП стягувача: НОМЕР_1 .

Також судом установлено, що у вступній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 9 липня 2020 року, а також у мотивувальній частині і першому абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року помилково зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_2 » замість належного РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 7 грудня 2020 року у справі № 200/4850/20-а, шляхом зазначення РНОКПП ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 » замість неналежного « НОМЕР_2 ».

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 9 липня 2020 року у справі № 200/4850/20-а, шляхом зазначення належного РНОКПП ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 » замість неналежного « НОМЕР_2 ».

Виправити описки, допущені в мотивувальній частині і резолютивній частинах рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі № 200/4850/20-а, шляхом зазначення належного РНОКПП ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 » замість неналежного « НОМЕР_2 ».

Ухвала складена в повному обсязі 5 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков