Справа № 380/5587/20
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 380/5587/20 пров. № А/857/15549/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Судової-Хомюк Н. М., Шевчук С. М.;

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Львівської обласної державної адміністрації на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 380/5587/20 (головуючий суддя Коморний О. І., м. Львів) за позовом Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області до Львівської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Нижньояблунської сільської ради Турківського району до Львівської обласної державної адміністрації про визнання незаконним повернення Львівською ОДА листом № 5/11-4072/0/2-20/1-11 від 18.05.2020 року на доопрацювання подання про відповідність Конституції та законам України схвалених проектів рішень сесіями Боберкіської, Шандровецької, Верхньояблунської, Нижньотурівської та Нижньояблунської сільських рад щодо добровільного об`єднання Нижньояблунської ОТГ із адміністративним центром у селі Нижня Яблунька, Турківського району, Львівської області; зобов`язання Львівську обласну державну адміністрацію повторно розглянути подання від 04.05.2020 № 76/02-25 Нижньояблунської сільської ради про відповідність Конституції та законам України схвалених проектів рішень сесіями Боберківської, Шандровецької, Верхньояблунської, Нижньотурівської та Нижньояблунської сільських рад щодо добровільного об`єднання Нижньояблунської ОТГ із адміністративним центром у селі Нижня Яблунька, Турківського району, Львівської області і надати відповідний висновок.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації по поверненні листом № 5/11-4072/0/2-20/1-11 від 18.05.2020 року на доопрацювання подання про відповідність Конституції та законам України схвалених проектів рішень сесіями Боберкіської, Шандровецької, Верхньояблунської, Нижньотурівської та Нижньояблунської сільських рад щодо добровільного об`єднання Нижньояблунської ОТГ із адміністративним центром у селі Нижня Яблунька, Турківського району, Львівської області. Зобов`язано Львівську обласну державну адміністрацію повторно розглянути подання від 04.05.2020 № 76/02-25 Нижньояблунської сільської ради про відповідність Конституції та законам України схвалених проектів рішень сесіями Боберківської, Шандровецької, Верхньояблунської, Нижньотурівської та Нижньояблунської сільських рад щодо добровільного об`єднання Нижньояблунської ОТГ із адміністративним центром у селі Нижня Яблунька, Турківського району, Львівської області і надати відповідний висновок.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем Львівською обласною державною адміністрацією, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права. Також вказано, що 18.05.2020 голові Нижньояблунської сільської ради надано відповідні роз`яснення та запропоновано повторно звернутися до Львівської обласної державної адміністрації, долучивши до подання передбачений законодавством пакет документів, проте позивачем не надано доказів того, що ним був поданий повний пакет документів, необхідний для розгляду відповідачем.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що 04.05.2020 Нижньояблунська сільська рада звернулась з поданням №76/02-25 до голови Львівської обласної державної адміністрації згідно з ч.3 ст.7 Закону України Про добровільне об`єднання територіальних громад про відповідність Конституції та законам України схвалених проектів рішень сесіями Боберківської, Шандровецької, Верхньояблунської, Нижньотурівської та Нижньояблунської сільських рад щодо добровільного об`єднання Нижньояблунської ОТГ із адміністративним центром у селі Нижня Яблунька, Турківського району, Львівської області (а.с.6).

18.05.2020 року Львівська ОДА листом № 5/11-4072/0/2-20/1-11 від 18.05.2020 повернула подання на доопрацювання мотивуючи тим, що до подання про надання висновку не долучено схвалених проектів рішень Боберківської, Шандровецької, Верхньояблунської, Нижньотуріської та Нижньояблунської сільських рад про добровільне об`єднання територіальних громад (а.с.5).

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України №157-VІІІ від 05.02.2015р. Про добровільне об`єднання територіальних громад (далі - Закон №157-VІІІ) передбачено, що сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке об`єднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону №157-VІІІ встановлено, що у разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював об`єднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад та інформує про це, зокрема, відповідну обласну державну адміністрацію.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону №157-VІІІ, проекти рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад повинні, зокрема, містити:1) перелік територіальних громад, що об`єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об`єднаної територіальної громади та її найменування; 3) план організаційних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад.

За приписами ч. 2 ст. 7 Закону №157-VІІІ визначено, що сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов`язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад.

Питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення.

Схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад у п`ятиденний строк подаються, зокрема, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України - ч. 3 ст. 7 Закону №157-VІІІ.

Згідно до ч. 4 ст. 7 Закону №157-VІІІ обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад готує відповідний висновок, що затверджується, зокрема, розпорядженням голови обласної державної адміністрації.

У разі відповідності проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне об`єднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об`єднання територіальних громад - ч. 5 ст. 7 Закону №157-VІІІ.

Частиною 6 статті 7 Закону №157-VІІІ визначено, що у разі встановлення невідповідності проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Конституції та законам України, зокрема, обласна державна адміністрація повертає його на доопрацювання у порядку, встановленому цим Законом.

Із змісту подання від 04.05.2020 №76/02-25 вбачається, що відповідно до п.1 додатків, позивачем долучено Схалені сесіями Нижньояблунської сільської ради, Нижньотурівської сільської ради, Верхньояблунської сільської ради, Шандровецької сільської ради, Боберківської сільської ради схвалені сходами громадян відповідних сіл проекти рішень про добровільне об`єднання територіальних громад у Нижньояблунську об`єднану територіальну громаду з центром у с. Нижня Яблунька, Турківського району, Львівської області.

Також, у матеріалах справи містяться докази надання рішень, а саме : рішення №499 від 28.04.2020 Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області про схвалення проектів рішень щодо надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад (а.с.10), рішення №304 від 27.04.2020 Боберківська сільська рада Турківського району Львівської області про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад (а.с.14), рішення №343 від 27.04.2020 Верхньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад (а.с.16), рішення №259 від 27.04.2020 Нижньотурківської сільської ради Турківського району Львівської області про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи (а.с.19), рішення №258 від 27.04.2020 Шандровецької сільської ради Турківського району Львівської області про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи (а.с.21)

Колегія суддів наголошує, що підставою для повернення на доопрацювання згідно ч. 6 статті 7 Закону №157-VІІІ є лише встановлення невідповідності проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Конституції та законам України.

Інших підстав для повернення проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад Закон №157-VІІІ не містить.

Відтак, судом першої інстанції вірно визнано протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації щодо повернення Нижньояблунській сільській раді Турківського району Львівської області на доопрацювання подання №76/02-25 від 04.05.2020 про відповідність Конституції та законам України схвалених проектів рішень сесіями Боберківської, Шандровецької, Верхньояблунської, Нижньотурівської та Нижньояблунської сільських рад щодо добровільного об`єднання Нижньояблунської ОТГ із адміністративним центром у селі Нижня Яблунька Турківського району Львівської області.

Відповідно до приписів статті 7 Закону №157-VІІ схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад у п`ятиденний строк подаються Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад готує відповідний висновок, що затверджується постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядженням голови обласної державної адміністрації. У разі відповідності проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне об`єднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об`єднання територіальних громад. У разі встановлення невідповідності проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Конституції та законам України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація повертає його на доопрацювання у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, відповідність проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Конституції та законам України у даному випадку має встановлювати Львівська обласна державна адміністрація в межах наданих їй законом повноважень.

Беручи до уваги викладене в сукупності, суд вірно дійшов висновку про порушення відповідачем прав та інтересів позивача щодо розгляду подання №76/02-25 від 04.05.2020 про відповідність Конституції та законам України схвалених проектів рішень сесіями Боберківської, Шандровецької, Верхньояблунської, Нижньотурівської та Нижньояблунської сільських рад щодо добровільного об`єднання Нижньояблунської ОТГ із адміністративним центром у селі Нижня Яблунька, Турківського району, Львівської області, а відтак позовна вимога щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути подання вірно задоволена судом першої інстанції.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського Суду з прав людини, сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 229, 241, 250, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 380/5587/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Н. М. Судова-Хомюк
С. М. Шевчук