Справа № 160/2015/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Справа № 160/2015/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника у справі № 160/2015/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 року у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» задоволено.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2019р. у справі №160/2015/19 скасовано.

Позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області №991962/41710107 від 16.11.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 04.10.2018р., яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» за результатами співпраці з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС АГРО».

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 04.10.2018 р. датою подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ», а саме- 24.10.2018р.;

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області №991965/41710107 від 16.11.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 08.10.2018р., яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» за результатами співпраці з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС АГРО».

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 08.10.2018 р. датою подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ», а саме- 24.10.2018р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 1000367/41710107 від 26.11.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 48 від 24.10.2018 р., яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» за результатами співпраці з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС АГРО».

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 48 від 24.10.2018 р. датою подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ», а саме - 14.11.2018р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 1024669/41710107 від 14.12.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 25.10.2018 р., яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» за результатами співпраці з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС АГРО».

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 53 від 25.10.2018 р. датою подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ», а саме- 14.11.2018р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1056399/41710107 від 22.01.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2018р., яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» за результатами співпраці з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС АГРО».

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.11.2018 р. датою подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ», а саме-23.11.2018р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 1056397/41710107 від 22.01.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.11.2018 р., яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» за результатами співпраці з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС АГРО».

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 01.11.2018 р. датою подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ», а саме- 29.11.2018р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 1057421/41710107 від 23.01.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 01.11.2018 р., яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» за результатами співпраці з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС АГРО».

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 01.11.2018 р. датою подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ», а саме- 29.11.2018р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 1056395/41710107 від 22.01.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 01.11.2018 р., яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» за результатами співпраці з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС АГРО».

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 01.11.2018 року датою подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ», а саме - 29.11.2018р.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 39394856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» (ідентифікаційний код 41710107) понесені судові витрати у справі у загальному розмірі 44420грн. (сорок чотири тисячі чотириста двадцять гривень).

Рішення у справі № 160/2015/19 набрало законної сили 03.12.2019 року.

29.01.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу позивача направлено 2 виконавчих листа у справі № 160/2015/19 про зобов`язаня Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 39394856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ (ідентифікаційний код 41710107) понесених судових витрати у справі у загальному розмірі 44420 грн. (сорок чотири тисячі чотириста двадцять гривень).

Виконавчі листи отримані позивачем 04.02.2020 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

26.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника у справі № 160/2015/19, у якій просить:

- замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України ();

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 401,85 грн. з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України (із змінами) (далі - Постанова № 1200) утворено Державну податкову службу України (далі - ДПС) та Державну митну службу України (далі - Держмитслужба), реорганізувавши ДФС шляхом поділу.

Абзацом 4 пункту 2 Постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ДПС України зареєстрована 17.05.2019 року.

Таким чином, з метою своєчасного та в повному обсязі виконання рішення необхідно змінити сторону виконавчого провадження - боржника Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) на - Державну податкова службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року розгляд заяви призначено до судового розгляду на 05.02.2021 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника у справі № 160/2015/19 по суті, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 815/1303/17.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, суд робить висновок про необхідність задоволення заяви Державної фіскальної служби України та заміни відповідача у справі № 160/2015/19 - Державну фіскальну службу України () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України ().

Щодо вимог про боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 401,85 грн. з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України суд зазначає наступне.

Резолютивна частина постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 року, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» задоволено та скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 року у справі №160/2015/19 не містить вимоги про стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 401,85 грн. з Державної фіскальної служби України.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29.01.2020 року видано 2 виконавчих листи у справі № 160/2015/19 про зобов`язаня Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 39394856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ (ідентифікаційний код 41710107) понесених судових витрати у справі у загальному розмірі 44420 грн. (сорок чотири тисячі чотириста двадцять гривень). Виконавчого листа про стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 401,85 грн. з Державної фіскальної служби України Дніпропетровським окружним адміністративним судом не видавалось.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, оскільки Дніпропетровським окружним адміністративним судом не видавалось виконавчого листа про стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 401,85 грн. з Державної фіскальної служби України, суд не бачить підстав для задоволення заяви Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника у справі № 160/2015/19 в частині заміни сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд робить висновок про часткове задоволення заяви Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника у справі № 160/2015/19.

Керуючись ст. ст. 14, 52, 248, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника у справі № 160/2015/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Замінити відповідача у справі № 160/2015/19 - Державну фіскальну службу України () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України ().

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський