Справа № 2-а/0614/10841/11
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/283/10/2021
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 229 КАС України

заяву ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 заявник звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою, у якій просить замінити сторону на її правонаступника.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 05.08.2013 по справі №2-а/0614/10841/11 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради в Житомирській області про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати належних сум, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Крім того зазначає, що на виконання Постанови КМУ № 1055 від 16.12.2015 «Про деякі питання функціонування територіальних органів ПФУ» УПФУ в Малинському районі припинено 04.04.2017 шляхом об`єднання з Коростенським об`єднаним УПФУ в Житомирській області. В подальшому, відповідно до Постанови КМУ № 628 від 22.08.2018 «Про деякі питання функціонування територіальних органів ПФУ» Коростенське об`єднане УПФУ в Житомирській області приєднано до Головного управління ПФУ в Житомирській області.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в Реєстрі містяться відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області (), запис внесено 04.04.2017 за № 2000231. Його правонаступником є Головне управління ПФУ в Житомирській області.

У зв`язку з цим просить замінити сторону боржника.

В судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву, оцінивши наявні в матеріалах письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 05.08.2013 по справі № 2-а/0614/10841/11 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради в Житомирській області про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати належних сум, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 29 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням проведених виплат (а.с. 27).

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, визначені законом, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, суд зазначає, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в Реєстрі містяться відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області (), запис внесено 04.04.2017 за № 2000231.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Постановою КМУ №628 від 22.08.2018 Коростенське об`єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, у разі припинення юридичної особи в результаті її реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації права та обов`язки переходять до їх правонаступників.

Отже, правонаступником управління Пенсійний фонд України в Малинському районі Житомирській області є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 294, 379 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

По справі №2-а/0614/10841/11 замінити:

- сторону Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, , що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. О.Ольжича,7.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2021.

Суддя В. М. Хомич