Справа № 820/7247/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому листі

"05" лютого 2021 р. № 820/7247/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., суддів Панченко О.В., Старосєльцевої О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №520/7247/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топфармінг" до Державної фіскальної служби України, треті особи - Лозівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, Головне управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Топфармінг" до Державної фіскальної служби України, треті особи - Лозівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, Головне управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку ТОВ"ТОПФАРМІНГ» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення у 32804989,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін. Зобов`язано Державну фіскальну України збільшити у системі електронного адміністрування податку на вартість суму, на яку ТОВ "ТОПФАРМІНГ" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення у розмірі 328 049 89,00 грн. відобразивши відповідне збільшення у з системі електронного адміністрування ПДВ. Стягнуто на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Топфармінг" (64135, Харківська область, с. Ржавчик, вул. Леніна, буд.4, ) сплачену суму судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська 8, ).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Топфармінг" про виправлення описки у рішенні суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топфармінг" до Державної фіскальної служби України, треті особи - Лозівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, Головне управління ДФС у Харківській області, про визнання дій незаконними - задоволено. Виправлено описку в постанові суду по справі №820/7247/16, а саме: замінено у другому абзаці резолютивної частини постанови «суму на яку ТОВ «Топфармінг» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення у розмірі 32804989,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість» на «суму, на яку ТОВ «Топфармінг» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення у розмірі 328 049,89 гри, (триста двадцять вісім тисяч сорок дев`ять грн. вісімдесят дев`ять коп.) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість», а також замінити у третьому абзаці резолютивної частині постанови: «суму, на яку ТОВ «Топфармінг» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від 'ємного значення у розмірі 32804989,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість» на «суму, на яку ТОВ «Топфармінг» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податковій накладних, на величину від`ємного значення у розмірі 328 049,89 грн. (триста двадцять вісім тисяч сорок дев`ять грн. вісімдесят дев`ять коп.) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість».

03.03.2020 року позивач отримав два виконавчих листа по справі №820/7247/16.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Топфармінг" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топфармінг" до Державної фіскальної служби України, треті особи - Лозівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, Головне управління ДФС у Харківській області, про визнання дій незаконними - задоволено частково. Замінено сторону виконавчого провадження ВП № 61952944 (боржника) - Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України (. адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8), відкритого за виконавчим листом № 820/7247/16, виданого Харківським окружним адміністративним судом 03.03.2020 року, що перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Замінено боржника у виконавчому листі, який виданий Харківським окружним адміністративним судом 03.03.2020 по справі № 820/7247/16 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Топфармінг" (64135, Харківська область, с. Ржавчик, вул. Леніна, буд.4, ) сплачену суму судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська 8, ) з Державної фіскальної служби України на - Державну податкову службу України (. адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8). В іншій частині заяву залишено без задоволення.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №520/4558/19, в якій просив суд: виправити описку у виконавчому листі, який виданий Харківським окружним адміністративним судом 03.03.2020 по справі № 820/7247/16, а саме: замінити цифру "32804989,00 грн." на "328049,89 грн. (триста двадцять вісім тисяч сорок дев`ять грн. вісімдесят дев`ять коп)". В обґрунтування заяви зазначив, що при складанні виконавчого листа № 820/7247/16 від 03 березня 2020 року щодо Боржника - ДФС України, суд не взяв до уваги ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 по справі №820/7247/16 про виправлення описки у судовому рішенні та припустився описки у виконавчому листі, що виданий на його виконання, а саме: замість "328 049,89 грн, (триста двадцять вісім тисяч сорок дев`ять грн. вісімдесят дев`ять коп.)" помилково вказано "32804989,00 грн."

01.02.2021 року справа № 820/7247/16 повернулась до Харківського окружного адміністративного суду з Верховного суду.

Так, Постановою Верховного від 21.01.2021 року касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 без змін.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Питання щодо розгляду заяв про виправлення помилок у виконавчому листі унормовано статтею 374 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п.п. 18.1, 18.2 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №520/7247/16 року від 03.03.2020 щодо боржника - ДФС України, допущено описку, а саме: замінити цифру "32804989,00 грн." на "328049,89 грн. (триста двадцять вісім тисяч сорок дев`ять грн. вісімдесят дев`ять коп)".

З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення описки у виконавчому листі по даній справі.

На підставі вищевикладеного, заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №520/7247/16 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №520/7247/16 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, який виданий Харківським окружним адміністративним судом 03.03.2020 по справі № 820/7247/16, а саме: замінити цифру "32804989,00 грн." на "328049,89 грн. (триста двадцять вісім тисяч сорок дев`ять грн. вісімдесят дев`ять коп)".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя Тітов О.М.

Судді Панченко О.В.

Старосєльцева О.В.