Справа № 594/179/21
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/179/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , жительки с.Вільховець Борщівського району Тернопільської області, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться в м.Тернопіль, вул.Валова,11, 46001, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терехов А.В., звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СКОЗ у СДС Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Пасацької В.І. серії ГАБ № 766023 від 23 січня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що згідно оскаржуваної постанови позивачку визнано винною в тому, що 23 січня 2021 року о 11.20 год. вона перебувала в громадському місці, в приміщенні залізничного вокзалу, без засобів індивідуального захисту, а саме маски, респіратора, засобу, виготовленого самостійно, що закривають рот та ніс. Проте, позивачка цього правопорушення не вчиняла, увесь час перебувала в захисній масці, яка повністю закривала рот та ніс, тільки на хвилину приспустила маску, щоб випити води і в цей час поряд з нею з`явилися працівники поліції і почали звинувачувати її в порушенні протиепідемічного законодавства. Крім того, будь-яких належних і допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що позивачка вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП, немає.

Представник позивачки також просить звільнити позивачку від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП, посилаючись на правове обгрунтування з питання необхідності сплати судового збору у справі з подібним позовом, яке наведено в постанові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2020 року в справі №932/2817/20, а також на те, що розмір штрафу, накладений оскаржуваною постановою, є значно меншим ніж сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання позову.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України«Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.133 КУпАП суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначена Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття. Норми статті 2-5Закону№3674-VІ «Про судовий збір», про застосування яких до спірних правовідносин зазначено в цій постанові, є чинними на момент подачі позовної заяви, а тому, за її подання повинен бути сплачений судовий збір.

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду, суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що до заяви не додано жодних даних про майновий стан позивачки, немає підстав до задоволення клопотання її представника про звільнення позивачки від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У грошовому виразі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на даний момент становить 454. Саме такий розмір судового збору підлягає до сплати позивачкою за подачу даного позову, а документ, котрий це підтверджує, повинен бути наданий суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк - десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 454,00 грн. та подання до суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору або обґрунтованого клопотання щодо звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачці строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя