Справа № 500/4430/20
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4430/20

08 лютого 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Мандзія О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України, в якій просить:

визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області довідку про розмір грошового забезпечення, що на законних підставах має враховуватись для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року (рішення Шостого апеляційного суду у справі №826/12704/18 від 19.11.2019 року та ухвала Верховного Суду від 04.03.2020 року по цій же справі), із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), індексації та премії, що фактично виплачені за порівняною посадою поліцейського, з якої був звільнений;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що на законних підставах має враховуватись для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року з врахуванням грошового атестату №87 (рішення Шостого апеляційного суду у справі №826/12704/18 від 19.11.2019 року та ухвала Верховного Суду від 04.03.2020 року по цій же справі), з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, перерахунку основного розміру пенсії у відповідності до вимог ст.43, 63 та 64 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", окладу за військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років, надбавки за специфічні умови проходження служби, а також щомісячної премії, індексації та інших щомісячних надбавок, доплат, підвищень, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського, з якої був звільнений;

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішення законної сили звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 05.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду 25.01.2021 року від Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про заміну його на належного відповідача Міністерство внутрішніх справ України.

У відповідності до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, ч.4 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити Міністерство внутрішніх справ України як другого відповідача до участі в справі.

Керуючись ст.48, 248, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Міністерство внутрішніх справ України як другого відповідача до участі в справі.

Відповідно до ст.162-164 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Згідно із ч.3 та 4 ст.162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.8, 9 ст.79 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2021 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.