Справа № 233/5977/20
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5977/20
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.
позивача -
представника позивача -
представника відповідача Леонідова С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шипіцин Олександр Володимирович, до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шипіцин О.В. до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якій позивач просить скасувати постанову заступника начальника віпс (тип А) вис «Дергачі» капітана ОСОБА_2 серія СхРУ №074508 від 15.12.2020 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч.1 ст. 204-2 КУпАП, а також стягнути судові витрати.
В судове засідання від представника позивача Фотіна Є.О., адвоката Шипіцина О.В., надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки з`ясовано, що постанова про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 була винесена заступником начальника віпс (тип А) вис «Дергачі» капітаном ОСОБА_2 , який працевлаштований у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що є Державною організацією (установою, закладом), в зв`язку з чим Державна організація (установа, заклад) Військова частина НОМЕР_1 має бути належним відповідачем за даним позовом.
Представник Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Леонідов С.О. у судовому засіданні вважав за доцільне замінити неналежного відповідача за клопотанням сторони позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
На підставі викладеного, зважаючи, що заступник начальника віпс (тип А) вис «Дергачі» капітан ОСОБА_2 є посадовою особою Державної організації (установи закладу) Військова частина НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача у справі.
Керуючись ст. 48 КАС України,
УХВАЛИВ:
Замінити первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шипіцин Олександр Володимирович, до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, на належного відповідача Державна організація (установа, заклад) Військова частина НОМЕР_1 .
Судове засідання відкласти до 11-30 години 15 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали надіслати відповідачеві.
Запропонувати відповідачеві надати відзив на позов.
Роз`яснити відповідачеві, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: