Справа № 640/566/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

05 лютого 2021 року м. Київ № 640/566/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яка полягає у відмові провести перерахунок та виплатити пенсію позивачу (з урахуванням раніше виплачених сум), з 01 січня 2018 року в повному її розмірі (з урахуванням відсотків суми підвищення пенсії), визначеному станом на 01 березня 2018 року;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплатити пенсію позивачу (з урахуванням раніше виплачених сум), з 01 січня 2018 року в повному її розмірі (з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії), визначеному станом на 01 березня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не перерахунку та невиплати з 05.03.2019 ОСОБА_1 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, із врахуванням раніше виплачених сум В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернуто апелянту.

28.01.2020 від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій останній просив роз`яснити рішення Окружного адміністративного сулу міста Києва віл 01.09.2020 у справі № 640/566/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, а саме другий та третій абзаци його резолютивної частини стосовно зазначення строку перерахунку пенсії ОСОБА_1 , по який потрібно здійснювати перерахунок пенсії або роз`яснити якщо перерахунок пенсії потрібно здійснювати починаючи з 05.03.2019 та в подальшому продовжувані здійснювані виплату ОСОБА_1 з урахування проведеного перерахунку пенсії.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою. В заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення та як це впливає на його виконання.

В заяві представник позивача зазначає, що йому незрозуміло, стосовно зазначення строку перерахунку пенсії ОСОБА_1 , по який потрібно здійснювати перерахунок пенсії або роз`яснити якщо перерахунок пенсії потрібно здійснювати починаючи з 05.03.2019 та в подальшому продовжувані здійснювані виплату ОСОБА_1 з урахування проведеного перерахунку пенсії.

Суд зазначає, що фактично подана заява зводиться до роз`яснення способу порядку виконання судового рішення, а не до роз`яснення судового рішення. Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено роз`яснення способу виконання судового рішення, в рамках якого відповідач має здійснити виконання рішення, в задоволенні заяви слід відмовити.

В той же час, у випадку незгоди позивача з діями відповідача під час виконання судового рішення, така особа не позбавлена можливості захистити власні права у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку (ст.383 КАС України).

Керуючись ст. ст. 243,254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2020 у справі №640/566/20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Р.О. Арсірій