Справа № 520/17583/2020
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРКІМ УКРАЇНА", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення, яким визнано переможцем спрощеної закупівлі та повідомлено про намір укласти договір з Комунальним підприємством «ХАРКІВСЬКЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО», а саме Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 3 від 25 листопада 2020 року у закупівлі UА-2020-11-12-012502-с за предметом Поточний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: вулиця Миру, 20 (ДК 021: 2015 - 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи);
- зобов`язати Департамент житлового господарства Харківської міської ради прийняти нове рішення про відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО».
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 відкрито спрощене провадження у справі та залучено Комунальне підприємство «ХАРКІВСЬКЕ
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
Суд вирішує питання про закриття провадження у справі у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Судом встановлено, що ТОВ «Деркім Україна» брало участь у закупівлі UA-2020-11-12-012502-c за предметом Поточний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: вулиця Миру, 20 (ДК 021: 2015 - 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи). Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 2 від 25 листопада 2020 року було відхилено пропозицію позивача.
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 3 від 25 листопада 2020 року Комунальне підприємство «ХАРКІВСЬКЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» було визнано переможцем спрощеної закупівлі та повідомлено про намір укласти договір з цим учасником.
Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та наведені у позовній заяві та у відзиві аргументи учасників справи, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Отже, поняття "суду, встановленого законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України, у цьому випадку й далі - у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом).
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій (ч. 1 ст. 17 КАС України).
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Справою адміністративної юрисдикції у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Наведене узгоджується й з положеннями ст. 2, 4, 19 чинного КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі №918/843/17 від 14.05.2019 зазначила, що орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення торгів (тендеру) діє як суб`єкт владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідносин між організатором та переможцем цього тендеру відносяться до юрисдикції адміністративних судів. Проте після укладення договору між організатором конкурсу та його переможцем спір щодо правомірності рішення тендерного комітету підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси переможця торгів.
Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом встановлено із електронної системи публічних закупівель Prozorro (prozorro.gov.ua), що за результатами спрощеної закупівлі UA-2020-11-12-012502-c, рішення відповідача у якій є предметом спору у цій справі, 11 грудня 2020 року укладено договір №ПР620ХР-2 між Департаментом житлового господарства Харківської міської ради та Комунальним підприємством «ХАРКІВСЬКЕ
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО».
У системі Prozorro також опубліковано звіт про виконання договору про закупівлю.
Тобто, зважаючи на встановлені вище обставини, а саме укладення договору між відповідачем (органом місцевого самоврядування) та комунальним підприємством як переможцем спрощеної закупівлі даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси переможця спрощеної закупівлі.
Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За таких обставин, враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад цього спору, суд прийшов до висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.4-12, 166, 189, 205, 238, 239, 243, 247, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
Роз`яснити позивачу, що спір має бути вирішений за правилами господарського судочинства.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 04 лютого 2021 року.

Суддя О.Г. Котеньов