Справа № 480/4782/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Справа №480/4782/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - Миланич А.М.,

представника відповідача - Савченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4782/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області як територіального органу на правах відокремленого підрозділу про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2019 №Ф-10745-17 в сумі 159 468,99 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувана вимога є неправомірною, оскільки всупереч п.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 20 квітня 2015 року N 44, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 р. за N 508/26953, вимога про сплату боргу (недоїмки) була вручена йому лише 20.11.2019р. Крім того, позивач не є платником єдиного внеску як фізична особа в розумінні Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», оскільки він припинив свою підприємницьку діяльність 01.10.2019р., про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також зазначає, що у податковій вимозі не відображено відомостей про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Ухвалою від 22.11.2019р. позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

16.12.2019р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (т.1, а.с.31-34), в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що оскаржувана вимога є правомірною, оскільки вона була сформована відповідно до ст. 25 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та на підставі даних інформаційної системи органу державної податкової служби внаслідок наявності у ОСОБА_1 боргу станом на 31.10.2020р. в сумі 159 468грн.99коп.

Ухвалою від 03.02.2021р. замінено відповідача у справі - Головне управління Державної податкової служби у Сумській області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Сумській області як територіальний орган на правах відокремленого підрозділу ().

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Сумській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фінансово-господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , оформлена актом від 10.06.2019 № 642/18-28-13-03- 10//136.

Згідно з висновками акту перевірки позивачем занижено суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2018 на суму 137 602,08 грн., внаслідок чого ГУ ДФС у Сумській області була винесена вимога про сплату боргу (недоїмки) від 09.07.2019 № Ф- на суму 137602,08грн.

В подальшому, внаслідок збільшення суми боргу у зв`язку із нарахуванням на підставі рішення № від 09.07.2019р. суми штрафних санкцій на донараховану суму єдиного внеску у розмірі 10% (13760,21 грн.), штрафних санкцій на суму 340грн. рішенням №, штрафних санкцій у розмірі 3562,99грн. та пені у розмірі 1736,45грн. рішенням № та нарахування єдиного внеску на підставі поданого позивачем звіту №6785279/ev від 21.10.2019р. Головним управлінням ДПС у Сумській області на адресу позивача було направлено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06 листопада 2019 року № Ф-10745-17 у сумі 159 468,99 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає, що правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені Законом України від 08.07.2010 №2464-VІ "Про збір та облік єдиною внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі по тексту - Закон № 2464).

Порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування регламентується Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі по тексту - Інструкція), затвердженою наказом Мінфіну України за № 449 від 20.04.2015 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За приписами пункту 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобов`язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 14 Закону № 2464 на органи доходів і зборів покладено контроль за дотриманням платниками єдиного внеску вимог цього Закону.

Пунктом 2 розділу VI Інструкції визначено, що сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до частини 6 статті 25 Закону № 2464 за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Пунктом 1 розділу VІ Інструкції встановлено, що до платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

За приписами п.2 розділу VІ Інструкції, у разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Згідно з п.3 розділу VІ Інструкції податкові органи надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску податковими органами; платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) приймається відповідним податковим органом протягом 15 робочих днів з дня, що настає за днем вручення платнику акта перевірки, а за наявності заперечень платника єдиного внеску до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки.

Податковий орган надсилає (вручає) вимогу про сплату боргу (недоїмки) платнику єдиного внеску протягом трьох робочих днів з дня її винесення.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається): платникам, зазначеним у пункті 1 статті 4 Закону, протягом 20 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Під частковим зменшенням суми недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованості зі сплати фінансових санкцій) для цілей цього пункту вважається зменшення загальної суми боргу (недоїмки) з єдиного внеску, яка включає нараховані та несплачені суми єдиного внеску (фінансових санкцій) за останній календарний місяць, в якому відбулось таке зменшення.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС (далі - ІТС) на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) крім загальних реквізитів має містити відомості про розмір боргу, в тому числі суми недоїмки, штрафів та пені, обов`язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом.

Сума боргу у вимозі проставляється в гривнях з двома десятковими знаками після коми.

Відповідно до п.4 розділу VІ Інструкції вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Після формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та внесення даних до відповідного реєстру вимога надсилається (вручається) платнику. При надсиланні вимоги платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення корінець вимоги залишається в органі доходів і зборів. При врученні вимоги платнику під підпис така вимога залишається у платника, а корінець вимоги, на якому платник проставляє свій підпис,- в органі доходів і зборів.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається належним чином надісланою (врученою), якщо вона надіслана на адресу (місцезнаходження юридичної особи або його відокремленого підрозділу, місце проживання або останнього відомого місця перебування фізичної особи) платника єдиного внеску рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику єдиного внеску або його законному чи уповноваженому представникові.

За приписами п.5 розділу VІ Інструкції протягом 10 календарних днів із дня одержання вимоги про сплату боргу (недоїмки) платник зобов`язаний сплатити зазначені у пункті 1 вимоги суми недоїмки, штрафів та пені.

У разі незгоди з розрахунком органу доходів і зборів суми боргу (недоїмки) платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання вимоги, узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом 10 календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгодженої в результаті оскарження суми боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення органу доходів і зборів або суду), після спливу останнього дня відповідного строку така вимога вважається узгодженою (набирає чинності).

В силу п.6 розділу VІ Інструкції вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо:

сума боргу (недоїмки), зазначена у вимозі, погашається платником, органами державної виконавчої служби або органами Казначейства - у день, протягом якого відбулося таке погашення суми боргу (недоїмки) в повному обсязі;

орган доходів і зборів скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження - з дня прийняття органом доходів і зборів рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки);

вимога органу доходів і зборів про сплату боргу (недоїмки) скасовується судом - у день набрання судовим рішенням законної сили;

борг (недоїмка) списується у випадках, передбачених статтею 25 Закону, в порядку, визначеному пунктами 9 - 11 цього розділу, - у день прийняття органом доходів і зборів рішення про списання боргу (недоїмки) відповідно до частини сьомої статті 25 Закону;

є рішення суду на стягнення відповідних сум боргу (недоїмки), що зазначені у вимозі, - у день надходження виконавчих документів до органів державної виконавчої служби або до органів Казначейства.

Матеріалами справи підтверджено, що ГУ ДПС у Сумській області сформовано дві вимоги про стягнення із ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного внеску: від 09.07.2019 № Ф- на суму 137602,08грн. та від 06 листопада 2019 року № Ф-10745-17 на суму 159 468,99 грн., яка включала себе суму у розмірі 137602,08грн., вказану у вимозі від 09.07.2019 № Ф-, а також нараховану на підставі рішення № від 09.07.2019р. суму штрафних санкцій у розмірі 13760,21 грн., штрафні санкції на суму 340грн., нараховані на підставі рішення №, штрафні санкції у розмірі 3562,99грн. та пеню у розмірі 1736,45грн., нараховані на підставі рішення №, та нарахований єдиного внеску на підставі поданого позивачем звіту №6785279/ev від 21.10.2019р.

Станом на день винесення вимоги про сплату (боргу) недоїмки від 06 листопада 2019 року № Ф-10745-17 вимога від 09.07.2019 № Ф- на суму 137602,08грн. у розумінні п.6 розділу VІ Інструкції відкликана не була.

Згідно з п.7 розділу VІ Інструкції якщо протягом наступного базового звітного періоду сума боргу (недоїмки) платника зросла, після проходження відповідних процедур узгодження та оскарження вимога про сплату боргу (недоїмки) подається до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства тільки на суму зростання боргу (недоїмки)

Таким чином, платнику ЄСВ в разі зростання суми боргу протягом наступного базового періоду направляється вимога про сплату недоїмки виключно на суму зростання боргу (недоїмки).

Отже, суд зауважує, що позивачу повинна була бути направлена вимога лише на суму зростання боргу.

З огляду на те, що податковим органом внесено до оскаржуваної вимоги суму загальної заборгованості позивача за вимогою від 09.07.2019 № Ф- у розмірі 137602,08грн., суд приходить до висновку, що на час винесення оскаржуваної вимоги Головним управлінням ДПС у Сумській області порушено вимоги Інструкції, згідно з п.7 якої платнику єдиного внеску в разі зростання суми боргу протягом наступного базового періоду направляється вимога про сплату недоїмки на суму зростання боргу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06 листопада 2019 року № Ф-10745-17 в частині суми 137602,08грн., оскільки сума боргу, яка зазначена в оскаржуваній вимозі, нарахована не на суму лише зростання боргу у розмірі 21866,81грн.

При цьому суд вважає необхідним відмітити, що прийняття вимоги, яка включає в себе суму боргу за попередньою вимогою, створює передумови для протиправного подвійного стягнення з особи сум недоїмки за один і той самий період, оскільки вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом.

В іншій частині вимога про сплату боргу (недоїмки) від 06 листопада 2019 року № Ф-10745-17 є правомірною, оскільки сума у розмірі 21866,81грн. складається із штрафних санкцій у розмірі 13760,21 грн., нарахованих на підставі рішення № від 09.07.2019р., штрафних санкцій на суму 340грн., нарахованих на підставі рішення №, штрафних санкцій у розмірі 3562,99грн. та пені у розмірі 1736,45грн., нарахованих на підставі рішення №, та нарахованого єдиного внеску на підставі поданого позивачем звіту №6785279/ev від 21.10.2019р.

З приводу доводів позивача, що оскаржувана вимога є протиправною внаслідок вручення її з порушенням триденного строку, передбаченого п.3 Інструкції, та не відображення у ній відомостей про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розміру податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язку погасити податковий борг та можливих наслідків його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливої дати та часу проведення публічних торгів з їх продажу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 Інструкції вимога про сплату боргу (недоїмки), крім загальних реквізитів, має містити відомості про розмір боргу, в тому числі суми недоїмки, штрафів та пені, обов`язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк.

Зі змісту вимоги від 06 листопада 2019 року № Ф-10745-17 вбачається наявність у ній всіх необхідних реквізитів (розмір боргу 159468,99грн., обов`язок сплатити борг - п.3 та можливі наслідки його непогашення в установлений строк - п.4).

Крім того, суд зауважує, що певні недоліки у заповненні податковим органом вимоги про сплату боргу (недоїмки) не можуть бути підставою для визнання такої вимоги протиправною та скасування останньої за наявності законних підстав для її винесення, а несвоєчасне направлення контролюючим органом податкової вимоги на адресу платника не свідчить про його звільнення від сплати відповідного зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами частини 3 ст.139 КАС України, згідно з якими, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені на суму 137602,08, тобто на 86,29%, то на корить позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в загальній сумі 1376,07грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області як територіального органу на правах відокремленого підрозділу про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2019 №Ф- 10745-17 в частині нарахування суми боргу в сумі 137602,08грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області як територіального органу на правах відокремленого підрозділу (40009, м. Суми, вул. Іллінська,13, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1376грн.07коп. (одна тисяча триста сімдесят шість грн. сім коп.)

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2021 року

Суддя О.О. Осіпова