Справа № 520/6163/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

"04" лютого 2021 р. № 520/6163/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Керівника Юридичного управління Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом Кандидата на зайняття посади начальника Департаменту внутрішнього аудиту Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Юридичного управління Національного агентства з питань запобігання корупції 04.02.2021 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 520/6163/19 за позовом Кандидата на зайняття посади начальника Департаменту внутрішнього аудиту Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначив, що на даний час обов`язок боржника є припиненим, оскільки Другим апеляційним адміністративним судом задоволено апеляційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 в частині задоволення позовних вимог, а саме: про визнання протиправною бездіяльності Національного агентства та зобов`язання Національного агентства розглянути скаргу ОСОБА_1 від 19.12.2018 скасував та прийняв в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року залишив без змін.

Отже, на момент набрання рішенням законної сили, в адміністративній справі №520/6163/19, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні всіх заявлених позовних вимог, як до Державної фіскальної служби України так і до Національного агентства, а тому, відсутні підстави для стягнення судового збору в розмірі 768,40 грн.

Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Заявником через канцелярію суду 04.02.2021 року подана заява про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - у порядку письмового провадження за відсутністю заявника.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи положення статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 р. по справі № 520/6163/19 адміністративний позов Кандидата на зайняття посади начальника Департаменту внутрішнього аудиту Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнана протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції щодо відмови у розгляді скарги ОСОБА_1 від 19.12.2018 року в частині порушення службовими особами ДФС України вимог Закону України «Про запобігання корупції» при проведенні конкурсу на посаду начальника Департаменту внутрішнього контролю ДФС України в умовах наявності реального конфлікту інтересів без його врегулювання.

Зобов`язано Національне агентство з питань запобігання корупції відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» розглянути скаргу ОСОБА_1 від 19.12.2018 року в частині порушення службовими особами ДФС України вимог цього Закону при проведенні конкурсу на посаду начальника Департаменту внутрішнього контролю ДФС України в умовах наявності реального конфлікту інтересів без його врегулювання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28, ) до Державного бюджету України (Рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) за рахунок бюджетних асигнувань суму судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову в загальному розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Національним агентством подана апеляційна скарга, в частині задоволення позову. До Другого апеляційного адміністративного суду також подано апеляційну скаргу і позивачем ОСОБА_1 на рішення у даній справі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2020 року по справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції - задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 по справі №520/6163/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції щодо відмови у розгляді скарги ОСОБА_1 від 19.12.2018 року в частині порушення службовими особами ДФС України вимог Закону України «Про запобігання корупції» при проведенні конкурсу на посаду начальника Департаменту внутрішнього контроля ДФС України в умовах наявності реального конфлікту інтересів без його врегулювання та зобов`язано Національне агентство з питань запобігання корупції відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» розглянути скаргу ОСОБА_1 від 19.12.2018 року в частині порушення службовими особами ДФС України вимог цього Закону при проведенні конкурсу на посаду начальника Департаменту внутрішнього контролю ДФС України в умовах наявності реального конфлікту інтересів без його врегулювання та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року по справі залишено без змін.

Тобто, Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 по справі №520/6163/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Національного агентства з питань запобігання корупції та 06.11.2020 року набрало законної сили.

Проте, як встановлено за матеріалами справи, Харківським окружним адміністративним судом 30.11.2020 року видано виконавчий лист, на підставі якого стягується з Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28, ) до Державного бюджету України (Рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) за рахунок бюджетних асигнувань суму судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову в загальному розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Згідно ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приписами ч.2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, виходячи зі змісту вказаної норми, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, якщо його було видано помилково.

Судом встановлено, що Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 по справі №520/6163/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Національного агентства з питань запобігання корупції та 06.11.2020 року набрало законної сили, яке слугувало підставою видачі виконавчого листа по справі про стягнення судового збору із зазначеного відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що є припиненим обов`язок Національного агентства з питань запобігання корупції щодо сплати судового збору, стягнутого рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 по справі №520/6163/19, оскільки воно є скасованим в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Національного агентства з питань запобігання корупції та 06.11.2020 року набрало законної сили, а тому виконавчий лист підлягає поверненню.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст.374 КАС України для задоволення поданої заяви та існування необхідності визнання виконавчого листа по справі № 520/6163/19 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Керівника Юридичного управління Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом Кандидата на зайняття посади начальника Департаменту внутрішнього аудиту Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Харківським окружним адміністративним судом 30.11.2020 р. по справі № 520/6163/19 про стягнення судового збору у розмірі 768,40 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист, виданий Харківським окружним адміністративним судом 30.11.2020 р. по справі № 520/6163/19 - повернути стягувачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кухар М.Д.