Справа № 380/11331/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року справа №380/11331/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК» до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЛОГІСТИК СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОФІ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК» (місцезнаходження: 81130, Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Злітна, 4, ) звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м.Київ, пр-т. Перемоги, 14, ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЛОГІСТИК СЕРВІС» (місцезнаходження:81070, Львівська область, Яворівський район, смт.Івано-Франкове, вул.Львівська, 55, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОФІ» (місцезнаходження:79040, м.Львів, вул.Городоцька, 359, ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління Укртрансбезпеки у Львівській області (місцезнаходження: 79020, м.Львів, проспект В. Чорновола, буд. 57 ( 4 поверх), Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (місцезнаходження: 65014, м.Одеса, вул.Успенська, 4), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №193929 від 04.08.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначив, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №193929 від 04.08.2020 складена відповідачем із порушенням норм діючого законодавства, так як позивач не має власного автомобільного транспорту, а використовує транспортні засоби перевізників власників транспортних засобів виключно за договорами транспортного експедирування відповідно до Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність». Відповідно, транспортні засоби, які експедируються підприємством не перебувають у власності чи тимчасовому користуванні позивача. Автомобіль за реєстраційним номером НОМЕР_1 був залучений для надання транспортно-експедиторських послуг на підставі договору транспортного експедирування №590 від 20.09.2019, укладеного з ТОВ «ВЕСТ ЛОПСТ1К СЕРВІС». Тому вважає, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» покладається на автомобільних перевізників - власників транспортних засобів, або перевізників які користуються таким транспортом на законних підставах (оренда, позичка тощо). На думку позивача, рішення відповідача порушує законні його права, тому він звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою судді від 07.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Відповідач заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надав, про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі рекомендованою кореспонденцією за адресою відповідно до приписів ч.8 ст.126 КАС України. Ухвалу суду від 07.12.2020 відповідач отримав 09.12.2020. Докази наведенного містяться у матеріалах справи.

Треті особи пояснень щодо позову не подали.

Інших заяв від представників сторін до суду не надходило.

Суд встановив таке.

Працівниками Одеського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 24.06.2020 відповідно до направлення на перевірку №026428 від 19.06.2020 на автомобільній дорозі М-05 «Київ-Одеса» (км 450+500) проведено рейдову перевірку у зоні габаритно-вагового контролю транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Під час проведення вказаної перевірки зупинено транспортний засіб марки DAF 95XF (ДНЗ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ), який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОФІ».

За результатами перевірки щодо транспортного засобу відповідно складено: акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №237739 від 24.06.2020.

Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області, якому було передано справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТзОВ «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК», 04.08.2020 прийнято постанову про застосування до останнього адміністративно-господарського штрафу №193929 за порушення, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 17000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся із цим позовом до суду про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Суд, при вирішенні спору, виходив з такого.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулюється Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі Закон №2344-III) та Порядком здійснення державного контролю у сфері автомобільного транспорту, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок №1567).

Частиною 14 ст.6 Закону № 2344-ІІІ визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до ст. 6 Закону № 2344-ІІІ Кабінет Міністрів України 08.11.2006 прийняв постанову № 1567, якою затвердив Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок № 1567). Цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з пунктами 2,3 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Пунктом 4 Порядку № 1567 визначено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (пункт 14 Порядку № 1567).

Згідно з пунктом 14 Порядку №1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до пункту 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених ст.ст. 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст.39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 48 Закону №2344-III встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

-для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

-для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до ст.1 Закону №2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

При цьому, автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (ст.33 Закону №2344-III).

Судом установлено, що у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОФІ» перебуває автомобіль марки «DAF» 95XF (ДНЗ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ).

Відповідно до Договору №631 з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному, міжміському та міському сполученні від 20.09.2019, позивач, «Іст-Захід-Логістик» як експедитор уклав цей договір з перевізником, ТзОВ «Вест Логістик Сервіс». Предметом цього договору є відносини між сторонами, які виникають при перевезенні та транспортно-експедиторському обслуговуванні вантажів, що надаються експедитором для перевезення автомобільним транспортом перевізника чи залучених ним осіб. Виконання цього договору і статус сторін у ньому підтверджує також заявка на перевезення вантажу від 20.06.2020.

З урахуванням того, що відповідальності за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники, а не експедитори, тому, позивач, як експедитор, не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Суд також зазначає, що відповідач не надав суду доказів того, що ним було дотримано процедуру винесення оскаржуваної постанови, зокрема, не спростував того, що позивач не отримав повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Зазначене стало підставою винесення оскаржуваної постанови без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, що є порушенням п.9 ч.2 ст.2 КАС України.

Відповідач також не довів того, що станом на день проведення перевірки у автомобілі знаходився вантаж, зазначений у товарно-транспортній накладній на переміщення алкогольних напоїв від 20.06.2020. Зокрема, з матеріалів справи встановлено, що зазначений у товарно-транспортній накладній на переміщення алкогольних напоїв від 20.06.2020 вантаж, був відвантажений 22.06.2020 згідно із заявкою, тоді як перевірка відбулася 24.06.2020 згідно з актом №237739.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про прийняття оскаржуваного рішення без урахування всіх обставин, а також про порушення відповідачем процедури винесення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін на підтвердження своїх правових позицій, суд переконаний, що оскаржувана постанова Управління Укртрансбезпеки у Львівській області не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені ч. 2 ст. 2 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати слід стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд в и р і ш и в :

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК» (місцезнаходження: 81130, Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Злітна, 4, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м.Київ, пр-т. Перемоги, 14, ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЛОГІСТИК СЕРВІС» (місцезнаходження:81070, Львівська область, Яворівський район, смт.Івано-Франкове, вул.Львівська, 55, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОФІ» (місцезнаходження:79040, м.Львів, вул.Городоцька, 359, ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління Укртрансбезпеки у Львівській області (місцезнаходження: 79020, м.Львів, проспект В. Чорновола, буд. 57 ( 4 поверх), Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (місцезнаходження: 65014, м.Одеса, вул.Успенська, 4) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №193929 від 04.08.2020.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м.Київ, пр-т Перемоги, 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК» (місцезнаходження: 81130, Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Злітна, 4, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) 00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Лунь З.І.