Справа № 400/3941/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3941/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року апеляційний розгляд вказаної справи призначений у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.

01 лютого 2021 року від представника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області надійшло клопотання про участь представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції у режимі відеоконференції. Також, заявник просив доручити забезпечення проведення відеоконференції Миколаївському окружному адміністративному суду.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів зазначає, що апеляційний розгляд вказаної справи призначений у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2021 року на 15 год. 00 хв.

Відповідно до інформації з Веб порталу «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» 25 лютого 2021 року на 15 год. 00 хв. у П`ятого апеляційного адміністративного суду відсутність можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським окружним адміністративним судом, оскільки на вказаний час зал відеоконференції Миколаївського окружного адміністративного суду заброньований для проведення інших відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.195, 241, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції 25 лютого 2021 року на 15 год. 00 хв. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька