Справа № 640/4501/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Київ № 640/4501/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ»

до Державної податкової служби України

Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1059525/42121683 від 25.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 27.08.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, з питань розгляду скарг № 8653/42121683/2 від 13.02.2019 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» № 7 від 27.08.2018 року на загальну суму 1 980 747,22 грн., у т. ч. ПДВ 20% - 330 124,54 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її фактичного надходження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства, необґрунтовано, безпідставно внесено позивача до переліку ризикових платників за ознакою ризиковості - пп. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач вказує, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ. Підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції. Разом з тим, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена, як зазначено в квитанціях, через те, що «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Тобто, на думку позивача, податковим органом застосовано критерії ризиковості платника податку до податкових накладних, а не до платника податку - ТОВ «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ», що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав, які не передбачені законодавством.

При цьому, як зазначає позивач, податковий орган був зобов`язаний у квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв № 959, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2019 року відкрито провадження у справі № 640/4501/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником Державної податкової служби України подано до суду відзив, у якому відповідач просить суд відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог. Відповідач посилається на Податковий кодекс України, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок зупинення №117) та зазначає про правомірність прийнятого рішення про відмову в реєстрації накладної №7 від 27.08.2018 року.

Позивачем надано відповідь на відзив відповідача - Державної податкової служби України, відповідно до якої позивач зазначає, що ним в усіх письмових поясненнях, що подавалися у довільній формі до повідомлення № 1 від 23.01.2019 року (про подання письмових пояснень та копій документів до податкової накладної № 7 від 27.08.2019 року, реєстраційний номер № ) та скарги від 04.02.2019 року на рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації при ТУ ДФС України в м. Києві № 1059525/42121683 від 25.01.2019 року, з урахуванням положень ст. 56 Податкового кодексу України та положень Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 117 від 21.02.2018 року), ТОВ «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» деталізовано із копіями усіх необхідних документів, що підтверджують реальність господарської операції, зазначеної у відповідній податковій накладній, надало повну й достовірну інформацію, із прикріпленням копій усіх необхідних документів, що підтверджують дійсність вказаного, про реальність ходу проведеної господарської операції - як щодо підтвердження придбання товару, так і щодо його подальшої реалізації покупцю, за результатами якого ТОВ «ВКФ ПЕРІВСЬКЕ» й було складено податкову накладну.

Позивач зазначає, що усі документи, копії яких надавалися, відповідають встановленим вимогам норм діючого законодавства України, зокрема й щодо наявності відповідних реквізитів.

Крім того, позивач вказав, що форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком 1 (додаток 2 до Порядку). Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані. Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку Комісій, не надані, та без наведення чітких положень, яким надані документи не відповідають - оформлені із порушенням.

Представником Головного управління Державної податкової служби у м. Києві подано до суду відзив, у якому відповідач зазначає про безпідставність позовних вимог, оскільки Комісією ГУ ДФС у м. Києві, у ході аналізу документів, надісланих повідомленням позивачем від 23.01.2019 року № 1 встановлено, що ТОВ «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» випасано податкову накладну №7 від 27.08.2018 року на адресу ТОВ «ВАРТІС» з номенклатурою «катанка 10, 0 мм; ст. 3 сп; в бунтах до 2,1 т», код УКТЗЕТ та «катанка 5,5 мм; 1008; в бунтах до 1, 8 т.» код УКТЗЕТ . Згідно наданого ТОВ «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» письмового пояснення від 23.01.2019 року № 23/01/19: « 1) Підтвердження виникнення першої події податкових зобов`язань. Вказана податкова накладна №7 від 27.08.2018 року на загальну суму коштів 1 980 747,22 грн., у т. ч. ПДВ 20% - 330 124,54 грн. була складена за правилом першої події - по даті відвантаження товарів, яка відбувалася за умовами договору від 16.07.2018 року № 16/07-18, укладеного між ТОВ «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» як постачальник та ТОВ «ВАРТІС» покупець на товар». Однак, у наданому пакеті документів не встановлено видаткові накладні від 27.08.2018 року на суму 1980717, 22 грн., тобто факт першої події не встановлено. Відсутність вищезазначених документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарської операції ТОВ «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ», згідно якої виписана податкова накладна від 27.08.2018 року № 7. Відтак, за результатами розгляду вищевказаних документів Комісією прийнято рішення від 25.01.2019 року №1059525/42121683 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.08.2018 року №7.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзиви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2018 року ТОВ «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» за результатами здійснення фінансово господарської операції, на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в електронному вигляді було складено Покупцю - ТОВ «ВАРТІС» податкову накладну № 7 від 27.08.2018 року на загальну суму 1 980 747,22 грн., у тому числі ПДВ 20% - 330 124,54 грн. та 14.09.2018 року направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції - №1 від 15.09.2018 року податкова накладна № 7 від 27.08.2018 року прийнята, присвоєно реєстраційний номер , але реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ. Виявлено помилки: ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» достатніх для зупинення реєстрації ПК/РК в ЄРПН. Додатково повідомлено, що показник «D» = 5, «Р» = 75000, та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За твердженнями позивача, ТОВ «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» 23.01.2019 року подало повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено в порядку, передбаченому п.16 Порядку №117, а саме, до контролюючого органу встановленої форми (J1312603) в електронній формі засобами електронного зв`язку через «M.E.Doc.» із накладенням Електронно цифрового підпису директора ТОВ «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» до податкової накладної № 7 від 27.08.2018 року, із копіями документів (встановленої форми (J1360102) у «,pdf» форматі), за переліком п. 13 Порядку №117, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Позивач зазначає, що до повідомлення № 1 від 23.01.2019 року останнім додані копії наступних документів:

- письмові пояснення до ПН № 7 від 27.08.2018 року (Документ довільного формату встановленої форми (J1360102) (далі - ДДФ) № 1 від 23.01.2019) (вих. № 23/01-19 від 23.01.2019 року) на підтвердження реальності господарської операції зазначеної в податковій накладній;

- бухгалтерська довідка № 23-2/01-19 від 23.01.2019 року (ДДФ № 2 від 23.01.2019р.)

- Договір суборенди об`єкта нерухомого майна № 1-10/18 від 10.05.2018 року, укладений ТОВ «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» із ТОВ «МЕТАЛОЦЕНТР «ПЕТРІВСЬКЕ» (ДДФ № 3 від 23.01.2019);

- Договір № 16/07-18 від 16.07.2018 року, укладеного ТОВ «ВКФ ПЕТРІСЬКЕ» із ТОВ «ВАРТІС» (ДДФ № 4 від 23.01.2019 року);

- Специфікація №12 від 06.08.2018 року (Додаток № 12) до Договору № 16/07-18 (ДДФ № 5 від 23.01.2019 року);

- Специфікація №13 від 06.08.2018 року (Додаток № 13) до Договору № 16/07-18 (ДДФ № 6 від 23.01.2019 року);

- Специфікація №14 від 08.08.2018 року (Додаток № 14) до Договору № 16/07-18 (ДДФ № 7 від 23.01.2019 року);

- Специфікація №15 від 13.08.2018 року (Додаток № 15) до Договору № 16/07-18 (ДДФ № 8 від 23.01.2019);

- Специфікація №16 від 14.08.2018 року (Додаток № 16) до Договору № 16/07-18 (ДДФ № 9 від 23.01.2019 року);

- Специфікація №17 від 17.08.2018 року (Додаток № 17) до Договору № 16/07-18 (ДДФ № 10 від 23.01.2019 року);

- Специфікація №18 від 20.08.2018 року (Додаток № 18) до Договору № 16/07-18 (ДДФ № 11 від 23.01.2019);

- Специфікація №19 від 23.08.2018 року (Додаток № 19) до Договору № 16/07-18 (ДДФ № 12 від 23.01.2019 року);

- Видаткова накладна № 12 від 27.08.2018 року (ДДФ № 13 від 23.01.2019 року);

- Видаткова накладна № 13 від 27.08.2018 року (ДДФ № 14 від 23.01.2019 року);

- Видаткова накладна № 14 від 27.08.2018 року (ДДФ № 15 від 23.01.2019 року);

- Видаткова накладна № 15 від 27.08.2018 року (ДДФ № 16 від 23.01.2019 року);

- Видаткова накладна № 16 від 27.08.2018 року (ДДФ № 17 від 23.01.2019 року);

- Видаткова накладна № 17 від 27.08.2018 року (ДДФ № 18 від 23.01.2019 року);

- Видаткова накладна № 18 від 27.08.2018 року (ДДФ № 19 від 23.01.2019 року);

- Видаткова накладна № 19 від 27.08.2018 року (ДДФ № 20 від 23.01.2019 року);

- Довіреність № 1379 від 20.08.2019 року, видана ТОВ «ВАРТІС» на ОСОБА_1 (ДДФ № 21 від 23.01.2019 року);

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за серпень 2018 року (ДДФ № 22 від 23.01.2019 року);

- Банківська виписка по рахунку ТОВ «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» в ПАТ «ПУМЬ» за 27.08.2018 року (ДДФ № 23 від 23.01.2019);

- Контракт № UA-18/246 від 19.07.2018 року (ДДФ № 24 від 23.01.2019 року), укладеного між ТОВ «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» та ЗАТ «Торговий дім БМЗ-Балтія» (Литва);

- Інвойс № 18/252 від 19.07.2018 року до Контракт№ UA18/246 від 19.07.2018 року (ДДФ № 25 від 23.01.2019 року);

- Інвойс № 18/252-1 від 19.07.2018 року до Контракт № UA18/246 від 19.07.2018 року (ДДФ № 26 від 23.01.2019 року);

- Платіжне доручення в іноземній валюті № 8 від 30.07.2018 року (ДДФ № 27 від 23.01.2019 року);

-Платіжне доручення в іноземній валюті № 13 від 14.08.2018 року (ДДФ № 28 від 23.01.2019 року);

- Платіжне доручення в іноземній валюті № 15 від 15.08.2018 року (ДДФ № 29 від 23.01.2019 року);

- Платіжне доручення в іноземній валюті № 18 від 17.08.2018 року (ДДФ № 30 від 23.01.2019 року);

- Платіжне доручення в іноземній валюті № 20 від 22.08.2018 року (ДДФ № 31 від 23.01.2019 року);

- Платіжне доручення в іноземній валюті № 17 від 16.08.2018 року (ДДФ № 32 від 23.01.2019 року);

- Платіжне доручення в іноземній валюті № 19 від 17.08.2018 року (ДДФ № 27 від 23.01.2019 року);

- Договір № 18/07 від 18.07.2018 року (ДДФ № 34 від 23.01.2019 року) про надання митно-брокерських послуг, укладеного ТОВ «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» із ТОВ «ОПТТОРГБРОКСЕРВІС»;

- Рахунок на оплату № 300 від 27.08.2018 року до Договору № 18/07 від 18.07.2018 року (ДДФ № 35 від 23.01.2019м);

- Акт надання послуг № 300 від 27.08.2018 року до Договору № 18/07 від 18.07.2018 року (ДДФ № 36 від 23.01.2019 року);

- Банківська виписка по рахунку ТОВ «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» в ПАТ «ПУМБ» за 28.08.2018 року (ДДФ № 37 від 23.01.2019 року);

- Вантажно митна декларація № UA125190/2018/657526 від 27.08.2018 року (ДДФ № 38 від 23.01.2019 року);

- Вантажно митна декларація № UA125190/2018/657529 від 27.08.2018 року (ДДФ № 39 від 23.01.2019 року);

- Вантажно митна декларація № UA125190/2018/657530 від 27.08.2018 року (ДДФ № 40 від 23.01.2019 року);

- Договір про надання послуг № 101297/ПЗЗ-2018 від 23.05.2018 року, укладеного ТОВ «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» із ПАТ «Укрзалізниця» (ДДФ № 41 від 23.01.2019 року);

- Залізнична накладна № БЧ 22092716 (ДДФ № 42 від 23.01.2019 року);

- Сертифікат якості № Р 2074 (ДДФ № 43 від 23.01.2019 року);

- Рахунок - фактура № 75653127 від 19.08.2018 року (ДДФ № 44 від 23.01.2019 року);

- Залізнична накладна № БЧ 22092755 (ДДФ № 45 від 23.01.2019 року);

- Сертифікат якості № р 100996 (ДДФ № 46 від 23.01.2019 року);

- Рахунок - фактура № 75653176 від 19.08.2018 (ДДФ№ 47 від 23.01.2019 року);

- Залізнична накладна № БЧ 22092782 (ДДФ № 48 від 23.01.2019 року);

- Сертифікат якості № Р 101103 (ДДФ № 49 від 23.01.2019 року);

- Рахунок - фактура № 75653207 від 20.08.2018 року (ДДФ № 50 від 23.01.2019 року);

- Залізнична накладна № БЧ 22092780 (ДДФ № 51 від 23.01.2019 року);

- Сертифікат якості № Р 101101 (ДДФ № 52 від 23.01.2019 року);

- Залізнична накладна № БЧ 22092779 (ДДФ № 53 від 23.01.2019 року);

- Сертифікат якості № Р 101098 (ДДФ № 54 від 23.01.2019 року);

- Залізнична накладна № БЧ 22092778 (ДДФ №55 від 23.01.2019 року);

- Сертифікат якості № Р 101099 (ДДФ № 56 від 23.01.2019 року);

- Залізнична накладна № БЧ 22092777 (ДДФ № 57 від 23.01.2019 року);

- Сертифікат якості № Р 101100 (ДДФ № 58 від 23.01.2019 року);

- Залізнична накладна № БЧ 22092781 (ДДФ № 59 від 23.01.2019 року);

- Сертифікат якості № Р 101102 (ДДФ № 60 від 23.01.2019 року);

- Заявка-угода б/н від 13.06.2018 року (ДДФ №61 від 23.01.2019 року);

- Перелік № 20180828 від 28.08.2018 року до Договору № 101297/ПЗЗ-2018 від 23.05.2018 року (ДДФ № 62 від 23.01.2019);

- Перелік № 20180829 від 29.08.2018 року до Договору № 101297/ПЗЗ-2018 від 23.05.2018 року (ДДФ № 63 від 23.01.2019 року).

25.01.2019 року Комісія ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій, прийнято Рішення № 1059525/42121683 від 25.01.2019 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 27.08.2018 року.

Причиною відмови у реєстрації зазначеної вище податкової накладної в Рішенні № 1059525/42121683 від 25.01.2019 року зазначено «Неподання платником податку копій документів, а саме: Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Не погоджуючись з таким рішенням Комісії ГУ ДФС у м. Києві від 25.01.2019 року №1059525/424212163 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 27.08.2018 року ТОВ «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» 04.02.2019 року в електронній формі засобами електронного зв`язку через «M.E.Doc.» із накладенням Електронно цифрового підпису директора ТОВ «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» до Державної фіскальної служби України подало скаргу встановленої форми (J1313201) на Рішення Комісії щодо податкової накладної № 7 від 27.08.2018 року із письмовими поясненнями довільної форми та копіями документів (встановленої форми (J1360102) у «.pdf» форматі) у відповідності до п. 11 Порядку №177.

До Скарги ТОВ «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» додані копії вищезазначених документів.

За результатами розгляду скарги ТОВ «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ», Комісією ДФС України з питань розгляду скарг було прийняте Рішення від 13.02.2019 року № 8653/42121683/2 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким залишено скаргу без задоволення та Рішення комісії ГУ ДФС від 25.01.2019 року №1059525/424212163 без змін із зазначенням підстави для відмови: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатнім для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги» із зазначенням підстави для відмови: «відсутні копії документів , що підтверджують факт придбання товарів (робіт/послуг) у нерезидента та/або документи надано не в повному обсязі; відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі».

Вважаючи оскаржувані рішення протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України, (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі по тексту - Порядок № 117), податкова накладна/ розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до п. 10 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пункт 13 Порядку №117 передбачає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, контролюючий орган сформував висновок про відповідність податкових накладних позивача вимогам «пп. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку». Водночас, фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, «достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

Проте, у квитанції не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної товариства, а зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критерію ризиковості платника податку.

Натомість, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень і положення пункту 13 Порядку № 117 вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Відповідачі не надали пояснень позивачу з приводу обставин, на підставі яких сформували висновок про відповідність податкової накладної критеріям ризиковості платника податку і не доведено правомірність зупинення реєстрації спірної податкової накладної.

У свою чергу позивач на підтвердження правомірності виписування податкової накладної надав вказані вище копії документів щодо реальності здійснення господарських операцій відповідачем та суду в матеріалах даної справи.

Таким чином, у квитанції має бути вказано не тільки конкретний вид критерію, встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, а й відповідне рішення, відповідно до якого товариство внесено до переліку ризикових платників.

Пункти 6 та 7 Порядку № 117 визначають, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу змісту вказаних норм убачається, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

У свою чергу, як зазначено у квитанціях, реєстрація спірних податкових накладних зупинена, через те, що ПН/РК відповідає певним вимогам «Критеріїв ризиковості платника податку», тобто, застосовано критерії ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до платника податку, що суперечить вимогам Порядку № 117.

Згідно з пунктами 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Відповідно до пунктів 18-21 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена додатком № 2 до Порядку № 117.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Позивачем надані необхідні документи, що пропонувались для надання податковим органом, проте, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не містить підстав для відмови в здійсненні реєстрації податкових накладних.

При цьому, відповідачами у відзиві на позовну заяву не зазначено підстав та не надано доказів на підтвердження наявності правових підстав для зупинення реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд критично ставиться до тверджень Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо невстановлення видаткових накладних від 27.08.2018 року, оскільки це не відповідає фактичним обставинам та спростовується наданими позивачем матеріалами справи.

Суд зауважує, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1059525/42121683 від 25.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 27.08.2018 року та визнання протиправним та скасування рішення Комісії Державної фіскальної служби України, з питань розгляду скарг № 8653/42121683/2 від 13.02.2019 року.

Згідно з частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідачів правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідних рішень, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДФС України податкову накладну складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» № 7 від 27.08.2018 року на загальну суму 1 980 747,22 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 330 124,54 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її фактичного надходження.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту, що зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачами не доведено правомірність рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено, на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві пропорційно.

Керуючись ст. ст. 12, 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 21, літ. А, приміщення 4, поверх 2) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1059525/42121683 від 25.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 27.08.2018 року.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, з питань розгляду скарг № 8653/42121683/2 від 13.02.2019 року.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» № 7 від 27.08.2018 року на загальну суму 1 980 747, 22 грн., у т. ч. ПДВ 20% - 330 124,54 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її фактичного надходження.

5.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 21, літ. А, приміщення 4, поверх 2) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 763, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур