Справа № 620/4817/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/4817/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверагропродукт» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіверагропродукт» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 23.09.2020 за № 1958537/41448884;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.09.2020 № 1, датою фактичного її надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 29.09.2020 за № 1977698/41448884;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.09.2020 № 14, датою фактичного її надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 15.10.2020 за № 2036566/41448884;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.10.2020 № 2, датою фактичного її надходження.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що ним було подано усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним. Однак оскаржувані рішення не містять конкретних та зрозумілих підстав для їх прийняття, інформації про конкретні документи, які складені з порушенням законодавства. Враховуючи наведене, вважає оскаржувані рішення протиправними, а податкові накладні такими, що підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду міста від 27.10.2020 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін). Також надано відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на надання відзиву на позов.

У встановлений ухвалою суду строк представником Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області надано відзив на позов, у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що позивачем в порушення вимог Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію зупиненої податкової накладної було надано документи, які складені з порушенням законодавства. За таких обставин позивач не підтвердив реальність здійснення ним господарських операцій. В зв`язку з ненаданням Комісії ДПС України документів, прямо передбачених Вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, вона правомірно прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав надання платником податків документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення їх про реєстрацію.

19.11.2020 позивачем подана відповідь на відзив, в якій останні підтримав позицію, викладену в позовній заяві.

Представником Державної податкової служби України відзив на позов не надано.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіверагропродукт» (далі ТОВ «Сіверагропродукт») зареєстровано як юридична особа 10.07.2017 (а.с.63-68).

Видом діяльності підприємства є, зокрема, виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (код КВЕД 10.61), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.63-68).

10.04.2020 року між ТОВ «Сіверагропродукт» (Постачальник) та ТОВ «Телець-Агро» (Покупець) укладено договір поставки № 10/04, за яким Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця продукцію (надалі - «Товар»), а Покупець зобов`язався прийняти Товар і оплатити за нього визначену грошову суму - ціну Товару, вказану у накладних до даного Договору.

Відповідно до п. 1.2. вищевказаного договору асортимент, кількість, ціна, та інші характеристики Товару за погодженням Сторін можуть визначатися в накладних (товарно-транспортних, видаткових) виписаних в період дії даного Договору, які з моменту їх підписання Сторонами є невід`ємною частиною 1 даного Договору.

По податковій накладній № 1 від 01.09.2020 позивачем зазначено наступне.

01.09.2020 позивачем за видатковою накладною № 182 від 01.09.2020 та товарно- транспортною накладною № Р182 від 01.09.2020 поставлено ТОВ «Телець-Агро»:

- 20000 кг пшениці очищеної за ціною 7,61 грн з ПДВ за 1 кг на загальну суму 152200 грн з ПДВ (код за УКТ ЗЕД 1103);

- 100 кг крупи ячмінної за ціною 7,50 грн з ПДВ за 1 кг на загальну суму 750,00 грн з ПДВ (код за УКТ ЗЕД ).

01.09.2020 позивачем за фактом першої події виписано податкову накладну № 1 та 15.09.2020 вказану податкову накладну направлено на реєстрацію в ЄРПН.

15.09.2020 позивачем отримано квитанцію, за якою документ прийнято. Реєстрація зупинена.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 01.09.2020 № 1 в ЄРПН зупинені Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1103, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії Документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «D»=5.4820%, «Р»=0.

18.09.2020 року позивачем відповідачу-1 подано письмові пояснення від 18.09.2020 за №1, в яких позивач зазначив: «ТОВ «Сіверагропродукт» реалізувало пшеницю очищену та крупу ячмінну за видатковою накладною № 182 від 01.09.2020 на суму 152950,00 грн, в т.ч. ПДВ 25491,67 грн, в зв`язку з чим складена податкова накладна. Реалізований товар був вироблений із пшениці, яку позивач закупив у СТОВ «Добробут», ячменю, купленого у ФГ «Агроінтенс». Документи, що розкривають зміст операції додаються.»

Згідно квитанції № 2 від 18.09.2020 повідомлення від 18.09.2020 року № 1 щодо надання пояснення та копій документів, достатній для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, прийнято відповідачем 1 до розгляду.

Разом з вказаними письмовими поясненнями позивачем надано відповідачу-1 копії наступних документів:

- видаткова накладна № 182 від 01.09.2020 щодо постачання крупи ячмінної та пшениці очищеної до ТОВ «Телець-Агро»;

- Витяг з ЄДРПОУ на підтвердження того, що одним із видів господарської діяльності позивача є Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (код за КВЕД 10.61);

- Договір від 10.04.2020 щодо постачання крупи ячмінної та пшениці очищеної до ТОВ «Телець-Агро»;

- Договір поставки № 27072020 від 20.07.2020 щодо придбання позивачем у ФГ «Агроінтенс» ячменю ярого, з якого в подальшому вироблялася крупа ячмінна;

- Договір поставки № 02/03 від 02.03.2020 щодо придбання позивачем у СТОВ «Добробут» пшениці, з якої в подальшому вироблялася пшениця очищена;

- Видаткова накладна № 5 від 10.08.2020 щодо придбання позивачем у ФГ «Агроінтенс» ячменю ярого, з якого в подальшому вироблялася крупа ячмінна;

- Накладна № 61 від 14.08.2020 щодо придбання позивачем у СТОВ «Добробут» пшениці, з якої в подальшому вироблялася пшениця очищена;

- Накладна № 68 від 21.08.2020 щодо придбання позивачем у СТОВ «Добробут» пшениці, з якої в подальшому вироблялася пшениця очищена;

- Платіжні доручення № 1468 від 13.08.2020, № 1478 від 18.08.2020, № 1490 від 26.08.2020 щодо оплати придбаної позивачем у СТОВ «Добробут» пшениці, з якої в і подальшому вироблялася пшениця очищена;

- Платіжні доручення № 1469 від 18.08.2020, № 1480 від 18.08.2020, № 1482 від 19.08.2020 щодо оплати придбаного позивачем у ФГ «Агроінтенс» ячменю ярого, з якого в подальшому вироблялася крупа ячмінна;

- Рахунок № 5 від 10.08.2020 щодо оплати придбаного позивачем у ФГ «Агроінтенс» ячменю ярого, з якого в подальшому вироблялася крупа ячмінна;

- ТТН № 140396 від 21.08.2020 та ТТН № 140397 від 14.08.2020 щодо перевезення придбаної позивачем у СТОВ «Добробут» пшениці, з якої в подальшому вироблялася пшениця очищена;

- ТТН № 10.08.2020-2 від 10.08.2020 щодо перевезення придбаного позивачем у ФГ «Агроінтенс» ячменю ярого, з якого в подальшому вироблялася крупа ячмінна;

ТТН № Р182 від 01.09.2020 щодо перевезення крупи ячмінної та пшениці очищеної від позивача до ТОВ «Телець-Агро».

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 23.09.2020 за №1958537/11448884 відповідачем-1 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.09.2020 у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. В подальшій графі: «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» вказано: «Задіяний у розповсюдженні ймовірного схемного податкового кредиту».

Не погодившись з вказаним рішенням відповідача-1, позивачем 28.09.2020 подано до відповідача-2 скаргу за № 28-09/3.

02.10.2020 відповідачем-2 прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 02.10.2020 за № 53803/41448884/2, за яким скарга позивача від 28.09.2020 № 28/09-3 залишена без задоволення, а рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 23.09.2020 № 1958537/41448884 - без змін.

Підставою у вказаному рішенні зазначено: «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси».

Щодо відмова в реєстрації ПН № 14 від 11.09.2020 судом встановлено таке.

В рамках виконання зобов`язань позивача за договором поставки № 10/04 від 10.04.2020 перед ТОВ «Телець-Агро», позивачем за видатковою накладною № 194 від 11.09.2020 та товарно- транспортною накладною № Р194 від 11.09.2020 поставлено ТОВ «Телець-Агро»:

- 20000 кг пшениці очищеної за ціною 7,61 грн з ПДВ за 1 кг на загальну суму 152200 грн з ПДВ (код за УКТ ЗЕД 1103);

11.09.2020 позивачем за фактом першої події (поставка товару згідно видаткової накладної № 194 від 11.09.2020) виписано податкову накладну № 14 та 21.09.2020 направлено на реєстрацію в ЄРПН.

21.09.2020 позивачем отримано квитанцію, за якою документ прийнято. Реєстрація зупинена.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 11.09.2020 № 14 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг ПОЗ, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість; як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

24.09.2020 позивачем відповідачу-1 подано письмові пояснення від 24.09.2020 за № 6 щодо податкової накладної № 14 від 11.09.2020, в яких позивач зазначив: «ТОВ «Сіверагропродукт» реалізувало пшеницю очищену за видатковою накладною № 194 від 11.09.2020 на суму 152200,00 грн, в т.ч. ПДВ 25366,67 грн, в зв`язку з чим складена податкова накладна. Реалізований товар був вироблений із пшениці, яку ТОВ «Сіверагропродукт» закупило у СТОВ «Добробут». Документи, що розкривають зміст операції додаються.»

Згідно квитанції № 2 від 24.09.2020, повідомлення від 24.09.2020 № 6 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, прийнято відповідачем1 до розгляду.

Разом з вказаними письмовими поясненнями позивачем надано відповідачу-1 копії наступних документів:

- Видаткова накладна № 194 від 11.09.2020 щодо постачання пшениці очищеної до ТОВ «Телець-Агро»;

- Витяг з ЄДРПОУ на підтвердження того, що одним із видів господарської діяльності позивача є Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (код за КВЕД 10.61);

- Договір від 10.04.2020 щодо постачання пшениці очищеної до ТОВ «Телець-Агро»;

- Договір поставки № 02/03 від 02.03.2020 щодо придбання позивачем у СТОВ «Добробут» пшениці, з якої в подальшому вироблялася пшениця очищена;

- Накладна № 61 від 14.08.2020 щодо придбання позивачем у СТОВ «Добробут» пшениці, з якої в подальшому вироблялася пшениця очищена;

- Накладна № 68 від 21.08.2020 щодо придбання позивачем у СТОВ «Добробут» пшениці, з якої в подальшому вироблялася пшениця очищена;

- Платіжні доручення № 1468 від 13.08.2020, № 1478 від 18.08.2020, № 1490 від 26.08.2020 щодо оплати придбаної позивачем у СТОВ «Добробут» пшениці, з якої в подальшому вироблялася пшениця очищена;

- ТТН № 140396 від 21.08.2020 та ТТН № 140397 від 14.08.2020 щодо перевезення придбаної позивачем у СТОВ «Добробут» пшениці, з якої в подальшому вироблялася пшениця очищена;

- ТТН № Р194 від 11.09.2020 щодо перевезення крупи ячмінної та пшениці очищеної від позивача до ТОВ «Телець-Агро».

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 29.09.2020 за №1977698/41448884 відповідачем-1 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 14 від 14.09.2020 у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. В подальшій графі: «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):», вказано: «Задіяний у розповсюдженні ймовірного схемного податкового кредиту».

Не погодившись з вказаним рішенням відповідача-1, позивачем 01.10.2020 подано до відповідача-2 скаргу за № 01/10.

07.10.2020 відповідачем-2 прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК 6 ЄРПН від 07.10.2020 за № 54668/41448884/2, за яким скарга позивача від 01.10.2020 за №-01/10 залишена без задоволення, а рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 29.09.2020 № 1977698/41448884 - без змін.

Підставою у вказаному рішенні зазначено: «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів /інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси».

Щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.10.2020 судом встановлено наступне.

В рамках виконання зобов`язань позивача за договором поставки № 10/04 від 10.04.2020 перед ТОВ «Телець-Агро», позивачем за видатковою накладною № 213 від 01.10.2020 та товарно-транспортною накладною № Р213 від 01.10.2020 поставлено ТОВ «Телець-Агро»:

- 20000 кг пшениці очищеної за ціною 8,70 грн з ПДВ за 1 кг на загальну суму 174000 грн з ПДВ (код за УКТ ЗЕД 1103);

01.10.2020 позивачем за фактом першої події (поставка товару згідно видаткової накладної № 213 від 01.10.2020) виписано податкову накладну № 2 та 12.10.2020 направлено на реєстрацію в ЄРПН.

12.10.2020 позивачем отримано квитанцію, за якою документ прийнято. Реєстрація зупинена.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 01.10.2020 № 2 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг ПОЗ, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнюй або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

12.10.2020 позивачем відповідачу-1 подано письмові пояснення від 12.10.2020 за № 1 щодо податкової накладної № 2 від 01.10.2020.

Разом з вказаними поясненнями позивачем надано відповідачу-1 копії наступних документів: копію договору купівлі-продажу обладнання № 02/03 від 02.03.2020, специфікації № 1 до вказаного договору від 02.03.2020, видаткової накладної № СТ-0000001 від 02.03.2020, акту прийому-передачі № 1 від 02.03.2020, наказу № 13-BO3 від 02.03.2020 щодо придбання позивачем у власність обладнання крупоцеху ОПТИМАТИК, на якому і здійснюється виробництво пшениці очищеної;

- Видаткова накладна № 213 від 01.10.2020 щодо постачання пшениці очищеної до ТОВ «Телець-Агро»;

- Довіреність № 3 від 01.10.2020 щодо отримання уповноваженою особою ТОВ «Телець- Агро» ТМЦ пшениця очищена;

- Договір № 10/04 від 10.04.2020 щодо постачання ТОВ «Телець-Агро» пшениця очищена;

- Витяг з ЄДРПОУ на підтвердження того, що одним із видів господарської діяльності позивача є Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (код за КВЕД 10.61);

- Договір поставки № 02/03 від 02.03.2020 щодо придбання позивачем у СТОВ «Добробут» пшениці, з якої в подальшому вироблялася пшениця очищена;

- Копію наказу № 13 від 24.07.2018 щодо підтвердження повноважень директора позивача;

- Накладна № 81 від 18.09.2020 щодо придбання позивачем у СТОВ «Добробут» пшениці, з якої в подальшому вироблялась пшениця очищена;

- Накладна № 84 від 22.09.2020 щодо придбання позивачем у СТОВ «Добробут» пшениці, з якої в подальшому вироблялась пшениця очищена;

- Платіжні доручення № 1525 від 16.09.2020, № 1532 від 21.09.2020 щодо оплати придбаної позивачем у СТОВ «Добробут» пшениці, з якої в подальшому вироблялася пшениця очищена;

- Рахунка № 95 від 16.09.2020 щодо оплати придбаної позивачем у СТОВ «Добробут» пшениці, з якої в подальшому вироблялася пшениця очищена;

- ТТН № Р213 від 01.10.2020 щодо постачання ТОВ «Телець-Агро» пшениця очищена;

- ТТН № 140393 від 18.09.2020 та ТТН № 140394 від 22.09.2020 щодо перевезення придбаної позивачем у СТОВ «Добробут» пшениці, з якої в подальшому вироблялася пшениця очищена;

- Копію штатного розпису позивача станом на 16.07.2020 щодо наявності у позивача трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності щодо виробництва круп та очищення зернових.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 15.10.2020 за № 2036566/41448884 відповідачем-1 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.10.2020 у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. В подальшій графі: «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):», вказано: «Задіяний у розповсюдженні ймовірного схемного податкового кредиту».

Не погоджуючись с прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 №1797- VIII внесені зміни та доповнення до ПК України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідноі до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наданим у підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями пункту 200.2 статті 200 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246, передбачено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податковий кодекс України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Окреслений Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 пункту 25, пункту 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок прийняття рішень), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку прийняття рішень визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку прийняття рішень визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку прийняття рішень визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

1.договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2.договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3.первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4.розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5.документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку прийняття рішень, копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як встановлено судом, позивачем до податкового органу разом з поясненнями надано копії документів, що визначені пунктом 5 Порядку прийняття рішень (а.с.32-167).

Пунктом 11 Порядку прийняття рішень визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1.ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2.та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;

3.та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня на виконання пункту 44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 11 Порядку прийняття рішень.

В той же час, податковим органом не зважаючи на надані позивачем документи, прийнято рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, без належної перевірки комісією контролюючого органу достовірності наданих позивачем разом з поясненнями документів його діяльності.

При цьому суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, в якій зазначено, що загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року, яке, відповідно до частини першої статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Додатково суд зазначає, що наявність підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, має бути підтверджена контролюючим органом у порядку, що визначений Податковим кодексом України. У разі якщо, така невідповідність полягає у надані платником податків первинних документів, що складені за підсумками господарської операції, яка фактично не здійснювалася - зазначений факт повинен бути встановлений за результатами документальної перевірки.

При вирішенні справи суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19, згідно з якою здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Отже, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявності підстав для зупинення реєстрації, складених позивачем податкових накладних № 1 від 01.09.2020, № 14 від 11.09.2020 та № 2 від 01.10.2020.

З цього слідує, що оскаржувані рішення не відповідають вимогам та принципам управлінської діяльності (закріпленим у частині другій статті 2 КАС України), оскільки прийняті необґрунтовано, без урахуванням наданих платником документів, всупереч вимогам чинного законодавства, а тому рішення Комісії №1958537/41448884 від 23.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.09.2020, №1977698/41448884 від 29.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 11.09.2020 та №20363566/41448884 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.10.2020, є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналогічні норми закріплені в пункті 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.10.2010, згідно якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації ПН/РК, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

Суд зазначає, що законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати розрахунки коригування в ЄРПН.

Відтак, аналізуючи зазначене, з метою повного захисту прав, свобод, інтересів позивача, оскільки спірні рішення підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, суд приходить до висновку зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.09.2020, №14 від 11.09.2020 та №2 від 01.10.2020, датою їх фактичного подання.

Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що за визначенням частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В свою чергу, відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України). Відповідно до частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України). При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат позивачем надані суду договір про надання правової допомоги № 16 від 12.10.2020, акт прийому-передачі виконаних робіт № 2 від 03.11.2020 на загальну суму 4240,00 грн, рахунок-фактуру № 6 від 03.11.2020 та платіжне доручення №1622 від 10.11.2020.

Отже, позивачем документально доведено факт понесення витрат на професійну правову (правничу) допомогу, пов`язаних з розглядом справи, у розмірі 4240,00 грн.

Разом з тим, підлягає компенсації сплачений позивачем судовий збір в розмір 6306,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверагропродукт» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 23.09.2020 за № 1958537/41448884.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіверагропродукт» податкову накладну від 01.09.2020 № 1, датою фактичного її надходження 15.09.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 29.09.2020 за № 1977698/41448884.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіверагропродукт» податкову накладну від 11.09.2020 № 14, датою фактичного її надходження 21.09.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 15.10.2020 за № 2036566/41448884.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіверагропродукт» податкову накладну від 01.10.2020 № 2, датою фактичного її надходження 12.10.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверагропродукт» (вул. Робітнича, 1-А, м. Чернігів, 14001, ) судові витрати у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн 00 коп. зі сплати судового збору та 2120 (дві тисячі сто двадцять) грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверагропродукт» (вул. Робітнича, 1-А, м. Чернігів, 14001, ) судові витрати у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн 00 коп. зі сплати судового збору та 2120 (дві тисячі сто двадцять) грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04 лютого 2021 року.

Суддя О.Є. Ткаченко