Справа № 580/46/21
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року справа № 580/46/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

04 січня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання публічної інформації за запитом від 23.11.2020;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання встановленого законом 5 денного строку надання інформації на запит на інформацію;

3) зобов`язати відповідача розглянути запит від 23.11.2020 про надання публічної інформації.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації" звернулася до ГУНП у Черкаській області із запитом про надання публічної інформації. Проте на час звернення до суду з даним позов відповідь на свій запит позивачка не отримала.

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, надіслав у встановлений судом строк відзив на позов, в якому зазначив, що 08.12.2020 Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області підготовлено відповідь на запит позивача , зареєстровано за вих. №24/Б-81зі та направлено на адресу вказану позивачем. Позивачем у адміністративному позові зазначено, що лист - відповідь ГУНП в Черкаській області від 08.12.2020 №24/Б-81зі нею отримано.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

ОСОБА_1 звернулася до ГУНП у Черкаській області із запитом про надання публічної інформації від 23.11.2020, в якому запитувалася така інформація:

- чи були притягнуті поліцейські які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006072 від 23.07.2017 на підставі листів-доповідей Черкаської місцевої прокуратури від 09.07.2019 №171- 232-19 та від 21.07.2020 №173-232-19, у кримінальному провадженні №0006072;

- вказати посаду, спеціальне звання, прізвище, ім`я та по-батькові поліцейських, яких було притягнуто до дисциплінарної відповідальності на підставі листів-доповідей Черкаської місцевої прокуратури від 09.07.2019 №171-232-19 та від 21.07.2020 №173-232-19 у кримінальному провадженні №0006072

Крім цього, позивачка просила надати копії витягів з наказів про притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні від 23.07.2017 №0006072 на підставі листів-доповідей Черкаської місцевої прокуратури від 09.07.2019 №171-232-19 та від 21.07.2020 №173-232-19.

Вказаний запит отримано Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області 01.12.2020.

У відповідь на запит позивача відповідач склав лист від 08.12.2020 №24/Б-81зі, в якому повідомив, що в ході проведеної службової перевірки встановлено, що в провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП перебуває кримінальне провадження, розпочате 23.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено слідчому слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП Басу В.В.

Вивченням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 , в даному кримінальному провадженні не є стороною провадження, яка у відповідності до вимог КПК України, має право знайомитися з матеріали розслідування, подавати клопотання та бути поінформованим про його результат.

У відповідності до статей 6, 8, 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати ОСОБА_1 запитувану Вами інформацію не представляється можливим оскільки дана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Не отримавши протягом п`яти робочих днів відповідь на вказаний запит, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Для вирішення спору суд врахував, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації, здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації врегульовані законами України від 2 жовтня 1992 року №2657-XІІ "Про інформацію" (далі - Закон №2657-XІІ), "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VІ (далі - Закон №2939-VІ) та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

В силу ст.3 цього Закону право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Перелік суб`єктів відносин у сфері доступу до публічної інформації визначено у ст.12 Закону України "Про доступ до публічної інформації", ними є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно п.1 ч.1 ст.13 вказаного Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ч.4 зазначеної статті усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

З визначення, наведеного в ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", вбачається, що ознаками публічної інформації є наступні: готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством; заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація; така інформація знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації; інформація не може бути публічною, якщо створена суб`єктом владних повноважень не під час виконання своїх обов`язків; інформація не може бути публічною, якщо створена не суб`єктом владних повноважень. У разі відсутності перелічених ознак в інформації, така інформація не належить до публічної.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, що вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків.

Разом з тим, доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

За правилами частини 5 статті 6 наведеного Закону, не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Статтею 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Разом з тим, відмова в задоволенні запиту на інформацію передбачена ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", відповідно до ч.1 якої розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Згідно з ч.1, 4 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Аналіз вищевикладених норм дає підстави для висновку, що розпорядники інформації в межах встановленого Законом строку зобов`язані надавати та оприлюднювати публічну інформацію, зокрема, за запитами на інформацію, незалежно від того, чи стосується ця інформація запитувача інформації особисто.

Як стверджує позивач, відповідь на свій запит від 23.11.2020 нею отримано не було.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

З метою підтвердження факту надсилання відповіді на запит позивача у визначеному законодавством порядку, відповідач подав до суду копію журналу реєстрації звернень громадян інв.№492.

В той же час, суд зазначає, що надана відповідачем копія журналу реєстрації звернень громадян інв.№492 не є належним та допустимим доказом повідомлення позивача про результати розгляду її запиту на публічну інформацію.

Так, "Про надання публічної інформації" не встановлюють порядку направлення відповіді на запити, однак вони визначають обов`язок щодо надання відповідної інформації запитувачу.

Зважаючи на імперативно встановлений обов`язок розпорядника інформації надати відповідь на інформаційний запит, а також його статус у відповідних правовідносинах як суб`єкта владних повноважень, суд вважає, що саме розпорядник інформації у випадку виникнення спору повинен довести факт не лише надіслання відповіді, а й її вручення запитувачу інформації чи повернення конверту без вручення із зазначенням відповідних причин.

Будь-яких належних та допустимих доказів саме надіслання та/чи вручення цього листа (фіскальний чек поштового відділення, повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення, розписка про отримання тощо) відповідач суду не надав, відповідно, не довів виконання свого обов`язку надання відповіді на запит на інформацію.

Таким чином, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, всупереч ч.2 ст.77 КАС України не довів належними та допустимими доказами відсутність з його боку протиправної бездіяльності за наслідком розгляду запиту позивача від 23.11.2020, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення, шляхом визнання відповідної бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача розглянути запит ОСОБА_1 від 23.11.2020 відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", а тому позов підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо ненадання публічної інформації за запитом ОСОБА_1 від 23 листопада 2020 року.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо недотримання встановленого ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" строку надання інформації на запит.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області розглянути запит ОСОБА_1 від 23 листопада 2020 року про надання публічної інформації.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Рішення у повному обсязі складене 08.02.2021.

Суддя В.П. Тимошенко