Справа № 120/7426/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 р. Справа № 120/7426/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши у м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (відповідач 1, ГУ ДПС у Вінницькій області) та Державної податкової служби України (відповідач 2, ДПС України), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення від 20.10.2020 року № 2048646/, від 06.11.2020 року № 2112733/ та від 12.11.2020 року № 2128605/ комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області, а також зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача № 36 від 15.09.2020 року, № 42 та № 44 від 30.09.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України, за наслідками здійснених господарських операцій, позивач склав податкові накладні № 36 від 15.09.2020 року, № 42 та № 44 від 30.09.2020 року і за допомогою електронного документообігу направив їх до податкового органу для реєстрації в ЄРПН. Згідно з квитанціями від 29.09.2020 року, від 15.10.2020 року документи було доставлено та прийнято, однак їх реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації в усіх випадках зазначено: Коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН. Так, позивач електронними повідомлення про подання пояснень та копії документів від 16.10.2020 року, від 05.11.2020 року та від 11.11.2020 року на виконання вказівок контролюючого органу надіслав власні пояснення та копії всіх наявних у нього документів для підтвердження обставин здійснення господарських операцій, у зв`язку з якими було складено податкові накладні. Проте, рішеннями відповідача 1 від 20.10.2020 року № 2048646/, від 06.11.2020 року № 2112733/ та від 12.11.2020 року № 2128605/ у реєстрації податкових накладних № 36 від 15.09.2020р., № 42 від 30.09.2020р. та № 44 від 30.09.2020р. відмовлено. Позивач вказує на те, що ним надано усі документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а тому вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, з метою їх скасування та зобов`язання зареєструвати податкові накладні № 36 від 15.09.2020 року, № 42 та № 44 від 30.09.2020 року, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, сторонам встановлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

29.12.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 1 (вх. № 45661), у якому останній просив у задоволенні вимог позову відмовити повністю. Як на мотив для відзиву відповідач 1 зіслався, зокрема на те, що після зупинення реєстрації податкових накладних платник податків має право подати контролюючому органу копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунках коригування для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування в ЄРПН. Так, на виконання вимог податкового законодавства та пропозицій, викладених у квитанціях, позивач надав первинні документи та пояснення на підтвердження здійснення господарських операцій по зупинених податкових накладних. Однак, таких документів та пояснень було недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Відтак, комісія Головного управління ДПС у Вінницькій області винесла три рішення від 20.10.2020 року № 2048646/, від 06.11.2020 року № 2112733/ та від 12.11.2020 року № 2128605/, якими відмовила в реєстрації податкових накладних № 36 від 15.09.2020 року, № 42 та № 44 від 30.09.2020 року. Підставою для прийняття цих рішень в усіх випадках стало ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Таким чином, відповідач 1 вважає, що позивач не надав необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а тому оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладених є правомірними.

Відповідач 2 - ДПС України своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, хоча був повідомлений належним чином про розгляд даної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками), яке наявне у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Водночас частиною четвертою статті 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив, що ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) починаючи з 20.05.2014 року зареєстрований як фізична особа-підприємець (реєстраційний номер: 0006979), основний вид господарської діяльності якого згідно з КВЕД: 49.41 "вантажний автомобільний транспорт".

Щодо обставин складання податкової накладної № 36 від 15.09.2020 року за наслідками господарської операції ФОП ОСОБА_1 з контрагентом ПП-фірма "Торгбуд-сервіс".

Так, 01.09.2020 року між ФОП ОСОБА_1 ("Виконавець") та Приватним підприємством - фірма "Торгбуд-сервіс" ("Замовник") укладено договір № 0109 на надання транспортно-експедиційних послуг (далі - Договір).

Пунктами 1.1. - 1.2. Договору зазначено, що Виконавець зобов`язується по мірі вимог Замовника прийняти до перевезення вантаж, а Замовник зобов`язується надати до перевезення вантаж та належним чином оплатити надані послуги. Виконавець виконує для Замовника транспортно-експедиційні операції та послуги по вивезення вантажів із пунктів, вказаних Замовником. Згідно п.п. 4.2 Договору по виконанні перевезення сторони підписують акт виконаних робіт.

В подальшому, між сторонами були підписані акт надання послуг № 35 від 15.09.2020 року та акт взаємних розрахунків по стану за період: 01.09.2020 року - 04.11.2020 року, як результат надання транспортних послуг по доставці вантажу, що підтверджується рядом товарно-транспортних накладних (т. 1 а.с. 23 - 72).

Послуги по перевезенню вантажу було оплачено ПП-фірма "Торгбуд-сервіс" згідно розрахунку на оплату ФОП ОСОБА_1 за надання транспортних послуг за ціною 88325,93 включно з ПДВ, що підтверджується заключною випискою АТ КБ "ПриватБанк" за період з 13.10.2020 року по 30.10.2020 року (т. 1 а.с. 73-76).

Таким чином за наслідками взаємовідносин позивача із контрагентом - ПП-фірма "Торгбуд-сервіс" на виконання вимог ст. 201 ПК України позивачем складено податкову накладну за № 36 від 15.09.2020 року на загальну суму 88325,93 грн. (транспортні послуги), в т.ч. ПДВ 14720,99 грн., та за допомогою програми електронного документообігу направлено таку податкову накладну до податкового органу для реєстрації в ЄРПН.

Згідно сформованої контролюючим органом квитанції від 29.09.2020 року позивача повідомлено, що документ прийнято, однак відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК № 36 від 15.09.2020 року в ЄРПН зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: Коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.10.2020 року на виконання вимог контролюючого органу та з метою підтвердження реальності здійснення операцій по вищезазначеній податковій накладній, позивач за допомогою програми електронного документообігу надіслав на адресу відповідача Повідомлення про надання пояснень від 16.10.2020 року № 4, до яких додав копії первинних документів (кількість додатків: 19), що стосуються обставин складання податкової накладної № 36 від 15.09.2020 року, реєстрацію якої зупинено.

Проте, за наслідками розгляду таких документів відповідачем 1 прийнято рішення від 20.10.2020 року № 2048646/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 15.09.2020 року в ЄРПН. Підставою відмови в реєстрації вказано про ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач 25.10.2020 року оскаржив його до вищестоящого органу - Комісії Центрального рівня ДПС України, яка своїми рішеннями від 03.11.2020 року № 59775//2 скаргу позивача залишила без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Щодо обставин складання податкової накладної № 42 від 30.09.2020 року за наслідками здійснення господарської операції ФОП ОСОБА_1 з контрагентом ТОВ "Поділля-залізобетон".

Так, 03.02.2020 року між ФОП ОСОБА_1 ("Виконавець") та ТОВ "Поділля-залізобетон" ("Замовник") укладено договір № 0302 на надання транспортно-експедиційних послуг (далі - Договір).

Пунктами 1.1. - 1.2. Договору зазначено, що Виконавець зобов`язується по мірі вимог Замовника прийняти до перевезення вантаж, а Замовник зобов`язується надати до перевезення вантаж та належним чином оплатити надані послуги. Виконавець виконує для Замовника транспортно-експедиційні операції та послуги по вивезення вантажів із пунктів, вказаних Замовником. Згідно п.п. 4.2 Договору по виконанні перевезення сторони підписують акт виконаних робіт.

В подальшому, між сторонами були підписані акт надання послуг № 41 від 30.09.2020 року на суму 142151,04 грн. та акт взаємних розрахунків по стану за період: липень 2020 року - жовтень 2020 року (т. 1 а.с. 127-128), як результат надання транспортних послуг по доставці вантажу, що підтверджується рядом товарно-транспортних накладних (т. 1 а.с. 130 - 211).

Послуги по перевезенню вантажу було оплачено ТОВ "Поділля-залізобетон" згідно рахунку на оплату за надання транспортних послуг за ціною 142151,04 грн. з ПДВ, що підтверджується заключною випискою АТ КБ "ПриватБанк" за період з 05.10.2020 року по 05.10.2020 року (т. 1 а.с 212).

Таким чином за наслідками взаємовідносин позивача із контрагентом - ТОВ "Поділля-залізобетон" на виконання вимог ст. 201 ПК України позивачем складено податкову накладну за № 42 від 30.09.2020 року на загальну суму 142151,04 грн. (транспортні послуги), в т.ч. ПДВ 23691,84 грн. та за допомогою програми електронного документообігу направлено таку податкову накладну до податкового органу для реєстрації в ЄРПН.

Згідно сформованої контролюючим органом квитанції від 15.10.2020 року позивача повідомлено, що документ прийнято, однак відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК № 42 від 30.09.2020 року в ЄРПН зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: Коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05.11.2020 року на виконання вимог контролюючого органу та з метою підтвердження здійснення операцій по вищезазначеній податковій накладній, позивач за допомогою програми електронного документообігу надіслав на адресу податкового органу за місцем своєї реєстрації пояснення від 05.11.2020 року № 5, до яких додав копії первинних документів (кількість додатків: 23), що стосуються обставин складання податкової накладної № 42 від 30.09.2020 року, реєстрацію якої зупинено.

Проте, відповідачем 1 прийнято рішення від 06.11.2020 року № 2112733/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 42 від 30.09.2020 року в ЄРПН. Підставою відмови в реєстрації вказано про ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Щодо обставин складання податкової накладної № 44 від 30.09.2020 року за наслідками здійснення господарської операції ФОП ОСОБА_1 з контрагентом ТОВ "МОНОЛІТ-ГРУП".

02.01.2020 року між ФОП ОСОБА_1 ("Виконавець") та ТОВ "МОНОЛІТ-ГРУП" ("Виконавець") укладено договір № 0201 про на надання послуг спецтехніки (далі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що Замовник доручає та зобов`язується платити, а Виконавець зобов`язується надати послуги відповідної спецтехніки, зазначеної у Додатку № 1 до Договору на об`єкті Замовника.

Пунктом 1 Додатку № 1 до Договору № 0201 про надання послуг від 02.01.2020 року встановлено, що Виконавець зобов`язується надати наступну спецтехніку з відповідною визначеною вартістю за 1 відпрацьовану годину: екскаватор-навантажувач JCB 4CХ (реєстраційний номер: НОМЕР_2 (1 одиниця)).

За наслідком виконання умов Договору № 0201 від 02.01.2020 року сторонами підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг екскаватора-навантажувача JCB 4CХ (реєстраційний номер: НОМЕР_2 ) № 42 від 30.09.2020 року на суму 86700 грн. та акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.2020 року по 09.11.2020 року (т. 1 а.с. 249-250).

Послуги екскаватора-навантажувача було оплачено ТОВ "МОНОЛІТ-ГРУП" на підставі виставленого рахунку № 42 від 30.09.2020 року за ціною 86700 грн. з ПДВ, що підтверджується заключною випискою АТ КБ "ПриватБанк" за період з 06.11.2020 року по 06.11.2020 року (т. 2 а.с. 1, 4).

Таким чином за наслідками взаємовідносин позивача із контрагентом - ТОВ "МОНОЛІТ-ГРУП" на виконання вимог ст. 201 ПК України позивачем складено податкову накладну за № 44 від 30.09.2020 року на загальну суму 86700,00 грн., в т.ч. ПДВ 14450 грн., та за допомогою програми електронного документообігу направлено таку податкову накладну до податкового органу для реєстрації в ЄРПН.

Згідно сформованої контролюючим органом квитанції від 15.10.2020 року позивача повідомлено, що документ прийнято, однак відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК № 44 від 15.10.2020 року в ЄРПН зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: Коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11.11.2020 року на виконання вимог контролюючого органу та з метою підтвердження здійснення операцій по вищезазначеній податковій накладній, позивач за допомогою програми електронного документообігу надіслав на адресу податкового органу за місцем своєї реєстрації пояснення від 11.11.2020 року № 6, до яких додав копії первинних документів, що стосуються обставин складання податкової накладної № 44 від 15.10.2020 року, реєстрацію якої зупинено.

Проте, відповідачем 1 прийнято рішення від 12.11.2020 року № 2128605/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 15.10.2020 року в ЄРПН. Підставою відмови в реєстрації вказано про ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Окрім цього, як встановлено судом, іще 14.10.2020 року позивачем була направлена до контролюючого органу Таблиця даних платника податку на додану вартість (т. 2 а.с. 28), за результатами розгляду якої відповідачем 1 винесено рішення про неврахування таблиці даних платників податку на додану вартість від 15.10.2020 року № 2035546/, оскільки платником податків не подано пояснень щодо здійснення господарської діяльності визначеної у Таблиці даних платника податку.

Не погоджуючись із рішеннями відповідача 1 від 20.10.2020 року № 2048646/, від 06.11.2020 року № 2112733/ та від 12.11.2020 року № 2128605/ про відмову у реєстрації податкових накладних позивача № 36 від 15.09.2020 року, № 42 та № 44 від 30.09.2020 року, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно п. п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, об`єктом оподаткування є у тому числі, операції із постачання товарів, послуг місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 № 1246 (далі - Порядок від 29.12.2010 № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку від 29.12.2010 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку від 29.12.2010 № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

На виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України 11 грудня 2019 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову N 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка набрала чинності 01 лютого 2020 року (далі - Порядок N 1165)

Пунктом 2 Порядку N 1165 визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

В пункті 3 Порядку N 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Окрім цього, відповідно до п. п. 12-17 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Із процитованих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

При розгляді даної справи суд першочергово звертає увагу на те, що за змістом наявних у матеріалах справи квитанцій від 29.09.2020 року № , від 15.10.2020 року № , а також від 15.10.2020 року № , підстави для зупинення реєстрації податкових накладних № 36 від 15.09.2020р., № 42 та № 44 від 30.09.2020р. в усіх трьох випадках є ідентичні, а саме: «Коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Водночас на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію цих накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначалися додатком 3 до Порядку № 1165.

Так, пунктом 1 Додатку 3 до Порядку № 1165 передбачено, що до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Тобто, змістовний аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, що вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак, в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чітко не зазначено за якою саме підставою із указаного в п. 1 Критеріїв кожну господарську операцію позивача віднесено до ризикових. Як встановлено судом контролюючий орган не навів належного обґрунтування того, що товари/послуги, надані позивачем, відсутні в таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Більше того, суд враховує те, що згідно п. 12 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою. Тобто, подання таблиці даних є правом, а не обов`язком платника. В даному випадку таблиця даних це інформація про специфіку діяльності платника ПДВ, подання якої є правом незалежно від факту зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, а тому така таблиця може бути подана без наявності факту зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Поряд з цим, метою зупинення реєстрації податкових накладних є перевірка ознак наявності ризиків можливого порушення платником норм податкового законодавства, що може бути спростовано шляхом надання додаткових пояснень та/або доказів.

В даному ж випадку судом встановлено, що у жодній із квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація кожної із зупинених податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам, передбаченим пунктом 11 Порядку № 1165.

Тобто, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Водночас суд зауважує, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом з тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, та відповідачами дана обставина не заперечується, що з метою реєстрації податкових накладних № 36 від 15.09.2020 року, № 42 та № 44 від 30.09.2020 року у ЄРПН позивач надав контролюючому органу електронні пояснення та всі наявні у нього документи, що стосуються відповідних господарських операцій, оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації була відсутня жодна інформація про те, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію таких податкових накладних в ЄРПН.

Так, до електронного повідомлення про подання пояснень та копії документів від 16.10.2020 року (щодо податкової накладної від 15.09.2020 року № 36), надано копії наявних у нього первинних документів (кількість додатків: 19) на підтвердження обставин складення податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено. Окрім цього, таке повідомлення включало власне пояснення позивача щодо факту надання транспортно-експедиційних послуг. Прикріплений пакет документів на підтвердження існування господарської операції із ПП-фірма "Торгбуд-сервіс" включав, зокрема: договір № 0109 на надання транспортно-експедиційних послуг від 01.09.2020 року, акт надання послуг № 35 від 15.09.2020 року, акт звірки взаємних розрахунків по стану за період з 01.09.2020 року по 04.11.2020 року, рахунок на оплату № 35 від 15.09.2020 року, ряд ТТН (а.с. 23-72), заключна виписка із АТ КБ "ПриватБанк" за період з 13.10.2020 року по 30.10.2020 року.

Що стосується іншого електронного повідомлення про подання пояснень та копії документів від 05.11.2020 року (щодо податкової накладної від 30.09.2020 року № 42) позивачем надано копії наявних у нього первинних документів (кількість додатків: 23) на підтвердження обставин складення податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено. Таке повідомлення включало власне пояснення позивача щодо факту надання транспортних послуг. Прикріплений пакет документів на підтвердження існування господарської операції із ТОВ "Поділля-залізобетон" включав, зокрема: договір № 0302 на надання транспортно-експедиційних послуг від 03.02.2020 року, акт надання послуг № 41 від 30.09.2020 року, акт звірки взаємних розрахунків по стану за період липень 2020 року по жовтень 2020 року, рахунок на оплату № 41 від 30.09.2020 року, ряд ТТН (а.с. 130-211), платіжне доручення ТОВ "Поділля-залізобетон від 05.10.2020 року (документ довільного формату №90 від 05.11.2020 року), банківська виписка б/н від 07.10.2020 року (документ довільного формату № 91 від 05.11.2020 року), акт звірки ТОВ "Поділля-залізобетон" та ФОП ОСОБА_1 за липень - жовтень 2020 року (документ довільного формату № 92від 05.11.2020 року).

Наступне електронне повідомлення про подання пояснень та копії документів від 11.11.2020 року (щодо податкової накладної від 30.09.2020 року № 44) позивачем надано копії наявних у нього первинних документів (кількість додатків: 16) на підтвердження обставин складення податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено. Таке повідомлення включало власне пояснення позивача щодо факту надання транспортних послуг. Прикріплений пакет документів на підтвердження існування господарської операції із ТОВ "МОНОЛІТ-ГРУП" включав, зокрема: договір № 0201 про надання послуг спецтехніки від 02.02.2020 року, Додаток № 1 до Договору про надання послуг від 02.02.2020 року, акт надання послуг № 42 від 30.09.2020 року, акт звіряння взаємних розрахунків за період: 01.09.2020 року по 09.11.2020 року, рахунок на оплату № 42 від 30.09.2020 року, подорожній лист вантажного автомобіля від 17.09.2020 року № 542388, подорожній лист вантажного автомобіля від 02.09.2020 року № 542387, заключна виписка за період з 06.11.2020 року по 06.11.2020 року

Так, аналіз таких документів вказує на те, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів в кожному випадку відображають зміст спірних господарських операцій та, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 36 від 15.09.2020 року, № 42 та № 44 від 30.09.2020 року у ЄРПН.

Отже, посилання контролюючого органу у рішеннях, що оскаржуються, на ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, суд визнає безпідставними, адже такі спростовуються матеріалами справи.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами - ПП-фірма "Торгбуд-сервіс", ТОВ "Поділля-залізобетон", ТОВ "МОНОЛІТ-ГРУП", а також враховуючи, що такі документи надавалися контролюючому органу, суд доходить висновку, що у відповідача не було достатніх підстав для відмови у реєстрації вищезазначених накладних.

Водночас суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивач склав спірні податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

З огляду на викладене суд визнає протиправними і такими, що підлягають скасуванню рішення від 20.10.2020 року № 2048646/, від 06.11.2020 року № 2112733/ та від 12.11.2020 року № 2128605/, які прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області. Відтак позовні вимоги в цій частині належить задовольнити.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні ФОП ОСОБА_2 № 36 від 15.09.2020 року, № 42 та № 44 від 30.09.2020 року в ЄРПН, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 N 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктом 28 Порядку від 21.02.18 N 117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року N 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, судом не встановлено.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації податкових накладних позивача № 36 від 15.09.2020 року, № 42 та № 44 від 30.09.2020 рок у ЄРПН.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Щодо витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Так, позивачем при зверненні до суду згідно платіжного доручення № 295 від 30.11.2020 року було сплачено судових збір в сумі 6306,00 грн. (за три позовних вимоги немайнового характеру згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки судом задоволено адміністративний позов повністю, тому сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 6303,00 грн. підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань обох відповідачів - Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України.

Окрім того, в описовій частині позовної заяви позивач зазначав про те, що ним також було понесено судові витрати на правову допомогу в орієнтовному розмірі 8000 грн.

Із цього приводу суд зазначає, що компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється в порядку, передбаченому статтею 134 КАС України.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України). При цьому згідно ч. 7 ст. 134 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз вказаних положень процесуального законодавства вказує на те, що відшкодуванню в межах розгляду адміністративної справи підлягають ті витрати на професійну правничу допомогу, які підтвердженні належними доказами.

В даному випадку матеріали справи окрім копії договору (угоди) №01/12-20 про надання правової допомоги від 01.12.2020 року, укладеного між позивачем та адвокатом Спесивцевим В.В., не містять жодних доказів про фактичне понесення позивачем будь-яких витрат на правничу допомогу. Крім того, в матеріалах справи також відсутня заява позивача в порядку ч. 7 ст. 139, ч. 3 ст. 143 КАС України про можливе подання відповідних доказів після ухвалення судового рішення.

За таких обставин суд доходить висновку, що в межах даної справи позивачем не доведено понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для вирішення відповідного питання.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення від 20.10.2020 року № 2048646/, від 06.11.2020 року № 2112733/ та від 12.11.2020 року № 2128605/, які прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) № 36 від 15.09.2020 року, № 42 від 30.09.2020 року та № 44 від 30.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3153,00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3153,00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 05.02.21.

Інформація про учасників справи:

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);

Відповідач 2: Державна податкова служба України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович