Справа № 160/9567/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/9567/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 160/9567/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення стосовно відшкодування витрат на сплату судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи задоволено.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху за наступними підставами.
За змістом апеляційної скарги апелянт оскаржує рішення суду від 25 листопада 2020 року та додаткове рішення суду від 8 грудня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Отже, чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження в одній апеляційній скарзі кількох судових рішень.
Крім того, згідно з ч. 7 ст. 298 КАС України у випадку повернення апеляційної скарги суд повинен надіслати скаржнику копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Аналогічна норма міститься в ч. 4 ст. 299 КАС України, якою вирішується питання відмови у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, у випадку подання однієї апеляційної скарги на два або більше судових рішень та ймовірного повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження за якоюсь з них, суд буде позбавлений можливості виконати зазначені приписи КАС України і надіслати оригінал апеляційної скарги та доданих до скарги матеріалів скаржнику.
Отже, з аналізу наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України можна зробити висновок, що ними передбачено подання апеляційної скарги на кожну ухвалу або рішення суду першої інстанції окремо, тобто, якщо заявником апеляційної скарги оскаржується два процесуальних документа, а саме: два судових рішення суду першої інстанції, то заявник повинен подати апеляційні скарги на кожне судове рішення окремо з додержанням усіх вимог до кожної апеляційної скарги.
З огляду на вказане, суд зазначає, що скаржник повинен надати окремо апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та окремо апеляційну скаргу на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2020 року у справі № 160/9567/19, оскільки оскарження одночасно двох судових рішень в одній апеляційній скарзі не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на викладене вище, суд зобов`язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду окрему апеляційну скаргу на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 160/9567/19 та її копії, відповідно до кількості учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 160/9567/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак