Справа № 813/5929/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 813/5929/15 пров. № А/857/9237/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кушнерика М.П.

суддів Гінди О.М., Пліша М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді Кушнерика Мар"яна Петровича та заяву ОСОБА_1 про відвід судді Пліша Михайла Антоновича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року в адміністративній справі № 813/5929/15 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, міського голови міста Винники Квурта Володимира Леонідовича, колишнього міського голови міста Винники Уварова Сергія Віталійовича, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добоша Юрія Олеговича, відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 813/5929/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, міського голови м. Винники ОСОБА_2 , колишнього міського голови м. Винники Уварова С.В., Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добоша Ю.О., відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Коваля Р.Й., суддів Гуляка В.В., Ільчишин Н.В. у справі №813/5929/15. Справу передано для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.31 КАС України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду, а саме: Святецький В.В. головуючий суддя, Довгополов О.М., Гудим Л.Я.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Святецького В.В., суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я. у справі №813/5929/15. Справу передано для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.31 КАС України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду, а саме: Курилець А.Р. головуючий суддя, Гінда О.М., Мікула О.І.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Курильця А.Р. та судді Мікули О.І. у справі №813/5929/15. Справу передано для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.31 КАС України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021 визначено новий склад суду, а саме: Кушнерик М.П. головуючий суддя, Гінда О.М., Пліш М.А.

До прийняття справи до провадження, головуючим суддею Кушнерик М.П., з метою усунення неупередженості або необ"єктивності суддів, заявлено самовідвід в розгляді даної справи, оскільки до ліквідації Львівського апеляційного адміністративного суду приймали участь в інших справах за позовом ОСОБА_1 , в процесі яких в учасника процесу, особи суддів, в тому числі судді Кушнерика М.П., викликали несприйняття, неспокій, невпевненість у неупередженості, аж до оскарження їх дій до Вищої ради правосуддя (справа №813/719/16).

Крім того, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.003123, провадження № 856/9913/19 задоволено заяву головуючого судді Кушнерика М.П. та інших суддів від розгляду даної справи, з тих же підстав.

Разом з тим, 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід суддям, в тому числі і судді Плішу М.А., в обґрунтування якої заявник покликається на те, що щодо цих суддів задовольнялись заяви про відводи, а тому вони не мають права розглядати її справу, має сумніви в їх справедливості та неупередженості.

Дослідивши заявлені підстави самовідводу та заяви про відвід, апеляційний суд вважає, що заява про самовідвід головуючого судді Кушнерика М.П. та заява ОСОБА_1 про відвід судді Плішу М.А. підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, які визначені статтями 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною третьою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи упередженості судді, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення виключення у позивачки сумнівів у неупередженості складу суду, цих суддів слід відвести від розгляду справи № 813/5929/15.

Згідно з частиною другою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36 - 41 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Кушнерика Мар"яна Петровича про самовідвід та заяву ОСОБА_1 про відвід судді Плішу Михайла Антоновича, - задовольнити.

Адміністративну справу № 813/5929/15 передати для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш