Справа № 486/856/20
Суддя: Явіца І. В.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 486/856/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2021 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника СРПП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області каптана поліції Бойко Станіслава Станіславовича, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана адміністративна справа передана на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області на підставі розпорядження в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 №03.

Тому, перевіривши дотримання вимог ст. 160, 161 КАС України при зверненні до суду із вказаним адміністративним позовом, вважаю, що позовна заява не відповідає вказаним нормам.

Тому позивачу слід запропонувати усунути недоліки позовної заяви, зокрема, шляхом:

1)зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів ( п.2 ч.5 ст. 160 КАС України);

2)зазначення змісту позовних вимог до кожного щодо із відповідачів, оскільки позов пред`явлено до двох відповідачів ( п.4 ч.5 ст. 160 КАС України);

3) зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7 ч.5 ст. 160 КАС України);

4)зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) ( п.8 ч.5 ст. 160 КАС України);

5)надання належних, достовірних і допустимих доказів матеріального стану (довідки органу доходів і зборів за попередній календарний рік, а також довідки про розмір пенсії за віком за попередні шість місяців).

Зокрема, позивачем подане клопотання про звільнення від сплати судового збору,

обґрунтоване лише тим, що він є пенсіонером із розміром пенсії за віком 2 000,00 грн.

А звідки суду відомо, що пенсія за віком є єдиним доходом позивача.

Так, згідно ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно, аби суд мав змогу врахувати матеріальний стан позивача, йому слід запропонувати надати докази свого матеріального стану, як то, довідку органу доходів і зборів, а не лише саму по собі довідку про розмір пенсії за віком.

Як наслідок, цю позовну заяву слід залишити без руху на підставі ч.1 ст. 123, ч.1 ст. 169 КАС України і запропонувати позивачу усунути вказані у цій ухвалі недоліки у спосіб, що у ній же зазначений протягом десяти днів з дня отримання її копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 248, 286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника СРПП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області каптана поліції Бойко Станіслава Станіславовича, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані недоліки, у спосіб, що у ній визначений.

Роз`яснити позивачу, що якщо він особисто або через представника не усуне недоліки заяви у встановлений судом строк, остання буде йому повернута на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Ухвала постановлена поза межами судового засідання, а тому згідно ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження цієї ухвали, як такої, що не передбачена статтею 294 КАС України, окремо від рішення суду не допускається, проте, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца