Справа № 640/31845/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року місто Київ №640/31845/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Свальбард Комодітіз"
до третя особаДержавної служби України з безпеки на транспорті Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Чернігівській області
провизнання протиправною та скасування постанови від 24.11.2020 №220801,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свальбдард Комодітіз" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 24.11.2020 №220801.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/31845/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свальбдард Комодітіз" від 27.01.2021 №03-14/10933/21 про збільшення позовних вимог у справі №640/31845/20 повернуто без розгляду позивачу.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду 27.01.2021 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд:

- визнати протиправним а скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 21.10.2020 №0005472 на суму 18 євро, складений управлінням Укртрансбезпеки у Ченігівській області;

- визнати протиправною та скасувати постанову №220801 про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.11.2020.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що в 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2 270,00 гривень.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 2 270,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем доповнив позовні вимоги, однією вимогою немайнового характеру, проте до заяви про збільшення позовних вимог не додано документа про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заява позивача про збільшення позовних вимог є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 2 270,00 грн. (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Керуючись статтями 160, 161, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свальбдард Комодітіз" про збільшення позовних вимог без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Свальбдард Комодітіз" п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог.

3. Попередити позивача про можливість застосування заходів, передбачених пунктом 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.