Справа № 240/954/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/954/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: представник позивача Хоменко С.О.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник третьої особи Гуртовий Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта Сирського Олександра Станіславовича, Тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , Третя особа: Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом щодо:

- визнання наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) генерал-лейтенанта ОСОБА_3 № 413 від 04 жовтня 2019 року про увільнення від займаної посади незаконним та скасувати його;

- визнання наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) генерал- ОСОБА_4 від 08 листопада 2019 року № 472 про звільнення з військової служби у запас та виключенням зі списків особового складу Збройних Сил України незаконним та скасувати його;

- визнання наказу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) О. Рець від 10.12.2019 р. № 260 незаконним та скасувати його.

- поновлення на службі у Збройних Силах України, на посаді військового комісара Лугинського районного військового комісаріату Житомирської області оперативного командування "Північ", з дня звільнення - 04 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року після усунення недоліків було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання, призначене у справі на 27.03.2020 року не відбулося по причині неявки представника Позивача та подання клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові засідання, призначені у справі на 28.04.2020року, на 20.05.2020 року не відбулися по причині перебування головуючого судді на лікарняному та у відпустці.

У підготовчому судовому засіданні 09.06.2020 року оголошувалась перерва у зв`язку із відсутністю повноважень у представників Відповідача.

Судове засідання, призначене у справі на 02.07.2020 року, не відбулося по причині неявки представника Відповідача та подання клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні 27.07.2020 року оголошувалась перерва у зв`язку із клопотанням представника Позивача для надання підготовки до судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 03.08.2020 року оголошувалась перерва для надання додаткових доказів по справі.

У підготовчому судовому засіданні 07.09.2020 року оголошувалась перерва у зв`язку із ненаданням витребуваних доказів по справі.

У підготовчому судовому засіданні 30.09.2020 року оголошувалась перерва для ознайомлення з матеріалами справи представника Позивача.

Судові засідання, призначені у справі на 21.10.2020 року та на 23.11.2020 року не відбулися по причині неявки представника Позивача та подання клопотань про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 17.12.2020 року представник Позивача подав заяву про залучення співвідповідача начальника Генерального штабу - Головнокомандувач Збройних Сил України Хомчака Руслана Борисовича.

В судовому засіданні 17.12.2020 року представник Позивача збільшив позовні вимоги шляхом подання заяви про часткову зміну предмету позову та подання уточненої позовної заяви в якій просить:

- визнати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2019 р. № 329 про притягнення до дисциплінарної відповідальності військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , незаконним та скасувати його;

- визнати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2019 р. № 343 про результати службового розслідування незаконним та скасувати його;

- визнати наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) генерал-лейтенанта ОСОБА_3 № 413 від 04.10.2019 року про увільнення ОСОБА_2 від займаної посади незаконним та скасувати його;

- визнати наказ начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 383 від 04.10.2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 незаконним та скасувати його.

- визнати наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) генерал-лейтенанта ОСОБА_5 від 08.11.2019 року № 472 про звільнення ОСОБА_2 з військової служби у запас та виключенням зі списків особового складу Збройних Сил України незаконним та скасувати його;

- визнати наказ ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) О. Рець від 10.12.2019 р. № 260 незаконним та скасувати його;

- поновити ОСОБА_2 на службі у Збройних Силах України, на посаді військового комісара Лугинського районного військового комісаріату Житомирської області оперативного командування «Північ», з дня звільнення - 04 жовтня 2019 року.

Одночасно представник Позивача подав клопотання про поновлення Позивачу строків для звернення з позовом в частині визнання протиправними та скасування наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 383 від 04.10.2019 року, наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2019р. № 329 та від 04.09.2019 р. № 343.

В судовому засіданні Позивач підтримав подані заяви та клопотання свого представника.

В судовому засіданні Відповідач, т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) ОСОБА_1 та представник Третьої особи, командування Сухопутних військ Збройних Сил України, проти прийняття уточненої позовної заяви заперечили і зазначали, що про оскаржувані накази Позивачу було відомо ще в січні 2020року.

Заслухавши доводи Позивача, Відповідача та представників сторін, судом було ухвалено про залишення позовної заяви (уточненої) від 17.12.2020року без руху та надано строк для усунення недоліків уточненої позовної зави в частині збільшення позовних вимог.

На виконання вказаної ухвали суду 16.01.2021року до суду надійшли:

- позовна заява Позивача від 16.01.2021року з ідентичними позовними вимогами, які зазначені в уточненій позовній заяві від 17.12.2020року;

- клопотання Позивача від 16.01.2021року про об`єднання в одне провадження декількох справ;

- заява від 16.01.2021року про поновлення строку на оскарження.

В судовому (підготовчому) засіданні представник Позивача підтримав подані заяву та клопотання Позивача.

Відповідач, т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) ОСОБА_1 та представник Третьої особи, командування Сухопутних військ Збройних Сил України, в судовому засіданні проти прийняття уточненої позовної заяви заперечили і зазначали, що про оскаржувані накази Позивачу було відомо ще в січні 2020року.

Заслухавши доводи представника Позивача, Відповідача та представника Третьої сторони, суд робить висновок про наявність підстав для залишення без розгляду уточнених позовних заяв від 17.12.2020року та від 16.01.2021року в частині збільшення позовних вимог з огляду на таке.

Безспірно, відповідно до вимог ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За змістом ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Як зазначено в ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що з наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 383 від 04.10.2019 року Позивач був ознайомлений ще 10.01.2020року, про що свідчить власноручний запис Позивача на такому наказі, належним чином копія якого витребувана судом (а.с.161-162).

Більш того, вказаний наказ (наказ начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 383 від 04.10.2019року) Позивачу надавався для ознайомлення ще 04.11.2019року, але Позивач відмовся від ознайомлення з цим наказом, про що складено відповідний акт за підписами уповноважених осіб (а.с.163).

Саме вказаний наказ (наказ начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 383 від 04.10.2019року) став підставою для видання наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) генерал-лейтенанта ОСОБА_5 від 08 листопада 2019 року № 472 про звільнення з військової служби у запас та виключенням зі списків особового складу Збройних Сил України, про що прямо зазначено в такому наказі. Копію наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) генерал-лейтенанта ОСОБА_5 від 08 листопада 2019 року № 472 про звільнення з військової служби у запас та виключенням зі списків особового складу Збройних Сил України Позивач долучив до своєї позовної заяви ще від 07.02.2020року (а.с.5).

Саме вказаний наказ (наказ начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 383 від 04.10.2019року) став підставою для видання наказу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) О. Рець від 10.12.2019 р. № 260, про що прямо зазначено в такому наказі. Копію наказу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) О. Рець від 10.12.2019 р. № 260 Позивач долучив до своєї позовної заяви ще від 07.02.2020року (а.с.6).

Аналогічно, з наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2019р. № 329 Позивача було ознайомлено ще 30.08.2019року. Позивач відмовився від ознайомлення з даним наказом та від надання пояснень в рамках такого службового розслідування, про що складено відповідні акти уповноваженими особами від 30.08.2019року та від 01.10.2019року (а.с.147-149).

Аналогічно, з наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2019р. № 328 про призначення чергового службового розслідування Позивача було ознайомлено ще 30.08.2019року. За результатами такого службового розслідування був прийнятий оскаржуваний наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2019 р. № 343 щодо підготовки документів для позбавлення Позивача військового звання. Позивач відмовився від ознайомлення з даним наказом та від надання пояснень в рамках такого службового розслідування, про що складено відповідні акти уповноваженими особами від 30.08.2029року та від 01.10.2019року (а.с.133,156-159).

Більш того, копії зазначених наказів до суду надійшли ще 29.09.2020року. В судовому засіданні Позивач та його представник підтвердили що про оскаржувані накази Позивачу стало відомо ще в січні 2020року, про текст (зміст) оскаржуваних наказів (наказ начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 383 від 04.10.2019 року, наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2019р. № 329 та від 04.09.2019 р. № 343) Позивачу стало відомо лише 02.10.2020року при ознайомленні із матеріалами справи.

Разом з тим, позовна заява про збільшення позовних вимог в цій частині подана лише 17.12.2020року, що значно перевищує передбачений законом місячний строк.

В клопотанні про поновлення строку для подання такого позову від 17.12.2020року та в аналогічному клопотанні від 16.01.2021року не наведено жодних обґрунтувань того, які саме обставини перешкоджали та унеможливлювали Позивачу звернутися з даним позовом (в частині щодо збільшення позовних вимог) в передбачений законом місячний строк.

Долучені до таких клопотань листки щодо непрацездатності представника Позивача в період з 26.10.2020року по 31.10.2020року та в період з 05.11.2020року по 10.11.2020року судом не можуть розцінюватися як об`єктивні перешкоди, що перешкоджали поданню позову в установлений місячний строк.

Зазначене свідчить, що подана 17.12.2020року позовна заява (в частині щодо збільшення позовних вимог) та аналогічна позовна заява від 16.01.2021року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 від 17.12.2020року та позовну заяву від 16.01.2021рокув частині збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст ухвали складено 05.02.2021