Справа № 440/6134/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6134/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В,,

за участю:

секретаря судового засідання - Ніценко А.О.,

представника позивача - Полухіна А.В.,

представника відповідача - Рекотова Т.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року позивач Державна екологічна інспекція у Харківській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

29 січня 2021 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про залишення без розгляду адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про застосування заходів реагування.

Представник позивача у судовому засіданні 04.02.2021 заперечував проти клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.02.2021 підтримав заявлене клопотання.

Оцінюючи доводи представників сторін, обґрунтованість заяви про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За приписами частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

За змістом частини сьомої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Як слідує з матеріалів справи, у період з 02.10.2018 по 16.10.2018 проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна", результати якого оформлені актом від 16.10.2018 №804/01-04/02-09.

У вказаному акті інспекцією зафіксовано допущення відповідачем ряду порушень законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

При цьому, на виконання приписів частини сьомої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" інспекцією відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" за результатами проведеного планового заходу контролю вжиті не заходи реагування у вигляді звернення з відповідним позовом до адміністративного суду, а інші заходи - винесення припису про усунення виявлених порушень від 17.10.2018 №88/02-21.

У подальшому, з метою перевірки виконання відповідачем припису про усунення виявлених порушень від 17.10.2018 №88/02-21 відносно останнього проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, результати якого оформлені актом від 03.08.2020 №642/11-02/08-06.

У вказаному акті інспекцією зафіксовано допущення відповідачем ряду порушень законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Саме висновки вказаного акту слугували підставою для вжиття інспекцією відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" заходів реагування у вигляді звернення 28.10.2020 з даним позовом до адміністративного суду.

З огляду на викладене та враховуючи дотримання інспекцією тримісячного строку звернення до суду за даним позовом, який обчислюється з дати складення акту позапланового заходу №642/11-02/08-06 (03.08.2020), суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про застосування заходів реагування.

Крім того, судом поставлено на обговорення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал".

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Визначальною умовою для залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача, є вплив на права, інтереси або обов`язки такої особи рішення у справі.

Такого впливу відповідачем не обґрунтовано, а судом не виявлено.

Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про залучення до даної адміністративної справи ТОВ "Харків-Капітал" як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є необґрунтованим та задоволенню не відлягає.

Керуючись статтями 49, 122, 240, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про застосування заходів реагування - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 08.02.2021.

Суддя Г.В. Костенко