Справа № 420/15327/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-платника податків0 ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 04.01.2021 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на обґрунтування відповідних обставин (щодо проведення перевірки), вказаних у цій ухвалі.

26.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви від представника позивача з копією акту перевірки та доказом його направлення відповідачу.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Так, суд вказує на те що суддя ОСОБА_2 з 29.01.2021 року перебував на курсах підвищення кваліфікації в зв`язку з чим вказане клопотання про усунення недоліків розглянуто в перший день після їх закінчення.

Проте суд вважає, що позивачу необхідно продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, оскільки після надання документів на усунення недоліків, встановлено нові недоліки, які є необхідність усунути, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем зазначено Фізичну особу платника податків ОСОБА_1 , в той час як згідно наданого на усунення недоліків акту перевірки №1196/15-32-13-05/ НОМЕР_1 від 01.06.2018 року, вбачається, що такий акт виготовлено за результатами документальної планової виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , з підстав висновків якого винесено податкові повідомлення-рішення №№, , , , , від 21.06.2018 року, які між іншим покладено в суму заборгованості, яку має на меті стягнути позивач.

Отже з аналізу вищенаведеного суд вказує позивачу на те, що в даному випадку відповідач має виступати саме в статусі фізичної особи-підприємця, а не фізичної особи платника податків, в зв`язку з чим є необхідність в наданні належним чином оформленого адміністративного позову та/або зазначити, з підстав чого з урахуванням наведених у цій ухвалі обставин, статус відповідача є саме фізична особа платник податків.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого позову (з доказами направлення такого відповідачу) з конкретизацією статусу відповідача та/або обґрунтуванням чому саме відповідач вказується у відповідному статусі.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Головного управління ДПС в Одеській області строк на усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов