Справа № 480/878/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 лютого 2021 року Справа № 480/878/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про зобов`язання ОСОБА_2 повернути зайво отриману суму субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (житлової субсидії), викладене в листі-повідомленні від 18.02.2020 № 04-15/2-447.
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області від 24.02.2020 «Повідомлення про призначення субсидії на ЖКП», відповідно до якого з лютого 2020 року житлова субсидія для ОСОБА_2 була відмінена;
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області поновити нарахування житлової субсидії ОСОБА_2 , починаючи з лютого 2020 року.
Разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом мотивуючи тим, що у зв`язку з введеними Урядом обмеженнями в період карантину було обмежено рух громадського транспорту та припинено міжміське автобусне сполучення, що унеможливлювало звернення позивача до суду за захистом своїх прав. В той же час, у зв`язку з запровадженням карантинних заходів, через свою правову необізнаність, позивач вважав, що перебіг строків для звернення до суду зупиняється на період дії карантину. Також зазначає, що станом на 22.01.2021 строк дії карантинних обмежень продовжено Урядом до 28 лютого 2021 року.
Крім того звертає увагу, що з огляду на позицію Конституційного Суду України, що міститься у рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА 4 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці" і у рішенні від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, вважає, що у разі порушення законодавства щодо соціального захисту населення органом, що призначає відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (житлової субсидії), адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з відшкодуванням таких витрат може бути подано без обмеження будь-яким строком.
Враховуючи викладене позивач вважає, що пропуск строку на звернення до адміністративного суду відбувся з поважних причин, а відтак, просив поновити такий строк.
Перевіривши матеріали позовної заяви, з урахуванням обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, наведеного у клопотанні про поновлення пропущеного строку, вбачається можливим визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити позивачу строк звернення з даним позовом до суду.
Також, в позовній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, оскільки предметом даного позову є саме захист соціальних прав.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується із положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Крім того, повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).
Частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 ЄСПЛ констатує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, та те що предметом спору є захист соціальних прав, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважною причину пропуску позивачем строку для звернення з даним позовом до суду та поновити позивачу даний строк.
2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви до Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/878/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112030000).
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
6. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області в 15-денний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду:
- належним чином завірені копії заяви про призначення житлової субсидії, декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, довідки про доходи та інші документи, які стали підставою для призначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) житлової субсидії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019;
- інформацію про вжиті відповідачем заходи щодо перевірки майнового стану ОСОБА_1 , зокрема направлені відповідачем до уповноважених органів МВС запити та отримані відповіді щодо наявності у позивача транспортних засобів, за період з 01.01.2018 по 18.02.2020;
- деталізований розрахунок нарахування ОСОБА_1 житлової субсидії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019.
7. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець