Справа № 160/10656/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Справа № 160/10656/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/10656/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та надані до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, доплати за роботу у зоні відчуження (Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 804/25885/14), доплати за роботу у нічний час, надбавки за роботу у захисних ізолювальних апаратах (Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року в адміністративній справі №804/8404/16) для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), зокрема: надбавки за особливо важливі завдання (50%), надбавки за особливі умови служби пов`язані з ризиком для життя або здоров`я (25%), премії, доплату за роботу у зоні відчуження (Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 804/25885/14), доплату за роботу у нічний час надбавку за роботу у захисних ізолювальних апаратах (Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року в адміністративній справі № 804/8404/16), для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача. Стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 8, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції від 03.09.2020.

13.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 16.01.21 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2021.

02.02.2021 до суду засобами електронного зв`язку від представника Головного управління ДСНС України у Київській області надійшло клопотання, в якому вказано, що Головне управління 20.01.2021 подало апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 по справі №160/10656/20, а тому просив відкласти розгляд заяви про встановлення судового контролю до прийняття рішення Третім апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою по справі №160/10656/20. Розгляд даного клопотання просив розглянути без участі представника.

Заявник про розгляд заяви повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Проте, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області через Дніпропетровський окружний адміністративний суд подало апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 по справі №160/10656/20.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі в силу вимог частини другої статті 236 КАС України є правом суду, а не його обов`язком.

З урахуванням вищевикладеного, суд для повного та всебічного розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про зупинення провадження щодо розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/10656/20 - до прийняття рішення Третім апеляційним адміністративним суду за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 160/10656/20.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження щодо розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/10656/20 - до прийняття рішення Третім апеляційним адміністративним суду за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 160/10656/20.

Зобов`язати сторін повідомити суду про обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі №160/10656/20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко