Справа № 580/576/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/576/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водгео» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до комунального підприємства «Водгео» про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Водгео» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Головне управління ДПС у Черкаській області подало адміністративний позов, у якому просило стягнути з КП «Водгео» податковий борг в сумі 4883699 грн 16 коп.

У березні 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов зустрічний позов КП «Водгео» з вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Черкаській області щодо зарахування в рахунок погашення боргу з ПДВ грошові суми сплачені КП «Водгео» згідно платіжних доручень № 5 від 10 грудня 2015 року на суму 208986 грн 00 коп., № 6 від 28 грудня 2015 року на суму 182611 грн 00 коп. та відображення сплату зазначеної суми в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 26 квітня 2019 року на суму 189281 грн 96 коп., № 034845004 від 06 вересня 2019 року на суму 46315 грн 90 коп., № від 05 грудня 2019 року на суму 40275 грн 94 коп., № від 26 квітня 2019 року на суму 26000 грн 35 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області задоволено частково, стягнуто з відповідача податковий борг в сумі 3264422 грн 36 коп. В задоволенні зустрічної позовної заяви КП «Водгео» - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, КП «Водгео» подало апеляційну скаргу. Проте, апеляційна скарга КП «Водгео» оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання суб`єктом владних повноважень та юридичною особою адміністративного позову:

- немайнового характеру - у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року;

- майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складав 2102 грн 00 коп.

Однак, згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року за первісним позовом з відповідача було стягнуто 3264422 грн 36 коп. Отже, при визначенні ставки судового збору слід виходити з того, що рішення суду першої інстанції оскаржується в частині стягнення податкового боргу в сумі 3264422 грн 36 коп.

Зустрічна позовна заява КП «Водгео» містить одну вимогу немайнового характеру, та майнові вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень про нарахування грошового зобов`язання на загальну суму 301874 грн 15 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з первісним позовом, позивач зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 21020 грн 00 коп. (так як 1,5% від 3264422 грн 36 коп. = 48966 грн 34 коп. і є більшою сумою ніж 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) , а скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою - 31530 грн 00 коп.

Звертаючись із зустрічним позовом, який містить вимоги немайнового та майнового характеру відповідач зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 6630 грн 11 коп. (1,5% від 301874 грн 15 коп. + 2102 грн 00 коп.), а звертаючись із апеляційною скаргою - 9945 грн 17 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник повинен сплачувати судовий збір з урахуванням судового збору за первісним та зустрічним позовами, але не більше ніж 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В такому випадку судовий збір за подання апеляційної скарги повинен складати 31530 грн 00 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу КП "Водгео" залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 31530 грн 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Водгео» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до комунального підприємства «Водгео» про стягнення податкового боргу та за зустрічною позовною заявою комунального підприємства «Водгео» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити комунальному підприємству «Водгео» строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов