Справа № 320/4287/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

04 лютого 2021 року м. Київ №320/4287/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 №320/4287/19 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 в прийнятті для перерахунку пенсії довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержаної за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 06.05.2019 №3928, яка видана Іванківським РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України (ліквідаційною комісією); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 16.07.2019 відповідно до довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержаної за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 06.05.2019 №3928, із врахуванням вже виплачених сум.

Вказане судове рішення набрало законної сили 27.08.2020 в зв`язку із поверненням судом апеляційної інстанції апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 №320/4287/19 відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2020.

Позивачем подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій позивач просить суд роз`яснити пункт 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №320/4287/19, а саме вказати, що при виконанні судового рішення Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 16.07.2019 відповідно до довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержаної за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 06.05.2019 №3928, з урахуванням подвійного посадового окладу та окладу за спеціальним званням та врахуванням 15% надбавки до окладу за виконання робіт з підвищеною радіоактивністю у розмірі 122,70 крб., добових у розмірі 7,00 крб., одноразової винагороди за отриману гранично допустиму дозу радіаційного опромінення у розмірі 500,00 крб., із врахуванням вже виплачених сум.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (частина перша). Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга). Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя).

Зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 №320/4287/19 убачається, що суд дійшов висновку про наявність підстав для перерахунку позивачу пенсії на підставі довідки Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про заробітну плату (грошове забезпечення), одержаної за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 06.05.2019 №3928 та, з урахуванням змісту позовних вимог, зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 16.07.2019 відповідно до довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержаної за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 06.05.2019 №3928, із врахуванням вже виплачених сум.

Отже, за висновком суду, рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №320/4287/19 викладено зрозуміло та містить достатньо інформації, що дозволяє виконати судове рішення без додаткових роз`яснень та/чи встановлення способу і порядку його виконання.

При цьому суд зазначає, що роз`яснення судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 16.07.2019 відповідно до довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержаної за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 06.05.2019 №3928, з урахуванням подвійного посадового окладу та окладу за спеціальним званням та врахуванням 15% надбавки до окладу за виконання робіт з підвищеною радіоактивністю у розмірі 122,70 крб., добових у розмірі 7,00 крб., одноразової винагороди за отриману гранично допустиму дозу радіаційного опромінення у розмірі 500,00 крб., із врахуванням вже виплачених сум, як про це просить позивач у своїй заяві про роз`яснення судового рішення, буде фактичною зміною судом змісту резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №320/4287/19, що в силу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України є недопустимим під час роз`яснення судом судового рішення.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення вказаного судового рішення.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в роз`ясненні рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 в адміністративній справі №320/4287/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.