Справа № 120/859/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 лютого 2021 р. 12 год. 35 хв. Справа № 120/859/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області про визнання дій протиправними, скасування постанов,

в с т а н о в и в :

04.02.2021 о 14:31 год. до Вінницького окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області, в якій позивач просить:

- визнати дії Вінницької міської територіальної виборчої комісії щодо прийняття постанов №234 та №235 від 18.11.2020 щодо прийняття заяви ОСОБА_1 про відмову від депутатського мандата на місцевих виборах 25.10.2020 неправомірними;

- скасувати постанову №234 від 18.11.2020 Вінницької міської територіальної виборчої комісії в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про відмову від депутатського мандата;

- скасувати постанову № 235 від 18.11.2020 Вінницької міської територіальної виборчої комісії «Про реєстрацію депутатів Вінницької міської ради висунутих Вінницькою регіональною організацією політичної партії «Опозиційна платформа - За Життя» на перших місцевих виборах 25.10.2020.

Приписами пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Згідно частини 1 статті 64 Виборчого кодексу України суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому варто зазначити, що положеннями статті 273 КАС України та Виборчого кодексу України щодо територіальних виборчих комісій в частині проведення місцевих виборів, адміністративний суд здійснює контроль за дотриманням зазначеними комісіями виборчого законодавства України стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу і стосувалися підготовки та проведення виборів.

Як слідує з позовної заяви, 06.11.2020 Вінницькою міською ТВК Вінницького району Вінницької області згідно положень ч. 1 ст. 282 Виборчого кодексу України офіційно оприлюднено результати виборів депутатів Вінницької міської ради Вінницького району Вінницької області на перших місцевих виборах 25.10.2020, зокрема, шляхом їх розміщення на сайті ЦВК по м.Вінниці.

При цьому, зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що підставою звернення позивачки до суду з даним позовом слугувала її незгода з прийнятими Вінницькою міською ТВК 18.11.2021 наступними рішеннями:

- №234 «про розгляд заяв «Про відмову від депутатського мандата» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 », якою визнано такими, які не набули депутатського мандата вищезазначених осіб;

- №235 «Про реєстрацію депутатів Вінницької міської ради висунутих Вінницької регіональною організацією політичної партії «Опозиційна платформа-за життя» на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року», якою постановлено зареєструвати депутатами Вінницької міської ради висунутих Вінницької регіональною організацією політичної партії «Опозиційна платформа-за життя» на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд зазначає, що питання скликання відповідною територіальною виборчою комісією першої сесії новообраної місцевої ради унормовується Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", який відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а не організацію і порядок проведення виборів та референдумів.

Водночас, прийняття Вінницькою міською ТВК 18.11.2021 рішення, на переконання суду, відбулось в межах виборчого процесу, адже останній закінчується зі спливом строку визначеного ст. 196 Виборчого кодексу України. Також суд враховує, що оскаржувані в даній справі рішення ТВК прийняті до відкриття першої сесії новообраної місцевої ради, а відтак норми Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на дані правовідносини не поширюються.

В контексті вищенаведеного слід зазначити, що виборчий процес, у розумінні частини першої статті 20 Виборчого кодексу України, це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Частиною 5 статті 195 Виборчого кодексу України передбачено, що перші місцеві вибори призначаються не пізніше ніж за сімдесят днів до дня виборів, а виборчий процес розпочинається за п`ятдесят днів до дня перших місцевих виборів.

Суд зазначає, що постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795-IX вирішено призначити чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.

У подальшому, 08 серпня 2020 року Центральною виборчою комісією прийнято постанову №160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року".

Отже, виборчий процес розпочався 05 вересня 2020 року.

За приписами частини 3 статті 196 Виборчого кодексу України, виборчий процес завершується через 15 днів після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 282 Виборчого кодексу України встановлено, що територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів не пізніш як на п`ятий день з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднює шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, міської, районної в місті, районної, селищної, сільської ради, сільських, селищних, міських голів, а також розміщує їх на офіційному веб-сайті комісії чи відповідної ради (за наявності), регіонального, територіального представництва Центральної виборчої комісії (у разі їх утворення).

З системного аналізу положень статей 20, 22, 196 Виборчого кодексу України, по закінченню 15 денного строку з дня офіційного оголошення (офіційного оприлюднення) результатів виборів - закінчення виборчого процесу, оскарження рішень, дій чи бездіяльності територіальної виборчої комісії здійснюється в загальному порядку, оскільки спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України.

З огляду на викладене суд враховує, що, як вже зазначалось вище, результати виборів до Вінницької міської ради були офіційно оприлюднені 06.11.2020, а відтак виборчий процес місцевих виборів депутатів Вінницької міської ради завершився 21.11.2020.

При цьому, судом встановлено, що оскаржувані позивачем постанови Вінницької ТВК №234 та №235 датовані 18.11.2020, тобто їх прийняття відбулось в межах виборчого процесу, що в свою чергу дає підстави стверджувати, що в даному випадку до спірних правовідносин слід застосовувати положення статей, якими передбачений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ, зокрема ст. 273 КАС України.

Так, статтею 273 КАС України визначено особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Частиною 1 статті 273 КАС України унормовано, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Згідно частини 4 статті 273 КАС України рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Відповідно до частини 6 статті 273 КАС України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частин 1 та 2 статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277,280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Згідно з вимогами частини 5 статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З аналізу наведених положень слідує, що строк звернення до суду з позовом щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів таких комісій є присікальним (преклюзивним), становить п`ять днів з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності та обчислюється з дня надходження позовної заяви до суду.

Вищий адміністративний суд України у пункті 8.1.1 постанови Пленуму "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом" від01.11.2013 № 15 зазначив, що важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Таким чином, у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Отже, вирішальним для встановлення моменту початку перебігу строку на звернення до суду у справах щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів комісії є саме дата прийняття рішення, вчинення дії та допущення бездіяльності.

Як вже було встановлено судом вище, оскаржувані в межах даної адміністративної справи рішення Вінницької ТВК датовані 18.11.2020. Однак, дана позовна заява подана до суду тільки 04.02.2021, тобто з порушенням п`ятиденного строку, визначеного частиною 6 статті 273 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу позивачки на те, що відповідно до частини 5 статті 270 КАС України у даній категорії справ, особливості провадження яких встановлено статтею 273 коментованого Кодексу, строки поновленню не підлягають.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Крім того, варто зазначити, що відповідно до частини 2статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини "Устименко проти України" зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

У контексті наведеного суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що даний адміністративний позов надійшов до суду 04.02.2021, тобто з порушенням строків встановлених частиною 6 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області про визнання дій протиправними, скасування постанов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 240, 241, 243, 248, 270, 273 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області про визнання дій протиправними, скасування постанов - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам шляхом її направлення на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлений 05.02.2021

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна