Справа № 140/9167/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 140/9167/20 пров. № А/857/12937/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Бруновської Н.В.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року ( суддя Костюкевич С.В., ухвалене в м. Луцьку) у справі № 140/9167/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Поліської митниці Держмитслужби та просив визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №KT-UA-2020 від 27.05.2020 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, його оскаржив відповідач- Поліська митниця Держмитслужби, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що судом першої інстанції, не враховано, що за результатами лабораторних досліджень встановлено, що трикотажні рукавиці з маркуванням OX-LATEKS BS10, OX-LATUA WN, ОX-LATUA WP покриті поліізопреном (Висновок Львівського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 26.05.2020 № -0221). Разом з тим, природний поліізопрен є основним компонентом природного каучуку. Каучук є основним компонентом гуми. Оскільки з каучуку методом вулканізації (нагрівання з сіркою) отримують гуму. Тобто характеристики товару заявлених у графі 31 даної МД відповідають коду товару зазначеного у графі ЗЗМД. Апелянт вказує, що в результаті досліджень встановлено, що трикотажні рукавиці з маркуванням OX-N1TERFULL, OX-NITER 10, OX-NITER 8, OX-NITER 9, OX-NITRICAR BS10, OX-PUNKTER SB 10 покриті полімерами/співполімерами стиролу бутадієну та акрилонітрилу. Скорочена назва суміші зазначених компонентів це АБС-пластик, створено з початкових букв назви мономерів, який являє собою сополімер акрилонітрил-батадиен-стиролу. Отже, матеріал покриття встановлений лабораторними дослідженнями відмінний від покриття заявленого у графі 31 МД (рукавиці покриті нітрилом). Апелянт зазначає, що враховуючи результати лабораторних досліджень, митним постом «Луцьк», у відповідності в вимогами пункту 11 Наказу міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 р. за N 1085/21397, направлено запит до спеціалізованого підрозділу з метою перевірки правильності класифікації товару, з врахуванням отриманого висновку лабораторних досліджень. При опрацюванні запиту, відділом КТ та ЗМТР УКМВКПТтаПН (відділ класифікації товарів) прийнято рішення про визначенню коду товару №2 від 27.05.2020 №KT-UA-2020, згідно якого, рукавиці покриті поліізопреном класифіковано за кодом 6116 10 20 00 (ставка ввізного мита 5%), рукавиці покриті полімерами/співполімерами стиролу бутадієну та акрилонітрилу класифіковано за кодом 6116 10 80 00 (ставка ввізного мита 5%), а відтак сума податкових зобов`язань, що виникла в результаті невірної класифікації трикотажних рукавиць покритих полімерними речовинами становить 5906,70 гри., в тому числі мито - 4922,25 грн., ПДВ- 984,45грн. Відтак просить оскаржуване рішення скасувати, та прийняти нове про відмову в позові.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися та явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04.05.2020 року між ФОП ОСОБА_1 та фірмою ADMAR ADRIAN CHARKOT SPOLKA JAWNA (Польща) було укладено контракт №01/05/2020, згідно якого продавець польська фірма ADMAR ADRIAN CHARKOT SPOLKA JAWNA зобов`язувалась постачати товари в адресу ОСОБА_1 на умовах СРТ Луцьк згідно інвойсів та по ціні зазначеній в інвойсах.

В подальшому 14.05.2020 року до відділу митного оформлення №1 митного поста Луцьк, Поліської митниці Держмитслужби, подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № UA204120/2020/035882, в якій заявлено товар №2 Рукавички робочі трикотажні просочені або покриті гумою: Захисні рукавички ОХ- LATEKS BS10 (блакитно-сірі) - 12000 шт. Рукавички захисні, виготовлені з поліестеру, покриті латексом, з резинкою по краях, розміром 10. Захисні рукавички OX-LATUA WN (біло-сірий) - 12000 шт. Захисні рукавички ОХ- LATUA WP (біло-оранжевий) - 36000 шт. Рукавички виготовлені з поліестеру з латексним покриттям оздоблені резинкою, розміром L. Захисні рукавички ОХ- NITERFULL (темно-сині) - 3600 шт. Захисні рукавички з нітриловим покриттям, оздоблені жорстким манжетом, розміром 10. Захисні рукавички OX-NITER 10 (жовті) - 1200 шт. Захисні рукавички OX-NITER 8 (жовті) - 2400 шт. Захисні рукавички OX-NITER 9 (жовті) - 2400 шт. Захисні рукавички з нітриловим покриттям, оздоблені в`язаною резинкою, розміром 8-10. Захисні рукавички OX-NITRICAR BS10 (чорно-сірі)- 12000 шт. Рукавички захисні, виготовлені з поліестеру, покриті нітрілом з резинкою по краям, розміром 10. Захисні рукавички OX-PUNKTER SB 10 (чорно-сірі) - 600 шт. розміром 10. Торговельна марка-OGRIFOX. BHPO6HHK:OGRIFOX,CN В товарній категорії 6116 10 20 00 за УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 5%), як рукавиці покриті чи просочені гумою.

Як вбачається з матеріалів справи, за даною МД по товару № 2, системою АС АУР, згенеровано обов`язкову форму митного контролю за кодом 905-03 взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, та на виконання даної форми митного контролю, посадовою особою митного поста Луцьк, проведено відбір зразків/проб товару. Зразки товару із запитом направлено на дослідження до Львівського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД Держмитслужби.

За результатами лабораторних досліджень контролюючим органом встановлено, що трикотажні рукавиці з маркуванням OX-LATEKS BS10, OX-LATUA WN, OX-LATUA WP покриті поліізопреном (висновок Львівського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 26.05.2020 № -0221). В свою чергу, природний поліізопрен є основним компонентом природного каучуку. Каучук є основним компонентом гуми. Оскільки з каучуку методом вулканізації (нагрівання з сіркою) отримують гуму. Тобто характеристики товару заявлених у графі 31 даної МД відповідають коду товару зазначеного у графі ЗЗМД.

Разом з тим, в результаті досліджень встановлено, що трикотажні рукавиці з маркуванням OX-NITERFULL, OX-NITER 10, OX-NITER 8, OX-NITER 9, OX-NITRICAR BS10, OX-PUNKTER SB 10 покриті полімерами/співполімерами стиролу бутадієну та акрилонітрилу. Скорочена назва суміші зазначених компонентів це АБС-пластик, створено з початкових букв назви мономерів, який являє собою сополімер акрилонітрил-батадиен-стиролу. Отже, матеріал покриття встановлений лабораторними дослідженнями відмінний від покриття заявленого у графі 31 МД (рукавиці покриті нітрилом).

Відтак, враховуючи результати лабораторних досліджень, митним постом Луцьк направлено запит до спеціалізованого підрозділу з метою перевірки правильності класифікації товару, та при опрацюванні запиту, відділом КТ та ЗМТР УКМВКПТтаПН (відділ класифікації товарів) прийнято рішення про визначення коду товару №2 від 27.05.2020 року №KT-UA-2020, згідно якого, рукавиці покриті поліізопреном класифіковано за кодом 6116 10 20 00 (ставка ввізного мита 5%), рукавиці покриті полімерами/співполімерами стиролу бутадієну та акрилонітрилу класифіковано за кодом 6116 10 80 00 (ставка ввізного мита 8%). Сума податкових зобов`язань, що виникла в результаті невірної класифікації трикотажних рукавиць покритих полімерними речовинами становить 5906,70 грн., в тому числі мито - 4922,25 грн., ПДВ- 984,45грн.

Не погодившись з такими діями митного органу та рішенням про визначення коду товару №KT-UA-2020 від 27.05.2020 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції зробив висновкок, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надав усі наявні та достатні документи, передбачені МК України, необхідні для підтвердження заявленого коду товару, та які містять повну інформацію про товар, а контролюючий орган не довів належними доказами, що надані декларантом документи в своїй сукупності не підтверджують визначений позивачем код товару, та що такі документи не дають можливість здійснити митне оформлене товару саме за вказаним кодом.

Колегія суддів апеляційного суду з приводу такого висновку суду першої інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 246 Митного Кодексу України передбачено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Відповідно до статті 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати).

Статтею 266 МК України передбачено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків) ( стаття 67 МК України).

Статтею 69 МК України визначено, зокрема, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко- технологічну документацію на них. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Частиною першою статті 68 МК України передбачено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що декларантом до декларації було надано весь перелік необхідних для митного оформлення документів зокрема: міжнародну товарно-транспортну накладну(СМЯ UA204120/2020/035-330); експортну декларацію країни виробника MRN 20PL301010E03622328; інвойс; контракт; декларацію про походження товару; прайс-лист виробника; банківський платіжний документ.

З оскаржуваного рішення митного органу видно, що підставою для прийняття даного рішення був висновок Львівського відділу з питань експертизи та досліджень від 26.05.2020 року №-0221 з якого вбачається, що підставою для її проведення була постанова від 18.05.2020 року №7,13-1/28-07/3822. Метою було ідентифікація товару для перевірки правильності визначення коду УКТЗЕД. Можливість кваліфікації товару в товарній позиції УКТ ЗЕД 611618000.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами даного дослідження було зроблено висновок, що надані на дослідження зразки ідентифіковано як трикотажні рукавички, з покриттям, тобто як це зазначено в товарній позиції УКТЗЕД . Разом з тим жодного висновку про віднесення вищевказаного товару до товарної позиції УКТЗЕД 611618000 не було зроблено експертами.

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, митний орган посилається на даний висновок як єдину підставу для прийняття оскаржуваного рішення про зміну визначення коду УКТ ЗЕД.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідно до пунктів 2, 3 порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України Про Митний тариф України, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, митним органом не взято до уваги експортну декларацію країни відправника товару, де митним органом Європейського Союзу підтверджено ті коди товарів які було внесено ФОП ОСОБА_1 до декларації, аналогічні коди зазначені і в міжнародній товарно-транспортній накладній.

Також, митному органу було надано висновок експертного дослідження МВС НДКЦ №62 від 04.06.2020 року, згідно якого досліджувані рукавиці робочі OX-NITERFULL розмір 10; OX-NITER розмір 8, 9, 10; OX-NITRICAR BS розмір 10 та OX-PUNKTER SB розмір 10 відповідають наступним характеристикам згідно УКТЗЕД: Текстиль та вироби з текстилю. Одяг та додаткові речі до одягу, трикотажні. Рукавички, мітенки, рукавиці, трикотажні: просочені або покриті пластмасою або гумою: рукавички, просочені або покриті гумою. Тобто, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що зазначеним підтверджується правильність визначення та декларування ФОП ОСОБА_1 товарів.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені МК України, необхідні для підтвердження заявленого коду товару, та які містять повну інформацію про товар. В свою чергу контролюючий орган не довів належними доказами, що надані декларантом документи не підтверджують визначений позивачем код товару, та що такі документи не дають можливість здійснити митне оформлене товару саме за вказаним кодом. Відтак позов підставно задоволено.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 140/9167/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Н. В. Бруновська
Повне судове рішення складено 05.02.2021