Справа № 160/12382/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Справа №160/12382/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.21 року в адміністративній справі № 160/12382/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адмністративного суду від 08.02.2021 року адмністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено частково.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року допущено описку, а саме: у мотивувальній частині та у другому абзаці резолютивної частини судового рішення помилково зазначено фразу "заступника начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції Тронька О. " замість вірної фрази "начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції Лукашова С. ".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом під час розгляду справи встановлено, що наказ від 07.11.2019 року № 1361 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підписано начальником Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції Лукашовим С..

Таким чином у мотивувальній частині та у другому абзаці резолютивної частини судового рішення помилково зазначено фразу: "заступника начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції Тронька О." замість вірної фрази "начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції Лукашова С."

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині та у другому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року у справі № 160/12382/19, а саме: вірною є фраза "начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції Лукашова С.".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.