Справа № 620/2441/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/2441/19
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судом строку на подання до суду звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та відмови, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив за наявності факту невиконання рішення суду, використати надані законом повноваження зі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, зобов`язати ДФС України подати до суду звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк.
Свою заяву мотивує невиконанням Державної фіскальної служби України рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі № 620/2441/19, а саме не ухвалення рішення про розгляд по суті матеріалів за заявою від 26.06.2019 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі № 620/2441/19 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та відмови, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не розгляду по суті матеріалів за заявою (рапортом) ОСОБА_1 від 26.06.2019 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності; зобов`язано Державну фіскальну службу України розглянути по суті матеріали за заявою (рапортом) ОСОБА_1 від 26.06.2019 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності та прийняти відповідне рішення згідно статті 23 Закону України «Про міліцію» та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, в решті позову відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначені правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Так, судом встановлено, що на виконання рішення суду, Головним управлінням ДФС у Чернігівській області листом від 30.09.2020 № 696/8/25-97-09 було надіслано для розгляду по суті та прийняття відповідного рішення матеріали за заявою ОСОБА_1 від 26.06.2019 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності.
Державною фіскальною службою України листом від 12.10.2020 № 3870/7/99-99-08-03-17 було повернуто висновки про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на доопрацювання.
Листом Головного управлінням ДФС у Чернігівській області від 28.10.2020 № 758/8/25-97-09 доопрацьовані висновки про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 були надіслані до Державної фіскальної служби України.
Листом від 13.11.2020 № 4308/7/99-99-08-03-17 Державною фіскальною службою України затверджений висновок про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника податкової міліції в сумі 288150,00 грн. було надіслано до Головного управлінням ДФС у Чернігівській області для проведення відповідних виплат.
Також листом від 09.11.2020 № 493/99-99-08-03-18 до Управління фінансово-бухгалтерського забезпечення направлено заявку для проведення фінансування.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що Державною фіскальною службою України на виконання рішення суду було розглянуто по суті матеріали за заявою (рапортом) ОСОБА_1 від 26.06.2019 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності та прийнято відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Щодо стягнення судового збору, то суд вважає за необхідне зазначити, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.
Так, згідно пункту 3 вказаного Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Пунктом 24 вищенаведеного Порядку передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.
Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку (пункт 25 вказаного Порядку).
За таких обставин, суд зазначає, що чинним законодавством встановлено спеціальний порядок виконання рішення про стягнення коштів з боржників, державних органів, який передбачає активні дії з боку стягувача в частині подання виконавчого документа до органу Казначейства та подальше безспірне списання коштів з рахунку боржника, а тому не потребує встановлення судового контролю за його виконанням в частині стягнення.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на виконання відповідачем рішення суду, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судом строку на подання до суду звіту про виконання судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 241-242, 248, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судом строку на подання до суду звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та відмови, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.02.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна