Справа № 520/708/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2021 р.Справа № 520/708/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/708/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд"

до Виконавчого комітету Харківської міської ради третя особа Харківська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Текіла Голд" до Виконавчого комітету Харківської міської ради третя особа Харківська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл" про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення Виконавчим комітетом Харківської міської ради подано апеляційну скаргу.

Одночасно, в апеляційній скарзі Виконавчим комітетом Харківської міської ради заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказано, що повний текст судового рішення виготовлено 20.10.2020 року, отримано відповідачем 22.10.2020 року, а тому має право на поновлення строку для оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2020 року Харківським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення виготовлено 20.10.2020 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія рішення від 19.10.2020 року отримана відповідачем поштою - 23.10.2020 року, про що зроблено відмітку у вказаному повідомленні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано 23.11.2020 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі № 520/708/2020 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі № 520/708/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі № 520/708/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Текіла Голд" до Виконавчого комітету Харківської міської ради третя особа Харківська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл" про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі № 520/708/2020 .

Встановити позивачу та третім особам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова В.Б. Русанова