Справа № 826/9665/16
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Київ №826/9665/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

секретаря судового засідання Гарбуз К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про зміну статусу та вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , Громадської організації «Тарифна мобілізація»
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправною постанови
Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

- Міністерство економічного розвитку і торгівлі України;

- Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»;

- Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницкгаз Збут»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут»;

за участю: представника позивача - 1 Філімоненка А.С.; - представника відповідача Полець Д.М.; - третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 ; - представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача НКРЕКП Вишневської Г.С.; - представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «НАК «Нафтогаз України» Сидорченка В.В.; - представника третіх осіб 6, 7, 8, 10-22 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 ;

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просила скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року № 315 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2015 року № 758».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року об`єднано для спільного розгляду адміністративну справу №826/9665/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про скасування Постанови КМУ № 315 від 27 квітня 2016 року: із адміністративною справою №826/8551/16 за позовом Громадської організації «Тарифна мобілізація» (далі - позивач 2) до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування абзацу 2 частини третьої пункту 2 Постанови КМУ від 27 квітня 2016 року №315; із адміністративною справою №826/7299/16 за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та нечинними пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року №315; із адміністративною справою №826/9633/16 за позовом ОСОБА_6 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та скасування підпунктів 3, 4 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року №315; із адміністративною справою №826/10146/16 за позовом ОСОБА_7 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року №315 та присвоєно їм спільний №826/9665/16.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 04 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 25 червня 2020 року касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Нафтогаз України», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Кабінету Міністрів України, ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року скасовано, а справу №826/9665/16 направлено на новий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року справу №826/9665/16 прийнято до свого провадження суддею Шейко Т.І. та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні 11 листопада 2020 року до участі у справі залучені треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за їх власним клопотанням: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницкгаз Збут»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут».

У підготовчому судовому засіданні 02 грудня 2020 року третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подала заяву (позовну заяву) в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, в якій просила визнати протиправними (неправомірними) дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови від 27 квітня 2016 року №315 та встановленні цін на природний газ постановою №315, а також просила стягнути з Кабінету Міністрів України на її користь на відшкодування моральної шкоди суму, що дорівнює 1 грн Х кількість побутових споживачів газу в Україні.

Вирішення питання щодо вказаної вище заяви ОСОБА_3 судом відкладено на 03 лютого 2021 року, надавши можливість іншим учасникам справи ознайомитись із згаданою заявою ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні 03 лютого 2021 року ОСОБА_3 підтримала заяву про вступ (зміну статусу) у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами.

Представник позивача 1 щодо заяви третьої особи поклався на розсуд суду.

Представник відповідача та представники НКРЕКП та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» заперечувати проти задоволення заяви ОСОБА_3 . Представник третіх осіб 6, 7, 8, 10-22 у вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо заяви ОСОБА_3 про зміну її статусу із третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на третю особу із самостійними вимогами, суд вважає за доцільне вказати на таке.

Відповідно до частини першої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Як вірно зауважив представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у поясненнях, зареєстрованих судом 21 січня 2021 року, на позовну заяву ОСОБА_3 , інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

При цьому, інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача, оскільки саме це і відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Тобто вимоги позивача і третьої особи із самостійними вимогами є взаємовиключними, а тому вони не можуть діяти як співпозивачі, оскільки між позивачем і третьою особою є конфлікт інтересів.

При цьому задоволення адміністративного позову, який заявляють такі треті особи має повністю або частково виключати можливість задоволення вимог позивача до відповідача.

Предметом спору у даній справі за позовом ОСОБА_1 , Громадської організації «Тарифна мобілізація» до Кабінету Міністрів України є визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року № 315 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2015 року № 758».

ОСОБА_3 у своїй заяві просить визнати протиправними дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови від 27 квітня 2016 року №315 та встановленні цін на природний газ постановою №315.

Звертаючись із такою заявою ОСОБА_3 вказувала на висновки Верховного Суду, зазначені у постанові від 25 червня 2020 року у даній справі, зокрема про залишення «поза увагою судів першої та апеляційної інстанції доводи третьої особи - ОСОБА_3 про те, що окрім спірного рішення оцінці на предмет правомірності підлягають також дії відповідача, пов`язані із прийняттям спірної постанови».

Однак вказані висновки Верховного Суду підтверджують, що вимоги позову ОСОБА_1 , Громадської організації «Тарифна мобілізація» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року № 315, а також вимоги, заявлені ОСОБА_3 у своїй заяві про визнання протиправними дій Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови від 27 квітня 2016 року №315 та встановленні цін на природний газ постановою №315 - є пов`язаними між собою, об`єднані однією метою і потребують спільної оцінки судом.

В той же час, у відповідності з вимогами частини першої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, задоволення позову третіх осіб із самостійними вимогами має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Зважаючи на викладене вище суд відхиляє заяву ОСОБА_3 щодо участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

ухвалив:

Заяву третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про участь у справі №826/9665/16 в якості третьої особи із самостійними вимогами, за якими заявниця просила визнати протиправними дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови від 27 квітня 2016 року №315 та встановленні цін на природний газ постановою №315 та стягнути з Кабінету Міністрів України на її користь на відшкодування моральної шкоди суму, що дорівнює 1 грн Х кількість побутових споживачів газу в Україні - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Шейко Т.І.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2021 року.