overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3790/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2021 року
Київ
справа №620/3790/19
адміністративне провадження №К/9901/26337/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.
розглянув клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №620/3790/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи Міністерства оборони України, про скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
24 листопада 2020 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 620/3790/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи Міністерства оборони України, про скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.
01 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 4610,40 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 02 листопада 2020 року № 2337.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути військовій частині НОМЕР_1 кошти на оплату судового збору у розмірі 4610 (чотири тисячі шістсот десять) гривень 40 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням від 02 листопада 2020 року № 2337.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді Н.А. Данилевич
В.Е. Мацедонська
Справа № 850/3/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

м. Київ

справа №850/3/20

адміністративне провадження №А/9901/69/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Рибачука А.І.,

суддів - Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи № 850/3/20 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Натурал Фуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс Компані» про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності, про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за апеляційною скаргою Маріупольської міськради

на рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020, ухвалене у складі колегії суддів: головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Гаврищук Т.Г., Гайдара А.В.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міськради на рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі № 850/3/20 за вищевказаним позовом.

Провівши необхідні підготовчі дії та заслухавши доповідь судді-доповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Натурал Фуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс Компані» про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності, про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та зобов`язання вчинити дії на 23.02.2021 о 12:00 год. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Рибачук
судді: А.Ю. Бучик
Л.Л. Мороз
Справа № 826/18136/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2021 року

Київ

справа №826/18136/14

адміністративне провадження №К/9901/27456/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.

розглянув клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі № 826/18136/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі № 826/18136/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також зобов`язання вчинити певні дії - повернуто особі, яка її подала.

29 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору в сумі 5164,32 грн сплаченого відповідно до платіжних доручень від 07 жовтня 2020 року № 3361 та від 11 листопада 2020 року № 4009.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Офісу Генерального прокурора кошти на оплату судового збору у розмірі 146 (сто сорок шість) гривень 16 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням від 07 жовтня 2020 року № 3361 та 5018 (п`ять тисяч вісімнадцять) гривень 16 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням від 11 листопада 2020 року № 4009.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська
Справа № 806/2299/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

м. Київ

справа №806/2299/18

адміністративне провадження №К/9901/17923/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на окрему ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року та на додаткову ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду від 12 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на окрему ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного суду від 11 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року.

Ухвалою Верховного суду від 27 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на додаткову ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 04 лютого 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/811/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2021 року

Київ

справа №420/811/19

адміністративне провадження №К/9901/22789/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (правонаступник Головного управління ДФС в Одеській області; далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутар Трейд" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

04.09.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 38'420,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 05.08.2020 №2563, та у розмірі 3620,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 19.10.2020 №4162 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 38'420,00 грн та у розмірі 3620,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню ДПС в Одеській області у розмірі 38'420,00 грн (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень) (платіжне доручення від 05.08.2020 №2563) та у розмірі 3620,00 грн (три тисячі шістсот двадцять гривень) (платіжне доручення від 19.10.2020 №4162).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/2725/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2021 року

Київ

справа №815/2725/18

адміністративне провадження №К/9901/28637/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

29.10.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 22.09.2020 №3609 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню ДПС в Одеській області у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) (платіжне доручення від 22.09.2020 №3609).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 806/2299/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

м. Київ

справа №806/2299/18

адміністративне провадження №К/9901/8207/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на окрему ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року та на додаткову ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду від 12 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на окрему ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного суду від 11 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року.

Ухвалою Верховного суду від 27 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на додаткову ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 04 лютого 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/10635/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2021 року

Київ

справа №640/10635/19

адміністративне провадження №К/9901/28138/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Головного управління ДФС у м. Києві; далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-Плюс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 23.10.2020 №6342 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 3842,00 грн сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у м. Києві у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) (платіжне доручення від 23.10.2020 №6342).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/7903/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2021 року

Київ

справа №640/7903/19

адміністративне провадження №К/9901/28699/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Головного управління ДФС у м. Києві; далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВК-Інвестбуд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 8117,62 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12.10.2020 №5979 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 8117,62 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у м. Києві у розмірі 8117,62 грн (вісім тисяч сто сімнадцять гривень шістдесят дві копійки) (платіжне доручення від 12.10.2020 №5979).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду