Справа № 761/39498/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Київ №761/39498/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Київській області Стаховського Івана Федоровича, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії відповідачів щодо не включення у довідку від 08.06.2017 №П-2681 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та в частині заниження відсоткового розміру премії з 104% до 0,68%;

2) зобов`язати Ліквідаційну комісію оформити та направити до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу станом на 01.01.2026 із зазначенням у ній:

посадового окладу,

окладу за військовим (спеціальним) званням (підполковник міліції - підполковник поліції),

надбавки за стаж служби (16 календарних років) 35%,

надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%,

премія (від усього грошового забезпечення) 104%.

Позов обґрунтовано тим, що перерахунок пенсій особам начальницького і посадового складу органів внутрішніх справ (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, встанов-лених законодавством для поліцейських.

Ліквідаційна комісія подала відзив, в якому просить відмовити в позові з тих підстав, що надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, яку позивач просить включити для розрахунку розміру грошового забезпечення, відноситься до інших щомісяч-них надбавок, доплат, підвищень, і не виплачувалась поліцейським за грудень 2015р., тому підстави для включення її до складу грошового забезпечення відсутні. Повідомлено, що роз-порядником інформації про середні розміри надбавок, доплат, підвищень та премій є Національна поліція України. Також зазначено, що МВС України листом від 20.04.2017 №5551/05/22-2017 "Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій" головам Ліквідаційних комісій ГУ МВС, УМВС України у АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015р., згідно з якою середній розмір премії позивача становить 0,68%. В обґрунтування наведених доводів відповідач посилається також на рішення Верховного Суду від 12.03.2018 у справі №802/2196/17-а.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Зазначає, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а, на яке посилається відповідач, ґрунтувалось на положеннях Порядку №45, які на даний час скасовані судом як незаконні. Щодо листа МВС України від 20.04.2017 №5551/05/22-2017, то, на думку представника, визначений розмір премії 0,68% не стосується позивача та порушує його права на пенсійне забезпечення та соціальний захист.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві (пенсійне посвідчення від 18.04.2018 № НОМЕР_1 ) та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с. 9).

Згідно з копією грошового атестату №3, виданого Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, грошове забезпечення позивача включало (а.с. 13): - посадовий оклад, - оклад за спеціальним званням, - відсоткова надбавка за вислугу років (30%), - ОВЗ (50%), - премія (104%), - індексація.

Ліквідаційною комісією складено довідку від 08.06.2017 №П-2681 (а.с. 12) про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016, за посадою старший ДІМ Ржищівського відділення міліції Кагарлицького РВ ГУ в Київській області, прирівняною до посади старшого дільничного офіцера поліції, у т.ч.: - посадовий оклад, - оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції, - надбавка за стаж служби 35%, - премія 0,68%.

У квітні 2018р. на підставі постанови КМ України від 21.02.2018 №103 позивачу проведено перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років 35%, премії 45%.

У квітні 2018р. позивач звернувся до Ліквідаційної комісії із заявою, в якій просив виготовити і направити до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпе-чення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2016 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах, у т.ч. надбавки за виконання особливо важливих завдань (надбавка за специфічні умови проходження служби) 50% - 3172 грн. і премії 104% - 9898,20 грн.

Листом ГУ МВС України в Київській області від 17.04.2018 №84/Н-481 повідомлено позивачу про те, що розмір премії встановлювався, виходячи з інформації про середні розміри надбавок та премії поліцейських, що фактично виплачені в грудні 2015р., за перелі-ком посад поліцейських Національної поліції, затвердженим постановою КМ України від 11.11.2016 №988. Надбавки та доплати, які передбачені постановою КМ України від 07.11.2015 №1294, а наказом МВС України від 31.12.2015 №499 до перерахунку пенсії не включаються (а.с. 15-16).

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення осіб, яким призначе-но пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військо-вої служби, та деяких інших осіб", відповідно до Закону України "Про внесення змін до дея-ких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", постанови КМ України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та стосуються складо-вих грошового забезпечення для перерахунку пенсій осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).

Справа є типовою. При її вирішенні слід застосовувати рішення Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій справі №802/2196/17-а, яке набрало законної сили 12.12.2018.

Верховний Суд у рішенні від 12.03.2018 зазначив таке:

"Якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перера-хунок пенсії не виплачувалась, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фак-тично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахун-ку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодав-ством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забез-печення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.".

Надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, яку отримував позивач на момент звільнення з органів внутрішніх справ, на час виникнення у нього права на перерахунок пенсії не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась.

Розмір премії встановлювався на підставі отриманої інформації про середні розмірі надбавок та премії поліцейських, що фактично виплачені у грудні 2015р., за переліком посад поліцейських Національної поліції, затвердженим постановою КМ України від 11.11.2015 №988. Середні розміри надбавок та премії, що були фактично виплачені за грудень 2015р. визначалися Сектором з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України відповідно до довідок, наданих фінансовими службами, бухгалтеріями структурних підроз-ділів за відповідними посадами.

У позовній заяві позивачем не оспорювалася дана інформація, тому її відсутність у справі не впливає на вирішення спору.

Міркування позивача про те, що дані додаткові види грошового забезпечення (надбав-ка за виконання особливо важливих завдань, премія) не можуть вважатися скасованими, оскільки на 01.01.2016 залишалася чинною постанова КМ України від 07.11.2015 №1294, суд відхиляє, оскільки поряд із скасуванням додаткового виду грошового забезпечення підставою для його не врахування при перерахунку пенсії є не виплата такого додаткового грошового забезпечення на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

З огляду на те, що на час видання спірної довідки набрав чинності наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, яким затверджено Порядок умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, то посилання на нього як на підставу видачі довідки є правильним.

Отже, позивачем не доведено, а судом не встановлено, що станом на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії поліцейським за відповідною посадою виплачувалася надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) та премія (104%), тому підстав для їх включення у довідку не було.

Посилання позивача на неможливість звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод згідно із ст. 22 Конституції України, суд відхиляє оскільки згідно з матеріалами справи зазначений у спірній довідці розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії більший порівняно з тим, який був.

Посилання позивача у відповіді на відзив на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМ України від 21.02.2018 №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМ України від 13.02.2008 №45, суд відхиляє, оскільки вказане рішення суду стосується військовослужбовців, до яких позивач не належить.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задово-лення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ

України в Київській області;

01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, .

Голова Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ

України в Київській області Стаховський Іван Федорович;

01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко