Справа № 157/1154/20
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1154/20
Провадження №2-а/157/8/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Балика Романа Олександровича, Головного управління Національної поліції України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до начальника СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Балика Р.О., Головного управління Національної поліції України у Волинській області, в якому просить визнати дії начальника СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП Балика Р.О. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності незаконними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №283342 від 14 квітня 2020 року, а провадження в справі закрити, стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування вимог зазначає, що 14 квітня 2020 року відносно нього начальник СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП Балик Р.О. склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 283342. Правоохоронець поставив йому у вину те, що він керував мотоциклом, не маючи права керування, чим порушив вимоги п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України. Докази його вини відсутні, мотоциклом він не керував 14 квітня о 22 годині 05 хвилин, Правил дорожнього руху не порушував, його мотоцикл знаходився на приватній території по АДРЕСА_1 , відповідач не повідомив його про розгляд справи, постанова складена з порушенням вимог ст. 283 КпАП України, а також форми, визначеної додатком 5 до пункту 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначає, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності не отримував, підпис у цій постанові виконано не ним, про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався, отримавши 6 серпня 2020 року постанову з Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, після чого звернувся до АТ «Укрпошта» і лише 2 вересня 2020 року отримав довідку, якою підтверджуються зазначені ним обставини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, зі змісту якої вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач поліцейський Балик Р.О. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву не подав.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанцій

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України в разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 14 квітня 2020 року поліцейським Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Баликом Р.О. було винесено постанову серії БАА № 283342 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Згідно з цією постановою позивач порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, якими передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, водій ОСОБА_1 14 квітня 2020 року о 22 год. 05 хв. в с. Видерта по вул. Ковельська керував мотоциклом, не маючи права керування, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Частиною 2 ст. 126 КпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність для водіїв транспортних засобів наступає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду жодних доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності і в матеріалах справи такі докази відсутні.

Сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73700340).

Окрім того, відповідачами, які є суб`єктами владних повноважень, відзиву на позов не було подано та не повідомлено про поважність причин його не подання, а тому суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 159 КАС України та за відсутності доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного позивачем рішення, кваліфікує зазначене як визнання відповідачами позову.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржувану постанову належить скасувати і провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. закрити, а у частині вимог про визнання дій поліцейського Балика Р.О. незаконними - відмовити.

ОСОБА_1 з позовом до суду про оскарження постанови поліцейського звернувся 9 вересня 2020 року.

Позивач заперечує факт отримання ним постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та належність йому у графі «Копію постанови мною отримано» підпису, а також свою участь під час розгляду поліцейським справи і притягнення його до адміністративної відповідальності.

З копії наданої позивачем довідки «Укрпошта» від 2 вересня 2020 року вбачається, що він 6 серпня 2020 року отримав постанову Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваної постанови про стягнення штрафу.

Відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення і отримав копію відповідної постанови, тобто вищевказані доводи позивача не спростували. Матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України суду відповідачами не було надано.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення пропущено позивачем з поважних причин і такий строк належить поновити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 159, 242-246, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії БАА № 283342 від 14 квітня 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Балика Романа Олександровича, Головного управління Національної поліції України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову серії БАА № 283342 від 14 квітня 2020 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КпАП України у виді штрафу в розмірі 510 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:О. В. Антонюк