Справа № 420/14772/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення від 13.06.2018 року №112/В-2018,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення від 13.06.2018 року №112/В-2018.
Ухвалою від 05.01.2021 року адміністративний позов залишено без руху.
03.02.21 року на виконання ухвали від 05.01.2021 року позивачкою надано оновлену позовну заяву, в якій враховано недоліки, про які зазначено в ухвалі від 05.01.2021 року.
Позивачкою також надано обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду із наданням відповідних доказів поважності причин його пропуску.
Так, у заяві про поновлення строку звернення до суду зазначено, що внаслідок прийняття рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 13.06.2018 року №112/В-2018 зверталась до посадових осіб Теплодарської міської ради, із листом від 27.06.2018 року з проханням про перегляд такого рішення на найближчій сесії Теплодарської міської ради Одеської області та його скасування. Також зверталась із листами про перегляд незаконного рішення - у листопаді 2018 року, квітні 2019 року, грудні 2019 року, однак відповіді на свої звернення не отримала.
Лише 03.12.2020 року виконком Теплодарської міської ради Одеської області надав відповідь на адвокатський запит та належним чином засвідчену копію Рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 13.06.2018 року №112/В-2018 з додатками.
Тільки після зібрання відповідних доказів позивач звернулась до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Також, доказом, який характеризує загальний психологічний та психіатричний стан ОСОБА_1 у період після прийняття оспорюваного рішення та звільнення, є Висновок № 1/21 від 01.02.2021 року за комплексним психолого-психіатричним експертним дослідженням, згідно з яким психологічний стан ОСОБА_1 у період з червня 2018 року по травень 2020 року може бути кваліфіковано, як пролонгований стресовий стан.
Перебування ОСОБА_1 у пролонгованому стресовому стані, який супроводжувався проявами астено-невротичного синдрому не дозволяв їй в повній мірі та повноцінно усвідомлено формулювати свою позицію щодо подій, що передували її звільненню та описувати обставини, що були підставою накладення на неї дисциплінарних стягнень, для реалізації її прав на належний захист, тому від незалежних від її волі обставин, виникли непереборні перешкоди, що стали об`єктивною перешкодою для неї, тому нею з поважних причин пропущено строк звернення до суду з позовом.
Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Разом із позовом також подано клопотання про витребування доказів, яке не підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати позивачка від інших осіб не стосуються предмету спору про визнання протиправними та скасування рішення від 13.06.2018 року №112/В-2018.
Відповідно до ст. 258 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити та поновити строк звернення до адміністративного суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.06.2018 року №112/В-2018.
У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та розгляд триватиме у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко А.В.