Справа № 520/17854/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 р. № 520/17854/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "АГРОСТІЛ" (вул. Шевченка, буд. 11-Б, село Хотімля, Вовчанський район, Харківська область, 62572, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №1989318/22673225 від 01.10.2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що прийняте комісією Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.09.2020р., що виписана Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "АГРОСТІЛ" датою її направлення для реєстрації; визнати протиправним та скасувати рішення №1989316/22673225 від 01.10.2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що прийняте комісією Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 02.09.2020р., що виписана Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "АГРОСТІЛ" датою її направлення для реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваними рішеннями відповідача про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №1 від 01.09.2020р. та №2 від 02.09.2020р., вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки контролюючим органом не взято до уваги надані підприємством пояснення та документи, обсяг яких був достатнім, на його думку, для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних. Крім того, позивач посилається на те, що контролюючим органом не взято до уваги, що до прийняття оскаржуваних рішень ним враховано таблиці даних платника на додану вартість, а також на те, що в оскаржуваних рішеннях не зазначено які саме документи не надано підприємством.

По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачам та отримана ними.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на правомірність спірних рішень з підстав ненадання платником податків первинних документів необхідних для реєстрації податкових накладних визначених в п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковими накладними.

У відповіді на відзив позивач підтримав свою правову позицію викладену в позовній заяві.

Відповідач, Державна податкова служба України, не скористався правом на подачу відзиву на позов та пред`явлення зустрічного позову. В силу ч. 11 ст. 126 КАС України, є належним чином повідомлений про наслідки неподання відзиву на позов, які визначені ч. 6 ст.162 КАС України.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "АГРОСТІЛ" (далі ТОВ Агрофірма "АГРОСТІЛ") є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області/Салтівське управління/Вовчанська ДПІ (Вовчанський р-н), є платником єдиного податку 4 групи та з 28.01.1998 року є платником податку на додану вартість, обліковується в Реєстрі платників ПДВ за індивідуальним податком номером 89, що підтверджується випискою з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, довідкою про підтвердження статусу платника єдиного податку, відомостями з ЄДРПОУ, витягом з реєстру платників ПДВ (а.с. 9-12).

ТОВ Агрофірма "АГРОСТІЛ" було сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкові накладні №1 від 01.09.2020р. та №2 від 02.09.2020р. (а.с. 49, 92).

Згідно отриманих квитанцій від 24.09.2020р. та від 29.09.2020р. (а.с. 50, 92) податкові накладні прийнято, реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Зі змісту квитанцій від 24.09.2020р. та від 29.09.2020р. підставою для зупинення реєстрації вказаних податкових накладних стало наступне: відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 (2308 відповідно), відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій.

ТОВ Агрофірма "АГРОСТІЛ" подано до контролюючого органу Таблиці даних платника податку на додану вартість із включенням відповідних кодів УКТЗЕД/ДКПП, які було враховано контролюючим органом, що підтверджено відповідними квитанціями про їх доставку до центрального рівня Державної податкової служби України (а.с. 52-53, 94). Також, відповідно до рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника ПДВ Таблиця даних платника ПДВ від 25.09.2020р. та надані позивачем дані враховано (а.с. 95).

Крім того, ТОВ Агрофірма "АГРОСТІЛ" відповідно до повідомлення від 25.09.2020 року №1 та №2 були надані контролюючому органу пояснення та копії документів (додатки на 12 та 11 аркушах відповідно), прийняття яких підтверджується квитанціями №2 (а.с. 51, 93).

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1989318/22673225 від 01.10.2020 року та №1989316/22673225 від 01.10.2020 року (а.с. 48, 90) відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №1 від 01.09.2020р. та №2 від 02.09.2020р. відповідно, з підстав ненадання платником податку копій наступних документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (щодо податкової накладної №1 від 01.09.2020р.);

- договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (щодо податкової накладної №2 від 02.09.2020р.).

13.10.2020 року позивач, не погодившись із зазначеними рішеннями звернувся до Комісії центрального рівня (ДПС), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зі скаргами з додатками на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних (а.с. 54-55, 96).

За результатами розгляду вищевказаних скарг Комісією центрального рівня (ДПС) рішеннями від 20.10.2020 року скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних - без змін, з підстав не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с. 56, 97).

Позивач, не погоджуючись з рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1989318/22673225 від 01.10.2020 року та №1989316/22673225 від 01.10.2020 року, звернувся до суду з даним позовом за їх оскарженням.

По суті позову суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку №1165 критерієм ризиковості здійснення операцій, зокрема, є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Вказаний критерій ризиковості здійснення операції став підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 01.09.2020р. та №2 від 02.09.2020р..

Згідно з п. 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як встановлено судом вище, що не заперечується відповідачем, позивачем подано до контролюючого органу Таблиці даних платника податку на додану вартість із включенням відповідних кодів УКТЗЕД/ДКПП, у тому числі, яка була врахована контролюючим органом, відповідно до Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 25.09.2020 року №1970057/22673225 (а.с. 95), та надані контролюючому органу пояснення та копії документів (додатки на 12 та 11 аркушах відповідно), прийняття яких підтверджується квитанціями №2 (а.с. 51, 93).

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2020р. між ТОВ Агрофірма "АГРОСТІЛ" (Постачальник за договором) та ТОВ «ІНФІНІТІ ТРЕЙД» (Покупець за договором) був укладений Договір поставки №31081/С на поставку насіння соняшника (надалі - Товар).

В подальшому позивач оформив Рахунок на оплату №20 від 01.09.2020р. на суму 1020000,00 грн., в тому числі ПДВ 170000,00 грн.

Крім того, постачальник при оформленні реалізації товару, провів оформлення видаткових накладних, а саме: ВН № 39 від 22.09.2020р. на загальну суму 312732,00грн., в т.ч. ПДВ 52122,00 грн.; ВН № 41 від 24.09.2020р. на загальну суму 182172,00 грн., в т.ч. ПДВ 30362,00 грн.; ВН № 42 від 25.09.2020р. на загальну суму 525096,00 грн., в т.ч. ПДВ 87516,00 грн.

Транспортування товару здійснював покупець ТОВ «ІНФІНІТІ ТРЕЙД» власними силами за свій рахунок. Фактична поставка Товару за Договором здійснена окремими партіями на автомобілях замовлених ТОВ «ІНФІНІТІ ТРЕЙД.» Транспортування насіння соняшника проводилось на підставі товарно-транспортних накладних №83 від 22.09.2020р., №84 від 22.09.2020р., №107 від 24.09.2020р., №112 від 25.09.2020р., №111 від 25.09.2020р.

Перевезення товару здійснено автомобільним перевізником ТОВ «ІНФІНІТІ ТРЕЙД» та ТОВ «ШАРХАН ТРАНС». Відповідно до довіреності № 258 від 22.09.2020р. менеджер з постачання ОСОБА_1 уповноважений на отримання товаро-матеріальних цінностей від ТОВ Агрофірма "АГРОСТІЛ".

ТОВ Агрофірма "АГРОСТІЛ", керуючись ст. 201 ПК України, складено податкову накладну №1 від 01.09.2020 року на операцію з постачання соняшника на загальну суму 816000,00 грн., в тому числі ПДВ. Сума податкового зобов`язання та податкового кредиту 136000,00грн. на 80тн.

Вищевказана податкова накладна була складена по першій події, по факту перерахування коштів на рахунок позивача, виписано податкову накладну, а в подальшому було здійснено відпуск продукції.

Згідно податкової накладної №1 від 01.09.2020р. на товар - соняшник, код УКТ ЗЕД 120600, кількість 80 тн, вартістю 8500.00грн. за 1 тн. Обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ 680000,00грн., сума ПДВ 136000,00грн.

Товар, який був поставлений за Договором поставки від 31.08.2020р. є власно вирощеним ТОВ Агрофірма "АГРОСТІЛ" сільськогосподарською продукцією урожаю 2020 року.

У 2020 році загальна площа сільськогосподарських угідь, які перебувають у користуванні ТОВ Агрофірма "АГРОСТІЛ" складала 1107,18га. Площа посівів соняшнику у 2020 році складала 355 га, з яких було зібрано 825,4 тн. соняшнику (тобто, обсяг власно вирощеного соняшнику не перевищує обсягу його поставки на адресу ТОВ «ІНФІНІТІ-ТРЕЙД»).

Вказані обсяги посівів і обставини підтверджуються звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року №4-сг (річна), який був наданий до відділу статистики у Вовчанському районі ГУ статистики у Харківській області.

Також, 25.08.2020р. між ТОВ Агрофірма "АГРОСТІЛ" (Постачальник за договором) та ФГ «ЮПІТЕР» (Покупець за договором) був укладений Договір поставки, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець - прийняти і оплатити «зелену масу кукурудзи» (надалі - Товар), код Товару згідно з УКТ ЗЕД, окремі партії, або загальний обсяг поставки Товару.

Кількість, ціна, загальна вартість Товару за Договором, умови та терміни поставки, порядок розрахунків, а також якісні показники визначаються сторонами в Договорі, рахунку-фактурі та видаткових накладних на партії Товару.

Постачальник зобов`язався виростити «зелену масу кукурудзи», а Покупець мав її власними силами скосити та своєчасно зібрати з поля і оплатити товар.

Договором передбачено, що на поставлений товар видається щомісячно об`єднана видаткова на підставі реєстру обліку щоденних перевезень товару, що складається на ваговій покупця в присутності представників обох сторін. Також договором обумовлено, що товар має відповідати вимогам якості без пошкоджень, рослинних хвороб та шкідників. Покупець зобов`язувався вчасно організувати скошування та перевезення товару через власну вагову до власної силосної ями.

Згідно п.3.3 Договору поставки №1-08-20 від 25.08.2020р. покупець власними силами організовує скошування та перевезення кормів (зелена маса кукурудзи) через власну вагову до власної силосної ями.

Товар відпущено згідно реєстру від 02.09.2020р. по видатковій накладній № 29 від 02.09.2020р.

У відповідності до Договору поставки № 1/08-20 від 25.08.2020р. позивач оформив рахунок на оплату №21 від 02.09.2020 на 1293,16 тон. Загальна сума до сплати склала 866412,02грн., в т. ч. ПДВ 144402,00грн. На цю саму суму було оформлено видаткову накладну № 29 від 02.09.2020р.

Крім того, покупець надав постачальнику Реєстр приймання зерна та іншої продукції вагарем за період з 27.08.2020р. по 02.09.2020р. В даному реєстрі зазначено кількість партій, дати перевезення, дані автомобілів, що транспортували товар та підписи уповноважених осіб сторін, що підтверджують прийняття товару на ваговій.

Факт часткової оплати товару підтверджено випискою з рахунку.

Товар, який був поставлений за Договором поставки від 25.08.2020р. є власно вирощеним ТОВ Агрофірма "АГРОСТІЛ" сільськогосподарською продукцією урожаю 2020 року спеціально на замовлення ФГ «ЮПІТЕР».

Згідно податкової декларації з єдиного податку 4 групи за 2020р. ТОВ Агрофірма «Агростіл» має в обробітку землю в кількості 1107,1866 га, що підтверджує стат.фома №4 с/г займається вирощуванням зернових культур та насіння олійних культур в кількості 43га. (код за КВЕД 01.11) та оптовою торгівлею зерном, насінням та кормами дія тварин (код КВЕД 46.21).

ТОВ Агрофірма "АГРОСТІЛ" складено податкову накладну №2 від 02.09.2020р. на товар - соняшник, код УКТ ЗЕД 120600, кількість 20 тон, вартістю 8500,00грн. за 1 тн. Обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ 170000,00грн., сума ПДВ 34000,00грн.

Відповідачем не заперечується проти правильності та повноти оформлення вказаних первинних (бухгалтерських) документів позивача.

Також, відповідачем не заперечується сам факт продажу позивачем вказаного товару за Договорами № 31081/С від 31.08.2020р. та № 1/08-20 від 25.08.2020р.

Враховуючи вищевикладене, позивачем надано усі первинні документи, визначені законодавством України, для підтвердження господарських операцій, за результатами яких було складено податкові накладні №45 від 17.08.2020 року та №46 від 19.08.2020 року, що спростовує твердження відповідача про ненадання позивачем первинних документів на підтвердження такої господарської операції.

Крім того, суд відмічає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податкового обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Господарські операції позивача, за результатами яких було складено податкові накладні №1 від 01.09.2020р. та №2 від 02.09.2020р., підтверджуються наведеними вище документами первинного бухгалтерського обліку, які також надавались контролюючому органу для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Матеріалами справи також підтверджено, що основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11).

Крім того, наданими до матеріалів справи документами, а саме наказами, штатними розписами, звітом про суми нарахованої заробітної плати, податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, переліком основних засобів, свідоцтвами про реєстрацію машини та договорами оренди нежитлової будівлі (а.с. 13-22, 36-47) підтверджено наявність у позивача основних та матеріальних засобів, трудових ресурсів необхідних для здійснення його господарської діяльності.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у правовідносинах, з приводу яких подано позов, спірні рішення №1989318/22673225 від 01.10.2020 року та №1989316/22673225 від 01.10.2020 року, не відповідають вимогам статті 2 КАС України щодо обґрунтованості та вмотивованості.

Так, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт того, що після зупинення реєстрації спірних податкових накладних, позивачем були подані документи, передбачені пунктом 6 Порядку №1165, для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, реєстрацію податкових накладних, зокрема, було зупинено з підстав відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 (2308 відповідно), які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій.

В свою чергу, позивачем подано до контролюючого органу Таблиці даних платника податку на додану вартість із включенням відповідних кодів УКТЗЕД/ДКПП.

Проте, у спірних рішеннях комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН фактично було лише процитоване положення пункту 6 Порядку №1165, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку контролюючого органу, не вистачає для здійснення реєстрації спірних податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

При цьому, судом встановлено, що подані підприємством для реєстрації податкові накладні, первинні (бухгалтерські) документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Разом з тим, вказана комісія, не зважаючи на надіслані позивачем повідомлення та додані до них документи, прийняла спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 01.09.2020р. та №2 від 02.09.2020р., без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.

У свою чергу, суд вважає, що мотивація спірного рішення не узгоджується із презумпцією правомірності рішень/дій платника податків відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах Вуліч проти Швейцарії, Компанія Вестберга таксі Актіеболаг) та приписів статті 77 КАС України щодо покладення обов`язку доказування на податковий орган при вирішенні спорів, зокрема щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу, у зв`язку з чим, такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

З огляду на наведене, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом скасування спірних рішень та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.09.2020р., що виписана Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "АГРОСТІЛ" датою її направлення для реєстрації та податкову накладну №2 від 02.09.2020р., що виписана Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "АГРОСТІЛ" датою її направлення для реєстрації.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "АГРОСТІЛ" (вул. Шевченка, буд. 11-Б, село Хотімля, Вовчанський район, Харківська область, 62572, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення №1989318/22673225 від 01.10.2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що прийняте комісією Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Скасувати рішення №1989316/22673225 від 01.10.2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що прийняте комісією Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.09.2020р., що виписана Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "АГРОСТІЛ" (вул. Шевченка, буд. 11-Б, село Хотімля, Вовчанський район, Харківська область, 62572, ) датою її направлення для реєстрації.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 02.09.2020р., що виписана Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "АГРОСТІЛ" (вул. Шевченка, буд. 11-Б, село Хотімля, Вовчанський район, Харківська область, 62572, ) датою її направлення для реєстрації.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "АГРОСТІЛ" (вул. Шевченка, буд. 11-Б, село Хотімля, Вовчанський район, Харківська область, 62572, ) судові витрати у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "АГРОСТІЛ" (вул. Шевченка, буд. 11-Б, село Хотімля, Вовчанський район, Харківська область, 62572, ) судові витрати у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2021 року.

Суддя Заічко О.В.