Справа № 520/17091/2020
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2021 р. м. ХарківСправа № 520/17091/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Адвоката Петренко Олени Миколаївни на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року по справі № 520/17091/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про скасування оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову про скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем.

На зазначену ухвалу суду представник позивача Адвокат Петренко Олена Миколаївна подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вказана підлягає поверненню, виходячи з наступного.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що представник позивача Адвокат Петренко Олена Миколаївна не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, шляхом направлення останньої електронною поштою на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно відмітки головного спеціаліста відділу документального забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду ЕЦП (електронний цифровий підпис) на вказані документи не накладено.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174 (далі - Інструкція), встановлює правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду.

Положеннями п.п. 2.2.7. п. 2.2 Інструкції встановлено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Відповідно до п.п. 2.2.18. п.2.2 Інструкції, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв`язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.

Колегія суддів зауважує, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронний цифровий підпис" 22 травня 2003 року N 852- IV (зі змінами). Згідно приписів статті 4 Закону, електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року N 851-IV, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Колегія суддів зазначає, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронні довірчі послуги". Згідно приписів п.12 ч.1 ст.1 Закону, електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Тобто, враховуючи вищевикладені норми, при надсиланні документів засобами електронного зв`язку, останні повинні бути скріплені електронно-цифровим підписом заявника такого документа або повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.

Однак, апеляційна скарга представника позивача Адвоката Петренко Олени Миколаївни на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року по справі № 520/17091/2020 електронно-цифровим підписом заявника не скріплена, а оригінал вказаної апеляційної скарги в матеріалах справи відсутній. Також, засобами поштового зв`язку оригінальний примірник апеляційної скарги не надходив.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга представника позивача Адвоката Петренко Олени Миколаївни фактично є не підписаною.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Повернення Другим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги з огляду на не підписання її особою, яка її подає, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Другого апеляційного адміністративного суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача Адвоката Петренко Олени Миколаївни на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року по справі № 520/17091/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов