Справа № 341/331/20
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 341/331/20

адміністративне провадження № К/9901/3491/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 341/331/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, у якій просив:

- визнати незаконною та скасувати постанову Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Говери Івана Васильовича № 1/1009/6.3/2020 від 17.02.2020 про накладення на позивача стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень;

- провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2020 позовну заяву задоволено частково, внаслідок чого:

- скасовано постанову Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Говери Івана Васильовича № 1/1009/6.3/2020 від 17.02.2020 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 96-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності позивача та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн;

- провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 96-1 КУпАП щодо позивача закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2020 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2020 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Відповідач, повторно оскаржив в апеляційному порядку рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2020.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків та вказати причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

01.02.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 28.01.2021, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

За приписами статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одним з принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо дотримання процесуальних строків.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, колегія суддів зазначає, що у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку на звернення до суду із апеляційною скаргою.

З огляду на встановлені обставини, несвоєчасне звернення із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції у строк, встановлений процесуальним законом, порушує принцип "належного урядування" що є недопустимим.

Частиною третьою статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2020 було проголошено 22.04.2020, а копію судового рішення скаржником отримано 29.05.2020 та в подальшому подано апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку - 23.06.2020.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2020 вказану скаргу залишено без руху, у зв`язку з не сплатою судового збору і оскільки, апелянтом не виконано вимоги ухвали від 26.06.2020, Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 04.09.2020, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги від 04.09.2020 отримано скаржником 14.09.2020, а повторно апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку - 31.10.2020, тобто реалізацію права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції, здійснено відповідачем зі значним проміжком часу з моменту отримання ухвали про повернення первинної апеляційної скарги, що на думку суду апеляційної інстанції унеможливлює поновлення пропущеного строку.

Подана касаційна скарга не містить доводів, які могли б спростувати встановлені апеляційним судом обставини.

Отже, враховуючи факт пропущення відповідачем строку звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2020 та визнання неповажними причини пропуску такого строку, Восьмий апеляційний адміністративний суд правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права.

Враховуючи те, що відповідачем подано апеляційну скаргу після спливу значного проміжку часу з дня отримання ухвали по повернення апеляційної скарги поданої вперше, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частини другої статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 341/331/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко

Судді С. М. Чиркін

В. М. Шарапа