Справа № 709/82/21
Суддя: Чубай В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/82/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПП в Черкаській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до УПП в Черкаській області ДПП (далі - відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач подав до суду заяву про залучення належного відповідача, а саме інспектора першого батальйону другої роти УПП в Черкаській області сержанта поліції Зінченка Ярослава Анатолійовича. Від представника відповідача за довіреністю Котуха М.В. надійшло клопотання про надання часу на підготовку відзиву на позовну заяву та подання доказів у справі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача - УПП в Черкаській області ДПП на належного відповідача - Департамент патрульної поліції, а також залучення співвідповідача - інспектора першого батальйону другої роти УПП в Черкаській області сержанта поліції Зінченка Я.А.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача - УПП в Черкаській області ДПП на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048).

Залучити до участі у справі співвідповідача - інспектора першого батальйону другої роти УПП в Черкаській області сержанта поліції Зінченка Ярослава Анатолійовича.

Розгляд справи відкласти і провести судове засідання 22 лютого 2021 року о 12:30.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити їх право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай