Справа № 320/12359/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2021 року м. Київ № 320/12359/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

третя особа

Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки)

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі по тексту - відповідач), адреса: 03151, місто Київ, вулиця Народного ополчення, будинок 5а, третя особа: Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (далі по тексту - третя особа), адреса: 07801, Київська область, смт Бородянка, вулиця Центральна, будинок 331, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-129545-У від 06 листопада 2018 року на суму 15 819,54 грн та №Ф-129545-56-У від 14 лютого 2020 року на суму 13 473,90 грн.

Підставами позову вказано порушення прав позивача внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передані за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2021 року для розгляду адміністративної справи №320/12359/20 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Гарника К.Ю.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено третьою особою Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) та зазначено його юридичну адресу, як 07801, Київська область, смт Бородянка, вулиця Центральна, будинок 331.

Між тим, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result) юридична адреса Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) є 07801, Київська область, смт Бородянка, вулиця Центральна, будинок 327.

Крім того, згідно з частиною 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач визначив процесуальний статус відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Між тим, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-129545-56-У від 14 лютого 2020 року винесена Головним управлінням ДПС у Київській області, а не Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області.

Крім того, слід зазначити, у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18 грудня 2018 року «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно з абзацом 6 пункту 2 цієї ж постанови Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 затверджено Положення про Державну податкову службу України, у відповідності до пункту 1 якого Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено у тому числі Головне управління ДПС у Київській області та реорганізовано Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Київській області.

З наведеного слідує, що позивачу необхідно конкретизувати найменування відповідача за пред`явленими позовними вимогами.

Також, відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви належним чином засвідчених копій оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки), як і не зазначено у самій позовній заяві неможливості отримання таких документів від відповідача та відомостей щодо того, чи взагалі вчинялись позивачем будь-які дії, спрямовані на отримання цих вимог про сплату боргу (недоїмки).

Крім того, згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою, в якій останній послався на те, що він дізнався про існування оскаржуваних вимог у листопаді 2020 року, коли отримав заробітну плату за місцем роботи у розмірі меншому, ніж отримував раніше.

Проте, з вказаних пояснень неможливо розібрати, коли саме (дата) позивач дізнався про порушення свого права, що, в свою чергу, свідчить, про неможливість встановлення судом поважності причин пропуску строків звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням висновків, викладених в даній ухвалі суду, разом з її копією відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчені копії оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-129545-У від 06 листопада 2018 року та №Ф-129545-56-У від 14 лютого 2020 року, або вмотивовані пояснення щодо неможливості їх отримання самостійно;

- пояснень щодо того, коли саме (дата) позивач дізнався про порушення свого права.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження та залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник