Справа № 280/2846/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/2846/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2020р. у справі №280/2846/20 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Квік» до: Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державно податкової служби України про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, вимогам КАС України, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2020р. у справі №280/2846/20 адміністративний позов задоволено. /а.с. 116-121/.

Відповідач Головне управління ДПС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішення подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу /а.с. 131-135/, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020р. у справі №280/2846/20 апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2020р. у справі №280/2846/20 була повернута заявнику апеляційної скарги / а.с. 139/.

Відповідач - Головне управління ДПС у Запорізькій області, повторно за допомогою засобів поштового зв`язку 24.12.2020р. подав апеляційну скаргу, у якій також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка зареєстрована судом першої інстанції 29.12.2020р. / а.с. 153-160/.

Адміністративна справа №280/2846/20 , разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 26.06.2020р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 05.02.2021р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 05.02.2021р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу / а.с. 152,161/.

Вирішуючи заявлене відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції від 26.06.2020р. у цій справі, враховуючи, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на повторне подання апеляційної скарги, вважаю що зазначені у клопотанні про поновлення строку причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду у цій справі є поважними вважаю за необхідне клопотання задовольнити та відповідно до ст. 121 КАС України поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 26.06.2020р. у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 26.06.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у загальному розмірі 4204грн. /а.с. 1/ , тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6306грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2020р. у справі №280/2846/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6306грн.

Враховуючи відсутність фінансування суду на поштові витрати, з метою дотримання процесуальних строків апеляційного розгляду адміністративних справ, відповідно до положень ч. 5 ст. 251 КАС України, надіслати копію ухвали суду для виконання на електронну адресу відповідача заявника апеляційної скарги, яка зазначена ним у апеляційній скарзі, та роз`яснити заявнику апеляційної скарги що строк на усунення недоліків встановлений цією ухвалою суду у даному випадку буде обраховано виходячи з положень ч. 6 ст. 251 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2020р. у справі №280/2846/20 .

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2020р. у справі №280/2846/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6306грн. (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун