Справа № 200/11442/20-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 р. Справа№200/11442/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податку податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

7.12.2020 року позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Італійська, 59), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 12870,17 грн.

Позивач в обґрунтування адміністративного позову посилається на те, що відповідачем обов`язок щодо сплати суми податкового зобов`язання не виконується. Зазначає, що на теперішній час загальна сума податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб складає 12870,17 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду судом та відкриття спрощеного позовного провадження у справі, проте у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.

На підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , 11.03.2014 року зареєструвався як фізична особа - підприємець. Основним видом діяльності є виробництво інших виробів з бетону, гіпсу та цементу (код КВЕД 23.69). Перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Слов`янсько - Лиманське управління, Слов`янська ДПІ.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що 23.08.2018 року відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за перше півріччя 2018 року, в якій відповідач визначив до сплати суму єдиного податку у розмірі 2903,49 грн., з яких позивачем сплачено 507,61 грн., що підтверджується даними ІКП. Таким чином, залишок суми єдиного податку, якій підлягає сплаті становить 2395,88 грн.

20.11.2018 року відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за три місяці 2018 року, в якій відповідач визначив до сплати суму єдиного податку у розмірі 5800,00 грн.

24.01.2019 року відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за перше півріччя 2018 року, в якій відповідач визначив до сплати суму єдиного податку у розмірі 750,00 грн.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати грошового зобов`язання з єдиного податку ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 08.02.2019 року №335/ 05-99-47-10- (а.с.18-19).

На підставі зазначеного акту сформовано податкове повідомлення - рішення від 18.03.2019 року №, яким встановлено порушення строку сплати грошового зобов`язання з єдиного податку, у зв`язку з чим зобов`язано сплатити штраф у розмірі 170,60 грн. (а.с.20).

На підставі зазначеного акту сформовано податкове повідомлення - рішення від 18.03.2019 року №, яким встановлено порушення строку сплати грошового зобов`язання з єдиного податку, у зв`язку з чим зобов`язано сплатити штраф у розмірі 2563,69 грн. (а.с.21).

Крім того, 28.03.2019 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку податкової декларації платника єдиного податку, за результатами якої складено акт №644/ 05-99-47-10- (а.с.23).

На підставі зазначеного акту сформовано податкове повідомлення - рішення від 28.03.2019 року №, яким встановлено порушення строку подання податкової декларації платника єдиного податку ФОП за перше півріччя 2018 року, у зв`язку з чим зобов`язано сплатити штраф у розмірі 170 грн. (а.с.24).

Також, контролюючим органом проведено камеральну перевірку податкової декларації платника єдиного податку, за результатами якої складено акт від 22.04.2019 року №796/ 05-99-47-10- (а.с.26).

На підставі зазначеного акту сформовано податкове повідомлення - рішення від 22.04.2019 року №, яким встановлено порушення строків надання декларації платника єдиного податку за перше півріччя 2018 року, у зв`язку із чим зобов`язано сплатити штраф у розмірі 1020,00 грн. (а.с.27)

У зв`язку з несплатою платником податку ОСОБА_1 узгоджених податкових зобов`язань, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 166740-47 від 08.11.2018 року, яка була отримана відповідачем 19.12.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.10).

Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Згідно ІКП платника за кодом платежу 18050400 (єдиний податок з фізичних осіб) за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 12870,17 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Податковим зобов`язанням в розумінні Податкового кодексу України визначається сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 58.1. статті58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу

Згідно з пунктом 58.3. статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання набуває статусу податкового боргу.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Заборгованість відповідача у сумі 12870,17 грн. виникла в зв`язку з не сплатою узгодженого податкового зобов`язання.

Підстави виникнення податкової заборгованості та наявність боргу у визначеному позивачем розмірі підтверджені також інтегрованою карткою платника податків та матеріалами справи.

Дотримання податковим органом встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку підтверджується податковою вимогою.

Суд бере до уваги, що позивачем була дотримана процедура формування та направлення податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи, що відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив суму податкового боргу у розмірі 12870,17 грн., доказів зворотного суду не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч.2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Італійська, 59) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 12870,17 грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) податковий борг в розмірі 12870 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 17 коп., а саме: єдиний податок з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400).

Повний текст рішення складено та підписано 05.02.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая