Справа № 160/15614/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу та рішення про опис майна,-
Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправними та скасувати:
податкову вимогу від 15.09.2020 року № 258897-52 щодо повідомлення громадянина ОСОБА_1 , що станом на 14.09.2020 року сума податкового боргу платника податків становить 212 767,88 грн., складену уповноваженою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області;
рішення про опис майна № /64 від 15.09.2020 року, складене начальником Лівобережного відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що грошове зобов`язання позивача у розмірі 212 767,88 грн. не було узгодженим станом на день винесення оскаржуваних рішень, оскільки тривала процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень рішень.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Позивачу на наслідками перевірки складено на направлено податкові повідомлення рішення від 13.04.2020 року №№ , , , які отримані позивачем 29.05.2020 року. Лише 03.11.2020 року позивач повідомив відповідача про те, що подано скаргу до ДПС України на вказані вище податкові повідомлення рішення. Рішенням ДПС України від 15.12.2020 року у задоволенні скарги позивача відмовлено. Таким чином, грошове зобов`язання позивача є узгодженим.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; позивач подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступне.

На підставі Акту документальної позапланової невиїзної перевірки позивача від 27.02.2020 року № 9721/04-36-33-05/ НОМЕР_1 відповідачем прийнято податкові повідомлення рішення від 13.04.2020 року №№ , , , копії яких містяться у матеріалах справи.

Відповідачем прийнято податкову вимогу від 15.09.2020 року № 258897-52 щодо повідомлення громадянина ОСОБА_1 , що станом на 14.09.2020 року сума податкового боргу платника податків становить 212 767,88 грн., складену уповноваженою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області, а також рішення про опис майна № /64 від 15.09.2020 року, складене начальником Лівобережного відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

03.11.2020 року позивачем до ДПС України подано скаргу на податкові повідомлення рішення від 13.04.2020 року №№ , , .

Рішенням ДПС України від 15.12.2020 року № 5506/П/99-00-06-02-04-09 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкові повідомлення рішення від 13.04.2020 року №№ , , без змін.

У відповідності до вимог п. 59.3 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ПК України).

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п.56.1 ПК України).

Пунктом 56.15 ПК України передбачено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 ПК України, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу (п.57.17 ПК України).

Таким чином, ПК України чітко визначено, що протягом строку адміністративного та/або судового оскарження податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Оскільки рішення ДПС України у процедурі адміністративного оскарження прийнято лише 15.12.2020 року за скаргою позивача, то відповідач не вправі був формувати та надсилати податкову вимогу позивачу до вказаної вище дати.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п.88.1 ПК України).

Оскільки грошове зобов`язання позивача до 15.12.2020 року не було узгодженим, то податковий борг у позивача не виник, а тому не виникла і податкова застава.

За вказаних обставин оскаржувані рішення відповідача є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки вони прийняті передчасно.

У відповідності до вимог ста. 139 КАС України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 15.09.2020 року № 258897-52 щодо повідомлення громадянина ОСОБА_1 , що станом на 14.09.2020 року сума податкового боргу платника податків становить 212 767,88 грн., складену уповноваженою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області;

Визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна № /64 від 15.09.2020 року, складене начальником Лівобережного відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь громадянина України ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 2968,47 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 05.02.2021 року

Помічник судді Лісна А.М.