Справа № 580/5350/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2021 року Справа № 580/5350/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління ДПС у Черкаській області (далі позивач), в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) на користь бюджету податковий борг у сумі 23570,20 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку замінити первинного відповідача, з огляду на таке.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 06.10.2014 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та з 01.11.2014 є платником єдиного податку.

Водночас, згідно з даними ЄДРПОУ відповідач з 16.11.2020 припинив підприємницьку діяльність за власним рішенням, про що внесено відповідний запис.

Суд врахував, що вищевказаний податковий борг виник у відповідача у зв`язку з несплатою ним єдиного податку під час здійснення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за період з 20.04.2018 до 20.08.2020.

Відповідно до ч.1 ст.52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Так, Верховний Суд в ухвалі від 03 липня 2019 року у справі №1340/5318/18 зазначив, що відповідно до статей 51, 52, 598 609 ЦК України однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи - підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Аналогічна правова позиції викладена у постановах Верховного Суду України у постановах від 04.12.2013 у справі №6-125цс13 та від 09.08.2017 у справі №915/1056/16 та у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17.

Оскільки статус відповідача, як фізичної особи-підприємця, припинений станом на час вирішення спору, з урахуванням викладеного, обов`язки щодо погашення вищевказаного податкового боргу перейшли до відповідача, як до фізичної особи.

Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для процесуального правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тому, для повного та об`єктивного розгляду справи з дотримання вимог КАС України, суд дійшов висновку допустити заміну первинного відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 48, 241-246, 255, 287, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну первинного відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Рідзель