Справа № 420/13297/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» (65000, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд.115, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 12.11.2020 року за № 0000/670/0704 про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 788333,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що не погоджується з доводами та висновками ГУ ДПС в Одеській області, наведеними в Акті перевірки від 19.10.2020р. за № 000008/15-32-07-04/41452335 та з винесеним податковим повідомленням-рішенням форми «В4» від 12.11.2020 № 0000/570/0704 про зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 788 333.00 грн за звітний період - липень 2020 року з огляду на наступне. Позивач стверджує, що реальність вчинених господарських операцій, рух активів та зміна майнового становища ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» як невід`ємні ознаки правомірного формування податкового кредиту підтверджено первинними документами, які відповідають приписам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» й надавалися представникам контролюючого органу під час проведення перевірки, а також товарно-транспортними накладними, які за формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства. Під час перевірки та разом із запереченнями на Акт перевірки, відповідачу надавався вичерпний перелік документів на підтвердження правомірності формування позивачем податкового кредиту за результатами господарських операцій по придбанню у ТОВ «ВЕРНЕР ПРОФІ ТРУП» та ТОВ «ЮАЛАЙН» теплових генераторів марки ВС 58-5,5.

04.12.2020 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

09.12.2020 року за вх. № 52538/20 позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.

14.12.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

04.01.2021 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ГУ ДПС в Одеській області не погоджується з даним позовом та вважає його необґрунтованим. Як стверджує представник відповідача ГУ ДПС в Одеській області повністю правомірно було винесено податкове повідомлення-рішення, а доводи позивача суперечать фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

28.01.2021 року позивачем надано відповідь на відзив, в якій представник зазначив, що не погоджується з доводами відповідача наведеними у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» зареєстровано 11.07.2017 року, за номером № 50, основний вид економічної діяльності - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код 52.29) (а.с. 32-33, том 1).

ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області як платник податків.

На підставі направлень від 24.09.2020 №1810/05-06, від 24.09.2020 року № 1811/05-06 відповідно до наказу ГУ ДПС в Одеській області від 18.09.2020 року № 4510, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС», код за , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з,податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

09.10.2020 року перевіряючими складено акт перевірки № 000008/15-32-07-04/41452335 (а.с.13-30).

Відповідно до висновків акту перевірки, встановлено порушення платником податків п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6, ст.198 п. 200.4 ст. 200, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, що призвело що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на загальну суму 788333 грн., а саме по періодам звітності:

травень 2019 року - 213333 грн.

липень 2019 року - 213333 грн. (а.с.29).

30.10.2020 року позивачем подано заперечення на акт перевірки № 000008/15-32-07-04/41452335 від 09.10.2020 року (а.с.33-38).

09.11.2020 року за результатами розгляду заперечень до акту перевірки № 000008/15-32-07-04/41452335 від 09.10.2020 року ГУ ДПС в Одеській області надано відповідь № 20799/10/15-32-07-04-10, в якій за результатами розгляду заперечень з урахуванням наданих позивачем документів відповідачем не виявлено нових обставин, які б спростовували висновки по-суті встановлених порушень, які відображені в акті перевірки № 000008/15-32-07-04/41452335 від 09.10.2020 року (а.с.39-46).

12.11.2020 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 000/570/0704, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 788333,00 грн за звітний період - липень 2020 року (а.с.12).

Судом також досліджено взаємовідносин з ТОВ «ВЕРНЕР ПРОФІ ГРУП» та ТОВ «ЮАЛАЙН».

17.05.2019 року між ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» та ТОВ «ВЕРНЕР ПРОФІ ГРУП» укладено договір поставки № 168 теплового генератора марки ВС 58-5,5, відповідно до предмету якого Постачальник (ТОВ «ВЕРНЕР ПРОФІ ГРУП») зобов`язується поставити та передати у власність Покупця (ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС») тепловий генератор марки ВС 58-5,5, а також здійснити пусконалагоджувальні, монтажні роботи та в вод в експлуатацію Продукції, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Продукцію, на умовах, в кількості та по ціні відповідно до Специфікації, яка є невід`ємною частиною даного Договору (а.с.47-52).

17.05.2019 року сторонами договору складено та підписано Специфікацію №1 до вказаного договору, відповідно до якої Постачальник передає у власність Покупця, здійснює пусконалагоджувальні роботи, вводить в технічний процес Постачальнику продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити твердопаливний тепловий генератор ВС 58-5,5 за ціною 1280000,00 грн (ПДВ - 1280000,00 грн) (а.с.53).

22.05.2019 року ТОВ «ВЕРНЕР ПРОФІ ГРУП» оформлено видаткову накладну № 165 на тепловий генератор ВС 58-5,5 за ціною 1280000,00 грн (ПДВ - 1280000,00 грн) (а.с.55).

Товарно-транспортною накладною від 22.05.2019 року (форма №1-ТН), автомобіль ЗИЛ 130 НОМЕР_1 , водій ФОП ОСОБА_1 , та відомостями про вантаж підтверджено факт перевезення товару (тепловий генератор ВС 58-5,5) (а.с.56-57).

22.05.2019 року складено акт приймання-передачі до Договору поставки №168 від 17.05.2019 року (а.с.58).

22.05.2019 року ТОВ «ВЕРНЕР ПРОФІ ГРУП» сформовано податкову накладну № 15 на загальну суму 1066666,67 грн (ПДВ - 213333,334 грн) (а.с.62).

24.05.2019 року ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» перераховано ТОВ «ВЕРНЕР ПРОФІ ГРУП» 640000,00 грн в оплату за тепловий генератор рах. № 165 від 16.05.2019 року (ПДВ 20% - 106666,67 грн), що підтверджується платіжним дорученням № 20 (а.с.59).

03.07.2019 року за платіжним дорученням № 618 від 03.07.2019 року та платіжним дорученням № 617 ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» перераховано ТОВ «ВЕРНЕР ПРОФІ ГРУП» кошти в розмірі 256000,00 грн в оплату за тепловий генератор рах. № 202 від 02.07.2019 року (ПДВ 20% - 42666,67 грн) та в розмірі 384000,00 грн в оплату за тепловий генератор рах. № 201 від 02.07.2019 року (ПДВ 20% - 64000,00 грн), (а.с.60-61),

16.07.2019 року між ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» та ТОВ «ЮАЛАЙН» укладено договір поставки № 156 відповідно до предмету якого Постачальник (ТОВ «ЮАЛАЙН») зобов`язується поставити та передати у власність Покупця (ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС») тепловий генератор марки ВС 58-5,5, а також здійснити пусконалагоджувальні, монтажні роботи та в вод в експлуатацію Продукції, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Продукцію, на умовах, в кількості та по ціні відповідно до Специфікації, яка є невід`ємною частиною даного Договору (а.с.65-70)

16.07.2019 року сторонами договору складено та підписано Специфікацію до вказаного договору, відповідно до якої Постачальник передає у власність Покупця, здійснює пусконалагоджувальні роботи, вводить в технічний процес Постачальнику продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити твердопаливний тепловий генератор ВС 58-5,5 за ціною 1280000,00 грн (ПДВ - 1280000,00 грн) (а.с.71).

16.07.2019 року ТОВ «ЮАЛАЙН» оформлено видаткову накладну № 156 на тепловий генератор ВС 58-5,5 за ціною 1280000,00 грн (ПДВ - 1280000,00 грн) (а.с.72).

Товарно-транспортною накладною № 103 від 16.07.2019 року, автомобіль ЗИЛ 130 НОМЕР_2 , водій ФОП ОСОБА_1 , та відомостями про вантаж підтверджено факт перевезення товару (тепловий генератор ВС 58-5,5) (а.с.73-74).

16.07.2019 року складено акт приймання-передачі до Договору поставки № 156 від 16.07.2019 року (а.с.75).

16.07.2019 року ТОВ «ЮАЛАЙН» сформовано податкову накладну № 233 на загальну суму 1066666,67 грн (ПДВ - 213333,334 грн) (а.с.78).

22.07.2019 року ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» перераховано ТОВ «ЮАЛАЙН» 256000,00 грн в оплату за тепловий генератор рах. № 267 від 17.07.2019 року (ПДВ 20% - 42666,67 грн), що підтверджується платіжним дорученням № 632 (а.с.76).

12.08.2019 року ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» перераховано ТОВ «ЮАЛАЙН» 384000,00 грн в оплату за тепловий генератор рах. № 298 від 12.08.2019 року (ПДВ 20% - 64000,00 грн), що підтверджується платіжним дорученням № 662 (а.с.77).

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 21 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім НБУ), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Порядок призначення та проведення документальної позапланової перевірки визначений ст.78 ПК України.

Відповідно до п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків, серед іншого, зобов`язаний: виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки; не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до положень ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно п.198.1. ст.198 ПКУ до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

За п. 198.2. ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Суд зазначає, що актом перевірки встановлено завищення позивачем показників за період з 01.04.2018 року по 31.07.2020 року, в результаті чого податковий кредит завищено всього на 788333 грн., в тому числі:

на суму 426666 грн по періодам звітності:

травень 2019 - 213333 грн;

липень 2019 - 213333 грн;

на суму 361667 грн., по періодам звітності:

травень 2020 - 361667 грн. (а.с.26).

Суд звертає увагу, що у висновках акту перевірки № 000008/15-32-07-04/41452335 перевіряючими зазначено про порушення позивачем п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6, ст.198 п. 200.4 ст. 200, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на загальну суму 788333 грн., а саме по періодам звітності:

травень 2019 року - 213333 грн.

липень 2019 року - 213333 грн. (а.с.29).

Завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на 426666 грн по періодам звітності: травень 2019 - 213333 грн та липень 2019 - 213333 грн відповідачем встановлено з перевірки взаємовідносин з ТОВ «ВЕРНЕР ПРОФІ ГРУП» та ТОВ «ЮАЛАЙН».

В акті перевірки зазначено, що до перевірки не надані: заявки на перевезення з додаванням переліку товару (вантажу) на перевезення; товарно-транспортні накладні; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи/держпродспоживслужби (гігієнічний висновок). У видаткових накладних не зазначена адреса доставки, та адреса з якої відвантажувався товар зазначено м.Київ від ТОВ «ВЕРНЕР ПРОФІ ГРУП» та м.Вишневе ТОВ «ЮАЛАЙН» відповідно. Згідно інформаційної системи ДПС України АІС «Податковий блок» було встановлено, що ТОВ «ВЕРНЕР ПРОФІ ГРУП», , не подано звітності «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і утриманого з них податку» за формою 1- ДФ за період 01.04.2019 по 31.07.2020 , доходу з ознакою « 157» не виплачувало та відповідні податки не перераховувало, що свідчить про те, що вказані особи такий товар як теплові генератори марки ВС 58-5,5 на користь ТОВ «УКРЗЕРНТРЕЙД МАКС» не перевозили. Згідно інформаційної системи ДПС України «Архів електронної звітності» Продукція «тепловий генератор марки ВС 58-5,5» підприємством ТОВ «ВЕРНЕР ПРОФІ ГРУП» не придбавалась. Згідно інформаційної системи ДПС України АІС «Податковий блок» було встановлено, що ТОВ «ЮАЛАЙН», , подано звітності «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і утриманого з них податку» за формою 1-ДФ, доходу з ознакою « 157» не виплачувало та відповідні податки не перераховувало, що свідчить про те, що вказані особи такий товар як теплові генератори марки ВС 58-5,5 на користь ТОВ «УКРЗЕРНТРЕЙД МАКС» не перевозили. Згідно інформаційної системи ДПС України «Архів електронної звітності» Продукція «тепловий генератор марки ВС 68-5,5» підприємством ТОВ «ЮАЛАЙН», не придбавалась (а.с.23). з вказаних підстав відповідач дійшов висновку про необґрунтоване віднесення до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинам з TOB «ВЕРНЕР ПРОФІ ГРУП» та ТОВ «ЮАЛАЙН» за період 01.04.2018 року по 31.07.2020 року.

Отже, відповідач дійшов висновку про необґрунтоване віднесення до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинам з TOB «ВЕРНЕР ПРОФІ ГРУП» та ТОВ «ЮАЛАЙН» за період 01.04.2018 року по 31.07.2020 року та як результат завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 426666,00 грн з підстав того, що податковий кредит з ПДВ сформовано з вартості товарів і послуг, придбання яких не підтверджено належним чином оформленими первинними документами та існуючою податковою інформацією щодо постачальників цих товарів.

Суд зазначає, що відповідно до договору поставки № 168 від 17.05.2019 року розділ 2 «Якість продукції та упаковка», якість продукції що постачається за цим Договором - повинна відповідати вимогам відповідних державних стандартів (ДСТУ) або технічних умов (ТУ), що діють на території України, а у випадку, якщо Сторонами цього Договору у відповідній Технічній специфікації узгоджено особливі вимоги стосовно якості Продукції - також вимогам відповідної Технічної специфікації на Продукцію, якщо така мала місце. На кожну партію Продукції Постачальник зобов`язаний видати відповідні: паспорт якості виробника (якісне посвідчення), та/або сертифікат відповідності (для продукції, що підлягає сертифікації); висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи/держпродспоживслужби.

Тобто, договором поставки № 168 від 17.05.2019 року сторонами чітко визначено обов`язок надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи/ держпродспоживслужби, який, в свою чергу, має підтверджувати якість продукції що постачається за цим Договором, відповідність вимогам відповідних державних стандартів (ДСТУ) або технічних умов (ТУ), що діють на території України. Вказаний документ не наданий позивачем до перевірки та жодних пояснень щодо його відсутності позивачем до суду не надано, чим не спростовано його відсутність.

В розділі 4 вказаного договору «Строк і умови поставки продукції» зазначено, що одночасно з передачею кожної партії Продукції, Постачальник передає для Покупця наступний пакет товаросупровідних документів:

один оригінальний примірник видаткової накладної;

один оригінальний примірник рахунку-фактури на дану партію Продукції;;

один оригінальний примірник товарно-транспортної накладної;

скласти (виписати) та зареєструвати податкову накладну, сформовану по першій з подій в день: дати відвантаження Продукції (у випадку відстрочки платежу) чи дати зарахування коштів від покупця (у випадку передоплати). Така податкова накладна складається в електронній формі відповідно до вимог чинного законодавства щодо порядку її заповнення з подальшою її реєстрацією впродовж 10 (десяти) календарних днів від дня складання (виписки) такої податкової накладної Постачальником, Достатнім підтвердження про отримання податкової накладної Покупцем є наявність квитанції про доставку контрагенту і статує документ «доставлене контрагенту» (п.4.2 договору) (а.с.48).

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997року, товаротранспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з пунктами 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби і печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Водночас, судом з акту перевірки встановлено, що позивачем не надано до перевірки товарно-транспортні накладні на транспортування теплових генераторів ВС 58-5,5 за договором поставки № 168 від 17.05.2019 року та договором поставки № 156 від 16.07.2019 року. Доказів на підтвердження надання до перевірки вказаних товарно-транспортних накладних позивачем до суду також не надано, чим не спростовано висновки відповідача щодо відсутності вказаних накладних та наявності підстав вважати нереальними господарські операції за вказаними договорами поставки.

Також, на підставі податкової звітності з ПДВ, податкових накладних, розрахунку коригування до них, видаткових накладних, актів виконаних робіт та послуг перевіркою встановлено відображення у рядку 16 Декларацій «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» показників за період з 01.04.2018 по 31.07.2020 в сумі 2369522 грн встановлено, що на формування цих показників мало вплив від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду. На порушення п. 6 Розділу ІІІ, п. 5 Розділу IV абз. 5 Наказу Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 року «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», п.198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, підприємством безпідставно завищення рядок 16 Декларацій «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на суму 361667 гри., саме по періодам звітності: травень 2020 року - 361667 грн.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ, п. 5 Розділу IV абз. 5 Наказу Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 року «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

У рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до положень п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Позивач з приводу виявленого перевіркою порушення зазначив, що Податковим повідомленням-рішенням форми «ВЗ» від 20.07.2018 року № 3 відмовлено у наданні бюджетного відшкодування по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок від 22.05.2018 року № , зменшено суму ПДВ, заявлену до відшкодування на поточний рахунок ТОВ «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» на 361667 грн. ТОВ «УКРЗЕРНТРЕЙД МАКС» 20.12.2019 року подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ за липень 2018 року після виявлення у електронному кабінеті платника посилання на зазначене вище ППР форми «ВЗ» від 20.07.2018 року № 3 на суму 361667 грн. На підставі уточнюючого розрахунку від 20.12.2019 року № збільшено залишок від`ємного значення (рядок 16.2) Декларації з ПДВ за травень 2020 року.

Суд звертає увагу, що жодних доказів на підтвердження зазначеного позивачем до суду не надано. Тобто, позивачем не спростовано належними та допустимим доказами виявлених відповідачем під час перевірки порушень та не доведено відсутність порушення вимог податкового законодавства що вплинуло на завищення суми від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 361667 гри., за період звітності: травень 2020 року.

За встановлених обставин з наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що контролюючим органом правомірно та обґрунтовано зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 788333 грн по періодам звітності: травень 2019 року - 213333 грн, липень 2019 року - 213333 грн, травень 2020 - 361667 грн, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 12.11.2020 року за № 0000/670/0704 про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 788333,00 грн не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням встановлення судом відсутності підстав для задоволення позовних вимог, у суду відсутні підстави для застосування положень ст. 139 КАС України та стягнення з відповідача судових витрат на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 133, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова

.