Справа № 460/476/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 лютого 2021 року м. Рівне№ 460/476/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання дій та рішення протиправними, скасування постанови,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі - відповідач) про визнання дій та рішення протиправними, скасування постанови.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог.
Із змісту заявлених позивачем вимог слідує, що остання просить суд:
1) визнати протиправними дії та рішення відповідача по примусовому виконанню виконавчого напису № 7963, виданого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 03 липня 2020 року;
2) скасувати постанову відповідача про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19 серпня 2020 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 7963, виданого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 03 липня 2020 року.
Суд звертає увагу на те, що позивачем нечітко зазначено зміст першої позовної вимоги, позаяк, остання взагалі не конкретизує які саме дії та рішення відповідача належить визнати протиправними.
З огляду на вказане, позивачу необхідно уточнити зміст першої позовної вимоги.
Також суд звертає увагу на те, що за приписами частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
В свою чергу, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.
Так, частинами першою, другою статті 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду:
1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
За змістом позовної заяви позивач повідомляє, що 18 грудня 2020 року від свого роботодавця вона отримала копію постанови відповідача про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19 серпня 2020 року, винесену в межах виконавчого провадження № 62697100 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 03 липня 2020 року № 7963.
Тобто, позивач дізналася про існування спірної постанови та, відповідно, порушення своїх справ, 18 грудня 2020 року.
З огляду на вказане, перебіг строку звернення до суду з позовом щодо визнання протиправною та скасування постанови відповідача про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19 серпня 2020 року у виконавчому провадженні № 62697100 розпочався 19 грудня 2020 року та, відповідно, закінчився 28 грудня 2020 року.
Разом з тим, до суду з даним позовом позивач звернулася 21 січня 2021 року шляхом направлення позову засобами поштового зв`язку, тобто після закінчення строку звернення до суду, встановленого пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України.
При цьому, про наявність будь-яких причин, які об`єктивно унеможливлювали звернення до суду з даним позовом протягом визначеного КАС України строку, позивач у позовній заяві не зазначила та заяви про поновлення строку звернення до суду не подала.
Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
1) нової позовної заяви, у якій чітко зазначити зміст позовних вимог в частині того які саме дії та рішення, вчинені (прийняті) відповідачем при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 03 липня 2020 року № 7963, належить визнати протиправними, - відповідно до кількості учасників справи;
2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням причин його пропуску, а також доказів на підтвердження їх поважності.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання дій та рішення протиправними, скасування постанови залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк