Справа № 400/602/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2021 р. № 400/602/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.02.2021р. провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.260 КАС України.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

відомості про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за період з 01.11 2017 року по 30.08.2020 року у відповідності до роздавальних відомостей;

завірені копії карток особового рахунку про нараховане та виплачене грошове забезпечення відповідно до НМОУ від 12.11.2010 року №590 (діяв до 22.05.2017 року) та НМОУ від 22.05.2017 року №280 додаток 16 за період з 01.11.2017 року по 30.08.2020 року (термін зберігання яких 75 років);

довідку про розмір виплати позивачу (в розрізі місяців) індексації грошового забезпечення за період з 01.11.2017 року по 30.08.2020 року;

реєстри зарахування на банк з відміткою банку про фактично перераховану індексацію грошового забезпечення позивачу;

витяг з наказу про зарахування позивача до списків особового складу;

витяг з наказу про здачу справ та посади та виключення позивача зі списків особового складу;

розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 11.2017 року по 30.08.2020 року з зазначенням базових місяців для розрахунку індексу споживчих цін та фіксованої суми індексації;

інформацію про розмір посадового окладу станом на 0.01.2008р. ., 01.02.2018р. , 01.03.2018р. за посадами на яких проходив військову службу позивач.

Заявлене клопотання позивач обгрунтував тим, що вказані заявником в клопотанні документи необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи, а саме - правильного встановлення базового місяця та фіксованої суми індексації грошового забезпечення.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з заявленого представником позивача клопотання, суд приходить до висновку, що таке клопотання не відповідає вимогам ст.80 КАС України, зокрема представником позивача не визначено заходів, які представник вжив для отримання відповідних документів самостійно; не зазначено обставини, які можуть підтвердити визначені представником позивача в клопотанні докази та не наведено підстав, з яких випливає, що вказані в клопотанні докази має відповідач, адже деякі з витребуваних доказів надані до позовної заяви. Крім того, представником позивача не зазначено обгрунтованих підстав для задоволення такого клопотання.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов