Справа № 540/512/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/512/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Шаповал Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - державний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач зазначає, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2020 року у справі № 540/2212/19, яке набрало законної сили 13 лютого 2020 року, визнано протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного надання відповіді на скаргу від 05.09.2019 року.

Відповідно до копії листа відповідача від 04.10.2019 року № К-664-4, доданого до листа від 25.10.2019 року № 04-21/6891, відповідач провів перевірку за скаргою позивача.

Відповідач був зобов`язаний за участі позивача об`єктивно розглянути скаргу, перевірити всі викладені в ній факти, надати мотивований висновок (відповідь), який має містити в собі об`єктивний аналіз усіх зібраних матеріалів. Натомість, при розгляді скарги відповідач не виконав своїх обов`язків та порушив права, а саме:

- позбавив права особисто викласти аргументи особі, що перевіряла скаргу, та брати участь у її перевірці; подати наявні додаткові матеріали (рахунки, надані мені нотаріусом на листах із текстами проектів нотаріальних документів із персональними даними клієнтів нотаріальної контори та іншими, ніж зазначено в листі, сумами); наполягати на перевірці часу формування у Спадковому реєстрі запису про реєстрацію Свідоцтва за НОМЕР_2 та на співставленні цього часу із часом оплати нотаріальних послуг за квитанціями від імені позивача;

- не надав мотивований висновок (рішення) за результатами перевірки скарги.

Натомість відповідач перелічив в листі оглянуті документи, послався на пояснення нотаріуса та переадресував до нотаріальної контори.

З листа позивач довідалась про існування платіжних документів (квитанцій) від її імені. Квитанції мають містити не тільки персональні дані, наявні в матеріалах спадкової справи, а й час проведення оплати (години, хвилини), який не може передувати реєстрації вчиненої нотаріальної дії в реєстрі. Оскільки ніяких квитанцій позивач нотаріусу не надавала, оплата здійснена із використанням персональних даних кимсь пізніше. Квитанції є доказами порушення - вчинення нотаріальної дії до її оплати.

Відповідачем допущена протиправна бездіяльність, що виявилась у наданні формальних відповідей, без з`ясування всіх дійсних обставин справи за участі позивача, що суперечить вимогам Закону України "Про звернення громадян", що в свою чергу вказує на невиконання відповідачем дій, які повинні були і могли бути вчинені в силу покладених на нього обов`язків, наслідком чого є негативний вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів позивача.

Позивач, урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 05.09.2019 року вхідний № К - 664 - 4 необ`єктивно, без перевірки всіх викладених в ній фактів, без її участі та без прийняття рішення відповідно до чинного законодавства;

- зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно об`єктивно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 05.09.2019 року вхідний № К - 664-4, перевірити всі викладені в ній факти за її участі та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 25.03.2020 року.

16.03.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що за вхідним № К-664-4 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного нотаріуса Другої Херсонської нотаріальної контори ОСОБА_2. Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області звернення ОСОБА_1 в межах компетенції розглянуто.

07.08.2019 року позивач звернулась до державного нотаріуса ОСОБА_2. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

07.08.2019 року за реєстровим НОМЕР_2 позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку із надвірними та господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , примірник якого долучено до матеріалів спадкової справи №139/2019.

За результатами огляду копій сторінок з реєстру для реєстрації нотаріальних дій державного нотаріуса ОСОБА_2. встановлено наявність запису про реєстрацію даної нотаріальної дії та наявність підпису позивача про отримання свідоцтва про право на спадщину за реєстровим НОМЕР_2 від 07.08.2019.

Свідоцтво про право на спадщину за реєстровим НОМЕР_2 від 07.08.2019 зареєстровано у Спадковому реєстрі згідно витягу №57125618 від 07.08.2019.

Із пояснень державного нотаріуса ОСОБА_2. встановлено, що позивач особисто отримала один примірник свідоцтва про право на спадщину.

Що стосується вартості за оформлення спадкових прав, відповідач зазначає, що останні платежі, а саме 07.08.2019 року здійсненні ОСОБА_1 в день отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, тобто твердження позивача, що платежі здійснено після отримання зазначеного свідоцтва є недостовірними.

У Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій міститься особистий підпис позивача про отримання свідоцтва, про що неодноразово повідомлено позивача.

Крім того, відповідач зазначає, що кімнати для очікування громадянами вчинення нотаріальної дії усіх державних нотаріальних контор Херсонської області оснащені стендами з довідково-інформаційними матеріалами для громадян, на яких, у тому числі, розміщено тарифи. З вищезгаданими тарифами громадяни можуть ознайомитись на офіційному веб-сайті Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (httр://justks.gov.ua/tarifi-ta-umovi-otrimannya-poslug/).

Надання копій платіжних документів про сплату ОСОБА_1 за видачу свідоцтва про право на спадщину, до компетенції управління юстиції не відноситься.

З метою отримання роз`яснень, довідок щодо умов оплати, отримання копій платіжних документів, позивачу рекомендовано звернутися безпосередньо до Другої Херсонської державної нотаріальної контори.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження сплати особисто нотаріусу 400 гривень та необхідності сплати 1800 гривень.

Натомість, у ході розгляду зазначеного звернення, згідно пояснень державного нотаріуса ОСОБА_2 , факт отримання державним нотаріусом від ОСОБА_1 коштів у розмірі 400 грн. готівкою, а також факт необхідності сплати нею коштів у розмірі 1800 грн. не підтверджено.

Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області в межах компетенції перевірено факти, викладені у скарзі ОСОБА_1 та позивачу надано вичерпну відповідь листом від 04.10.2019 за вих. № К-664-4.

Щодо обов`язку відповідача розглянути скаргу за участі ОСОБА_1 , відповідач зазначає, що позивачем у скарзі від 05.09.2019 питання щодо особистої участі при її розгляді не ставилося, тому твердження позивача про обов`язок розгляду скарги відповідачем за участю ОСОБА_1 , є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

23.03.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що відповідач вводить суд в оману.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

25.03.2020 року до суду надійшли заперечення. Відповідач зазначає, що Головним територіальними управлінням юстиції у Херсонській області в межах компетенції перевірено факти, викладені у скарзі ОСОБА_1 та позивачу надано вичерпану відповідь листом від 04.10.2019 року за вих. № К-664-4. Щодо права участі у розгляді скарги, відповідач зазначає, що позивачем не наведено жодного доказу щодо перешкоджання відповідачем здійснити таке право. Щодо переадресації до нотаріальної контори, відповідач зазначає, що надання копій платіжних документів про сплату ОСОБА_1 за видачу свідоцтва про право на спадщину, до компетенції управління юстиції не відноситься. Щодо розгляду звернення ОСОБА_1 на оперативній нараді, відповідач зазначає, що позивачем зроблено хибні висновки щодо відсутності тарифів на стенді.

07.10.2020 року поновлено провадження в адміністративній справі.

07.10.2020 року залучено до участі у справі у якості третьої особи державного нотаріуса Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та оголошено перерву у судовому засіданні до 04.11.2020 року.

04.11.2020 року відкладено розгляд справи на 25.11.2020 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

25.11.2020 року до суду надійшли пояснення державного нотаріуса Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_2. Третя особа зазначає, що обов`язок відповідача розглядати скаргу за участі позивача мав виникнути лише після прохання позивача про забезпечення її участі під час розгляду скарги. Щодо повторного об`єктивного розгляду скаргу, третя особа зазначає, що відповідачем була проведена об`єктивна перевірка обставин вказаних у скарзі, прийнято відповідні дії стосовно державного нотаріуса ОСОБА_2 та надано позивачу обґрунтовану відповідь за результатами розгляду скарги відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, факт отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину підтверджується наявністю в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій запису про реєстрацію та наявність підпису позивача про отримання даного свідоцтва за реєстровим НОМЕР_2 від 07.08.2019 року. Третя особа просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року вирішено адміністративну справу розглядати за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, залучено до участі у справі у якості другого відповідача Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та призначено підготовче засідання на 21.12.2020 року.

11.12.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що скарга ОСОБА_1 розглянуто в межах компетенції в повному обсязі та відповідь надана відповідно до вимог чинного законодавства, а твердження позивача щодо протиправних дій та не об`єктивного розгляду скарги відповідачем є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

21.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті на 29.01.2021 року.

29.01.2021 року замінено неналежного відповідача на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У судовому засіданні позивач наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належними чином.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

05.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Хутковського К.В. зі скаргою, якій просила:

1) повідомити: хто, коли, в який спосіб та яку суму сплатив від її імені за видачу свідоцтва про право на спадщину з реєстровим НОМЕР_2;

2) повідомити: де зараз знаходиться свідоцтво про право на спадщину з реєстровим НОМЕР_2;

3) повідомити: чи є документи щодо перерахування на відповідні рахунки коштів у сумі 400 грн., отриманих від неї нотаріусом ОСОБА_3 при відкритті спадкової справи (дата сплати грошей відповідає даті подання мною заяви до нотаріальної контори);

4) вжити заходи щодо усунення порушення нотаріусом ОСОБА_2 права на отримання Свідоцтва з оплатою нотаріальних послуг згідно з чинним законодавством;

5) забезпечити оприлюднення "Тарифів за надання додаткових послуг правового характеру, які не пов`язані з вчиненням нотаріальних дій, а також послуг технічного характеру, які надаються державними нотаріусами Херсонської області", затверджених наказом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 17 жовтня 2018 року 1060/9, в приміщеннях нотаріальних контор міста та області з метою забезпечення прав громадян знати про вартість додаткових послуг та умови їх надання.

За наявності платіжних документів просила надати їх копії.

За результатами розгляду справи листом від 04.10.2019 року № К-664-4 ОСОБА_1 повідомлено про те, що свідоцтво про право на спадщину за реєстровим НОМЕР_2 від 07.08.2019 зареєстровано у Спадковому реєстрі згідно витягу № 57125618 від 07.08.2019.

Державний нотаріус ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 особисто отримала один примірник свідоцтва про право на спадщину, а також заперечує інформацію про намір направлення її для отримання виданого свідоцтва до завідуючої Другої Херсонської державної нотаріальної контори.

Згідно квитанцій, що зберігаються у справах держнотконтори ОСОБА_1 було сплачено наступні платежі:

- 102,00 грн. - за витяги зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності спадкових справ і заповітів/спадкових договорів, що передбачено вимогами підпункту 3.4 пункту 3 наказу Міністерства юстиції України 07.07.2011 № 1810/5 "Про затвердження Положення про Спадковий реєстр" (квитанція № СВ01307889/1, видана ПАТ "БАНК ВОСТОК" від 21.03.2019, на ім`я ОСОБА_1 );

- 244,00 грн. - за надання додаткових послуг правового характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, а також послуг технічного характеру, які надаються державними нотаріусами Херсонської області, згідно Тарифів (квитанція № СВ01956779/1, видана ПАТ "БАНК ВОСТОК" від 07.08.2019. на ім`я ОСОБА_1 ), а саме: складання проекту запиту про витребовування відомостей, документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії; виготовлення (друкування) документів - свідоцтва;

- 18,00 грн. - за використання одного спеціального бланку нотаріального документа (квитанція № СВ01956780/1, видана ПАТ "БАНК ВОСТОК" від 07.08.2019, на ім`я ОСОБА_1 );

- 160,00 грн. - за здійснення під час вчинення нотаріальної дії двох пошуків відомостей про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (№ СВ01956778/1, видана ПАТ "БАНК ВОСТОК" від 07.08.2019, на ім`я ОСОБА_1 );

- 51,00 грн. - за формування у Спадковому реєстрі реєстраційного запису про видачу свідоцтва про право на спадщину (№ СВ01956781/1, видана ПАТ "БАНК ВОСТОК" від 07.08.2019, на ім`я ОСОБА_1 ).

Проте, під час заведення спадкової справи та встановлення складу спадкового майна ОСОБА_2 не залишено та не зареєстровано в журналі реєстрації вихідних документів довідку щодо переліку необхідних документів для оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, із зазначенням розміру плати за вчинення відповідних дій, що унеможливлює встановлення та перевірку факту видачі такої довідки.

Що стосується відсутності тарифів повідомлено, що "Кімнати для очікування громадянами вчинення нотаріальної дії усіх державних нотаріальних контор Херсонської області оснащені стендами з довідково-інформаційними матеріалами для громадян, на яких, у тому числі, розміщено Тарифи. Крім того, з вищезгаданими тарифами громадяни можуть ознайомитись на офіційному веб-сайті Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (http://iustks.gov.ua/tarifi-ta- umovi-otrimannya-poslug/).

Повідомлено, що надання копій платіжних документів про сплату за видачу свідоцтва про право на спадщину, до компетенції управління юстиції не відноситься. Тому, з метою отримання роз`яснень, довідок щодо умов оплати, отримання копій платіжних документів необхідно звернутися безпосередньо до Другої Херсонської державної нотаріальної контори.

Крім того, у ході розгляду звернення, згідно пояснень державного нотаріуса ОСОБА_2 , факт отримання державним нотаріусом коштів у розмірі 400 грн. готівкою, а також факт необхідності сплати коштів у розмірі 1800 грн. не підтверджено.

Додатково повідомлено, що результати розгляду звернення буде розглянуто на оперативній нараді при керівництві Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до протоколу оперативної наради Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 15.10.2019 року № 64 вирішили суворо попередити державного нотаріуса Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про дотримання вимог чинного законодавства, що стосується оплати послуг правового та технічного характеру.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації особою наданого їй Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян, відповідно до їх статуту, пропозиції про поліпшення їхньої діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів урегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР).

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

За змістом частини першої статті 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Частиною третьою статті 15 Закону № 393/96-ВР передбачено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону № 393/96-ВР рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 18 Закону № 393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:

особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

знайомитися з матеріалами перевірки;

подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;

бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;

одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;

вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Згідно із приписами статті 19 Закону № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів (ч.1 ст. 20 Закону № 393/96-ВР).

Аналіз викладених норм свідчить про те, що громадянин, який звернувся із заявою до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи організації має право, зокрема бути належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду його заяви, бути присутнім на її розгляді.

Крім того, зміст наведених положень Закону №393/96-ВР дає підстави для висновку, що органи, до яких направлені звернення, зобов`язані об`єктивно і вчасно їх розглядати, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їхнє виконання, повідомляти осіб про наслідки розгляду заяв.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що на суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок уважно розглянути звернення громадян, створивши умови для участі заявників у перевірці поданих ними заяв чи скарг, вжити заходи для об`єктивного вирішення поставлених авторами звернень питань, з`ясувати і усунути причини та умови, які спонукають громадян скаржитись.

Вимогу позивача про забезпечення оприлюднення "Тарифів за надання додаткових послуг правового характеру, які не пов`язані з вчиненням нотаріальних дій, а також послуг технічного характеру, які надаються державними нотаріусами Херсонської області", затверджених наказом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 17.10.2018 року 1060/9, в приміщеннях нотаріальних контор міста та області з метою забезпечення прав громадян знати про вартість додаткових послуг та умови їх надання суд вважає необґрунтованою, з огляду на таке.

Відповідно до статті 42 Закону України "Про нотаріат" нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та в день подачі всіх необхідних документів.

Вимогами статті 19 Закону встановлена можливість надання державними нотаріусами додаткових послуг правового характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, а також технічного характеру, за які справляється окрема плата у розмірах, що встановлюються Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Зокрема, Тарифи за надання додаткових послуг правового характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, а також послуг технічного характеру, які надаються державними нотаріусами Херсонської області, затверджені наказом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 17.10.2018 №1060/9 (далі - Тарифи).

Згідно Положення про порядок надання державними нотаріусами Херсонської області додаткових послуг правового характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, а також послуг технічного характеру, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 04.10.2017 № 965/9, плата за надання додаткових платних послуг здійснюється шляхом безготівкового перерахунку на спеціальні реєстраційні рахунки, відкриті в органах Державного казначейства у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до положень чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій нотаріусом проводиться робота з Єдиними та Державними реєстрами щодо здійснення перевірок відсутності заборони або арешту майна, наявності (відсутності) податкової застави, перевірок інформації щодо наявності (відсутності) заповітів та/або спадкової справи, проведення державної реєстрації права власності, внесення до реєстрів відомостей про видані свідоцтва про право на спадщину тощо. Розмір плати за вчинення нотаріусом таких дій визначається у відповідних нормативно-правових актах.

Згідно Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.11.2009 №2053/5, особа, щодо якої або в інтересах якої вчинено нотаріальну дію, відшкодовує витрати, пов`язані з використанням спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладається текст нотаріального документа.

Кімнати для очікування громадянами вчинення нотаріальної дії усіх державних нотаріальних контор Херсонської області оснащені стендами з довідково-інформаційними матеріалами для громадян, на яких, у тому числі, розміщено Тарифи. Крім того, з вищезгаданими тарифами громадяни можуть ознайомитись на офіційному веб-сайті Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (http://justks.gov.ua/tarifi-ta-umovi-otrimannya-poslug/).

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивач не надала доказів порушення її прав шляхом неоприлюднення тарифів в приміщеннях нотаріальних контор міста та області.

Водночас розглянувши доводи позивача, суд дійшов висновку, що позивач не зазначив належних обґрунтувань щодо порушення нотаріальними конторами міста та області її прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.

Згідно із частин 1 - 3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судовий витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений судовий збір у 1681,60 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 05.09.2019 року вхідний № К-664 - 4.

Зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, вул. Б. Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007) повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 05.09.2019 року вхідний № К-664-4 та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, вул. Б. Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007) судовий збір у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08 лютого 2021 р.

Суддя С.О. Варняк

кат. 102010000