Справа № 520/16126/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Справа № 520/16126/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (пров. Інженерний, буд. 7, м. Харків, 61166, ), Військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (вул. Клочківська, буд. 228, м. Харків, 61045, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за періоди з 01.07.2015 по 12.08.2016 та з 23.06.2017 по 30.11.2018 втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військову частину НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за періоди з 01.07.2015 по 12.08.2016 та з 23.06.2017 по 30.11.2018 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за період з 12.08.2016 по 23.06.2017 втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 12.08.2016 по 23.06.2017 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Ухвалою від 20.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання вказав, що Відповідно до частини 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Строки обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу була здійснена виплата індексації грошового забезпечення у квітні 2020 року на підставі Рішення Харківського окружного адміністративного суду. Разом з цим, про здійснення даної виплати позивача також було проінформовано листом від 25.08.2020 року вих №11/9268. Даний лист був отриманий позивачем 25.08.2020 року. Разом з цим позовна заява була підписна позивачем лише 13.11. 2020 року. Таким чином позивачем пропущений вищевказаний строк звернення до суду передбачений нормами КАС України.

Частиною 3 статті 166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що справа була відкрита у спрощеному провадженні, суд доходить до висновку про можливість розгляду поданого клопотання за процедурою письмового провадження без виклику сторін.

Суд дослідивши матеріали справи та подане клопотання дійшов до наступного висновку.

Згідно із положеннями ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Предметом позову є ненарахування та невиплата ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Верховний Суд у постанові від 16 січня 2018 року по справі №446/509/16-ц вказав, що неправомірно ототожнювати застосування тримісячного строку як до позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку так і до позовної вимоги про стягнення компенсації у зв`язку з втратою частини заробітної плати через порушення термінів її виплати, так як право працівника звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати не обмежене будь-яким строком.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки, щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду з підстав порушення строку звернення до суду є необґрунтованим.

Керуючись положеннями ст. ст. 119, 120, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2021 року.

Суддя Севастьяненко К.О.