Справа № 640/19885/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

28 січня 2021 року м. Київ № 640/19885/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Служби зовнішньої розвідки України

Головного управління Пенсійного фонду в Київській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати дії протиправними:

- Служби зовнішньої розвідки України щодо не включення до Довідки про грошове забезпечення, надану Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві для перерахунку пенсії, додаткових видів грошового забезпечення - надбавок та доплат, що мали постійний характер, які Позивач отримував на час звільнення з СЗР України;

- Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення Позивачу відсотку грошового забезпечення з 80 до 70% при обчисленні основного розміру пенсії, неврахування при перерахунку пенсії розмірів додаткових видів грошового забезпечення надбавок та доплат, що мали постійний характер, які Позивач отримував на час звільнення з СЗР України, відтермінування виплат підвищення перерахованої пенсії у 2018 та у 2019 роках у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;

- зобов`язати вчинити дії:

- Службу зовнішньої розвідки України шляхом підготовки та надання до ГУ ПФУ в м. Києві Довідки про розмір грошового забезпечення Позивача, що враховується при перерахунку пенсії, із включенням, окрім розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, усіх додаткових видів грошового забезпечення - надбавок та доплат, що мали постійний характер, які ОСОБА_1 отримував на час звільнення з СЗР України, а саме: надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 15%; надбавки за оперативно-розшукову, розвідувальну діяльність - 50%; надбавки за виконання особливо важливих завдань - 100%; надбави за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки - 70%; премії - 150%, інших надбавок та доплат, що виплачуються в СЗР України з 01.03.2018 року, зокрема, надбавки за особливості проходження служби (в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) тощо;

- Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві шляхом: перерахунку пенсії на підставі нової Довідки СЗР України в розмірі 80% грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу - 9670 грн., окладу за військове звання - 1480 грн., процентної надбавки за вислугу років - 5575 грн., із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, що виплачувались ОСОБА_1 на час звільнення із СЗР України, інших надбавок та доплат, що виплачуються в СЗР України з 01.03.2018 року; виплати з 01 січня 2018 року, у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в повному обсязі щомісячно - без відтермінування виплат і без обмеження максимальним розміром; компенсації різниці між перерахованою таким чином пенсії та вже проведеними виплатами з 1 січня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2020 року залишеною ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 року без змін, адміністративний позов № 640/19885/18 задоволено частково, а саме суд вирішив:

Зобов`язати Службу зовнішньої розвідки України скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 15%; надбавки за оперативно-розшукову, розвідувальну діяльність - 50%; надбавки за виконання особливо важливих завдань - 100%; надбави за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки - 70%; премії - 45%.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Служби зовнішньої розвідки України (04107, м. Київ, вул. Нагірна, 24/1, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІНН НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Відповідач звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2020 року.

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Тобто, законодавець передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх неможливо виконати, оскільки наявна висока ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 року без змін, суд не вбачає підстав вважати, що вказане рішення є незрозумілим та потребує роз`яснення.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, з огляду на те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2020 року у справі №640/19885/19 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким, зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Служби зовнішньої розвідки України про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суддя І.А. Качур