Справа № 500/467/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/467/21

08 лютого 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

До позовної заяви представником позивача також додану заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України довідку про доходи відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати" про грошове забезпечення позивача за останні два повних місяця роботи відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 03.02.2021 призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів без його участі та просить її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.1-3 ст.117 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частиною 4 статті 117 КАСУ передбачено, що суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:

1) у невідкладних випадках;

2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;

3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд зазначає, що заяву про забезпечення доказів відрізняється від звичайного клопотання про витребування доказу тим, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Обґрунтовуючи свою заяву, представник позивача вказує, що для підтвердження доводів зазначених у позовні заяві, у Територіального обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки необхідно витребувати довідку про доходи відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» про грошове забезпечення позивача за останні два повних місяця роботи відносно ОСОБА_1 .

Зазначає, що зазначений вище документ безпосередньо стосуються предмету спору, оскільки слугує підставою визначення розміру відшкодування за затримку розрахунку при звільненні позивача зі служби, отже є необхідною умовою для правильного вирішення справи. Проте, такий доказ знаходиться у відповідача, який на заяву позивача від 24.12.2020 його не надав.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб отримати докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Крім того, необхідно зазначити, що суд не позбавлений можливості витребувати вищевказані документи у відповідача для належного та повного розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Керуючись статтями 114, 116, 117, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.м

Головуючий суддя Баранюк А.З.