Справа № 520/744/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
з питання витребування доказів
03.02.2021р. справа № 520/744/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження питання витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про: 1) визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) у відношенні до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 р. по 26.09.2017 р. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити (, АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 26.09.2017 р. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року; 3) стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляді правничої допомоги у розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень),-

встановив:
22.01.2021 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, копії ухвали направлені на адресу учасників справи та отримані сторонами 27.01.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, що міститься у матеріалах справи.

Вказаною ухвалою суду відповідача зобов`язано (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення позивачу): 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (правове та документальне обґрунтування правової природи правовідносин, що склались); 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Крім того, Військову частину НОМЕР_1 зобов`язано надати: матеріали проходження позивачем військової служби із зазначенням посад, які він займав та у який період; детальний розрахунок виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду від 03.02.2019р. по справі №520/12852/19 на суму 3186,63 грн., вказавши при цьому місяць, який було застосовано для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації та на яких підставах; надати схему посадових окладів військовослужбовців (тарифних сіток), відносно посади, яку займав позивач у період з 01.12.2015 р. по 26.09.2017 р., вказавши коли відбувались підвищення тарифних ставок позивачу відносно посади, яку він заявам в період у період з 01.12.2015 р. по 26.09.2017 р.

01.02.2021р. через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на адміністративний позов за підписом ОСОБА_2 , як представника діючого в інтересах відповідача по справі - Військової части НОМЕР_1 .

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що відзив на адміністративний позов від імені Військової частини НОМЕР_1 подана через систему "Електронний суд" та підписана електронним цифровим підписом особою, яка вказана як представник відповідача - ОСОБА_2 , а особою, що підписала відзив вказано Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 .

До вказаного відзиву додано документ під назвою "Довіреність" наступного змісту : " Я, Військова частина НОМЕР_1 (ЄРДПОУ - НОМЕР_2 ), уповноважую ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) представляти мої інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.".

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5, 6, 8 ст. 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, сторона у справі має право подання процесуальних документів через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Суд зазначає, що долучений до відзиву на адміністративний позов документ "Довіреність" не є належним доказом підтвердження повноважень Деркаченка Р.Б., оскільки зі змісту вказаного документа неможливо встановити яка особа видала та підписала довіреність, будь-якого іншого документу в розумінні вимог ст. 59 КАС України матеріали відзиву не містять.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), Військова частина НОМЕР_1 не перебуває в стані припинення, особами, уповноваженими представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності вказано: ОСОБА_5 - керівник, ОСОБА_6 - представник. Відомості про особу, що подала апеляційну скаргу, в Реєстрі відсутні.

У Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката.

Таким чином, до відзиву на позов не надано документ, що посвідчує повноваження Деркаченка Романа Богдановича на подачу та підписання процесуальних документів.

Крім того, вказаний відзив поданий без витребуваних судом ухвалою суду від 22.01.2021р. документів та без доказів надіслання вказаного відзиву позивачу.

Так, згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, ч. 3 ст. 162 КАС України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Про неможливість подання доказів, Військова частина НОМЕР_1 письмово суд також не повідомляла.

Отже, станом на 03.02.2021 року витребувані документи від відповідача до суду не надходили, як і не надходило повідомлення про неможливість подати докази, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду ненаданих учасниками справи доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 8 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про необхідності повторного витребування згаданих документів від відповідача (разом з доказами надіслання витребуваних документів позивачу), а саме: матеріалів проходження позивачем військової служби із зазначенням посад, які він займав та у який період; детальний розрахунок виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду від 03.02.2019р. по справі №520/12852/19 на суму 3186,63 грн., вказавши при цьому місяць, який було застосовано для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації та на яких підставах; надати схему посадових окладів військовослужбовців (тарифних сіток), відносно посади, яку займав позивач у період з 01.12.2015 р. по 26.09.2017 р., вказавши коли відбувались підвищення тарифних ставок позивачу відносно посади, яку він заявам в період у період з 01.12.2015 р. по 26.09.2017 р.
Суд вважає необхідним роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 обов`язок як відповідача, який прямо встановлений ч. 3-4 ст. 162 КАС України, самостійного надсилання відзиву позивачу, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, при цьому до суду разом з відзивом відповідач повинен додати документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву позивачу.

Крім того, ухвалою суду від 22.01.2020р. окрім зобов`язання відповідача подати разом з відзивом, докази на підтвердження обставин надіслання відзиву позивачу, запропоновано позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Суд вважає необхідним попередити Військову частину НОМЕР_1 , що в разі невиконання ухвали суду до них будуть застосовані заходи, передбачені ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд звертає увагу, що згідно з положеннями п.1 та 3 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 78, 80, 149, 162, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:
1. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати письмові докази, а саме:

матеріали проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 із зазначенням посад, які він займав та у який період;

детальний розрахунок виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду від 03.02.2019р. по справі №520/12852/19 на суму 3186,63 грн., вказавши при цьому місяць, який було застосовано для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації та на яких правових підставах;

надати схему посадових окладів військовослужбовців (тарифних сіток), відносно посади, яку займав позивач у період з 01.12.2015 р. по 26.09.2017 р., вказавши коли відбувались підвищення тарифних ставок позивача відносно посади, яку він заявам в період з 01.12.2015 р. по 26.09.2017 р.

надати документ в розумінні статей 55, 59 КАС України на підтвердження повноважень Деркаченко Р.Б. представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 у вказаній справі з правом подання відповідних процесуальних документів;

надати документ на підтвердження обставин надіслання (надання) усіх витребуваних вказаною ухвалою доказів позивачу;

надати документ на підтвердження надіслання позивачу відзиву на позов, який був поданий до суду 01.02.2021р. ОСОБА_7 через систему "Електроний суд", в разі, якщо вказана особа є належним представником Військової частини НОМЕР_1 .

3.Зобов`язати подати витребувані документи до Харківського окружного адміністративного суду протягом 7 днів з дати отримання даної ухвали.

4.Роз`яснити, що в разі ненадання до суду документу в розумінні статей 55, 59 КАС України стосовно повноважень Деркаченко Р.Б. представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 у вказаній справі та доказів надіслання відзиву позивачу, відзив поданий ОСОБА_2 до суду 01.02.2021р. буде повернутий без розгляду згідно вимог п.7 ч.1, ч.2 ст. 167 КАС України.

5.Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

6. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7.Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

8. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева