Справа № 120/860/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 лютого 2021 р. 15 год.10 Справа № 120/860/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області про визнання дій неправомірними, скасування постанов

в с т а н о в и в :

04.02.2021 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області, в якому просить:

- визнати дії відповідача щодо прийняття постанов №234 та №235 від 18.11.2020 щодо прийняття її заяви про відмову від депутатського мандата на місцевих виборах 25.10.2020 неправомірними;

- скасувати постанову №234 від 18.11.2020 Вінницької міської територіальної виборчої комісії в частині розгляду її заяви про відмову від депутатського мандата;

- скасувати постанову № 235 від 18.11.2020 Вінницької міської територіальної виборчої комісії «Про реєстрацію депутатів Вінницької міської ради висунутих Вінницькою регіональною організацією політичної партії «Опозиційна платформа - За Життя» на перших місцевих виборах 25.10.2020.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись з вказаною позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 та 2 статті 196 Виборчого кодексу України, виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи:

1) утворення виборчих округів;

2) утворення дільничних виборчих комісій;

3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення;

4) висування та реєстрація кандидатів;

5) проведення передвиборної агітації;

6) голосування у день виборів;

7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

У випадках, передбачених цим Кодексом, виборчий процес включає також такі етапи:

1) повторне голосування;

2) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків повторного голосування і результатів місцевих виборів.

В контексті вищенаведеного слід зазначити, що виборчий процес, у розумінні частини першої статті 20 Виборчого кодексу України, це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Частиною 5 статті 195 Виборчого кодексу України передбачено, що перші місцеві вибори призначаються не пізніше ніж за сімдесят днів до дня виборів, а виборчий процес розпочинається за п`ятдесят днів до дня перших місцевих виборів.

Суд зазначає, що постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795-IX вирішено призначити чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.

У подальшому, 08 серпня 2020 року Центральною виборчою комісією прийнято постанову №160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року".

Отже, виборчий процес розпочався 05 вересня 2020 року.

За приписами частини 3 статті 196 Виборчого кодексу України, виборчий процес завершується через 15 днів після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 282 Виборчого кодексу України встановлено, що територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів не пізніш як на п`ятий день з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднює шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, міської, районної в місті, районної, селищної, сільської ради, сільських, селищних, міських голів, а також розміщує їх на офіційному веб-сайті комісії чи відповідної ради (за наявності), регіонального, територіального представництва Центральної виборчої комісії (у разі їх утворення).

В той же час, судом з`ясовано, що 06.11.2020 року на сайті Вінницької міської ради оприлюдено результати виборів депутатів до Вінницької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Тобто, виборчий процес місцевих виборів депутатів Вінницької міської ради, з урахуванням строків ч.3 статті 196 Виборчого кодексу України, тривав по 21.11.2020 року та включав в себе, в тому числі дії, визначені статтею 283 Виборчого кодексу України, щодо реєстрації обраних депутатів.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви слідує, що підставою звернення з цим позовом до суду є незгода позивача із прийнятими відповідачем постановами №234 від 18.11.2020 року «Про розгляд заяв «Про відмову від депутатського мандата» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 », якою визнано такими, які не набули депутатського мандата вищезазначених осіб та №235 від 18.11.2020 року «Про реєстрацію депутатів Вінницької міської ради висунутих Вінницької регіональною організацією політичної партії «Опозиційна платформа-за життя» на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року», якою постановлено зареєструвати депутатами Вінницької міської ради висунутих Вінницької регіональною організацією політичної партії «Опозиційна платформа-за життя» на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Тобто, оскаржувані позивачем постанови Вінницької ТВК №234 та №235 прийняті в межах виборчого процесу, що в свою чергу дає підстави стверджувати, що в даному випадку до спірних правовідносин слід застосовувати положення статей, якими передбачений розгляд окремих категорій адміністративних справ, зокрема ст. 273 КАС України.

В той же час, статтею 273 КАС України визначено особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Частиною 1 статті 273 КАС України унормовано, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Згідно частини 4 статті 273 КАС України рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Відповідно до частини 6 статті 273 КАС України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частин 1 та 2 статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277,280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Згідно з вимогами частини 5 статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З аналізу наведених положень слідує, що строк звернення до суду з позовом щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів таких комісій є присікальним (преклюзивним), становить п`ять днів з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності та обчислюється з дня надходження позовної заяви до суду.

Вищий адміністративний суд України у пункті 8.1.1 постанови Пленуму "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом" від01.11.2013 № 15 зазначив, що важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Таким чином, у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Отже, вирішальним для встановлення моменту початку перебігу строку на звернення до суду у справах щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів комісії є саме дата прийняття рішення, вчинення дії та допущення бездіяльності.

Як вже було з`ясовано судом вище, оскаржувані в межах даної адміністративної справи дії та рішення Вінницької ТВК вчинені та прийняті 18.11.2020. Однак, позовна заява подана до суду тільки 04.02.2021, тобто з порушенням п`ятиденного строку, визначеного частиною 6 статті 273 КАС України.

При цьому, суд зауважує, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини "Устименко проти України" зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

У контексті наведеного суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

В той же час, необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед статтями 160-161, 270, 273 КАС України.

Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що даний позов надійшов до суду 04.02.2021 року, тобто з порушенням строку визначеного ч. 6 ст. 273 КАС України, та беручи до уваги, що зазначений строк є присічним і не може бути поновленим, суд, керуючись ч. 5 ст. 270 КАС України, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 240, 241, 243, 248, 270, 273 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області про визнання дій неправомірними, скасування постанов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень ст.295 КАС України, з урахуванням особливостей визначених статтею 273 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 05.02.2021 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович