Справа № 420/2130/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2130/20
08 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року №420/2130/20 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову відповідача, викладену у листі №1488-1331/Л-02/8-1500/20 від 02.03.2020 року, у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року по 01.10.2017 року до 3-ї групи інвалідності і з 01.10.2017 року до 2-ої групи інвалідності у відповідності до довідки №4385 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 24830,26 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести у відповідності до п. а ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (виходячи з 60 відсотків грошового забезпечення) перерахунок призначеної пенсіонеру ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року по 01.10.2017 року у відповідності до довідки №4385 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 24830,26 грн. і провести у відповідності до п. а ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (виходячи з 80 відсотків грошового забезпечення) перерахунок призначеної пенсії з 01.10.2017 року у відповідності до довідки №4385 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 24830,26 грн. з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 01.01.2016 року по день проведення такого перерахунку без обмеження граничного розміру.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року без змін.

На адресу суду 27 січня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом термін звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі №420/2130/20; за наслідками розгляду звіту вирішити питання про накладення на керівника цього суб`єкта владних повноважень штрафу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Так, 11.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про повідомлення про причини не здійснення виплати нарахованої доплати пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.08.2020 року в сумі 478955,85 грн., з посиланням на норми законодавства України, яке обумовлюють не виплату та невідкладно здійснити виплату нарахованої доплати пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.08.2020 року в сумі 478955,85 грн.

На його заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом №858-246/Л-02/8-1500/21 від 22.01.2021 року повідомлено, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/2130/20 від 15.05.2020 року, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 року позивачу 25.08.2020 року проведено перерахунок пенсії відповідно до п. а ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та згідно із довідкою №4385 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яке становить 24830,26 грн. з 01.01.2016 року по 01.10.2017 року в розмірі 60%, а з 01.01.2017 року в розмірі 80 % сум грошового забезпечення без обмеження граничного розміру. Про виконання вищезазначеного рішення позивачу було надано детальну та вичерпну відповідь листом Головного управління від 08.09.2020 року №8049-2872/Л-02/8-1500/20 з доданими до нього копіями відповідних документів. Щодо виплати доплати пенсії за рішенням суду по справі №420/2130/20 повідомлено, що кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених законом України про Державний бюджет Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» по програмі 2506080 передбачено 195,3 млд. грн. сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2021 рік, який згідно із п.п. 11 п. 14 розділу VІ Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Відтак, виплата коштів на виконання рішень суду здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Додатково повідомлено, що Кабінетом Міністрів України бюджет Пенсійного фонду України на 2021 рік не затверджено. Тому Головне управління на сьогодні діє на підставі тимчасового розпису доходів і видатків Пенсійного фонду України на 1 квартал 2021 рік, яким не передбачені кошти на виплати за рішенням суду. Виплата нарахованої доплати до пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.08.2020 року в сумі 478955,85 грн. буде здійснена після виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд звертає увагу заявника, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31 липня 2018 року у справі № 235/7638/16-а та в ухвалі від 23 квітня 2019 року у справі №805/516/18-а.

Суд звертає увагу, що після набрання законної сили рішенням у цій справі, позивачу був виданий виконавчий лист, по якому здійснювалося виконавче провадження та 28.12.2020 року державним виконавцем до органу досудового розслідування надіслано повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини у суду не має на даний час підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за заявою ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України.

Керуючись ст. 382, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

хвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида