Справа № 520/11040/2020
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 520/11040/2020

адміністративне провадження № К/9901/3492/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі за позовом Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України (далі - Східне РУ ДПС України) повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що вперше до суду касаційної інстанції відповідач вчасно. Однак, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 січня 2020 року первісну скаргу повернуто особі, через її невідповідність вимогам статті 330 КАС України. Посилаючись на те, що ухвала Верховного Суду надійшла на адресу заявника 21 січня 2021 року і позивачем ужито невідкладних заходів, спрямованих на повторне подання скарги, Східне РУ ДПС України просило поновити пропущений процесуальний строк.

Частиною третьою статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження, з огляду на дату отримання заявником попередньої ухвали Верховного Суду та відсутність зволікання у поданні касаційної скарги після її повернення, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 329 КАС України.

Аналізуючи доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

У серпні 2020 року Східне РУ ДПС України звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі - УЗПВР у Хмельницькій області), в якому просило: визнати незаконними дії заступника начальника управління-начальника відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) Дилбаряна А.А. щодо винесення постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 20 липня 2020 року ВП №60752847; скасувати постанову заступника начальника управління-начальника відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) Дилбаряна А.А. про результати перевірки законності виконавчого провадження від 20 липня 2020 року у виконавчому провадженні ВП №60752847.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі Східне РУ ДПС України, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржувані судові рішення та задовольнити позов.

Предметом спору у цій справі є правомірність дій керівника органу державної виконавчої служби та постанови від 20 липня 2020 року про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП №60752847.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Верховний Суд відхиляє доводи заявника про застосування судом норми права без урахування висновків Верховного Суду, висловлених у інших справах №№761/1812/16-ц та 184/689/16-ц, оскільки предмет спору у зазначених Східним РУ ДПС України справах не стосується виконавчих дій, а інші аргументи скарги зводяться до переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Отже, перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Східному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року.

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі за позовом Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська