Справа № 208/1014/20 (2-а/208/64/20)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 208/1014/20 (2-а/208/64/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М.,
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Новошицькій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву судді Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М. про самовідвід та заяву Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про відвід судді Лукманової О.М.,-
06.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного спеціаліста-інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика В.Ю., в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову серії ІД № 00091050 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в режимі фото/відеозйомки від 28.01.2020 року.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.03.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.05.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

03.12.2020 року справа №208/1014/20 (2-а/208/64/20) згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями була розподілена на колегію суддів Третього апеляційного адміністративного суду: Лукманова О.М. (головуючий суддя); судді: Дурасова Ю.В., Божко Л.А.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 року відкрито апеляційне провадження.

04.02.2021 року до суду від Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради надійшла заява про відвід судді Лукманової О.М., в якій вказано, що Інспектором з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельником В.В. 14.01.2021 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП 284775282 до повідомлення серія ІД № 00266539, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим, суддя Лукманова О.М. не може розглядати дану справу, оскільки її притягнуто до адміністративної відповідальності працівником Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, і це, на думку Інспекції, може виплинути на неупередженість та об`єктивність при розгляді справи, де інспекція є учасником.

04.02.2021 року головуючим суддею Лукмановою О.М. подано заяву про самовідвід у справі, в якій Лукманова О.М. вказала, що лише у цьому судовому засіданні 04.02.2021 року дізналась про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке вона не скоювала. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не одержувала. У зв`язку з виключенням будь-яких сумнівів у її неупередженості та об`єктивності при розгляді даної справи, заявила самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З метою усунення будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості головуючого судді, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для прийняття самовідводу судді Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М. від розгляду справи. У зв`язку з наявністю підстав задоволення заяви судді Лукманової О.М. про самовідвід, у задоволенні заяви Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про відвід судді Лукманової О.М. слід відмовити.

Керуючись ст.37, 39, 40 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М. про самовідвід у справі - задовольнити.

У задоволенні заяви Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М. відмовити.

Справу № 208/1014/20 (2-а/208/64/20) передати до канцелярії суду для визначення судді автоматичним розподілом

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова