Справа № 480/1397/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду заяви про визнання протиправними рішення та дій,

та встановлення судового контролю

"05" лютого 2021 р. Справа № 480/1397/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м.Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення та дій, вчинених відповідачем на виконання рішення у адміністративній справі №480/1397/19 та встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 у адміністративній справі №480/1397/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені (а.с.96-101), зокрема:

1) визнано протиправною бездіяльність Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, яка полягає у не проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 основної державної пенсії відповідно до статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;

2) зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити з 1 січня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 основної державної пенсії відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019 року.

Рішення суду набрало законної сили 15.08.2019 та на виконання рішення Сумським окружним адміністративним судом було 23.08.2019 видано виконавчий лист у справі №480/1397/19 (а.с.114).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у адміністративній справі №480/1397/19 за заявою ОСОБА_1 у рішенні від 10.07.2019 було виправлено описки, допущені в описовій та мотивувальній частинах рішення, а саме: в описовій частині рішення на третій сторінці замість " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_1 ", в мотивувальній частині рішення на четвертій сторінці в третьому абзаці знизу замість "16.06.1986" зазначено "14.06.1986" та замість "30.04.19865" зазначено "30.04.1986".

26.01.2021 позивач подав до суду заяву (а.с.201-218), в якій на підставі ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України просив:

1) визнати протиправними рішення № 1 відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та дії відповідача, вчинені на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду № 480/1397/19 від 10 липня 2019 року;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області подати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду № 480/1397/19 від 10.07.2019 в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяву мотивував тим, що 30.12.2020 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про перерахування та обчислення державної (основної) пенсії за його бажанням виключного з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного 2021 року, дотримуючись правових висновків суду та резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 по справі № 490/1397/19, яке набрало законної сили, та відповідно до положень прямої дії ч.3 ст.59 Закону України № 796-ХІІ, яка не містить будь-яких відсилочних норм з урахуванням відсотку втрати працездатності в даний час - 80%, за формулою: п`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року і кожного відповідного року, помножений на існуючий відповідний відсоток втрати працездатності без врахування інших положень Закону України № 796-ХІІ та положень постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», без застосування понижуючих коефіцієнтів, інших формул чи розрахунків, а також проводити відповідні виплати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії. Однак, за вказаною заявою позивача від 30.12.2020 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 04.01.2021 року №1 йому відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до абз.3 ст.59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 797-ХІІ.

Вважає, що на сьогоднішній день рішення Сумського окружного адміністративного суду № 480/1397/19 від 10.07.2019 року не виконується.

У відповідності до ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суд вважає можливим розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Перевіривши подану позивачем заяву, вбачається необхідним залишити її без задоволення, виходячи з наступного.

Питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регулюється статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як встановлено судом, перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідачем на виконання рішення суду у цій справі було здійснено на підставі ч.3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та визначено її у розмірі 14970,00грн. - з 01.01.2019 по 30.06.2019, у розмірі 15640,00грн. - з 01.07.2019 по 30.11.2019, у розмірі 16380,00грн. - з 01.12.2019. Вказане підтверджується протоколом про перерахунок пенсії та розрахунком заборгованості по виплаті пенсії, перерахованої на виконання рішення суду від 10.07.2019 у справі №480/1397/19 (а.с.178-179). Крім того, позивачу також було здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2020 на підставі ч.3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та визначено її у розмірі 16380,00грн. - з 01.01.2020 по 30.06.2020, у розмірі 17120,00грн. - з 01.07.2020 по 30.11.2020, 17690,00грн. - з 01.12.2020 (а.с.177).

30.12.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про перерахування та обчислення державної (основної) пенсії за його бажанням виключно з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного 2021 року, дотримуючись правових висновків суду та резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 по справі № 490/1397/19, яке набрало законної сили, та відповідно до положень прямої дії ч.3 ст.59 Закону України № 796-ХІІ, яка не містить будь-яких відсилочних норм з урахуванням відсотку втрати працездатності в даний час - 80%, за формулою: п`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року і кожного відповідного року, помножений на існуючий відповідний відсоток втрати працездатності без врахування інших положень Закону України № 796-ХІІ та положень постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», без застосування понижуючих коефіцієнтів, інших формул чи розрахунків, а також проводити відповідні виплати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії (а.с.216).

Однак, за вказаною заявою позивача від 30.12.2020 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 04.01.2021 №1 йому відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до абз.3 ст.59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №797-ХІІ з огляду на те, що станом на 04.01.2021 відсутні дані про заробітну плату (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за рік, що передує відповідному року, яка застосовується для розрахунку заробітної плати відповідно до п.9.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210.

Тобто, подана заява позивача про визнання протиправними рішення та дій, вчинених відповідачем на виконання рішення у адміністративній справі №480/1397/19, фактично є незгодою позивача із рішенням №1 відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у здійсненні нового перерахунку пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного 2021 року за заявою від 30.12.2020, а не на виконання рішення суду у даній справі, яким зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити з 1 січня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 основної державної пенсії відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019 року (а не станом на 01.01.2021).

Водночас зазначене рішення та дії вчинені за результатами розгляду поданої ОСОБА_1 заяви в 2020р. можуть бути предметом оскарження в іншому позовному провадженні, а не в даному провадженні у порядку виконання рішення суду відповідно до ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Процедура судового реагування, що визначена статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачає існування спору про право, так як спрямована на врегулювання безспірних правовідносин за наявності очевидного факту протиправності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду.

У даному ж випадку позивач посилається на обставини (подання заяви від 30.12.2020 та прийняття відповідачем рішення №1 від 04.01.2021 та обмеження граничного (максимального) розміру пенсії), які не досліджувались при прийнятті рішення в даній справі та, які потребують судового дослідження, оцінки та системного аналізу норм законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, що притаманно лише процедурі позовного провадження, в ході якої і здійснюється врегулювання спору.

Згідно ч. 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність протиправності рішень та дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, вчинених відповідачем на виконання рішення у даній справі в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак суд залишає подану позивачем заяву без задоволення.

Щодо клопотання про встановлення судового контролю та подання звіту відповідачем про виконання рішення суду у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст.14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначений інститут процесуального права покликаний сприяти своєчасному виконанню рішень судів і стимулювати суб`єктів влади діяти добросовісно, не ухиляючись від виконання приписів закону.

Як встановлено судом на виконання рішення у даній справі відповідачем було здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2019 та виплачено у грудні 2019р., зокрема, доплату до пенсії у розмірі 7123,49грн. (а.с.178,179). Більше того, у матеріалах справи міститься постанова відділу примусового виконання рішень від 30.06.2020 ВП №60568564 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням боржником рішення суду у даній справі (а.с.199).

При цьому, позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення у даній справі, однак, обґрунтовує встановлення судового контролю саме тим, що 30.12.2020 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про перерахування та обчислення державної (основної) пенсії, за результатом розгляду якої відповідач рішенням від 04.01.2021 №1 відмовив в перерахунку пенсії.

При цьому, як зазначено вище, вказані обставини не досліджувались при прийнятті рішення саме в даній справі та потребують судового дослідження, оцінки та системного аналізу норм законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, а відтак, можуть бути предметом оскарження в іншому позовному провадженні.

Будь-яких інших підстав в обґрунтування встановлення судового контролю саме у даній справі позивачем не наведено, що унеможливлює встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що зазначені процесуальні дії щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

За таких обставин, враховуючи не наведення обґрунтованих підстав та не надання доказів позивачем на обґрунтування заяви про встановлення судового контролю, зокрема, що свідчать про ухилення відповідача від виконання рішення суду у даній справі, наявність постанови відділу примусового виконання рішень від 30.06.2020 ВП №60568564 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням боржником рішення суду у даній справі, а також приймаючи до уваги, що встановлення такого контролю є правом суду, а не його обов`язком, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення та дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання рішення у адміністративній справі №480/1397/19 та встановлення судового контролю - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Шевченко