Справа № 320/9336/20
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 лютого 2021 року м.Київ Справа № 320/9336/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради третя особа - Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Муніципальна варта" про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Муніципальна варта" та просить суд:

визнати протиправним рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради 24.07.2018 № 329 «Про уповноваження посадових осіб комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Муніципальна варта» (зі змінами відповідно до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 257 від 26.05.2020) та скасувати його;

визнати протиправним рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради від 23.09.2020 №464/465, скасувати його, а провадження закрити.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 04.11.2020.

04.11.2020 до суду учасники справи не з"явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У наступне судове засідання, яке відбулось 27.11.2020 позивач або його представник не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (поштове повідомлення № 151).

18.12.2020 до суду позивач або його представник повторно не з"явилися хоча про дату, час та місце розгляду справи також був повідомлений належним чином (поштове повідомлення № 283).

Крім того, суд наголошує на тому, що під час розгляду справи від позивача або його представника не надходило заяв, клопотань тощо.

Наступне судове засідання було призначено на 15.01.2021, однак позивач у судове засідання не з"явився та явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (поштове повідомлення № 807, яке повернулось до суду звідміткою "за закінченням терміну зберігання").

Відповідно ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 9 ст. 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням зазначених норм КАС України, суд розпочав розгляд справи в порядку письмового провадження.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач не прибув у судові засідання, що призначенні на 27.11.2020, 18.12.2020, 15.01.2021, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та про причинити такої не явки не повідомив, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

Також суд роз"яснює, що згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, третя особа - Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Муніципальна варта" про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.