Справа № 420/13558/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління в якому позивач просить:

стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 01.05.2019 року по 25.06.2020 року у розмірі 258 580, 80 гривень без урахування податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до Міністерства оборони України із клопотанням про виплату матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Проте, відповідач відмовив у виплаті грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, оскільки питання виплати матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу знаходиться поза межами компетенції Міністерства оборони України.

Вважаючи відмову Міністерства оборони України у виплаті грошового забезпечення за час вимушеного прогулу протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Процесуальні дії
Ухвалою суду від 08.12.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 262 КАС України.

Ухвала про відкриття провадження по справі та позов з додатками направлено на електронну адресу Міністерства оборони України (відповідач) () 14.12.2020р.

Ухвалою суду встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Строк для подання відзиву сплив 30.12.2020 року.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав.

Частиною шостою статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала про відкриття провадження по справі та позов з додатками направлено на електронну адресу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (третя особа) () 14.12.2020р.

Пояснень на адресу суду, в порядку ст. 165 КАСУ, не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу у Збройних Силах України на посаді начальника відділу розквартирування військ та землекористування-заступника начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Пунктом 2 Наказу Міністерства Оборони України «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №9КП від 11.01.2019 року, за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог статей 11, 16, 37, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині сумлінного виконання військового обов`язку, виконання службових обов`язків, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою, неухильного виконання відданого йому наказу у визначений термін, невстановлення у ввіреному підрозділі внутрішнього порядку, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України, начальника відділу розквартирування військ і землекористування - заступника начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління полковника ОСОБА_1 наказано звільнити з військової служби за службовою невідповідністю.

Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) №47 від 01 лютого 2019 року, на підставі накладеного Міністром оборони України дисциплінарного стягнення звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, полковника ОСОБА_1 , начальника відділу розквартирування військ і землекористування заступника начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - звільнено з військової служби у запас за пунктом «д» (через службову невідповідність).

Не погоджуючись з наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення, наказом про звільнення, вважаючи, що вони суперечать вимогам законодавства, позивач оскаржив їх до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року у справі №420/374/19 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування пункту 2 Наказу Міністерства оборони України №9КП від 11.01.2019 року, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , начальника відділу розквартирування військ і землекористування заступника начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; визнання протиправним та скасування наказу Міністерства оборони України №47 від 01 лютого 2019 року, в частині звільнення ОСОБА_1 , начальника відділу розквартирування військ і землекористування заступника начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, з військової служби за службовою невідповідністю; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу розквартирування військ і землекористування заступника начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління відмовлено в повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Міністерства оборони України №9КП від 11 січня 2019 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 начальника відділу розквартирування військ і землекористування заступника начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, про звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства оборони України №47 від 01 лютого 2019, в частині звільнення позивача, начальника відділу розквартирування військ і землекористування заступника начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, з військової служби за службовою невідповідністю.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу розквартирування військ і землекористування заступника начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Постановою Верховного Суду від 20.11.2019 року касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №420/374/19 залишено без змін.

16.10.2019 року виданий виконавчий лист по справі про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу розквартирування військ і землекористування заступника начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Відповідно до витягу з наказу Міністерства оборони України (по особовому складу) від 26.06.2020 року №288, пункт 3 наказу Міністерства оборони України (по особовому складу) від 01.02.2019 року № 47 скасовано та поновлено на посаді полковника запасу ОСОБА_1 .

09.09.2020 року позивач звернувся до Міністра оборони України із клопотанням про виплату матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Листом від 02.10.2020 року №226/4183 департамент кадрової політики Міністерства оборони України повідомив, що відповідно до вимог пунктів 12.1-12.3 розділу ІІ Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 26.05.2014 року № 333, в наказах по особовому складу про скасування пунктів раніше виданих наказів та поновлення на військовій службі не передбачено визначення питання виплати матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Також зазначено, що рішення про поновлення позивача на військовій службі приймалося судовим органом. Тому питання виплати матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу знаходиться поза межами компетенції Міністерства оборони України.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам визначає Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 року за № 745/32197 (далі - Порядок № 260).

Пунктом 2 розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди; допомоги.

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку № 260 підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є:

штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина);

накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження;

накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення;

накази про присвоєння військових звань;

грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).

Відповідно до пункту 4 розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення військовослужбовців із числа осіб офіцерського складу, в тому числі слухачів (ад`юнктів, докторантів), рядового, сержантського та старшинського складу (крім військово-службовців строкової служби), включає:

посадовий оклад;

оклад за військовим званням;

надбавку за вислугу років;

підвищення посадового окладу під час проходження військової служби на території населених пунктів, яким надано статус гірських, та на острові Зміїний;

надбавки за особливості проходження служби, за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил, кваліфікацію, кваліфікаційну категорію, виконання функцій державного експерта з питань таємниць, роботу в умовах режимних обмежень, безперервний стаж на шифрувальній роботі, почесні та спортивні звання;

доплати за науковий ступінь та за вчене звання;

премію;

морську винагороду, винагороди за стрибки з парашутом, за розшук, піднімання, розмінування та знешкодження вибухових предметів, тралення і знешкодження мін, за водолазні роботи та за бойове чергування;

одноразові грошові допомоги після укладення першого контракту, для оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, у разі звільнення з військової служби;

інші виплати, які здійснюються відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 7 розділу І Порядку № 260, серед іншого визначено, що розмір грошового забезпечення, що належить військовослужбовцю не за повний календарний місяць, визначається шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість календарних днів, прослужених військовослужбовцем у цьому місяці. При цьому, середньоденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення, належного військовослужбовцю за повний календарний місяць, на кількість календарних днів місяця, за який здійснюється виплата.

Військовослужбовцям, які виключаються зі списків особового складу військової частини, грошове забезпечення виплачується до дня виключення включно. В наказах про виключення зі списків особового складу обов`язково зазначається про виплату одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 9 розділу ХХХІ Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення військовослужбовцям, рішення про звільнення яких з військової служби або переміщення на нижчеоплачувану посаду визнані незаконними та які у зв`язку з цим поновлені на військовій службі (посаді) на підставі рішення повноважного органу (керівника), який прийняв рішення про таке поновлення та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді, недоотримане грошове забезпечення за час вимушеного прогулу або різниця за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді виплачується військовослужбовцю за місцем перебування на грошовому забезпеченні.

До розрахунку грошового забезпечення у такому разі включаються щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за займаною штатною посадою до звільнення або переміщення на нижчеоплачувану посаду.

Одноразові додаткові види грошового забезпечення за час вимушеного прогулу не виплачуються.

З системного аналізу положень Порядку №260 слідує, що позивачу, як військовослужбовцю, рішення про звільнення якої з військової служби визнається незаконним та скасовується та який у зв`язку з цим поновлюється на військовій службі, має бути виплачено грошове забезпечення, неотримане за час вимушеного прогулу, розрахунок якого має здійснюватися виходячи з щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення.

За загальним правилом суд при винесенні рішенні про поновлення особи на роботі (службі) має одночасно прийняти рішення про виплату середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу, здійснивши відповідний розрахунок належної до виплати суми.

Однак, у справі №420/374/19 позивачем не було заявлено позовної вимоги щодо виплати середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу.

Питання, пов`язані з проходженням військової служби, врегульовані Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008р. №1153/2008.

Відповідно до п. 231. Військовослужбовець, стосовно якого прийнято рішення про дострокове розірвання контракту про проходження військової служби, має право оскаржити наказ про дострокове розірвання контракту і звільнення з військової служби у порядку, встановленому законодавством. Оскарження наказу не зупиняє його виконання. У разі незаконного звільнення з військової служби військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, підлягає поновленню на військовій службі на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді. У разі поновлення на військовій службі орган, який прийняв рішення про таке поновлення, одночасно вирішує питання щодо виплати військовослужбовцю матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення. Цей період зараховується військовослужбовцю до вислуги років (як у календарному, так і пільговому обчисленні) та до строку, встановленого для присвоєння чергового військового звання. У такому разі контракт, строк дії якого закінчився під час вимушеного прогулу, продовжується на строк вимушеного прогулу і строк, необхідний для визначення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я та прийняття рішення щодо укладення нового контракту. Новий контракт з таким військовослужбовцем укладається у порядку, визначеному цим Положенням.

Пунктом 232 визначено, що у разі незаконного звільнення військовослужбовця з військової служби поновлення його на попередній або рівнозначній посаді здійснюється наказом посадової особи, яка має право звільнення цієї категорії військовослужбовців з військової служби, їй рівнозначної або вищої. Наказ видається на підставі копії рішення суду, матеріалів службового розслідування та копії наказу, виданого відповідним командиром (начальником), про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб, винних у незаконному звільненні військовослужбовця.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 08.08.2018 р. №78/0/206-18 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2019 рік» кількість робочих днів у травні 2019 року становить 21, у червні - 18, у липні - 23, у серпні - 21, у вересні - 21, у жовтні - 22, у листопаді -21, у грудні -21.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 29.07.2019 р. №133/0/206-19 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік» кількість робочих днів у січні 2020 року становить 21, у лютому - 20, у березні - 21, у квітні - 21, у травні - 19, у червні - 20 (у період з 01.06 по 25.06 - 18 робочих днів).

Кількість робочих днів за період з 01 травня 2019 р. по 25 червня 2020 року включно становить 288 днів.

З довідки Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України від 11.11.2020р. №4735 про середню заробітну плату (грошове забезпечення) вбачається, що грошове забезпечення за два місяці становить 54768,94 грн. (березень 2019р., квітень 2019р.), середньоденне грошове забезпечення складає 897,95 грн.

Отже, загальна сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу складає 258580, 8 грн. (288 днів х897,85 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки позивач згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 14, 77-78, 90, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задовольнити повністю.

Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 01.05.2019 року по 25.06.2020 року у розмірі 258 580, 80 гривень з вирахуванням обов`язкових податків і зборів.

Рішення суду набирає законної сили, відповідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

ОСОБА_1 - адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон: НОМЕР_2

Міністерство оборони України - адреса: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, , телефон: НОМЕР_3 , електронна пошта:

Південне територіальне квартирно експлуатаційне управління - адреса: 65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18, , телефон: , електронна пошта:

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.