Справа № 520/10735/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У судове засідання, що призначалось на 08.02.2021 року, представники сторін не прибули, про дату час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши доводи заяви, встановив наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 р. , залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року, адміністративний позов Приватного підприємства "БУДАР-АГРО" до Державної податкової служби України про скасування рішення - задоволено. Скасовано рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №556639/38366571 від 15.01.2018 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 17.12.2017 року №3, що подана ПП «БУДАР-АГРО». Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 17.12.2017 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, з урахуванням вимог пункту 200-1.3 статті 200 Податкового кодексу України. Стягнуто з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8 ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Приватного підприємства "БУДАР-АГРО" (вул. Центральна, буд. 250, с. Землянки, Вовчанський район, Харківська область; ) у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.

З метою вирішення питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги по справі 520/10735/18, позивачем було подано до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, однак, ухвалою від 14.12.2020 р. у задоволенні заяви було відмовлено, на підставі того, що підстави для прийняття додаткового судового рішення відсутні та роз`яснено, що заявник має право звернутися із відповідною заявою до суду, який прийняв рішення про вирішення спору по суті.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.3 ст. 252 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до приписів ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем при подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду на ухвалу Харківського адміністративного суду від 27.02.2019 року було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. відповідно до платіжного доручення №1491 від 18.03.2019 року.

Як вже було вказано судом вище, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року адміністративний позов Приватного підприємства "БУДАР-АГРО" до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа. 8, ) - задоволено.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи те що судом у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги та те, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 року у задоволенні заяви Приватного підприємства "БУДАР-АГРО" про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "БУДАР-АГРО" (вул. Центральна, буд. 250,с. Землянки, Вовчанський район, Харківська область) до Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа. 8, ) про скасування рішення - задовольнити.

Стягнути на користь Приватного підприємства "БУДАР-АГРО" (вул. Центральна, буд. 250,с. Землянки, Вовчанський район, Харківська область, ) сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа. 8, ).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В