Справа № 280/2327/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/2327/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року про повернення заяви поданої в порядку положень статті 383 КАС України у справі №280/2327/19 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі 280/2327/19 - повернуто заявнику.
ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, після отримання 06 листопада 2020 року її копії, 02 грудня 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції позивачем отримано 06 листопада 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи (а.с.144) та зазначено самим позивачем в апеляційній скарзі, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 02 грудня 2020 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зробив висновок про безпідставність посилань скаржника на поширення коронавірусної інфекції, обмеження роботи громадського транспорту та підвищенням ризику для осіб похилого віку як позивач, оскільки він не зазначає які обмеження встановлені Державою позбавили саме його можливості вчинити процесуальні дії зі звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк. Також суд апеляційної інстанції зауважив, що в період з 06.11.2020 року (дата отримання копії оскаржуваної ухвали) по 23 листопада 2020 року (останній день встановлений законом для оскарження ухвали суду від 02.11.2020 року у цій справі) Державою не впроваджувалися обмеження роботи громадського транспорту. Доказів регіонального впровадження обмеження роботи громадського транспорту скаржник суду не надає. Оскільки скаржник зазначає загальні відомості щодо наявності карантинних обмежень, проте не зазначає які саме обмеження та яким чином позбавили його можливості вчинити процесуальні дії зі звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, суд апеляційної інстанції зробив висновок про неповажність зазначених скаржником обставин для поновлення йому такого строку.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року скаржник отримав 11 січня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк скаржник недолік апеляційної скарги не усунув.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними та клопотання про поновлення строку подано після спливу строку на його подачу, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі №280/2327/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 05 лютого 2021 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко