Справа № 532/244/21
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Матюха Артура Ігоревича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

02 лютого 2020 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Матюха Артура Ігоревича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на положення ст.ст. 255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.122 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, оскільки:

- не залучено до участі у справі належного відповідача - відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень.

- до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Тому, позовну заяву неможливо прийняти до провадження суду без усунення її недоліків, у зв`язку з чим її потрібно залишити без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, то позовна заява повертається позивачеві з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Матюха Артура Ігоревича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, то позовна заява повертається позивачеві з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя