Справа № 380/1873/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1873/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 лютого 2021 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М.,

представники сторін не з`явились,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Стрийська, 35, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2019 № Ф-3963-55.

Ухвалою від 10.03.2020 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 25.03.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

03.04.2020 представник відповідача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 21.10.2020 суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

26.01.2021 представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з виправленням відповідачем оскаржених порушень.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення. Проте представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення. Проте представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2019 № Ф-3963-55.

Згідно з відповіддю головного управління ДПС у Львівській області від 16.01.2021 №199/5/52-04 податковий борг позивача в сумі 26539,26грн списано, станом на 16.01.2021 борг по єдиному соціальному внеску відсутній. Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2019 № Ф-3963-55 відкликана.

З огляду на наведене, суд вважає, що у справі про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2019 № Ф-3963-55 відповідач виправив оскаржувані порушення і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вказане зумовлює висновок суду про те, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу необхідно закрити.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840,80грн, що підтверджується квитанціями від 14.02.2020 №ПН1469, від 17.03.2020 №ПН1347

Ураховуючи закриття провадження у справі, суд вважає, що існують підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору, що становить 840,80грн.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 238, статтями 183, 239, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанцій від 14.02.2020 №ПН1469, від 17.03.2020 № ПН1347.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 08.02.2021.

Суддя А.Г. Гулик