Справа № 540/3620/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/3620/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицький О.І.

суддів: Семенюк Г.В. Домусчі С.Д.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року по справі № 540/3620/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАОПТСТРОЙ" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 508040/2020/000263/2 від 09.11.2020, -

В С Т А Н О В И В :

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року по справі № 540/3620/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАОПТСТРОЙ" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 508040/2020/000263/2 від 09.11.2020 залишив без руху. Надав строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

До суду надійшло клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового збору.

Так, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України Про судовий збір визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 5 Закону України Про судовий збір пільги щодо сплати судового збору органами державного казначейства не передбачені.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для відстрочення від сплати судового збору.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

Також, обґрунтовуючи клопотання, апелянт зазначив, що має намір усунути недоліки апеляційної скарги зі сплати судового збору, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити Чорноморській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Домусчі С.Д.