Справа № 760/26293/20
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/588/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

01 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

30 листопада 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

03 грудня 2020 року ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

28 січня 2021 року Позивач на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху надав суду заяву про поновлення строків оскарження.

ІІІ. Мотивувальна частина

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року в межах даної справи було винесено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху в зв`язку з тим, що Позивачем всупереч вимогам закону не подано обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

В поданій заяві про поновлення строків оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що в період з 09 листопада 2020 року по 26 листопада 2020 року доглядав за хворою дружиною та не мав технічної можливості оскаржити постанову від 03 листопада 2020 року.

Дослідивши матеріали заяви поданої в порядку усунення недоліків, яка надійшла до суду 28 січня 2021 року, суд приходить до висновку, що Позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, оскільки причини, наведені Позивачем, не можуть підтвердити об`єктивну неспроможність подати позов у відповідний строк.

З огляду на те, що Позивачем не була належним чином підтверджена поважність причин пропуску ним строку оскарження постанови від 03 листопада 2020 року, суд приходить до висновку про необхідність застосування п.1 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості постановлення повторної ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 03 грудня 2020 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.169 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути Позивачу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: