Справа № 380/9372/20
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/9372/20
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

02 лютого 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М. .

за участю:

представника позивача Алексеєнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Офісу Генерального прокурора (79008, м. Львів, вул. Римлянина,3/13) про визнання протиправним та скасування рішення, в якій просить суд:

- поновити позивачу строк для звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Другої кадрової комісії № 11 від 05.03.2020 року;

- визнати протиправним та ї начальником Відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_2 у зв`язку із недостатністю кількості балів, отриманих за результатами складення іспиту у формі тестування на виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування пропуску строку звернення до суду з даним позовом, позивач зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався лише 19 жовтня 2020 року. Зокрема, до 15 квітня 2020 року позивачу копії рішення кадрової комісії не вручалось і про таке жодною посадовою особою ні Офісу Генерального прокурора, ні прокуратури Київської області не повідомлялось. 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київської обласної прокуратури з заявою про надання інформації щодо результатів іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, який проходив 05 березня 2020 року. У відповідь листом від 09.10.2020 року № 07-995вих-20 позивачу надіслано завірену копію рішення № 11 від 05.03.2020 року. Вказаний лист отримано позивачем 19.10.2020 року. Позов подано до суду 27 жовтня 2020 року. Відтак, наявні поважні причини пропуску строку звернення до суду позивача із даним позовом.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 02 лютого 2021 року просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити строк для звернення до суду з даним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомив

При вирішенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду у даній справі, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем оскаржується рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №11 від 05 березня 2020 року про неуспішне проходження атестації начальником Відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_1 . У свою чергу позовна заява подана до суду 27.10.2020 року. Тобто, позивач звернувся до суду із позовною заявою щодо оскарження зазначеного вище рішення після спливу місячного строку, визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Як стверджує позивач, копію оскаржуваного рішення кадрової комісії йому не вручалось. 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київської обласної прокуратури з заявою про надання інформації щодо результатів іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, який проходив 05 березня 2020 року.

У відповідь листом від 09.10.2020 року № 07-995вих-20 позивачу надіслано завірену копію рішення № 11 від 05.03.2020 року. Вказаний лист отримано позивачем 19.10.2020 року.

Доказів вручення чи надсилання скасування рішення Другої кадрової комісії № 11 від 05.03.2020 року до 19 жовтня 2020 року відповідачем до суду не подано.

Враховуючи, що оскаржуване рішення кадрової комісії отримано позивачем 19.10.2020 року, а позов подано до суду 27 жовтня 2020 року, то позивачем пропущено місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відтак, є підстави для задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку звернення до суду - задовольнити повністю.

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 , визнати поважними причини пропуску строку поважними.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2021 року.

Суддя Кухар Н.А.