Справа № 301/100/21
Суддя: Бобик О. І.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/100/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДМС України Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил № 1803/30500/20 та № 1804/30500/20 від 24.12.2020,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з позовом до Закарпатської митниці ДМС України Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил № 1803/30500/20 та № 1804/30500/20 від 24.12.2020.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

Згідно ч. 3ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній справі за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір`за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором, а саме:

-скасування протоколу у справі про порушення митних правил № 1803/30500/20 від 24.12.2020, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в частині накладення стягнення та закриття справи;

-скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1804/30500/20 від 24.12.2020, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в частині накладення стягнення та закриття справи.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру. Натомість до матеріалів адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору не додано.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору в повному обсязі. Якщо позивач не усуне вказані недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДМС України Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил № 1803/30500/20 та № 1804/30500/20 від 24.12.2020 - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик