Справа № 809/1590/17
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" лютого 2021 р. справа № 809/1590/17
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання від 26.11.2020 №809/1590/17 в адміністративній справі за позовом Національного банку України до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ГАЛИЦЬКА" про стягнення штрафу в сумі 17 000,00 гривень,-
В С Т А Н О В И В:
25.01.2021 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло від представника Національного банку України клопотання №18-0012/5204 від 21.01.2021 про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №809/1590/17 за позовом Національного банку України до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ГАЛИЦЬКА" про стягнення штрафу в сумі 17 000,00 гривень.
Заява мотивована тим, що згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 здійснено заміну стягувача у виконавчому листі у справі №809/1590/17 Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на його правонаступника Національний банк України та видано виконавчий лист у даній справі із зазначенням строку пред`явлення до виконання до 23.06.2018. При цьому, згідно відповіді Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби, даний виконавчий лист на виконання до виконавчої служби не пред`являвся. Оскільки строк для пред`явлення виконавчого листа від 26.11.2020 №809/1590/17 до виконання сплив, представник стягувача просить його поновити.
Подане клопотання призначене до розгляду в судовому засіданні, відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, в яке учасники процесу не з`явилися, а фіксування судового засідання згідно з частиною 4 статті 229 даного Кодексу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Національний банк України у своєму клопотанні №18-0012/5204 від 21.01.2021 про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа просив його розгляд здійснювати за відсутності представників Національного банку України.
Розглянувши подане клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши докази та матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 у справі №809/1590/17 залишено без змін.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 у справі №809/1590/17 набрало законної сили 22.03.2018.

10.08.2020 від представника Національного банку України на адресу суду надійшло клопотання від 03.08.2020 за №18-0012/39135 про заміну позивача у даній справі, а саме: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на його правонаступника - Національний банк України (ідентифікаційний код юридичної особи 00032106, адреса: 01601, м. Київ, вулиця Інститутська, будинок 9). Також представник Національного банку України просив видати виконавчий лист про примусове виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 у справі №809/1590/17.

Ухвалою Івано-франківського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 повернуто без розгляду клопотання представника Національного банку України Калугіна О.А. від 03.08.2020 за №18-0012/39135 про заміну позивача у справі та видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 (том 1, а.с. 169).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 замінено стягувача у виконавчому листі в справі №809/1590/17 Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на його правонаступника - Національний банк України (, вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) та ухвалено видати Національному банку України виконавчий лист в справі №809/1590/17 (том 1, а.с. 256-259).

26.11.2020 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №809/1590/17, який отримано Національним банком України 14.12.2020. Строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання до 23.06.2018 (том 2, а.с. 4-5).

Відповідно до листа Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 16.01.2021 №115/3567 виконавчий лист по справі №809/1590/17 щодо стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Галицька» коштів в розмірі 17000, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на виконання до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби не пред`являвся (том 2, а.с. 6).

Судом встановлено, що копія постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 та рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 у справі №809/1590/17 надсилалися Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та були отримані відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 1, а.с. 109, 154). А отже, рішення отримані позивачем своєчасно.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Однак, з невідомих суду причин Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з моменту отримання копії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 (30.03.2018) не зверталась до суду із заявою про видачу виконавчого листа у вказаній адміністративній справі.

Вперше заява про видачу виконавчого листа по справі №809/1590/17 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду лише 10.08.2020 від правонаступника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг Національного банку України (том 1, а.с. 151-163).

Тобто тривалий час (більше 2 років), позивачем не вчинялись жодні дії, спрямовані на забезпечення належного виконання судового рішення, всупереч обов`язку здійснення нагляду за наданням фінансових послуг і дотриманням законодавства у відповідній сфері, встановленого вимогами чинного законодавства.

Жодних поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та неможливості отримання такого документа Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг протягом тривалого у поданій Національним банком України як правонаступником, заяві не наведено.

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У поданій до суду заяві Національним банком України не зазначено жодних причин щодо пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, в тому числі, й таких, які б могли бути визнані судом поважними. Сам факт невчасного звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа не може вважатися поважною причиною пропуску.

Також не може вважатися поважною причиною для поновлення такого строку і правонаступництво сторін, оскільки усі дії чи бездіяльність позивача у даній справі - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в тому числі і бездіяльність щодо незвернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа має наслідки у вигляді пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і для правонаступника Національного банку України.

Крім того, як зазначалось вище, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з вини Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг внаслідок неналежного контролю та несвоєчасного звернення із заявою про видачу виконавчого листа.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання Національного банку України №18-0012/5204 від 21.01.2021 про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №809/1590/17 є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 52, 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Національного банку України №18-0012/5204 від 21.01.2021 про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №809/1590/17 - відмовити.

Згідно частини 4 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.