Справа № 480/6376/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Справа № 480/6376/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області ( далі відповідач), в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області на його користь середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 20289,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час звільнення із позивачем не було проведено повний розрахунок. Так, позивача було звільнено із посади 09.04.2020, але остаточний розрахунок проведено 10.04.2020 в сумі 5256 грн., і в подальшому, 01.06.2020 було перераховано 2523,31 грн. У зв`язку із тим, що в день звільнення із позивачем не було проведено остаточного розрахунку та не виплачено заробітна плата в повному обсязі, з урахуванням положень ст. 117 Кодексу Законів про працю України відповідач повинен виплатити позивачу його середній заробіток за весь час затримки, а саме в сумі 20289,50 грн. за період з дня звільнення по день фактичного розрахунку.

Також позивачем подано до суду клопотання щодо поновлення строку звернення із позовними вимогами. В клопотанні зазначає, що позивач 18.09.2020 отримав роздруківку банківської установи, відповідно до якої позивачу стало відомо, що 10.04.2020 та 01.06.2020 були зараховані кошти як заробітна плата від ГУ ДПС в Сумській області, у зв`язку із чим позивачу і стало відомо про те, що остаточний розрахунок із позивачем відбувся 01.06.2020. Після отримання виписки банківської установи 18.09.2020 позивач 24.09.2020 подав до суду адміністративний позов щодо стягнення середнього заробітку.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, запропоновано відповідачу надати письмові пояснення щодо поданого клопотання позивачем.

Від відповідача надійшло клопотання про відмову у задоволенні заяви позивача, мотивуючи тим, що позивачем пропущено без поважних причин строки звернення. Зазначає, що місячний строк звернення позивачем пропущено. Так, позивач мав можливість отримати виписки із банківської установи раніше ніж 18.09.2020, оскільки може мати послугу сповіщення банківської установи про зарахування коштів на банківський рахунок. Позивач після звільнення знімав кошти із банківського рахунку, переглядав баланс на картці, а тому мав можливість про перераховану суму заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання учасниками справи, суд вважає, що заява про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Загальний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 вказаної статті. Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, як свідчить частина 1 ст. 122 КАС України, строк звернення до суду може бути встановлений також іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Конституційний Суд України в рішенні від 22.02.2012 № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 КЗпП України роз`яснив, що для звернення працівника до суду із заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

У цьому рішенні Конституційний Суд України також зазначив, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Отже, для встановлення початку перебігу тримісячного строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.12.2019 по справі № 1.380.2019.001406 (адміністративне провадження № К/9901/29993/19).

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Разом із тим, судом враховується та обставина, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 за №540-ІХ, який набрав чинності з 02.04.2020, який діяв в редакції до набрання 17.07.2020 чинності Законом України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)". Таким чином до 17.07.2020 строки звернення до суду було продовжено на строк дії карантину в силу діючих норм КАС України.

В даному випадку, як зазначає позивач останнє перерахування коштів по заробітній платі відбувся 01.06.2020, що не заперечується відповідачем, а тому відповідно до КЗпП України 3-місячний строк звернення до суду спливає 01.09.2020. В даному випадку позов подано в 3 місячний строк з дня закінчення граничних строків, що були визначені після набрання 17.07.2020 чинності Законом України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що філією банківської установи було видано позивачу 18.09.2020 витяг по його рахунку із відображенням призначення платежів щодо перерахованих коштів, в т.ч. які містять інформацію щодо виплати заробітної плати.

Доказів того, що відповідачем було у відповідності до ст.. 116 КЗпП України письмово повідомлено позивача перед виплатою зазначених сум про нараховані суми, належні працівникові при звільненні матеріали справи не містять.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строк звернення до суду із вимогами щодо стягнення середнього заробітку під час звільнення.

Керуючись ст.ст. 122, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку визнати поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із вказаними вимогами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2021

Суддя С.М. Гелета