Справа № 420/1424/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1424/21
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі
08 лютого 2021 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Уют 43» в особі його голови Щамбури Володимира Володимировича, треті особи Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, Департамент економічного розвитку про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Уют 43» в особі його голови Щамбури Володимира Володимировича, треті особи Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, Департамент економічного розвитку про визнання незаконними дій відповідача щодо ненадання до органів соціального захисту та населення інформації про позивача, як особи, яка потребує нарахування соціальної допомоги у вигляді субсидії, зобов`язання відповідача передати до Департаменту економічного розвитку всю необхідну інформацію та документацію про нарахування позивачу субсидії, зобов`язання Департаменту економічного розвитку здійснити перерахунок сум по сплаті субсидій за період з січня 2014 року по теперішній час.
Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя вважає, що у відкритті провадження по даній позовній заяві слід відмовити з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.3, ст. 5 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що між позивачем та Житлово-будівельним кооперативом «Уют 43» був укладений договір №40-а від 01.10.2013 року.
Таким чином, в даному випадку спірні правовідносини є житловими, які виникли на підставі договору №40-а від 01.10.2013 року, укладеного між позивачем та Житлово-будівельним кооперативом «Уют 43».
Враховуючи вищевикладене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та має розглядатися згідно правил підсудності, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Таким чином, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 належить відмовити.
Керуючись п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя,
У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Уют 43» в особі його голови Щамбури Володимира Володимировича, треті особи Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, Департамент економічного розвитку про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида