Справа № 340/69/21
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

08 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/69/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про:

- визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року із урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року за прирівняною посадою поліцейського із обов`язковим зазначенням відомостей про надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції та премію у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ, Порядку №45, постанови №988 та наказів МВС України №260 від 06.04.2016 р. та №138 від 17.02.2017 р. для проведення з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) обчислення та перерахунку основного розміру пенсії в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500 грн., оклад за спеціальним званням підполковник міліції - 2200 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 1880 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 250 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (45%) - 2961 грн., премія (42,793%) - 4189,86 грн., а також надати позивачу завірену копію цієї довідки.

Ухвалою судді від 15.01.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Так, станом на 05.02.2021 відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав.

Водночас під час розгляду справи, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Так, в матеріалах справи міститься копія довідки від 22.03.2018 року №8987 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії (а.с.49зв.). Натомість у графі «надбавка за специфічні умови проходження служби», надбавки, які мають постійний характер та визначені ПКМУ №988 - стоїть 0 та «премія» - стоїть 2,05%.

Позивач стверджує про наявність підстав для отримання оновленої довідки, оскільки йому належить до включення в розрахунок поряд з іншими складовими і надбавка за специфічні умови проходження служби 45% та збільшена премія в розмірі 42,793%, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч.3, 6-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також і згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Керуючись ст.9, 14, 77, 79, 80, 173, 181, 243, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати відповідача надати до суду інформацію станом на липень 2019 року, серпень 2019 року та листопад 2019 року про склад грошового забезпечення за посадою поліцейського - старший інспектор, як такою, що прирівняна до посади ОСОБА_1 на день звільнення зі служби, а саме - помічник начальника лінейного відділу-оперативний черговий ЛВ на ст. Знам`янка. При наданні такої інформації вказати усі складові із зазначенням відповідних відсотків та сум. Інформацію по вказаним місяцям викласти окремо по кожному місяцю.

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області надати до суду інформацію станом на липень 2019 року, серпень 2019 року та листопад 2019 року про склад грошового забезпечення за посадою поліцейського - старший інспектор, як такою, що прирівняна до посади ОСОБА_1 на день звільнення зі служби, а саме - помічник начальника лінейного відділу-оперативний черговий ЛВ на ст. Знам`янка. При наданні такої інформації вказати усі складові із зазначенням відповідних відсотків та сум. Інформацію по вказаним місяцям викласти окремо по кожному місяцю.

3. Витребувану інформацію невідкладно направити до суду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова