Справа № 359/9844/20
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/50/2021
Справа № 359/9844/20
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Інспектора взводу №1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Роздільського Вадима Любомировича про визнання протиправними дії та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від позивача надійшов адміністративний позов, яким ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 857182 від 04.12.2020 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області лейтенантом поліції Роздільським В.Л. про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП; провадження по адміністративній справі закрити, відповідно п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 виданого Мостиським РВ УМВС України у Львівській області.

З договору оренди квартири від 04.09.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановлено, що позивач орендував житло за адресою : АДРЕСА_2 . Строк оренди зазначено з 04.09.2019 року по 04.04.2020 року. Доказів пролонгації вказаного договору суду не надано.

Зважаючи на вказане, вищевказаний позов не підсудний Бориспільському міськрайонному суду київської області, як адміністративному суду.

Одною із засад (принципів) адміністративного судочинства є верховенство права (ст.2 ч.3 п.1 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 318 КАС України).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Роздільського В.Л.

Юридична адреса відповідача: 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14-а, що відноситься до юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Рівненського міського суду Рівненської області, у зв`язку з непідсудністю даного позову Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. ч.1 25, п.2 ч.1 29, ч.5 171 КАС України, п. 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 359/9844/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Інспектора взводу №1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Роздільського Вадима Любомировича про визнання протиправними дії та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - направити для розгляду за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Здійснити передачу адміністративної справи з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Рівненського міського суду Рівненської області не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 256 КАС України.

Суддя Яковлєва Л.В.