Справа № 460/5892/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 460/5892/20 пров. № А/857/2436/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 460/5892/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Паламарчука Віталія Віталійовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року залишено без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Паламарчука Віталія Віталійовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року по справі №460/5892/20/44313/20.

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки за її змістом вбачається, що апелянт просить скасувати судове рішення, яким залишено позов без розгляду, а таким згідно матеріалів справи є ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №460/5892/20, проте, як зазначено в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 оскаржує постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року по справі №460/5892/20/44313/2, яка відсутня в матеріалах справи.

Крім того, до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 1261,21 грн. Водночас, якщо ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду, то сплачений ним розмір судового збору є меншим від розміру, встановленого законом.

Так, ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 2102 грн 00 коп.

Із квитанції від 30.12.2020 року № 0.0. видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 1261 грн 21 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 840 грн 79 коп. (2102-1261,21 = 840,79).

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду:

- апеляційної скарги з конкретизацією судового рішення, яке оскаржується, його дати та номера;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 840 грн 79 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 460/5892/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Паламарчука Віталія Віталійовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк