Справа № 380/4778/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

08 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 380/4778/20 пров. № А/857/10150/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №380/4778/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу,-

встановив:

постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 380/4778/20 скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення вказаної вище постанови, в якій просить надати відповіді на наступні питання:

- Яким чином йому покращити роботу Укрпошти, щоб все працювало чітко і бездоганно?

- Яким чином мусить забезпечити отримання листів можливо оселитися в відділенні чи маєте якесь інше бачення?

- Чи треба мати вищу юридичну освіту, щоб розуміти, що і як функціонує в нашій державі?

- Чи треба бути суддею, щоб писати всіляку … (єрунду) типу «незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися є поважною причиною пропуску строку звернення до суду» при цьому прикриваючись європейською практикою?

- Чи нормально те, що ви не змогли направити постанову від 23 грудня належним чином через Укрпошту, оскільки не маєте 20 гривень на відправку, але вважаєте за можливе повчати інших як правильно листи отримувати?

Відповідно до ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вправі розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. Постанова ухвалена в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд прийшов до висновку, що заява про роз`яснення рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічне твердження міститься в ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-5743іп15.

Механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися у тому разі, якщо хтось із осіб, що беруть участь у справі, не розуміє, зокрема, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку.

Оскільки, з аналізу заяви про роз`яснення судового рішення зрозуміло, що заявник не просить роз`яснити резолютивну частину рішення та не наводить жодних підстав з яких таке судове рішення не може бути виконане без роз`яснення чи таке виконання може бути ускладнене, то суд апеляційної інстанції вважає подану заяву про роз`яснення судового рішення безпідставною та такою, що не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №380/4778/20 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич