Справа № 638/16373/20
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції Оніпки Сергія Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до інспектора роти №2 УПП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції Оніпки Сергія Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова позовну заяву направлено за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст.3, ст.5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Згідно вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.)

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 908 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0011565; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: 101;_________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції Оніпки Сергія Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу: сплатити судовий збір в сумі 908 грн., надавши суду оригінал квитанції.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 08.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова