Справа № 300/2348/20
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. справа № 300/2348/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських внутрішньорайонних маршрутах загального користування Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських внутрішньорайонних маршрутах загального користування Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (надалі також - відповідач 1, конкурсний комітет), Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області(надалі також - відповідач 2 , Долинська РДА), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі також - третя особа, ФОП ОСОБА_2 ), згідно якого просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення районного конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом засідання районного конкурсного комітету №06/14/20 від 21.07.2020 в частині рекомендувати Долинській РДА (організатору перевезень) прийняти рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента ОСОБА_1 на об`єкт конкурсу №4 внутрішньорайонний маршрут "Долина-Липа";

- визнати протиправним та скасувати рішення районного конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом засідання районного конкурсного комітету №06/14/20 від 21.07.2020 в частині рекомендувати Долинській РДА (організатору перевезень) прийняти рішення визначити перевізника претендента ОСОБА_2 переможцем конкурсу на об`єкт конкурсу №4 внутрішньорайонний маршрут "Долина-Липа";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження №229 від 06.08.2020 Долинської РДА Івано-Франківської області "Про результати засідання районного конкурсного комітету" в частині затвердження рішення районного конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету № 06/14/20 від 06.08.2020 щодо: п.1) не допустити до участі в конкурсі перевізника претендента ОСОБА_1 на об`єкті конкурсу №4 внутрішньорайонний маршрут "Долина-Липа" та п.2) визнати перевізника претендента ОСОБА_2 переможцем конкурсу об`єкті конкурсу №4 внутрішньорайонний маршрут "Долина-Липа";

- зобов`язати Долинську районну державну адміністрацію Івано-Франківської області повторно оголосити конкурс на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування на об`єкт конкурсу №4 внутрішньорайонний маршрут "Долина-Липа".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач приймав участь у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об`єкту конкурсу №4 внутрішньорайонний маршрут "Долина-Липа", надав повний перелік документів з відповідним інвестиційним проектом-зобов`язанням щодо оновлення парку автобусів, однак в порушення ст.ст. 34, 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» протиправно був недопущений конкурсним комітетом до участі у конкурсі. Вказує на те, що відповідачами не дотримано Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081 (далі - Порядок 1081).

Позивач вважає, що рішення і протокол конкурсного комітету, а також розпорядження відповідача 2, прийняті з порушенням норм чинного законодавства, а саме, зазначає, що у зв`язку з неодноразовим перенесенням дати конкурсу, у засобах масової інформації публікувалась тільки первинна дата- 14.04.2020, однак остаточна дата конкурсу - 21.07.2020 не була опублікована не менш як за двадцять днів до його проведення у ЗМІ в порушення п. 5 Порядку № 1081.

Звертає увагу суду на те, що недопуск ОСОБА_1 до участі у конкурсі під час його проведення свідчить про порушення Порядку № 1081, при цьому питання допуску/недопуску до конкурсу іншого перевізника-претендента ФОП ОСОБА_2 конкурсний комітет не проголосував, що свідчить про порушення п. 37, 42 Порядку № 1081.

Також, в порушення норм Порядку № 1081 конкурсний комітет не здійснював використання бальної системи для визначення переможця конкурсу, при цьому відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 21.07.2020 останній приймаючи два рішення голосував тільки один раз, що вказує на недотримання відповідачем 1 п.п. 49,50 Порядку.

Вважає помилковою позицію відповідачів про недопущення його до участі у конкурсі через відсутність сертифікату відповідності на один з двох автобусів, оскільки вказаний сертифікат було ним отримано 21.05.2020. Щодо інформації наданої Державною службою України з безпеки на транспорті від 04.09.2020 № 6967/02/15-20 про відсутність в нього матеріально-технічної бази, то вказав на подання ним 20.07.2020 повідомлення про зміну даних щодо матеріально-технічної бази у ліцензійній справі, яке було зареєстровано та відповідні зміни внесено до його ліцензійної справи.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом подання належно оформленої позовної заяви із уточненням складу відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог(а.с. 42-43).

28.09.2020 позивачем зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недолік усунуто, у зв`язку з чим, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України(а.с.56-58).

Представник відповідача 2 заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, що надійшов на адресу суду 26.10.2020, зазначив, що відповідачі діяли у спосіб та в порядку передбачених законодавством України. Пояснив, що розпорядженням № 171 від 09.06.2020 голови Долинської РДА було скасовано рішення конкурсного комітету від 22.05.2020 № 06/13/20 як таке, що прийняте з порушенням процедури його ухвалення, а саме, конкурсним комітетом замість організатора - Долинської РДА. Відтак розпорядженням голови Долинської РДА від 09.07.2020 № 209 повторно внесено на розгляд засідання конкурсної комісії 21.07.2020 об`єкт конкурсу № 4 внутрішньорайонний маршрут «Долина-Липа». За результатами розгляду і співставлення конкурсних пропозицій перевізників-претендентів ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , конкурсною комісією встановлено, що останній подав до участі в конкурсі документи не в повному обсязі, не має достатньої кількості сертифікованих автобусів відповідного класу та пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, що не відповідає умовам конкурсу. При цьому, у заяві адресованій конкурсному комітету ОСОБА_1 вказує на відсутність автобусів, що відповідають умовам конкурсу зв`язку з чим, у разі визнання його переможцем конкурсу, зобов`язався оновити парк автобусів на цьому маршруті до 14.04.2023. Натомість претендент ОСОБА_2 подав до участі у конкурсі документи в повному обсязі, має достатню кількість сертифікованих автобусів відповідного класу та пристосованих до перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, що відповідає обов`язковим умовам конкурсу. Також представник відповідача 2 звернув увагу на те, що відповідно до інформації наданої Державною службою України з безпеки на транспорті (лист від 07.04.2020 № 3207/02/15-20) щодо ФОП ОСОБА_1 , то в служби відсутні відомості про наявність у нього матеріально-технічної бази, яка забезпечує виконання технологічних операцій або договорів із суб`єктами господарювання. Вважає, що конкурсний комітет дійшов правильного висновку про те, що пропозиція ФОП ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та вірно рекомендувала організатору перевезень прийняти рішення про недопущення до участі у конкурсі такого на підставі п. 1, 3, 6 п. 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Як наслідок, було вірно визначено переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_2 . Таке рішення конкурсним комітетом було прийнято шляхом поіменного голосування. Зазначив, що відстрочення дати проведення засідання конкурсного комітету не є змінами умов конкурсу, а відповідно не потребує публікацій в друкованих ЗМІ.

Також, вважає безпідставним посилання позивача на необхідність прийняття рішення про недопуск до конкурсу до початку розгляду конкурсних пропозицій, оскільки відповідно до практики Верховного Суду по справах № 816/3629/15, № 161/10764/16-а чинним законодавством не передбачено норми, яка б визначала у який саме момент засідання конкурсного комітету повинно прийматись рішення про недопущення перевізника-претендента до участі у конкурсі.

З посиланням на п. 42 Порядку відповідач 2 заперечив використання бальної системи оцінки для визначення переможця, оскільки на об`єкт конкурсу претендував один перевізник-претендент ОСОБА_2 . Також, вважає, що протокол конкурсного комітету було оформлено відповідно до п.п. 49, 50 Порядку № 1081.

Звернув увагу суду на те, що подання проекту-зобов`язання ФОП ОСОБА_1 не свідчить, що його пропозиція відповідає умовам конкурсу, оскільки тільки у випадку відсутності інших перевізників-претендентів, що відповідають умовам конкурсу такий проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають вимогам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов`язань щодо оновлення парку автобусів відповідно до ч.4 ст. 44 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Просив у задоволенні позову відмовити(а.с.65-74).

Відповідач 1 не скористався правом подання відзиву на позовну заяву.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 скористався правом подання письмових пояснень, які надійшли на адресу суду 26.10.2020 в яких підтримав доводи відповідача 1 наведені у відзиві на позовну заяву. Вважає, що жодних порушень Долинською РДА при винесенні оскаржуваних розпоряджень не було допущено. Також зазначив, що планує понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката орієнтовний розмір яких становить 9000,00 грн. Просив відмовити в задоволенні позову(а.с. 103-109).

03.11.2020 представником позивача адвокатом Цебак І.С. подано відповідь на відзив, в якій він звернув увагу суду на те, що ФОП ОСОБА_2 заявив до участі у конкурсі на об`єкт №4 «Долина-Липа» два автобуси, які відповідно до відповіді РСЦ МВС в Івано-Франківській області від 30.03.2020 № 31/9/1124 пройшли перевірку технічного стану 24 та 26 грудня 2019. При цьому п. 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою КМУ №137 від 30.01.2012, встановлює періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік. Відтак, датою наступного обов`язкового технічного контролю заявлених ФОП ОСОБА_2 автобусів є не пізніше 24 та 26 червня 2020, однак як станом на дату проведення конкурсу ФОП ОСОБА_2 не подано відповідних протоколів перевірки технічного стану автобусів, що свідчить про порушення останнім п. 67 Порядку 1081, який встановлює необхідність подання для участі у конкурсі документів із достовірною інформацією станом на дату подання таких документів на конкурс і на дату проведення такого конкурсу. Тому, вважає, що відповідачі повинні були не допустити до конкурсу по об`єкту № 4 « Долина-Липа » перевізника претендента ФОП ОСОБА_2 , оскільки на день проведення конкурсу 21.07.2020 у конкурсного комітету не було відомостей, що заявлені автобуси пройшли обов`язковий технічний контроль.

Відповідач 2 правом на подання заперечення не скористався.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 КАС України, дослідивши в сукупності письмові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 16.11.2004, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_8, та, відповідно до свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_9 від 31.05.2012, видами діяльності його є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (КВЕД 49.31) та інший пасажирський наземний транспорт (КВЕД 49.39) та інші(а.с.21, 22).

У позивача наявна ліцензія Міністерства транспорту та зв`язку України серії НОМЕР_10 (дата прийняття рішення про видачу 27.07.2010 № 29Л), яка надає йому право здійснювати господарську діяльність по наданню послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за видом робіт - на внутрішні перевезення пасажирів автобусами. Строк дії ліцензії необмежений (а. с. 23).

25.02.2020 головою Долинської РДА прийнято розпорядження № 59 про склад районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських внутрішньорайонних маршрутах загального користування яким затверджено відповідний склад районного комітету з проведення конкурсів(а.с. 9).

Розпорядженням відповідача 2 від 10.03.2020 № 79 «Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів» визначено об`єкти конкурсів перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських внутрішньорайонних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району (внутрішньорайонні маршрути), для розгляду на засіданні конкурсного комітету 14.04.2020 та затверджено умови конкурсу(а.с.10-11).

У додатку до вказаного розпорядження визначено під порядковим номером 4 об`єкт конкурсу маршрут « Долина-Липа » із зазначенням часу відправлення з кінцевих маршрутів, протяжністю маршруту - 28,2 км, та необхідної кількості задіяних автобусів на маршруті яких у перевізника має бути два (а.с.12).

Оголошення про проведення 14.04.2020 конкурсу Долинською РДА опубліковано у місцевій газеті «Добра Справа» від 13.03.2020 № 10 (828) на сторінці 14, в якому зокрема зазначено про прийняття документів для участі у конкурсі до 25.03.2020 включно(а.с.123).

Документи для участі в оголошеному конкурсі на об`єкт №4 конкурсу - маршрути «Долина-Липа» були подані ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 у встановлений організатором строк - 25.03.2020.

Відповідно до поданих документів, до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_1 на конкурс подані транспортні засоби:

- автобус марки ПАЗ 32054-07, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску; пройшов обов`язковий технічний контроль 11.03.2020, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану ТЗ №00985-00136-20; не пристосований для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, сертифікат відповідності - відсутній;

- автобус марки ПАЗ 3205, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, не пристосований для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, класу ІІ, категорії М3.

ФОП ОСОБА_2 на конкурс подані наступні транспортні засоби:

- автобус марки ПАЗ 4234, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2005 року випуску, переобладнаний для перевезення осіб з обмеженими фізичними властивостями пересування, крім користувачів інвалідними колясками, класу ІІ, категорії М3;

- автобус марки ПАЗ 3205, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, не пристосований для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, класу ІІ, категорії М3.

З метою проведення перевірки інформації, поданої в конкурсних пропозиціях, Долинською РДА Івано-Франківської області було направлено ряд запитів до відповідних органів про надання інформації щодо діяльності перевізників-претендентів.

Згідно з інформацією, наданою Регіональним сервісним центром МВС України в Івано-Франківській області (лист від 30 березня 2020 року №31/9/1124), переобладнання транспортних засобів з вантажного транспорту, заявлених для участі у конкурсі не здійснювалося, транспортний засіб ФОП ОСОБА_2 - ПАЗ 4234, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , переобладнаний для перевезення осіб з обмеженими фізичними властивостями пересування, крім користувачів інвалідними колясками, наявні відомості щодо проходження обов`язкового технічного контролю у грудні 2019 року поданими до конкурсу ФОП ОСОБА_2 та у березні 2020 - ФОП ОСОБА_1 (а.с. 77-80).

Відповідно до інформації наданої Державною службою України з безпеки на транспорті, оформленої листом від 07.04.2020 за №3207/02/15-20:

1. про перевізника-претендента ФОП ОСОБА_2 , який подав документи для участі у конкурсі вбачається наявність власної матеріально-технічної бази за адресою АДРЕСА_1 , транспортні засоби закріплені за перевізником, несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансбезпекою - немає.

2. про перевізника-претендента ФОП ОСОБА_1 , який подав документи для участі у конкурсі вбачається, що відсутність відомостей про наявність матеріально-технічної бази, транспортні засоби закріплені за перевізником, несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансбезпекою - немає, порушення абз. 3 ч. 3 ст. 15 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та підпункту 2 п. 2 постанови КМУ від 02.12.2015 № 1001 «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом» (а.с. 75-77).

Вказане засвідчує вжиття Долинською районною державною адміністрацією необхідних заходів щодо підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на об`єкт конкурсу №4 внутрішньорайонний маршрут "Долина-Липа".

З 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України встановлено карантин Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», строк якого неодноразово продовжувався.

Відтак, 13.04.2020 Розпорядженням №138 голови Долинської РДА Івано-Франків ської області «Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 10.03.2020 №79 "Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів", яким внесено зміни до розпорядження районної державної адміністрації від 10.03.2020 року №79 "Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів" у тексті розпорядження, умовах конкурсу та додатку, замі нити дату "14.04.2020року" на "після закінчення карантину" (а.с. 13).

В подальшому, 20.05.2020 головою Долинської РДА Івано-Фран ківської області прийнято розпорядження №157 "Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 10.03.2020 року №79 "Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів", яким внесено зміни до розпорядження районної державної адміністрації від 10.03.2020 року №79 "Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів" у тексті розпорядження, умовах конкурсу та додатку, замінено дату "14.04.2020 року" на "22.05.2020 року", визнано таким, що втратило чинність розпорядження районної державної адміністрації від 13.04.2020 №138 "Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 10.03.2020 №79 "Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів"(а.с. 14).

Розпорядженням №171 голови Долинської РДА Івано-Франківської області від 09.06.2020 «Про скасування рішення районного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських внутрішньорайонному маршруту загального користування від 22.05.2020 №06/13/20 по внутрішньорайонному маршруту "Долина- Липа", вирішено скасувати рішення районного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських внутрішньорайонних маршрутах загального користування від 22.05.2020 №06/13/20 по об`єкту конкурсу № 4 внутрішньорайонний маршрут "До лина-Липа" як таке, що прийняте з порушенням законодавства України, а саме процедури прийняття рішення про недопущення в конкурсі перевізника - претендента, яке відповідно до пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 приймає Організатор, а не конкурсний комітет (підтвердження порушення пункту 2.3 протоколу від 22.05.2020 № 06/13/20)(а.с.15).

Як наслідок, 09.07.2020 Розпорядженням №209 голови Долинської РДА Івано-Фран ківської області «Про винесення об`єкта конкурсу для повторного розгляду на засіданні конку рсного комітету», винесено об`єкт конкурсу №4 внутрішньорайонний маршрут "До лина-Липа", що відбувся 22.05.2020 року, для повторного розгляду на засіданні район ного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських внутрішньорайонних маршрутах, загального користування, що відбудеться 21 липня 2020 року(а.с.16).

21.07.2020 відповідачем 1 повторно розглянуто та зіставлено конкурсні пропозиції по об`єкту №4 внутрішньорайонного марш руту "Долина-Липа", який зафіксовано у протоколі №06/14/20 засідання районного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспор том на приміських внутрішньорайонних маршрутах загального користування(а.с. 17-19).

Відповідно до вказаного протоколу, шляхом голосування членів конкурсного комітету 6 "за", 2 "утрималось", 0 "проти", конкурсною комісією прийнято рішення рекомендувати Долинській РДА (організатору перевезень) прийняти рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента ОСОБА_1 на об`єкт конкурсу №4 маршрут « Долина-Липа » на підставі підпунктів 1, 3, 6 пункту 12 Порядку № 1081 та визначити перевізника-претендента ОСОБА_2 переможцем конкурсу по об`єкту конкурсу №4 внутрішньорайонного маршруту "Долина-Липа".

Згодом, розпорядженням заступника голови Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 06.08.2020 №229 «Про результати засідання районного конкурсного комітету» не до пущено до участі у конкурсі перевізника-претендента ОСОБА_1 на об`єкті конкурсу №4 внутрішньорайонний маршрут "Долина-Липа" та визнано перевізника-прете ндента ОСОБА_2 переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №4 внутрішньора йонний маршрут "Долина-Липа"; із укладенням відповідного договору з останнім на терміном на п`ять років(а.с. 20).

Згідно відповіді від 04.09.2020 № 1561/0118/077 Долинської РДА наданої представнику позивача на адвокатський запит, укладений договір з перевізником ОСОБА_2 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміському автобусному маршруті загального користування «Долина-Липа» вступає в силу 01.11.2020(а.с. 32).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями конкурсного комітету та Долинської РДА позивач звернувся до суду із цим позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 за №586-ХІV (надалі по тексту також - Закон №586-ХІV) виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

За змістом частини 1, 2 статті 6 Закону №586-ХІV на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно частини 1 статті 20 Закону №586-ХІV місцева державна адміністрація, серед іншого, забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності; здійснює управління автомобільними дорогами загального користування місцевого значення в межах адміністративно-територіальної одиниці.

За змістом частини 1 статті 41 вказаного Закону голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Аналіз вказаних норм закону свідчить, що Долинська районна державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади, до повноважень якої, серед іншого, належить забезпечення організації транспортного обслуговування населення, в межах Долинського району Івано-Франківської області, а голова Долинської РДА вправі видавати розпорядження, які є обов`язковими для виконання на території району з даного кола питань.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів регламентований Законом України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 (далі Закон № 2344) та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (надалі - Порядок № 1081).

Відповідно до статті 7 Закону № 2344 забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, зокрема на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації.

Відповідно до абзацу 3 пункту 4 Порядку №1081 районна держадміністрація є організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут).

Згідно з статтею 43 Закону № 2344 визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Відповідно до пунктів 8, 10 Порядку № 1081 переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.

У разі коли щодо одного чи кількох об`єктів конкурсу встановлено, що рішення конкурсного комітету прийнято з порушенням законодавства, організатор перевезень приймає рішення про скасування такого рішення конкурсного комітету щодо цих об`єктів та виносить його для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету.

Організатор перевезень затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо).

Стаття 44 Закону № 2344 визначає умови перевезень та проведення конкурсу. Так, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов`язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п`яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов`язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п`яти років.

Аналогічна вимога встановлена умовами конкурсу затвердженими розпорядженням Долинської РДА від 10.03.2020 № 79(а.с. 11). Цими умовами серед іншого встановлено, що до конкурсу допускаються автобуси класу та категорії: на приміських маршрутах - клас А, В, І, ІІ, ІІІ, категорія М2, М3.

Так, позивачем подано на конкурс два автобуси, жоден з яких не пристосований для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, а на автобус марки ПАЗ 32054-07, д.р.н. НОМЕР_1 , сертифікат відповідності - відсутній, що унеможливлює встановлення його класу та категорії.

Також, як встановлено судом, позивачем подано інвестиційний проект-зобов`язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті, що свідчить про визнання ФОП ОСОБА_1 станом на час подання документів на конкурс такої обставини як відсутності у нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу.

Аналіз вищенаведеної норми вказує, на наявність права на подання заяви до участі у конкурсі перевізникам-претендентам у яких відсутні автобуси, що відповідають умовам конкурсу разом із інвестиційним проектом-зобов`язанням щодо оновлення парку автобусів. Таким правом позивач скористався. Однак, стаття 44 Закону № 2344, як і умови конкурсу, не передбачають можливості проведення конкурсу між перевізниками-претендентами, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу та перевізниками-претендентами, які не відповідають умовам конкурсу із поданими інвестиційними проектами-зобов`язаннями, оскільки конкурс не може проводитися між претендентами у неспівставних умовах. Навпаки, вказана норма вказує на можливість проведення конкурсу серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов`язань за умови відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу.

Статтею 46 Закону № 2344 передбачено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Пунктом 37 Порядку № 1081 передбачено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

На виконання пункту 37 вказаного Порядку, Долинська районна державна адміністрація до моменту проведення конкурсу звернулась із запитами до відповідних органів, в тому числі до Державної служби України з безпеки на транспорті, яка в листі від 07.04.2020 за №3207/02/15-20 про перевізника-претендента ФОП ОСОБА_1 , що подав документи для участі у конкурсі, вказала на відсутність відомостей про наявність матеріально-технічної бази, порушення абз. 3 ч. 3 ст. 15 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та підпункту 2 п. 2 постанови КМУ від 02.12.2015 № 1001 «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом».

Пунктом 12 Порядку № 1081 передбачено, що організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт";

7) подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.

Надаючи оцінку Рішенню конкурсного комітету оформлене протоколом № 06/14/20 від 21.07.2020 в частині недопущення ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі на об`єкт конкурсу №4 внутрішньорайонний маршрут "Долина-Липа" на підставі п.п. 1, 3, 6 п. 12 Порядку № 1081 зазначає наступне.

Як встановлено у протоколі конкурсного комітету підставою недопуску позивача до участі у конкурсі слугував висновок конкурсного комітету про подачу ним до участі у конкурсі документів у неповному обсязі - а саме, відсутній сертифікат відповідності на автобус марки ПАЗ 32054-07, д.н.з. НОМЕР_5 , відсутня достатня кількість сертифікованих автобусів відповідного класу та пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, що не відповідає обов`язковим умовам конкурсу та невиконання ним вимог ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Так, стаття 45 ЗУ «Про автомобільний транспорт» встановлює вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі. У конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону(частина перша).

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів(частина друга).

Стаття 34 даного Закону встановлює обов`язки автомобільного перевізника, зокрема, утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Судом встановлено, що відповідно до обов`язкових умов конкурсу на об`єкт конкурсу №4 внутрішньорайонний маршрут "Долина-Липа" необхідна кількість сертифікованих автобусів 2, тоді як позивачем запропонована на конкурсу два автобуси, один з яких без сертифікату відповідності, що унеможливлює визначення його класу та категорії. Також, жоден з поданих до участі ФОП ОСОБА_1 у конкурсі автобус не пристосовано для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення Відтак, конкурсним комітетом вірно встановлено, що у позивача відсутня достатня кількість сертифікованих автобусів відповідного класу та пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, що є безумовною підставою до недопуску такого до участі у конкурсі відповідно до п. 12 Порядку № 1081.

При цьому суд дійшов висновку про помилкове посилання позивача на п. 29 Порядку № 1081 щодо перевірки достовірності інформації викладеної у заяві та документах за два дні до дати проведення конкурсу, оскільки в даному випадку підставою до недопущення ФОП ОСОБА_1 слугував висновок конкурсного комітету не щодо достовірності інформації, а встановлено подання ним до участі у конкурсі документів у неповному обсязі - відсутності сертифікату відповідності, що є окремою підставою для недопуску до участі в конкурсі.

Надаючи оцінку доводам сторони позивача про наявність підстав до скасування рішення конкурсного комітету з огляду на порушення п.п. 28 та 36 Порядку № 1081 в частині не опублікування у ЗМІ зміни(відстрочення) дати проведення конкурсу суд бере до уваги наступне.

Як встановлено вище судом оголошення про проведення 14.04.2020 конкурсу Долинською РДА опубліковано у місцевій газеті «Добра Справа» від 13.03.2020 № 10 (828).

В подальшому розпорядженнями голови Долинської РДА № 138 від 13.04.2020, № 157 від 20.05.2020 та № 209 від 09.07.2020 відбувалось відстрочення дати проведення засідання конкурсного комітету для проведення конкурсу, однак, як визнає відповідач 2, не було публікації у ЗМІ дати перенесення конкурсу.

Відповідно до п. 28 Порядку № 1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію:

1) найменування організатора та робочого органу;

2) порядковий номер та основні характеристики кожного об`єкта конкурсу:

на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності;

на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо);

3) умови конкурсу;

4) порядок одержання необхідної інформації про об`єкт конкурсу;

5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі;

6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі;

7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі;

8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету;

9) розмір плати за участь у конкурсі;

10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Положенням п. 36 Порядку № 1081 встановлено, що інформація про будь-яку зміну умов конкурсу повинна бути доведена до відома всіх перевізників-претендентів не менш як за 20 днів до дати проведення конкурсу шляхом опублікування у засобах масової інформації, в яких було розміщено оголошення про конкурс.

У пункті 2 Порядку № 1081 наведено визначення поняття «умови конкурсу» - встановлені організатором (обов`язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об`єкті конкурсу;

Таким чином, не опублікування зміни дати проведення засідання конкурсного комітету не є тотожною до зміни умов конкурсу та не входить в таке поняття. Водночас, суд бере до уваги безпосередню участь позивача в засіданні конкурсного комітету 21.07.2020, що підтверджується протоколом № 06/14/20, та свідчить про належне його повідомлення про дату перенесення конкурсу, відтак не публікація таких змін дати його проведення у друкованих засобах масової інформації не порушила права позивача на участь у конкурсі.

Також, суд вважає безпідставними доводи ФОП ОСОБА_1 про порушення відповідачами Порядку № 1081 в частині його недопущення до участі у конкурсі під час його проведення а не до його початку з огляду на наступне.

Суд зазначає, що чинним законодавством України не передбачено норми, яка визначала у який саме момент засідання конкурсного комітету повинно прийматися рішення про недопущення перевізника-претендента до участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказана правова позиція відображена в постановах Верховного Суду від 25.10.2018 у справі № 816/3629/15, від 08.08.2019 у справі № 816/3467/15, від 24.09.2020 у справі №161/10764/16-а.

При цьому доводи представника позивача що судова практика касаційного суду стосується редакції Порядку № 1081 станом на 2016 рік, тоді як спірні відносини виникли у 2020 судом не беруться до уваги, оскільки внесені зміни до вказаного Порядку не стосувалися строку вирішення питання про недопущення перевізника-претендента до участі у конкурсі та не становили їх.

Також, з огляду на вимоги ч. 5 ст. 242 КАС України суд не вбачає підстав до врахування практики суду апеляційної інстанції на яку посилається позивач.

Щодо доводів позивача про протиправне не застосування конкурсним комітетом бальної системи оцінки для визначення переможця суд зазначає таке.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1081 якщо перевізником-претендентом на один чи кілька об`єктів конкурсу є тільки один автомобільний перевізник, він визнається переможцем у разі його відповідності вимогам статей 45 і 46 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно із п. 42 Порядку № 1081 у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.

Аналіз наведених правових норм дає підстави до висновку про те, що бальна система оцінки для визначення переможця конкурсу з перевезення застосовується конкурсним комітетом у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів претендує два або більше перевізники-претенденти, у спірному випадку що розглядається, у зв`язку з недопуском до участі у конкурсі по об`єкту конкурсу №4 внутрішньорайонного маршруту "Долина-Липа" перевізника-претендента ФОП ОСОБА_1 , відтак перевізник-претендент ФОП ОСОБА_2 був одним претендентом на вказаний об`єкт конкурсу, тому у відповідача № 1 відсутні підстави до застосування бальної системи.

Відтак, суд вважає помилковим посилання позивача на абзац 4 п. 46 Порядку № 1081 в частині необхідності набрання переможцем кількості балів вище ніж нуль, оскільки такий пункт порядку застосовується при використанні бальної системи, яка в спірному випадку не мала місце.

В частині обґрунтувань представника позивача викладених у відповіді на відзив про наявність підстав до недопущення конкурсним комітетом до конкурсу по об`єкту № 4 «Долина-Липа» перевізника претендента ФОП ОСОБА_2 у зв`язку з порушенням останнім п. 67 Порядку 1081, а саме не подання відповідних протоколів перевірки технічного стану автобусів станом на дату проведення конкурсу - 21.07.2020 суд бере до уваги наступне.

Відповідно до п. 67 Порядку № 1081 документи та зазначена в них інформація, що подані автомобільними перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинні бути достовірними станом на дату подання таких документів на конкурс і на дату проведення самого конкурсу.

Згідно п. 30 Порядку № 1081 кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

В оголошенні про проведення 14.04.2020 конкурсу Долинською РДА опублікованому в місцевій газеті «Добра Справа» від 13.03.2020 № 10 (828) встановлено строк прийняття документів для участі у конкурсі до 25.03.2020 включно.

Сторони не заперечують, що документи подані ФОП ОСОБА_2 25.03.2020 відповідали вимогам встановленим п. 67 Порядку № 1081 з врахуванням дати конкурсу 14.04.2020.

Як попередньо встановлено судом 14.04.2020 засідання конкурсного комітету не відбулося у зв`язку із запровадженням карантинних заходів, що підтверджується розпорядженням голови Долинської РДА Івано-Франків ської області від 13.04.2020 № 138 яким внесено зміни до розпорядження районної державної адміністрації від 10.03.2020 року №79 "Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів" в частині дати проведення конкурсу шляхом замі ни дати "14.04.2020року"на "після закінчення карантину".

Розпорядженням голови Долинської РДА Івано-Фран ківської області від 20.05.2020 №157 замінено дату "14.04.2020 року" на "22.05.2020 року" та визнано таким, що втратило чинність розпорядження районної державної адміністрації від 13.04.2020 №138.

Однак, 09.06.2020 скасовано рішення районного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських внутрішньорайонних маршрутах загального користування від 22.05.2020 №06/13/20 по об`єкту конкурсу № 4 внутрішньорайонний маршрут "До лина-Липа" згідно розпорядження Долинської РДА № 171(як таке, що прийняте з порушенням процедури прийняття рішення), та цього ж дня розпорядженням № 209 винесено об`єкт конкурсу №4 внутрішньорайонний маршрут "До лина-Липа", що відбувся 22.05.2020 року, для повторного розгляду на засіданні район ного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських внутрішньорайонних маршрутах, загального користування, що відбудеться 21 липня 2020 року.

Відтак, суд констатує, що неодноразове перенесення дати проведення конкурсу було спричинено об`єктивними причинами. Претендент-перевізник ФОП ОСОБА_2 подаючи у строк встановлений організатором (25.03.2020) документи для участі у конкурсі в повній мірі було враховано п. 64 Порядку № 1081 з урахуванням дати конкурсу 14.04.2020. При цьому, станом на дату подання документів(25.03.2020), ані конкурсному комітету, ані претендентам-перевізникам не було відомо про перенесення дати конкурсу, та відповідно врахувати такі обставини ФОП ОСОБА_2 не мав об`єктивної можливості.

Досліджуючи питання можливості подання претендентами-перевізниками додаткових документів, після 25.03.2020, актуальних станом на дату проведення конкурсу 21.07.2020 суд встановив наступне.

Організатор неодноразово переносячи дату проведення конкурсу не встановлював нових строків для подання документів предендентами-перевізниками, які були визначені в оголошенні газети «Добра справа» та крайньою датою яких було 25.03.2020 включно.

Відповідно до п. 33 Порядку № 1081 документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються.

Таким чином, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 , був позбавлений можливості подати інші документи ніж ті, які були надані ним 25.03.2020 до участі у конкурсі, а про перенесення такого та неодноразову зміну дати його проведення такому не могло бути відомо до дати прийняття відповідних розпоряджень Долинською РДА. При цьому, позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази неможливість подання сертифікату відповідності та внесення змін до ліцензійної картки щодо матеріально-технічної бази до подання документів для участі у конкурсі. Відтак посилання позивача на отримання таких у період після 25.03.2020 - подання документів ФОП ОСОБА_1 для участі у конкурсі, та 21.07.2020 - до проведення конкурсу не відповідає п. 64 Порядку № 1081.

Відтак, зважаючи на правомірність недопущення ФОП ОСОБА_1 до конкурсу 21.07.2020 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення районного конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом засідання районного конкурсного комітету №06/14/20 від 21.07.2020 не підлягає задоволенню.

Оскільки суд прийшов до висновку про те, що конкурс з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального на об`єкті конкурсу №4 внутрішньорайонний маршрут "Долина-Липа" проведено з урахуванням Порядку № 1081, а відповідачем 1 правомірно недопущено ФОП ОСОБА_1 до конкурсу у зв`язку відсутністю достатньої кількості сертифікованих автобусів відповідного класу та пристосованих до перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, що відповідає обов`язковим умовам конкурсу, для виконання перевезень, то подальші позовні вимоги про визнання протиправними та скасування розпорядження щодо про результати засідання районного конкурсного комітету № 229 від 06.08.2020, зобов`язання повторно оголосити конкурс - не підлягають до задоволення, так як в даному випадку вказані вимоги є похідними від первинної вимоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням з`ясованих на час розгляду справи обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaariv. Finland» від 27 вересня 2001 р.). Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.).

Консультативна рада європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41) у Висновку № 11 (2008), серед іншого, звернула увагу на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів позивача у касаційному провадженні), сформованою, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Отже, обов`язок суду мотивувати прийняте ним рішення не можна сприймати буквально як необхідність відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Відповідач надав підтвердження правомірності дій та прийнятих рішень, а відтак довів правомірність їх прийняття і того, що він діяв у відповідності до приписів ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських внутрішньорайонних маршрутах загального користування Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ;)

Відповідач 1: Районний конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських внутрішньорайонних маршрутах загального користування Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (, пр. Незалежності, 5, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77504);

Відповідач 2: Долинська районна державна адміністрація Івано-Франківської області (, пр. Незалежності, 5, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77504);

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ).

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.