Справа № 2а-8302/08
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року справа №2а-8302/08

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Ракицької Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі № 2а-8302/08 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В., повний текст складений у м. Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-8302/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Антрацит Луганської області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії (а.с. 113-114).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року у задоволенні заяви про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-8302/08 -відмовлено (а.с. 136-137).

Представник позивача не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, прийняти нову про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-8302/08, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт вважає, що доданих до заяви про відновлення втраченого провадження документів достатньо для задоволення заяви. Також. просив розглянути справу у відсутність позивача та його представника (а.с. 142-143).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 385 КАС України).

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 386 КАС України).

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-8302/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Антрацит Луганської області про визнання дій посадових осіб незаконними, зобов`язати виконати перерахунок пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС.

Адміністративні справи зберігалися у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, розташованому у м. Луганську.

На теперішній час будівля Луганського окружного адміністративного суду знаходиться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Таким чином, всі адміністративні справи, які зберігалися у цьому приміщенні суду, у тому числі й адміністративна справа № 2а-8302/08, вважаються втраченими.

Згідно ч. 1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (ч. 1 ст. 390 КАС України).

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження (ч. 2 ст. 390 КАС України).

Комп`ютерну програму Діловодство спеціалізованого суду введено в дію з 2010 року, тому будь які процесуальні документи або відомості з приводу розгляду адміністративної справи № 2а-8302/08 у суду відсутні.

Крім того, відсутні судові рішення в адміністративній справі № 2а-8302/08 в Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Таким чином, у суду відсутня можливість дослідження процесуальних документів у справі на підставі даних автоматизованої системи документообігу Діловодство спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень України.

З метою повного зібрання матеріалів справи суд першої інстанції ухвалою від 31.05.2019 року зобов`язав заявника та відповідача надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-8302/08 під час судового розгляду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-8302/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Антрацит Луганської області про визнання дій посадових осіб незаконними, зобов`язати виконати перерахунок пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС (а.с. 18-19).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-8302/08 (а.с. 46-47).

Представником позивача надані такі копії документів: паспорт заявника, посвідчення особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, довідка МСЕ № 0016669, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 04.08.2008 року у справі № 2а-8302/08, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2008 року, ухвала Вищого адміністративного суду України від 12.05.2011 року, експертний висновок від 22.03.2002 № 144, довідка від 02.10.2020 № 6327- (а.с. 115-126).

Згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 5190/13064/17/20Л/03.3Л від 02.03.2020 року згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що 29.01.2009 року на виконання надійшов виконавчий лист від 27.01.2009 року № 2а-8302/08; 02.02.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; 25.02.2009 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 8 частини першої статті 49 та статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 106).

Колегія суддів зазначає, що на теперішній час недостатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд першої інстанції роз`яснив сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про відновлення втраченого провадження.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 286, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Ракицької Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі № 2а-8302/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Повний текст постанови складений 8 лютого 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова