Справа № 640/2961/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Київ № 640/2961/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевченко Н. М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О. М.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про судове доручення щодо допиту свідків в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Буд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

за участі учасників справи:

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - Скибки І. Ю.,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Буд» до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.01.2020 № 05, від 23.01.2020 № 05.

Ухвалою суду від 13.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Під час розгляду справи судом виявлена необхідність допитати свідків, а саме, керівників та попередніх керівників спірних контрагентів позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 91 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 83 КАС України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 КАС України в ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Предметом спору в даній справі є оскарження ППР, якими позивачу збільшено податкові зобов`язання та зменшено розмір від`ємного значення суми з податку на додану вартість та застосовано штрафні санкції.

Підставою для самостійного визначення сум грошового зобов`язання за згаданим податком контролюючим органом визначено, зокрема, висновок про нереальність господарських операцій ТОВ «Моноліт Буд» з контрагентами ТОВ «Будівельна фірма Екобуд» (код 42076831) за період жовтень 2018 року, ТОВ «Барса Інтерпрайм» (код 42417752) за січень, лютий 2019 року, ТОВ «Мікроторг» (код 37213349) за період січень, лютий 2019 року, ТОВ «Дипломат універс» (код 42485995) за період лютий 2019 року, ТОВ «Карат Тренд» (код 42417600) за період лютий, березень 2019 року, ТОВ «Біном Корпорейт» (код 42485969) за квітень 2019 року, у зв`язку з неможливістю надати кількість послуг, задекларовану позивачем.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ «Будівельна Фірма Екобуд» () визначено за адресою: 54001, Миколаївська обл., Центральний район, вул. Спаська, 75 а/1.

Таким чином, ТОВ «БФ Екобуд» знаходиться в межах територіальної юрисдикції Миколаївського окружного адміністративного суду, з огляду на що, суд дійшов до висновку про доцільність доручити останньому проведення допиту свідків - керівника ТОВ «БФ Екобуд» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У період здійснення господарських операцій з ТОВ «БФ Екобуд», обов`язки керівника виконував також ОСОБА_1 .

Предметом господарських операцій у 2019 році між позивачем та ТОВ «БФ Екобуд» були послуги виконання ремонту електрообладнання, гідрообладнання, механічний ремонт обладнання баштових кранів вітчизняного та зарубіжного виробництва.

З метою встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, слід затвердити наступний перелік питань:

1. Яким чином ТОВ «БФ Екобуд» надавало послуги ремонту (П. І. Б. та посади виконавців та/або підстави їх залучення до виконання, зміст послуг)?

2. Які первинні документи підтверджують господарські операції з ТОВ «Моноліт Буд» (договори, додаткові угоди до них, акти надання послуг, рахунки, платіжні доручення, гарантії на виконанні роботи з ремонту тощо)?

3. Якщо послуги надавались субпідрядниками, то яким чином оформлені взаємовідносини з ними (договори, додаткові угоди до них, акти надання послуг, рахунки, платіжні доручення тощо)?

Також, станом на дату постановлення даної ухвали, керівники ТОВ «Дипломат Універс», ТОВ «Карат Тренд», ТОВ «Біном Корпорейт», ТОВ «Барса Інтерпрайм» змінились, водночас на дату здійснення господарських операцій, зміст яких має значення для вирішення спору по суті, директорами згаданих товариств були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно.

За змістом ч. 1 ст. 83 КАС України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Місцем реєстрації вказаних підприємств контрагентів на час здійснення господарських операцій було м. Маріуполь Донецької області, а отже належить до територіальної юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду.

Місцем реєстрації та РНОКПП директорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відомі.

Предметом господарських операцій у 2019 році між позивачем та ТОВ «Дипломат Універс» були поставка фундаментного анкера AND 90-11 комплектів.

З метою встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, слід затвердити наступний перелік питань:

1. Яким чином ТОВ «Дипломат Універс» надавало послуги поставки товару (П. І. Б. та посади виконавців та/або підстави їх залучення до виконання, зміст послуг)?

2. Якими чином та якими засобами здійснювалась поставка товару?

Предметом господарських операцій у 2019 році між позивачем та ТОВ «Карат Тренд» були послуги ремонту обладнання.

З метою встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, слід затвердити наступний перелік питань:

1. Яким чином ТОВ «Карат Тренд» надавало послуги ремонту обладнання (П. І. Б. та посади виконавців та/або підстави їх залучення до виконання, зміст послуг)?

2. Які первинні документи підтверджують господарські операції з ТОВ «Моноліт Буд» (договори, додаткові угоди до них, акти надання послуг, рахунки, платіжні доручення, гарантії на виконанні роботи з ремонту тощо)?

3. Якщо послуги надавались субпідрядниками, то яким чином оформлені взаємовідносини з ними (оговори, додаткові угоди до них, акти надання послуг, рахунки, платіжні доручення тощо)?

Предметом господарських операцій у 2019 році між позивачем та ТОВ «Біном Корпорейт» були роботи з оформлення та фарбування секцій баштового крану.

З метою встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, слід затвердити наступний перелік питань:

1. Яким чином ТОВ «Біном Корпорейт» виконувало роботи (П. І. Б. та посади виконавців та/або підстави їх залучення до виконання, зміст послуг)?

2. Які первинні документи підтверджують господарські операції з ТОВ «Моноліт Буд» (договори, додаткові угоди до них, акти надання послуг, рахунки, платіжні доручення тощо)?

3. Якщо послуги надавались субпідрядниками, то яким чином оформлені взаємовідносини з ними (договори, додаткові угоди до них, акти надання послуг, рахунки, платіжні доручення тощо)?

Предметом господарських операцій у 2019 році між позивачем та ТОВ «Барса Інтерпрайм» були поставка фундаментного анкера AND 90-11 комплектів.

З метою встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, слід затвердити наступний перелік питань:

1. Яким чином ТОВ «Барса Інтерпрайм» надавало послуги поставки товару (П. І. Б. та посади виконавців та/або підстави їх залучення до виконання, зміст послуг)?

2. Якими чином та якими засобами здійснювалась поставка товару?

У разі наявності доказів, зазначених у питаннях 1- 5 - витребувати їх належним чином засвідченні копії та долучити до матеріалів справи.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Зважаючи на необхідність збирання доказів, якими можуть бути встановлені обставини для вирішення справи по суті, суд убачає підстави для зупинення провадження до дати надходження ухвал про виконання або неможливість виконання даного доручення.

Керуючись статтями 2, 72, 83, 84, 236, 243, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду (вул. Декабристів, буд. 41/10, м. Миколаїв, 54001) допитати в якості свідка керівника ТОВ «БФ Екобуд» (, 54001, Миколаївська обл., Центральний район, вул. Спаська, 75 а/1) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Затвердити перелік питань до керівника ТОВ «БФ Екобуд» Ющика Олега Петровича:

1) Яким чином ТОВ «БФ Екобуд» надавало послуги ремонту (П. І. Б. та посади виконавців та/або підстави їх залучення до виконання, зміст послуг)?

2) Які первинні документи підтверджують господарські операції з ТОВ «Моноліт Буд» (договори, додаткові угоди до них, акти надання послуг, рахунки, платіжні доручення, гарантії на виконанні роботи з ремонту тощо)?

3) Якщо послуги надавались субпідрядниками, то яким чином оформлені взаємовідносини з ними (договори, додаткові угоди до них, акти надання послуг, рахунки, платіжні доручення тощо)?

3. Доручити Донецькому окружному адміністративному суду (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) допитати в якості свідків попередніх керівників ТОВ «Дипломат Універс» (, 87534, м. Маріуполь, Донецька обл., вул. Будівельників, 56) ОСОБА_2 , ТОВ «Карат Тренд» (, 87959, Донецька обл., м. Маріуполь, бульвар Шевченка, 91) ОСОБА_3 , ТОВ «Біном Корпорейт» (, 87548, м. Маріуполь, Донецька обл., проспект Миру, 143-а) ОСОБА_4 та ТОВ «Барса Інтерпрайм» (, 87555, м. Маріуполь, Донецька обл., проспект Миру 64-а) ОСОБА_5 .

4. Затвердити перелік питань до попереднього керівника ТОВ «Дипломат Універс» ОСОБА_2:

1) Яким чином ТОВ «Дипломат Універс» надавало послуги поставки товару (П. І. Б. та посади виконавців та/або підстави їх залучення до виконання, зміст послуг)?

2) Якими чином та якими засобами здійснювалась поставка товару?

5. Затвердити перелік питань до попереднього керівника ТОВ «Карат Тренд» ОСОБА_3 :

1) Яким чином ТОВ «Карат Тренд» надавало послуги ремонту обладнання (П. І. Б. та посади виконавців та/або підстави їх залучення до виконання, зміст послуг)?

2) Які первинні документи підтверджують господарські операції з ТОВ «Моноліт Буд» (договори, додаткові угоди до них, акти надання послуг, рахунки, платіжні доручення, гарантії на виконанні роботи з ремонту тощо)?

3) Якщо послуги надавались субпідрядниками, то яким чином оформлені взаємовідносини з ними (договори, додаткові угоди до них, акти надання послуг, рахунки, платіжні доручення тощо)?

6. Затвердити перелік питань до попереднього керівника ТОВ «Біном Корпорейт» ОСОБА_4 :

1) Яким чином ТОВ «Біном Корпорейт» виконувало роботи (П. І. Б. та посади виконавців та/або підстави їх залучення до виконання, зміст послуг)?

2) Які первинні документи підтверджують господарські операції з ТОВ «Моноліт Буд» (договори, додаткові угоди до них, акти надання послуг, рахунки, платіжні доручення тощо)?

3) Якщо послуги надавались субпідрядниками, то яким чином оформлені взаємовідносини з ними (договори, додаткові угоди до них, акти надання послуг, рахунки, платіжні доручення тощо)?

7. Затвердити перелік питань до попереднього керівника ТОВ «Барса Інтерпрайм» ОСОБА_5 :

1) Яким чином ТОВ «Барса Інтерпрайм» надавало послуги поставки товару (П. І. Б. та посади виконавців та/або підстави їх залучення до виконання, зміст послуг)?

2)Якими чином та якими засобами здійснювалась поставка товару?

8. У разі наявності доказів, зазначених у питаннях - витребувати їх належним чином засвідченні копії та долучити до матеріалів справи.

9. Зупинити провадження у справі № 640/2961/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Буд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення до дати надходження ухвал Миколаївського та Донецького окружних адміністративних судів про виконання або неможливість виконання даного доручення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко