Справа № 441/1500/20
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/1500/20 2-а/441/5/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яворської Н.І.,

при секретарі Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.09.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 415644 від 09.05.2020, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП зі стягненням штрафу в розмірі 510 грн., мотивуючи тим, що постанова є незаконною та необґрунтованою.

Позов обгрунтовує тим, що в цей день взагалі не керував автомобілем про що свідчить Постанова суду від 17.07.2020, яка набрала законної сили. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього просив закрити.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 11.09.2020 вищеозначену позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, 29.01.2021 подав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує з підстав зазначених в ньому та просить задовольнити (а.с.47).

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позов та/або клопотань про відкладення судових засідань або про розгляд справи без їхньої участі, не подали, а тому згідно із вимогами ч. 1 ст.205КАС України суд вважає за можливе розглядати справу по суті у їхній відсутності на підставі наявних в справі матеріалів. (а.с. 42, 5-9,).

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст.2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За умовами ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З аналізу положення ст.247 КУпАП випливає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ч. 1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 09.05.2020 р. інспектором Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Фостяк Р.І. винесено постанову серії БАА № 415644, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 7), за керування о 01 год. 50 хв в с.Вишня Городоцького району Львівської області, транспортним засобом «Peugeot - expert», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія.

За ч.2 ст 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До позовної заяви ОСОБА_1 на підтвердження позову, додав Постанову судді Городооцького районного суду Львівської області від 17.07.2020, якою встановлено, що ОСОБА_1 09.05.2020 не керував транспортним засобом «Peugeot - expert», д.н.з. НОМЕР_1 та провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1.ст. 130 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вказана Постанова набрала законної сили.

Частиною шостою статті 78 КАСУ передбачено, що . вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.293 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Окрім того, частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом .

Відтак, жодних доказів того, що позивач керував вищевказаним транспортним засобом не долучено.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та вищевказані приписи ч. 3 ст. 286 КАС України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, тому, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 415644 від 09.05.2020 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. ст.2,77,90,241-246,286,293 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 415644 від 09.05.2020

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 415644 від 09.05.2020 , винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління національної поліції у Львівській області в користь ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено "03" лютого 2021 року.

Головуючий суддя Яворська Н.І.