Справа № 280/4909/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 лютого 2021 року Справа № 280/4909/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Дробоног В.О.» (70005, Запорізька область, Вільнянський район, с. Біляївка, вул. Травнева, буд. 48, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства «Дробоног В.О.» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 06.07.2020.

Позивач в обґрунтування позовної заяви зазначив, що у відповідача були відсутні підстави для перевірки, а станом на 01.04.2020 залишки пального були відсутні, а вже 08.04.2020 ним була отримана ліцензія, так як були відсутні залишки, відповідно зберігання пального не відбувалося, а тому притягнення позивач до відповідальності за відсутність ліцензії на зберігання пального є протиправним. Просить позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, зокрема зазначив, що дані первинних документів свідчать, що у платника в період з 31.03.2020 по 14.04.2020 на зберіганні знаходилось 733 л дизельного пального, а враховуючи, що ліцензія отримана лише 08.04.2020, відповідно зазначені факти свідчать про порушення ч.ч.1 та 16 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Крім того вважає, що підстави перевірки були законними, і перевірка проведена із дотриманням норм законодавства.

Ухвалою судді від 27.07.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 25.08.2020.

Ухвалою суду від 25.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено на 07.10.2020.

Протокольною ухвалою суду 07.10.2020 було відкладено підготовче засідання на 03.11.2020.

03.11.2020 було перенесено підготовче засідання на 23.11.2020.

Ухвалою суду від 23.11.2020 було зупинено провадження у справі до 17.12.2020.

Ухвалою суду від 17.12.2020 поновлено провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 17.12.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.01.2021.

Ухвалою суду 11.01.2021 було відкладено судове засідання та відмовлено в призначенні експертизи за клопотанням позивача.

Протокольною ухвалою суду 19.01.2021 було відкладено судове засідання на 02.02.2021.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 02.06.2020 №1008 і направлень №№482,483,484 фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку у період з 03.06.2020 по 12.06.2020 Головним управлінням Державної податкової служби України у Запорізькій області (далі - Відповідач, Контролюючий орган) проведена фактична перевірка з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, зберіганні та транспортуванні пального; наявності супровідних документів на товар (прибуткових, товарно - транспортних, видаткових та акцизних накладних), виявлення порушень у сфері виробництва і обігу пального за період з 01.07.2019 по 07.04.2020.

До проведення перевірки наказ, направлення та службові посвідчення пред`явлені посадовим особам платника, що підтверджено їх особистими підписами.

Таким чином, фахівцями податкового органу дотримано всіх вимог статті 81 ПК України, що надає повне право для проведення фактичної перевірки.

В ході перевірки встановлено, що позивачу на підставі заяви видано ліцензію на право зберігання пального №001251 терміном дії з 08.04.2020 до 08.04.2025.

Платником під час перевірки були надані наступні документи:

1) акти інвентаризації, відповідно до яких у платника з 28.06.2019 по 05.06.2020 наявні на зберіганні залишки дизельного палива:

- станом на 28.06.2019 фактичний залишок 8046,36 л (акт №6 від 28.06.2019),

- станом на 31.12.2019 фактичний залишок 1118,0 л (акт №12 від 31.12.2019),

- станом на 31.03.2020 фактичний залишок 733,00 л (акт №1 від 31.03.2020),

- станом на 30.04.2020 фактичний залишок 453,00 л (акт №2 від 30.04.2020),

- станом на 29.05.2020 фактичний залишок 347,00 л (акт №3 від 29.05.2020),

- станом на 05.06.2020 фактичний залишок 347,00 л (акт №4 від 05.06.2020);..

2) акти списання пального на сільгосптехніку (на підставі облікових листів трактористів- машиністів), що використовувалась у власній діяльності, відповідно до яких в період-з 31.03.2020 по 15.04.2020 відбулось використання дизельного палива:

- станом на 12.03.2020 відповідно до облікових листів №№1,2,3 списано 300 л (акт №1 від 12.03.2020),

- станом на 15.04.2020 відповідно до облікових листів №№5,6 списано 280 л (акт №2 від 15.04.2020);

3) оборотно-сальдові відомості по рахунку 203, інформація в якій співпадає з актами інвентаризації та актами списання дизельного палива;

4) документи на придбання дизельного палива до перевірки не надавались.

Так актом інвентаризації №1 від 31.03.2020 встановлено наявні на зберіганні залишки дизельного палива об`ємом 733 л. За обліковими листами тракториста-машиніста №5 від 13.04.2020 та №6 від 15.04.2020 тракторист ОСОБА_1 отримав 280 л на трактор марки Беларус-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 та фактично витрачено 280 л пального. Згідно даних акту інвентаризації №2 від 30.04.2020 на зберіганні у платника залишилось 453 л дизельного пального.

Як зазначає відповідач дані первинних документів свідчать, що у платника в період з 31.03.2020 по 14.04.2020 на зберіганні знаходилось 733 л дизельного пального.

Відповідно до розділу III Акту перевірки, відповідачем, згідно наданих документів, встановлено зберігання СФГ « Дробоног В.О. » залишків пального без отримання ліцензії на право зберігання пального.

Зазначені факти свідчать про порушення ч.ч.1,16 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481 (далі - Закон №481), за яке відповідальність передбачена абзацом восьмим частини другої статті 17 Закону №481 у вигляді штрафу у розмірі 500000 гривень.

За результатами фактичної перевірки складено акт, який зареєстровано 15.06.2020 за №0179/08/01/32/31654675.

Акт фактичної перевірки підписано та отримано особисто посадовою особою позивача - директором, про що свідчить особистий підпис на останній сторінці акту без зауважень.

На підставі Акту перевірки Відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення форми «С» від 06.07.2020 № , яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, в тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, в розмірі 500 000,00 грн.

Позивач не погоджується із прийнятими відповідачем рішенням, вважає його таким, що прийнято необгрунтовано, безпідставно та всупереч нормам законодавства України, а отже вказане рішення підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом прав та інтересів.

Надаючи оцінку правовідносинам які виникли, суд враховує наступне.

Відповідно до підпункту 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, може проводитися фактична перевірка.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи), на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки (п.80.1, 80.2 ст.80ПК України).

Органи ДПС, як органи, які видають ліцензії, відповідно до статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального здійснюють контроль за дотриманням норм цього Закону.

Статтею 81 ПК визначені умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок:

-направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

-копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

-службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Лише непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки (абз.5 п.81.1. ст. 81 ПК України).

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення (абз. 7 п.81.1. ст. 81ПК України).

До проведення перевірки наказ, направлення та службові посвідчення пред`явлені посадовим особам платника, що підтверджено їх особистими підписами в розписках до направлень.

Згідно приписів ст.85 Податкового Кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок наступає у платника податків після початку перевірки.

Порядок оформлення результатів фактичних перевірок, визначених ст. 80 Податкового Кодексу України, закріплено п.86.5. ст.86 Податкового Кодексу України, а саме: акт (довідка) про результати фактичних перевірок складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

Акт фактичної перевірки підписано та отримано особисто посадовою особою позивача - директором, про що свідчить особистий підпис на останній сторінці акту без зауважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481) ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Статтею 15 Закону №481 встановлено порядок отримання відповідних ліцензій, а саме:

Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

Ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються: підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету; підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву; суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто- та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють роздрібну, оптову торгівлю пальним або зберігання пального виключно у споживчій тарі до 5 літрів, ліцензію на роздрібну або оптову торгівлю пальним або ліцензію на зберігання пального не отримують.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

Щодо наявності підстави проведення перевірки.

Відповідно до підпункту 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, може проводитися фактична перевірка.

Підставою для проведення фактичної перевірки позивача було звернення (скаргу) громадянки ОСОБА_2 від 16.03.2020 стосовно законності функціонування заправки СФГ « ОСОБА_1 », допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту) та ухилення від сплати податків.

Як зазначає відповідач, звернення громадянки ОСОБА_2 не є анонімним, відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян» та підпадає під визначення «скарга», тому що містить звернення про ухилення від сплати податків та порушення законних прав і інтересів громадян діями і бездіяльністю посадових осіб СФГ «Дробоног В.А.» (код за ) на території об`єкта господарювання в с.Біляївка Вільнянського району. Таким чином, відсутні будь-які підстави для відмови в розгляді та вирішенні звернення громадянки ОСОБА_2 , а також відсутні обмеження для використання такого звернення як підстави для проведення фактичної перевірки згідно з підпунктом 80.2 статті 80 ПК України.

Однак 03 квітня 2020 року, тобто ще до початку перевірки, громадянкою ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Запорізькій області було повторно подано заяву (повідомлення), в якій заявник просить контролюючий орган залишити без розгляду подану скаргу від 16.03.2020 так як вона не писала такої скарги і ніколи не працювала у позивача. Зазначена заява була залишена контролюючим органом поза увагою. Інших підстав для проведення перевірки відповідач не зазначав. Тому вважати скаргу особи, яка заперечила про те, що вона зверталася до контролюючого органу з такою скаргу, як належну підставу для перевірки, суд вважає не правомірним. Крім того, дана обставина ніяким чином не була перевірена відповідачем, хто саме звернувся зі скаргою 16.03.2020, якщо сама скаржниця заперечує даний факт.

Щодо наявності у позивача на зберіганні пального.

Позивачем до матеріалів справи 02.02.2021 був поданий висновка №21 судово-економічної експертизи. Експертиза проведена була самостійно позивачем, причини з яких доказ не було подано своєчасно, це отримання висновків експертизи лише 01.02.2021. В даному висновку зазначено, що згідно показників бухгалтерського обліку по рах.203/1 станом на 01.04.2020 на обліку в баках транспортних засобів було 620л дизельного палива. Не є акцизним складом пересувним: транспортний засіб, що використовується суб`єктом господарювання, який не є розпорядником акцизного складу та платником акцизного податку, для переміщення на митній території України власного пального або спирту етилового для потреб власного споживання чи промислової переробки; паливний бак транспортного засобу (пп. 14.1.61 14.1 ст. 14 Кодексу). Однак щодо залишку пального в резервуарах для зберігання, експертом зроблений висновок про його відсутність у період з 01.04.2020 по 07.04.2020.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами.

Як встановлено судом, за заявою платника від 26.03.2020 ГУ ДПС у Запорізькій області видано ліцензію від 08.04.2020 реєстраційний номер 2001251 терміном дії з 08.04.2020 до 08.04.2025.

Тобто з 08.04.2020 позивач відповідно до наданої йому ліцензії N2001251 від 08.04.2020 має право на зберігання пального.

Згідно акту інвентаризації №1 від 31.03.2020 у Позивача на зберіганні наявні залишки дизельного палива об`ємом 733 л. Проти даного факту позивач також не заперечує.

Відповідно до ч. 22 ст. 18 Закону № 481, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) не застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу, передбачена статтею 17 цього Закону, у разі зберігання пального до 31 березня 2020 року без наявності відповідної ліцензії.

Так як перевірка проводилася за період з 01.04.2020 по 07.04.2020, а ліцензію позивач отримав саме 08.04.2020, а до 31.03.2020 позивач звільнений від відповідальності, відповідно спірним є питання щодо залишків пального на зберіганні без ліцензії саме в період з 01.04.2020 по 07.04.2020.

Враховуючи те, що перевірка проводилася за період з 01.04.2020 по 07.04.2020, тому суд погоджується з позицією позивача, що наявність на залишках позивача пального станом на 30.04.2020, 29.05.2020, 05.06.2020 не може бути підставою для висновку про порушення позивачем ч.1 та ч. 16 ст. 15 Закону № 481, так як вже була наявна ліцензія та ці обставини вже виходять за межі перевіряємого періоду.

Відповідно до акту списання паливно - мастильних матеріалів № 3 від 31.03.2020, комісією у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було складено акт про те, що 31.03.2020 при експлуатації трактору марки «Беларус - 82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , витрачено паливно - мастильних матеріалів у кількості 733,00 літри.

Дані обставини підтверджуються обліковими листами тракториста - машиніста, а саме:

1)обліковий лист тракториста - машиніста № 5 від 31.03.2020, відповідно до якого отримано паливно - мастильних матеріалів в об`ємі 230,00 літрів;

2)обліковий лист тракториста - машиніста № 6 від 31.03.2020, відповідно до якого отримано паливно - мастильних матеріалів в об`ємі 503,00 літрів.

31 березня 2020 року, на підставі розпорядження про інвентаризацію ПММ від 30.03.2020 №1, здійснено зняття станом на 31.03.2020 фактичних залишків нафтопродуктів (нафти), коштів, за результатами чого складено акт інвентаризації № 1 від 31.03.2020.

Відповідно до акту інвентаризації № від 31.03.2020, встановлено наявність у СФГ « ОСОБА_1 » станом на 31.03.2020 на зберіганні залишків паливно - мастильних матеріалів в кількості 733,00 літрів.

01 квітня 2020 року, на підставі розпорядження про інвентаризацію ПММ від 01.04.2020 №2, здійснено зняття станом на 01.04.2020 фактичних залишків нафтопродуктів (нафти), коштів, за результатами чого складено акт інвентаризації № 2 від 01.04.2020.

Відповідно до акту інвентаризації № 2 від 01.04.2020, встановлено відсутність у СФГ « ОСОБА_1 » станом на 01.04.2020 на зберіганні залишків паливно - мастильних матеріалів.

Наведені обставини також підтверджуються інформацією, яка міститься в оборотно - сальдовій відомості за 01.04.2020 - 07.04.2020.

Дані обставини спростовують висновок відповідача щодо наявності у позивача залишків пального на зберіганні у період 01.04.2020 - 07.04.2020.

З огляду на викладене, податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Дробоног В.О.» (70005, Запорізька область, Вільнянський район, с. Біляївка, вул. Травнева, буд. 48, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 06.07.2020.

Стягнути на користь Селянського (фермерського) господарства «Дробоног В.О.» (70005, Запорізька область, Вільнянський район, с. Біляївка, вул. Травнева, буд. 48, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 05.02.2021.

Суддя О.В. Конишева