Справа № 640/4109/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Київ № 640/4109/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
третя особаГоловне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просить:

1) визнати бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року та 01 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-УІІІ від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268» за новою довідкою №41673 від 27 листопада 2019 року противоправною;

2) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві провести ОСОБА_1 на підставі наданої довідки №41673 від 27 листопада 2019 року зі змінами розміру грошового забезпечення перерахунок підвищеної пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, статті 63 3акону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268», з виплатою різниці між фактично отриманою та належної до сплати суми пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року за наступними складовими грошового забезпечення:

- посадовий оклад - 4 000,00 грн,

- оклад за звання полковник поліції - 2 400,00 грн,

- надбавка за вислугу років (30 % посадового окладу, окладу за звання) - 1 920, 00 грн;

- доплата за науковий ступінь 25 % - 1 000, 00 грн;

- доплата за вчене звання 25% - 1 000, 00 грн;

- премія (78,6% посадового окладу, окладу за звання, надбавок) - 8 111,52 грн;

3) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві провести ОСОБА_1 на підставі преюдиційних фактів встановлених постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року по справі №755/18484/17 та на підставі наданої довідки №41673 від 22 березня 2018 року зі змінами розміру грошового забезпечення перерахунок підвищеної пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268», з виплатою різниці між фактично отриманою та належної до сплати суми пенсії, починаючи з 01 січня 2018 року до чергового підвищення складових грошового забезпечення, за наступними складовими грошового забезпечення:

- посадовий оклад - 4 000, 00 грн,

- оклад за звання полковник поліції - 2 400, 00 грн,

- надбавка за вислугу років (30 % посадового окладу, окладу за звання) - 1 920, 00 грн;

- доплата за науковий ступінь 25 % - 1 000, 00 грн;

- доплата за вчене звання 25% - 1 000, 00 грн;

- премія (86,21% посадового окладу, окладу за звання, надбавок) - 8 896, 87 грн;

4) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року зазначений позов задоволено частково.

10 листопада 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи.

15 січня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі у справі №640/4109/20, зокрема замість вірного РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » помилково зазначено РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив здійснювати подальший розгляд у порядку письмового провадження.

Крім того, згідно з положеннями статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про наявність підстав для внесення виправлень у виконавчий лист, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні виконавчого листа було невірно зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

З огляду на викладене, у суду наявні правові підстави для внесення виправлень у виконавчий лист, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 10 листопада 2020 року в адміністративній справі №640/4109/20.

Керуючись статтями 205, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №640/4109/20 - задовольнити.

2. Виправити описку у виконавчому листі, виданому 10 листопада 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі №640/4109/20, зазначивши вірно РНОКПП позивача - « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов