Справа № 382/685/20
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/685/20
Провадження № 2-а/382/5/21
РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з даним позовом в якому зазначив, що Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - головний спеціаліст відділу здійснення державного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель - Постернак Максим, без будь-якого належного розгляду справи, без належних доказів, не об`єктивно виніс постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення, хоча він не визнавав своє правопорушення і не клопотав про закриття справи за строками, що є нереабілітуючою підставою для закриття провадження. Постановою №74-ДК/0042ПО/08/01/-20 від 18.05.2020 справу про адміністративне правопорушення стосовно нього закрито, так як було встановлено, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП закінчились на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП. При цьому розгляд справи про адміністративне правопорушення відповідно до розділу IV Кодексу України про адміністративне правопорушення взагалі не проводилося, він навіть не зміг скористатися допомогою фахівця в галузі права, заявити клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату чи подати свої докази, міркування, заперечення.

Дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню за таких підстав: 18.05.2020 р. відносно нього Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - головний спеціаліст відділу здійснення державного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель - Постернак М.О. було складено припис №74-ДК/0035ПР/03/01/-20 яким зобов`язано вжити вичерпних заходів реагування щодо усунення виявлених порушень та приведення землекористування у відповідність до вимог законодавства. Цього ж дня (18.05.2020 року) Інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 55 КУпАП та п.1 ч. 1 ст.211 ЗК України. Згідно змісту протоколу встановлено, що 17 лютого 2020 року на земельних ділянках, які розташовані в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області (кадастрові номери :07:001:0062, :07:008:0024, :01:002:0034, :01:004:0067, :05:001:0001, :07:004:0025, 225582100:01.003:0001 та :07:004:0024) здійснено роботи по обробітку ґрунту. Згідно відомостей Державного земельного кадастру, земельні ділянки, які розташовані в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області (кадастрові номери :07:001:0062, :07:008:0024, :01:002:0034, :01:004:0067, :05:001:0001, :07:004:0025, :01:003:0001 та :07:004:0024) надані в оренду ТОВ «Агрофірма Дружба». Цільове призначення - для ведення фермерського господарства. Дата державної реєстрації речового права від 27.05.2019 та від 21.05.2019. Строк дії речового права 7 років. Зазначені земельні ділянки відповідно до експлікації земельних угідь відносяться до пасовищ та сіножатей.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про охорону земель», на землях сільськогосподарського призначення може бути обмежена діяльність щодо: вирощування або проведення окремих агротехнічних операцій: розорювання сіножатей, пасовищ; використання деградованих, малопродуктивних, а також техногенно забруднених земельних ділянок; необґрунтовано інтенсивного використання земель.

Враховуючи викладене земельні ділянки з кадастровими номерами :07:008:0024, :01:002:0034, :01:004:0067, :07:001:0062, :07:004:0025, :01:003:0001 та :05:001:0001, :07:004:0024 використовуються з порушенням вимог статті 37 Закону України «Про охорону земель».

ОСОБА_1 , є директором ТОВ «Агрофірма Дружба». Вказане товариство здійснює свою діяльність на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області. Вищевказані земельні ділянки використовуються товариством на праві оренди відповідно до умов договору, їх використання здійснюється на підставі та згідно чинного законодавства.

У складеному протоколі відсутні будь-які дані, на підставі чого було встановлені вказані факти, та обставини, відсутнє також посилання на письмові документи (акти перевірок, пояснення, а також інші документи та матеріали з цієї справи) у зв`язку з чим інспектор прийшов до об`єктивного висновку, що на земельних ділянках (сінокосах) здійсненні роботи по обробітку ґрунту ТОВ «Агрофірма Дружба».

Про проведення Інспектором перевірки вищевказаних земельних ділянок з виїздом, визначення їх на місцевості, йому нічого не відомо, у протоколі він зазначив, що не згоден.

В той же день 18.05.2020 р. У його відсутність відбувся розгляд адміністративної справи, за результатами якої Інспектором було винесено постанову про закриття справи. Фактично його було позбавлено права бути присутнім при розгляді справи, знайомитися з матеріалами справи та доказами, давати пояснення, подавати свої докази, заявляти клопотання, висловлювати свою думку, користуватися юридичною допомогою адвоката та і взагалі правами визначеними в ст. 268 КУпАП. Зазначена постанова є протиправною та такою, що винесена з порушенням норм КУпАП, тому підлягає скасуванню. Вважає, що належних та достатніх доказів вчинення ним правопорушення ні в протоколі, ні в постанові при розгляді даної адміністративної справи не наведено.

Крім того, 10.03.2017 року набрала чинності Інструкція з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 року № 6, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07.02.2017 року за № 173/30041.

Будь-яких належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, а відповідно, скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 55 КУпАП, не надано, та не зазначено джерел їх здобуття.

Вважає, що, не зважаючи на те, що при оформлені протоколу ОСОБА_1 не визнавав факту вчинення ним адміністративного правопорушення та заперечував щодо правопорушення при цьому під час розгляду справи державним Інспектором такі докази, які б доводили викладені в оскаржуваній постанові обставини зібрані взагалі не були.

Так, ОСОБА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності як фізична особа, про що свідчить, зміст оскаржуваної постанови. Водночас, будь-яких належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 особисто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 55 КУпАП, Інспектором не здобуто, як і відсутні докази, в який спосіб на земельних ділянках «здійснено роботи по обробітку ґрунту».

Таким чином, необхідно прийти до правильного висновку, що Інспектором, у порушення вимог ст.ст.245, 280 КУпАП без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин було прийнято рішення про прийняття позивача до адміністративної відповідальності за ст.. 55 КУпАП без доказів, які б свідчили про наявність саме у ОСОБА_1 , протиправної, винної (умисної або необережної) дії. Не надані такі докази.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.п. 4.1, 4.2 мотивувальної частини рішення Конституційного СУДУ України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпція,, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України.). Згідно з частиною2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Необхідність індивідуалізації адміністративної відповідальності передбачена частиною другою статті 33 Кодексу, якою визначено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Кодексом закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з наведеними конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту вказаних осіб. За змістом статті 9 Кодексу саме винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність суб`єкта адміністративної відповідальності є однією з ознак адміністративного правопорушення (проступку).

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 62 Конституції України, ч.1 ст.5, ст.ст.53-1, 251, 268, 245, 280, 9, 38, 247 КпАП України, ч.2 ст.188, ст.ст.125, 211 ЗК України, ст.ст. 2, 9 3акону України № 963-ІУ«Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст.ст.1, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію систем центральних органів виконавчої влади», положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15, скасувати постанову про закриття справи №74-ДК/0042ПО/08/01/-20 від 18.05.2020 винесену Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастр уу Київській області - головний спеціаліст відділу здійснення державного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель - Постернак М.О. відносно ОСОБА_1 . Справу про адміністративне правопорушення , передбачене ст.55 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник позивача звернувся із заявою в котрій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, направили відзив на вказаний позов.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови №74-ДК/0042ПО/08/01/-20 від 18.05.2020 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.55 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрита. З даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.37 Закону України «Про охорону земель», та при розгляді справи встановлено було обставини для застосування п.7 ст.247, ст.38 КпАП України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність за яку законом передбачено адміністративну відповідальність...

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є: будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката….Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце, час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст..77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст..78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення 18 травня 2020 року, а позов відправлено поштовим повідомленням, тому строк подачі позову до суду не пропущений.

Отже, суд приходить до висновку, що враховуючи викладені позивачем обставини в позові, матеріали справи, враховуючи, що у порушення вимог ст.283 КпАП України у вище зазначеній постанові не зазначено дати вчинення правопорушення, крім цього з даної постанови не вбачається, що саме порушив особисто позивач по справі та не додано доказів чи може притягуватись саме ця особа до відповідальності, щодо порушення вимог ст. 55 КпАП України. При цьому, не зазначено за якою частиною ст.55 КпАП України притягується позивач до адміністративної відповідальності, таким чином дана постанова про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам ст.283 КпАП України. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, з врахуванням вимог ст.77 КАС України, щоб спростовували твердження позивача, викладені в позові, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене вище дає підстави вважати суду, що позов підлягає до задоволення, з врахуванням вимог ст.ст.77, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 90, 246, 250, 139, 382 КАС України, ст. ст. 9, 55, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 285 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову №74-ДК/0042ПО/08/01/-20 від 18.05.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ст.55 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 10 днів після проголошення повного рішення 03 лютого 2021 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.