Справа № 160/4991/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/4991/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на окрему ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року у справі №160/4991/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Окремою ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року у справі №160/4991/20 заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка виразилась у невиконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року у справі 160/4991/20 в частині та зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року у справі 160/4991/20 в частині застосування показника 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 календарного року 2019 року, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням при оформленні довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року.
Відповідач на зазначену окрему ухвалу суду першої інстанції подав апеляційну скаргу відповідно до ст. 249 КАС України.
Разом з тим, подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 року відмовлено Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на окрему ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року у справі №160/4991/20 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
02.02.2021 року до апеляційного суду надійшла заява Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про надання додаткового процесуального строку для сплати судового збору.
В обґрунтування зазначеної заяви відповідач зазначив, що не є самостійним розпорядником коштів, щодо фінансування передбаченого на сплату судового збору. Останнім визначається детальний розрахунок за бюджетною програмою КПК 2101020/1/9 КЕКВ 2800, кодом видатків (видом) 010/1/9 на 2021 рік, після чого подається відповідна заявка до Помічника Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України - начальника фінансово- економічного управління, що і було зроблено відділом фінансового забезпечення сектору соціальних виплат Дніпропетровського ОТЦК та СП і підтверджується листом від 25.01.2021 року № 6/3/42, заявкою на бюджетні асигнування та детальним розрахунком за бюджетною програмою /копія додається/. Судовий збір буде негайно сплачений після надходження відповідних коштів від Командування Сухопутних військ Збройних Сил України. На підтвердження обґрунтування вказаної заяви скаржником надано документи: копія заявки щодо фінансування коштів для сплати судового збору, копія детального розрахунку за бюджетною програмою КЕКВ 2800, копія доповідної на сплату судового збору у даній справі.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Розглянувши заяву скаржника, суд приходить висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 121 КАС України, суд,
Заяву Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги окрему ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року у справі №160/4991/20 - задовольнити.
Продовжити Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.
Суддя Н.І. Малиш