Справа № 520/182/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 лютого 2021 р. №520/182/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №520/182/19 за позовом 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення моральної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Від позивача - ОСОБА_1 02.02.2021 через канцелярію суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі по справі №520/182/19, в якій остання просить суд замінити боржника у виконавчому листі по справі №520/182/19- з ГУ ДФС у Харківській області (код: 39599198) на ГУ ДПС у Харківській області (код: 43143704).

В обґрунтування поданої заяви вказано, що відповідно до постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 було реорганізовано Державну фіскальну службу, шляхом поділу та утворено Державну податкову службу України і Державну митну службу України. Також представником заявника вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 утворено ГУ ДПС у Харківській області, та відповідно реорганізовано ГУ ДФС у Харківській області шляхом приєднання до ГУ ДПС у Харківській області. Відтак, на думку заявника, наявні підстави для заміни боржника у виконавчому листі, виданому по справі №520/182/19.

У судове засідання заявник та відповідач не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення моральної та моральної шкоди - задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 07.04.2015 № 514-1704, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з транспортного податку на суму 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 по справі №520/182/19 в частині відмови у стягненні судових витрат на суму 8874 (вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири ) грн скасовано. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 8874 (вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири ) грн, які складаються з судових витрат на правничу допомогу у розмірі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) грн., судових витрат на сплату судового збору за подачу апеляційних скарг відповідно 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн та 1153 (одна тисяча сто п`ятдесят три) грн. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 по справі № 520/182/19 залишено без змін.

Судом встановлено, що на виконання судового рішення по справі №520/182/19 позивачем було, зокрема, отримано виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесіт вісім) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області.

При цьому, судом відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Головне управління ДФС у Харківській області перебуває у стані припинення, про що внесено запис від 20.08.2019.

Крім того, судом встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" прийнято рішення про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Водночас, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.07.2019 створено юридичну особу Головне управління ДПС у Харківській області.

Отже, правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області є Головне управління ДПС у Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із приписами ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому листі №520/182/19, виданому Харківським окружним адміністративним судом про стягнення на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесіт вісім) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області, з Головного управління ДФС у Харківській області (код: 39599198) на Головне управління ДПС у Харківській області (код: 43143704).

Керуючись ст. 255, 295, 297, 376, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №520/182/19 за позовом 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення моральної та моральної шкоди - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 по справі №520/182/19 про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області ( вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057 ), з Головного управління ДФС у Харківській області (код: 39599198) на Головне управління ДПС у Харківській області (код: 43143704).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Горшкова