Справа № 200/11615/20-а
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2021 р. Справа №200/11615/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 18.11.2020 року № Ф-182470-43 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 145557,49 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Разом з тим, 26.01.2021 року позивачем через відділ діловодства та документообігу суду надано клопотання про витребування у відповідача інформації, вказаної у його заявах від 18.01.2021 року. У цих заявах позивач просить роз`яснити йому певні вимоги законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1,2, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Інформація, викладена у клопотанні позивача, не стосується предмету спору та не передбачає витребування конкретних документів, щодо відносин, які склалися на момент прийняття спірної вимоги, а містить лише прохання роз`яснити йому законодавство. Тому клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Представник відповідача надав до суду заяву, у якій просив провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Крім того, відповідачем засобами електронного зв`язку було надано клопотання про продовження строку для надіслання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Клопотання обґрунтовано тим, що виникла необхідність у з`ясуванні окремих обставин справи та наданні додаткових доказів та пояснень, копія відзиву для інших учасників справи разом з доданими до нього документами, вчасно не було надіслано. Дана справа має суттєве значення для органів ДПС та значний суспільний інтерес щодо формування сталої судової практики з такого спірного питання, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження великого обсягу доказів та з`ясування всіх обставин.

У зв`язку з наведеним суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

06.02.2021 року відповідачем засобами електронного зв`язку був наданий відзив на позовну заяву, з пропущенням п`ятнадцятиденного строку для його подання, оскільки ухвала про відкриття провадження ним була отримана 21.12.2021 року.

Згідно ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачем копія відзиву на позовну заяву була направлена позивачу 27.01.2021 року. Зазначене підтверджується фіскальним чеком.

Таким чином, у встановлений судом строк відповідач не надав відзив на позовну заяву, який би відповідав КАС України (був надісланий позивачеві).

У зв`язку з наведеним суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження строку для надіслання позивачу відзиву та доданих до нього документів, оскільки воно не підтверджено жодними доказами.

Крім того, сторонами були надані клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів.

Згідно п.10 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд дійшов висновку, що надані сторонами додаткові письмові докази містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, тому клопотання підлягають задоволенню.

Під час підготовчого засідання вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

В зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

Клопотання позивача про залучення до матеріалів справи письмових доказів від 22.01.2021 року задовольнити.

Клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи письмових доказів від 02.02.2021 року, 03.02.2021 року та 04.02.2021 року задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), до розгляду по суті на 16 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв.

Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.