Справа № 620/608/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Чернігів Справа № 620/608/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Міністерства внутрішніх справ України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

28.01.2021 (відповідно до відбитку штампу на конверті) Міністерство внутрішніх справ України звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому просить:

- визнати дії відповідача щодо винесення постанови від 25.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні №58069809 протиправними;

- зобов`язати відповідача скасувати постанову від 25.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні №58069809 на підставі п. 1, 3 ст. 18 та п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, в тому числі, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Зокрема, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина перша статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу, як вбачається зі змісту поданого МВС України позову та доданих до нього документів, позивачу стало відомо про порушення його прав 06.10.2020, після отримання спірної постанови про накладення штрафу від 25.09.2020.

Таким чином, останнім днем для звернення позивача до суду, з врахуванням вищевказаних вимог, є 16.10.2020, однак до суду він звернувся 28.01.2021 (згідно відбитку штампу на конверті), тому суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк на звернення до суду із зазначеним позовом.

Одночасно із поданням позову МВС України заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивоване тим, що позивач уже звертався до Чернігівського окружного адміністративного суду із аналогічної позовною заявою, однак ухвалою суду від 12.01.2021 її було повернуто.

Крім того, обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом МВС України посилається на загальну ситуацію з поширення короновірусної хвороби (COVID-19) на території України та те, що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 наказом Міністерства від 05.10.2020 №711 введені заходи із забезпечення діяльності МВС України в умовах загрози гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Разом з тим, наведені вище доводи суд вважає необґрунтованими, оскільки звертаючись вперше до суду з позовом про оскарження постанови від 25.09.2020 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №58069809, МВС України вже не було дотримано строк звернення до суду з позовом та не сплачено судовий збір. У зв`язку з наведеним, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 (справа №620/6327/20) поданий позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали. Надалі, у зв`язку із невиконанням МВС України вказаного вище обов`язку у встановлений судом строк, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 (справа №620/6327/20) позовну заяву було повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, повернення позовної заяви МВС України у справі №620/6327/20 обумовлено порушенням позивачем вимог процесуального законодавства та не усунення їх у подальшому на виконання вимог суду у визначений строк, тому вказані обставини не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку для подання адміністративного позовного.

Також суд вважає необґрунтованими посилання позивача на загальну епідеміологічну ситуацію в Україні та введення карантину у зв`язку із поширення короновірусної хвороби (COVID-19), оскільки в силу вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, МВС України не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що впровадження на території України карантинних заходів якимось чином вплинуло на можливість вчасного звернення позивачем до суду з даним позовом. Наданий МВС України наказ від 05.10.2020 №711 також не підтверджує неможливість подання позивачем позову вчасно, оскільки стосується організації роботи Міністерства, однак жодним чином її не припиняє (зупиняє).

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що зазначені позивачем обставини не можуть вважатися об`єктивно непереборними та такими, що виключали можливість для вчасного звернення до суду з цим позовом.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Міністерства внутрішніх справ України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна