Справа № 641/294/21
Суддя: Зелінська І. В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/25/2021 Справа № 641/294/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Гедзь А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Цвікевіч О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції. Просить скасувати постанову інспектора відділу № 2, роти, 2, батальйону № 4 УПП Курмаєва І.В про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.01. 2021 року серія ДПР18 № 651292, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу 340,00 грн. та закрити провадження у справі.

Позивачем заявлено клопотання, в якому просить суд замінити первісного відповідача належним відповідачем - Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

З приводу вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5. ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ДП 18 №651292, остання складена інспектором відділу № 2, роти, 2, батальйону № 4 УПП Курмаєвим І.В. у Дніпропетровській області ДПП. Тоді як позов заявлено до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити неналежного відповідача, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на належного Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та замінити неналежного відповідача, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ( вул. Шевченка, 315-А, м. Харків, 61033) на належного -Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ( Троїцька площа, 2А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Розгляд справи відкласти до 19 лютого 2021 року до 13 години 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк до 16 лютого 2021 року для подання відзиву на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази ненадані позивачем. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду здійснювати відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 268 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська