Справа № 580/3258/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року справа № 580/3258/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача не з`явився,

представника відповідача не з`явився,

представника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 04.11.2020 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із поданням звернувся відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 580/3258/20 від 04.11.2020 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Черкаського апеляційного суду від 20.02.2020 304-24/57/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 шляхом винесення рішення про стягнення 422893,00 грн з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 63648891 з виконання листа № 580/3258/20, виданого 04.11.2020 Черкаським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Черкаського апеляційного суду від 20.02.2020 № 04-24/57/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

03 грудня 2020 року на адресу відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) надійшов лист Головного управління ПФУ у Черкаській області № 2300-0802-5/60398 від 30.11.2020 про те, що боржником проведено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці 03.11.2020, після здійснення перерахунку довічне грошове утримання судді у відставці позивачеві виплачується уже в новому збільшеному розмірі відповідно до рішення суду та становить 138732,00 грн, а за період з 19.02.2020 до 30.11.2020 нараховано суму боргу 422893,00 грн, яка буде виплачуватися за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет.

Як зазначає заявник, рішення суду в частині виплати перерахованої пенсії боржником не виконано.

Додатково у подані державний виконавець просив розглянути його без участі державного виконавця.

Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися, 03.02.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Під час розгляду подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 580/3258/20, суд з`ясував таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Черкаського апеляційного суду від 20.02.2020 № 04-24/57/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Вказане рішення набрало законної сили 22.10.2020.

04 листопада 2020 року Черкаський окружний адміністративний суд направив на адресу позивача виконавчі листи у справі № 580/3258/20, зокрема про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Черкаського апеляційного суду від 20.02.2020 № 04-24/57/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

17 листопада 2020 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 63648891 з виконання виконавчого листа № 580/3258/20, виданого 04.11.2020.

03 грудня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надіслало державному виконавцю листа № 2300-0802-5/60398 від 30.11.2020 про виконання рішення суду, відповідно до якого Головне управління зазначило, що перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці позивачеві проведено 03.11.2020, після здійснення перерахунку довічне грошове утримання судді у відставці виплачується уже в новому збільшеному розмірі відповідно до рішення суду та становить 138732,00 грн, а за період з 19.02.2020 до 30.11.2020 нараховано суму боргу 422893,00 грн.

Щодо виплати зазначеної суми, то Головне управління зазначило, що вказана сума буде виплачуватися позивачеві за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет.

Під час вирішення подання по суті, суд зазначає таке.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За правилами частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

В контексті спірних правовідносин, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, останні не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення та поза межами судового розгляду позовної вимоги про стягнення по суті відповідних сум.

Отже, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, а державний виконавець не надав належних та допустимих доказів існування обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду, то суд дійшов висновку, що у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 580/3258/20 належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 21.09.2020 у адміністративній справі № 580/3258/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 04.02.2021.

Суддя В.О. Гаврилюк