Справа № 420/11650/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05 лютого 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги у меншому розмірі, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов`язання відповідача перерахувати позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у відповідності до статті 12 вказаного Закону з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 року №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18) та здійснити виплату суми недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року з урахуванням раніше виплаченої суми.
Ухвалою суду від 09.11.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України.
19.01.2021 року вх.№ЕС/101/21 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Так, суд вказує на те що суддя ОСОБА_2 з 29.01.2021 року перебував на курсах підвищення кваліфікації в зв`язку з чим клопотання про поновлення провадження розглянуто в перший день після їх закінчення.
З приводу вирішення питання про поновлення провадження у справі суд зазначає наступне.
Ухвалою від 03 липня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 (провадження № Пз/9901/14/20).
18 січня 2021 року представником позивача подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із тим, що 13 січня 2021 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення, яким залишила без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20. Відтак, на думку представника позивача, наявні підстави для поновлення провадження у справі.
Розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі, суд зважає на таке.
Особливості поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як свідчать дані інформаційної системи "Єдиний державний реєстр судових рішень", 29 вересня 2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення за результатами розгляду зразкової адміністративної справи №440/2722/20. 13 січня 2021 року Велика Палата Верховного Суду своєю постановою залишила без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.
Відтак, рішення Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 набрало законної сили.
Отже, враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, тому провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст.ст. 236-237, 241, 325 КАС України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Іванов Е.А.