Справа № 2-а-8655/11
Суддя: Скирда Б. К.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-8655/11
провадження № 2-аво/697/1/21
УХВАЛА

05.02.2021 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Бовшика Миколи Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа по справі № 2-а-8655/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом в якому просила визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду в м. Каневі та зобов`язати Управління Пенсійного фонду в м. Каневі здійснити перерахунок та доплату недоплаченої пенсії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2008 та виплачувати в подальшому, згідно вимог ст.ст. 51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.08.2011 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі про стягнення заборгованості задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку додаткової пенсії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 15.11.2011 по 22.07.2011. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі перерахувати як працюючому пенсіонеру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст.ст. 51, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком за період з 15.01.2011 по 22.07.2011, за виключенням раніше отриманих коштів (а.с.2).

Вказане судове рішення набрало законної сили 16 серпня 2011 року та у справі було видано виконавчий лист, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка суду складена на підставі інформації програми Д-3 (а.с.6).

13.06.2018 Бовшик М.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-а-8655/11 (а.с.8-9).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.06.2018 заяву Бовшика М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу по адміністративній справі № 2-а-8655/11 задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-8655/11 від 05.08.2011 на виконання постанови суду від 05.08.2011 у адміністративній справі № 2-а-8655/11 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі здійснити перерахунок, як працюючому пенсіонеру ОСОБА_1 та поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа (а.с.19-20).

21.01.2021 Бовшик М.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та дублікаті виконавчого листа у справі № 2-а-8655/11 (а.с.25-27).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2021 заяву Бовшика М.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та його дублікаті по справі № 2-а-8655/11 залишено без руху, у зв`язку з її необгрунтованістю та відсутністю підтвердження належними та достатніми доказами посилань представника заявника (а.с.29-30).

На виконання вказаної ухвали суду, Бовшиком М.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 27.01.2021 до суду подано заяву, якою він просив долучити до матеріалів справи письмові докази (а.с.33), а саме: копію постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.08.2011 у справі № 2-а-8655/11 (а.с.34-35), копію дубліката виконавчого листа, виданого 17.07.2018 (а.с.36-37) та листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.10.2020 № 2.2-13 (а.с.38-39).

05.02.2021 ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про уточнення заявлених вимог, а саме: просив залишити без розгляду вимогу про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2-а-8655/11, натомість просив виправити помилку у дублікаті виконавчого листа по вказаній справі.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому КАС України порядку.

Від представника відповідача 04.02.2021 засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа без його участі. Стосовно вирішення заяви ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області покладається на розсуд суду.

Частиною 3 статті 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про розгляд заяви Бовшика М.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Крім того, суд зауважує, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання судових рішень, а описки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

При цьому, суд враховує, що чинним законодавством не визначено порядку про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа.

Натомість, частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, у дублікаті виконавчого листа по справі № 2-а-8655/11 вказано, що рішення (постанова) суду набрала законної сили 05.08.2011 (а.с.36), тобто в день ухвалення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України (в редакції від 18.06.2011), постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції від 18.06.2011), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Матеріали справи не містять відомостей про подання апеляційної скарги на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.08.2011.

Таким чином, постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.08.2011 набрала законної сили 16.08.2011, про що також вказано на її копії (а.с.2-зв.), а не 05.08.2011 як помилково зазначено у дублікаті виконавчого листа по справі № 2-а-8655/11.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що допущена помилка під час оформлення дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-8655/11 підлягає виправленню в частині невірного зазначення дати набрання законної сили постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.08.2011, вказавши вірну дату «16.08.2011», замість «05.08.2011».

Керуючись ст.ст. 248, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Бовшика Миколи Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа по справі № 2-а-8655/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні дубліката виконавчого листа, виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області 17.07.2018 по справі № 2-а-8655/11, вказавши вірну дату набрання законної сили постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.08.2011, а саме: «16.08.2011», замість помилково зазначеної «05.08.2011».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б . К . Скирда