Справа № 380/8803/20
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8803/20
про закриття провадження у справі
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді Сакалоша В.М.,
секретаря судового засідання Роздіна Ю.Н.,
за участю: представника позивача Тимчишина М.Й.,
представника відповідача Шеремети Р.І.,
третьої особи Кодасюк Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка Бузької міської ради за участі у справі у якості, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення, -
у с т а н о в и в:
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Кам`янка-Бузької міської ради (далі Кам`янка-Бузька МР, відповідач) згідно з якою позивач просить суд:
- постановити рішення яким скасувати рішення сесії Кам`янка-Бузької міської ради про приватизацію земельної ділянки закріпленої за будинком АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорту присадибної ділянки.
Ухвалою від 21.10.2020 суд відкрив загальне позовне провадження у справі та залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Кам`янка-Бузька МР надала на розгляд суду клопотання про закриття провадження у справі. Відповідач вважає, що спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом розгляду даної позовної заяви є земельна ділянка, а також приватні, а не публічно-правові інтереси позивача.
В судовому засіданні по розгляду даного клопотання представник відповідача заявлену вимогу підтримала, просила провадження у справі закрити.
Третя особа не заперечила щодо закриття провадження.
Представник позивача підтримав позовні вимоги.
Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі суд керувався наступним.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Так, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Судом встановлено, що предметом даного позову є рішення про приватизацію зеленої ділянки.
Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
Критеріями відмежування справ цивільної (господарської) юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору.
Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржувані рішення про безкоштовну передачу земельних ділянок у власність стосуються прав інших осіб, а не позивача.
Суд встановив що рішенням 30 сесії 4 скликання Кам`янка-Бузької МР від 23.03.2006 №30 було передано безкоштовно у власність для ведення садівництва земельну ділянку, що була раніше надана у користування, площею 1030 кв. по АДРЕСА_1 ) гр. ОСОБА_3 та площею 540 ка.м по по АДРЕСА_2 ) ОСОБА_5 . Також суд бере до уваги ті обставини, що оскаржуване рішення не стосується земелі , які належать до прибудинкової території буд. АДРЕСА_1 , а лише межує з нею.
Отже Кам`янка-Бузькою МР не приймалось рішення стосовно прибудинкової території будинку у якому проживає позивач. А земельна ділянка, стосовно якої приймалося спірне рішення даній справі більше не належить до комунальної власності, а є об`єктом права приватної власності, а отже існує спір про право.
Статтею 238 КАС України визначені підстави для закриття провадження у справі.
Так, відповідно до пункту 1 частини 1 вказаної статті, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Зазначені обставини свідчать про неналежність розгляду даного спору за правилами адміністративного судочинства, що відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 238 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.
Водночас, суд роз`яснює позивачеві, що такий спір має розглядатися за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
у х в а л и в:
закрити провадження у справі №380/8803/20 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка Бузької міської ради за участі у справі у якості, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про скасування рішення.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) сплачений судовий збір на суму 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Роз`яснити позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції загальних судів в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений 05.02.2021.

Суддя В.М.Сакалош