Справа № 640/19937/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Київ №640/19937/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії відповідача щодо не виготовлення для перерахунку пенсії позивачу нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх складових, передбачених чинним законодавством, та не направлення такої довідки до ГУ ПФУ в м. Києві;

2) зобов`язати Ліквідаційну комісію відповідача оформити та направити до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу станом на 01.01.2016 із повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови КМ України від 13.02.2008 №45 з урахуванням змін в грошовому забезпе-ченні, передбачених постановою КМ України від 11.11.2015 №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, які були визначені при звільненні з органів внут-рішніх справ України на пенсію згідно з грошовим атестатом і висновком про призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та інших осіб" в наступних розмірах:

- посадовий оклад - 3250 грн.,

- окладу за військовим (спеціальним) званням (підполковник міліції) - 2200 грн.,

- процентна надбавка за вислугу років 55%,

- пенсійна надбавка 50%,

- робота з таємними виробами, носіями, документами 15%,

- надбавка за оперативно-розшукову діяльність 15%,

- надбавка за особливі умови служби 50%,

- надбавка за н.№779-2001р. 100%,

- преміальна надбавка 33,3%,

- надбавка за безперервну службу 90%,

основний розмір пенсії 90% від грошового забезпечення.

Позов обґрунтовано тим, що перерахунок пенсій особам начальницького і посадового складу органів внутрішніх справ (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, встанов-лених законодавством для поліцейських, і тих, які виплачувались позивачу на час виходу на пенсію. Складені відповідачем довідки для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 не включали усіх складових грошового забезпечення, зазначених позивачем, і на звернення останнього нова довідка складена не була, у зв`язку з чим позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з підстав не допущення ним протиправної бездіяльності. Зазначає, що на підставі списків пенсіонерів ним була складена і направлена до ГУ ПФУ в м. Києві довідка про розмір грошового забезпечення позивача, яка включала складові грошового забезпечення, передбачені законодавством для перерахунку пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ з 01.01.2016. Складові грошового забезпечення, які позивач отримував на час виходу на пенсію, не підлягали включенню у довідку, що підтверджено рішенням Верховного Суду від 12.12.2018 у зразковій справі №802/2196/17-а.

Крім цього, відповідач подав клопотання про заміну відповідача на ГУ МВС України в Київській області, з якого позивач був звільнений.

Вказане клопотання залишено судом без задоволення, зважаючи на те, що цей відпові-дач готував і подавав до ГУ ПФУ в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, тому саме він має відповідати за позовом.

Заява позивача про уточнення позовних вимог підлягає поверненню без розгляду згідно із ч. 7 ст. 47 КАС України, оскільки позивачем одночасно змінюються підстави і предмет позову, що відповідно до ч. 1 ст. 47 цього Кодексу є недопустимими, і не надано доказів надіслання (надання) заяви відповідачу.

Заперечення позивача на відзив відповідача не підлягають прийняттю, оскільки всупереч ст. 163 КАС України їх примірник не направлено відповідачу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві (пенсійне посвідчення від 30.01.2006 №6877) та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с. 23).

Згідно з наявною у справі копією грошового атестату №5, виданого 11.01.2006 фінансовим відділом Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області, позивач задоволений наступними видами грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за звання, надбавка за вислугу років 40%, надбавка (н. №779-2001р.) 100%, надбавка за безперервний стаж 90%, надбавка за особливі умови служби 50%, надбавка за таємність 15%, преміальна надбавка 33,3%, пенсійна надбавка 50% (а.с. 26).

Згідно з копією висновку про призначення пенсії за вислугу років від 06.02.2006 пози-вач звільнений з органів внутрішніх справ 16.12.2005 за віком, вислуга років в календарному обчисленні - 31 рік; грошове забезпечення позивача висновком включало: посадовий оклад, оклад за спец./військ. звання, надбавка за вислугу років 40%, надбавка за особливі умови служби 50%, надбавка 100%, премія міліції 33,3%, надбавка за таємність 15%, пенсійна надбавка, надбавка за безперервну службу 90% (а.с. 25).

Для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 відповідач склав довідки від 08.06.2017 №К-9251 та від 06.04.2018 №К-9251 (а.с. 29-31) про розмір грошового забезпечення позивача станом на січень 2016р. за прирівняною посадою поліцейського заступник начальника відділу поліції - Управління, відділи (відділення) поліції, відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанов КМ України від 21.02.2018 №103 та від 11.11.2015 №988:

- посадовий оклад - 3250 грн.,

- оклад за спеціальним званням підполковник поліції - 2200 грн.,

- надбавка за стаж служби 50% - 2725 грн.,

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 487,50 грн.,

- премія 5,74% - 497,23 грн.

На підставі вказаної довідки позивачу проведено перерахунок пенсії, що підтвер-джується розрахунком пенсії по пенсійній справі N/A К-9251 станом на 01.01.2016 (а.с. 27).

Позивач неодноразово звертався до відповідача щодо включення до довідки складових грошового забезпечення, які він отримував на час звільнення.

Відповідачем повідомлялось про належне оформлення довідки (а.с. 36-38, 42-44).

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення осіб, яким призначе-но пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військо-вої служби, та деяких інших осіб", і стосуються проведення перерахунку пенсії позивача у зв`язку із зміною грошового забезпечення поліцейських.

Оцінюючи правомірність невключення відповідачем до довідки від 06.04.2018 усіх складових, які входили до грошового забезпечення позивача згідно з грошовим атестатом №5, а саме: надбавки (н. №779-2001р.) 100%, надбавки за безперервний стаж 90%, надбавки за особливі умови служби 50%, пенсійної надбавки 50%, премії 33,3%, суд зважає на таке.

У рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій справі №802/2196/17-а, яке набрало законної сили 12.12.2018, цей суд дійшов висновку, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не випла-чуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються. Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

З огляду на те, що надбавка (н. №779-2001р.) 100%, надбавка за безперервний стаж 90%, надбавка за особливі умови служби 50%, пенсійна надбавка 50%, які отримував позивач на момент звільнення з органів внутрішніх справ, на час виникнення у нього права на перерахунок пенсії не були встановлені законодавством для поліцейських і не виплачувались, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх включення.

Щодо премії, то, як повідомлялось відповідачем у листах від 08.08.2018 №ПК-Р-579-зі/125/01/62-2018 та від 26.09.2018 №ЛК-Р-11742/125/01/62-2018, відповідно до офіційної інформації, вказаної у листі МВС України від 12.03.2018 №3261/05/22-2018, середній розмір премії за посадою "заступник начальника відділу поліції - Управління, відділи (відділення) поліції" за січень 2016р. складає 5,74%.

У позовній заяві позивачем не оспорювалася дана інформація, тому її відсутність у справі не впливає на вирішення спору.

Щодо зазначення відповідачем у довідці від 06.04.2018 №К-9251 надбавки за стаж служби (відсотки) у розмірі 50%, то, зважаючи на стаж служби позивача (31 рік - кален-дарний, 37 років - пільговий), який перевищує 25 років, а також враховуючи додаток 11 до постанови КМ України №988, згідно з якою надбавка за вислугу років понад 25 років встановлена на рівні 50%, суд дійшов висновку про правильність визначення відповідачем розміру вказаної надбавки.

Посилання позивача на неможливість звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод згідно із ст. 22 Конституції України, суд відхиляє оскільки згідно з матеріалами справи зазначений у спірній довідці розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії більший порівняно з тим, який був.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача щодо допущення відповідачем протиправної бездіяльності у частині невключення до довідки відомостей про види і розмірі грошового забезпечення, зазначені ним у прохальній частині позовної заяви.

Доводи позивача щодо неправомірності визначення основного розміру пенсії на рівні 70% грошового забезпечення суд відхиляє з тих підстав, що відповідач не зазначав і не повинен був зазначати показник відсоткового розміру пенсії позивача у довідці. Перерахунок пенсії з урахуванням 70% грошового забезпечення здійснено ГУ ПФУ в м. Києві, до повноважень якого відноситься вчинення таких дій.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову і відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві;

01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко