Справа № 463/780/21
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/780/21
Провадження №2-а/463/38/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В. Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області (місцезнаходження: 80601, Львівська область, м.Броди, вул.Золота, 10) про скасування постанови серії ГАА №114623 від 19 січня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом немайнового характеру, просив скасувати постанову серії ГАА №114623 від 19 січня 2021 року інспектора поліції СРПП №2 Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Матвіїва П.С., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. Крім того, просить звільнити його на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові від 18.03.2020 року (провадження № 11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області. Як на підставу звільнення від сплати судового збору за заявлену вимогу покликається на положення ст. 288 КУпАП, однак положення такої у відповідності до позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 18.03.2020 року (провадження № 11-1287апп18), застосуванню в даній категорії спорів не підлягають.

У зв`язку з чим позивачеві слід сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн. на рахунок Личаківського районного суду м. Львова (з подальшим представленням суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на вищенаведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з встановленням позивачу 10-денного строку на усунення недоліків, шляхом скерування на адресу суду заяви про усунення недоліків, до якої слід долучити оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області (місцезнаходження: 80601, Львівська область, м.Броди, вул.Золота, 10) про скасування постанови серії ГАА №114623 від 19 січня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк у 10 (десять) днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку неусунення ним недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.