overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1316/1447/12
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1316/1447/12 Провадження № 6-а/450/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Сокільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою, у якій просили поновити їм строк пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої заяви, до неї не додано доказів надсилання такої учасникам справи, що свідчить про недодержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

За ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає поверненню заявникам без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 167, 376 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Сокільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявникам без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 464/6800/20
Суддя: Сабара Л. В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/6800/20
пр № 2-а/464/2/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Сабари Л. В.

з участю секретаря судових засідань Козир О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області, департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор УПП у Львівській області взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП Станкевич Андрій Васильович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У судове засідання, призначене на 11:30 год. 04 лютого 2021 року, учасники справи не з`явилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області, департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор УПП у Львівській області взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП Станкевич Андрій Васильович про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відкласти на 15:45 год. 10 лютого 2021 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сабара Л. В.
Справа № 464/5714/20
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5714/20
пр.№ 2-а/464/9/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області Жукевич Л.І. про скасування постанови,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора УПП у Львівській області Жукевич Л.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАМ №3153429 від 08.09.2020.

Відповідно до ухвали суду від 20.10.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивачу скеровувалась до відома копія ухвали від 20.10.2020, поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою про одержання 25.01.2021, однак позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У п.1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 241-243, 248, 294 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області Жукевич Л.І. про скасування постановивважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.02.2021 та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 456/125/19
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/125/19
Провадження № 2-а/456/5/2021
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Представник позивача адвокат Родіков Т.В. подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з оголошеним карантином.

Представник відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги заперечує та просить в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звуко записувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 01 березня 2021 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 585/300/21
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/300/21
Номер провадження 6-а/585/3/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, про зміну сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з виконання постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2011 по справі № 2-а-4489/2011.

Заява підвідомча Роменському міськрайонному суду Сумської області. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, про зміну сторони правонаступником в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул.Соборна, 12) на 12 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 608/218/21
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 лютого 2021 року Справа № 608/218/21

Номер провадження2-а/608/11/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24 м. Тернопіль) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДП18 № 784367 від 01.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24 м. Тернопіль) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДП18 № 784367 від 01.01.2021 року.

Розгляд справи призначити на 12 год. 15 хв. 15 лютого 2021 року з участю сторін в залі № 3 Чортківського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 15 лютого 2021 року.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 658/3308/20
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3308/20
провадження № 2-а/658/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши розглянувши в м. Каховка, заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області про скасування постанови, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача Стукан Юлії Олегівні у задоволенні заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області про скасування постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Под`ячева І. Д.
Справа № 766/17369/20
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення помилки в ухвалі

18 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Т.І. Рядча, розглянувши питання про виправлення помилки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 17.01.2021 року відкрито провадження у справі №766/17369/20 Учасники справи про розгляд питання про виправлення помилки не повідомлялися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

З матеріалів справи судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження помилково зазначено дату «17» замість належного «18».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити помилку допущену в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2021 року по справі №766/17369/20, в зв`язку з чим в тексті ухвали дату читати «18».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 686/2690/21
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2690/21
Провадження № 2-а/686/139/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти №2 БУПП у Хмельницькій області Сарахманова Владислава Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, яка оформлена не у відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням зазначеного позивачеві слід сплатити судовий збір в сумі 454,0 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0022490, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) і надати суду квитанцію на підтвердження такої сплати.

Крім того, постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з часу її винесення, позивач пропустила такий строк, однак поважних причин пропуску такого строку не навела та не просить його поновити.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, ст. 2 5 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти №2 БУПП у Хмельницькій області Сарахманова Владислава Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 560/159/21
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/159/21
Провадження № 2-а/686/140/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі № 560/159/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 22 лютого 2021 року об 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач до 17 лютого 2021 року має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 17 лютого 2021 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 20 лютого 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 732/1850/20
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1850/20
Провадження № 2-а/732/1/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , до начальника СРПП старшого лейтенанта поліції Городнянського ВП Менського відділу ГУНП Березинець Олега Миколайовича, місцезнаходження установи: вул. Шевченка, 24 а м. Городня Чернігівської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до відповідача, начальника СРПП старшого лейтенанта поліції Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Березинець Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та просив скасувати винесену 03.12.2020 у м. Городня Чернігівської області начальником СРПП старшим лейтенантом Городнянського ВП Менського відділу ГУНП Березинець О.М. постанову серії ЕАН № 3512007 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за порушення ним ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Справа призначена до розгляду на 05.02.2021 року. Сторони відсутні.

Від відповідача надійшов відзив.

Позивач повідомив про укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом. Адвокат подав письмове клопотання про відкладення судового розгляду для ознайомлення з матеріалами, оскільки з часу укладення договору такої змоги він не мав.

Керуючисьп.2 ч.2 ст. 205 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП старшого лейтенанта поліції Городнянського ВП Менського відділу ГУНП Березинець Олега Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відкласти на 18 лютого 2021 року на 12 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Задовольнити клопотання адвоката Сергієнко А.М. та направити для ознайомлення на електронну пошту копії матеріалів по справі.

Ухвала окремому провадженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.