Справа № 460/1469/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1469/18 пров. № А/857/2661/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року у справі № 460/1469/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 10.02.2020, повне судове рішення складено 10.02.2020.

Апеляційну скаргу подано 04 січня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що про оскаржуване рішення суду він дізнався із письмової відповіді суду першої інстанції від 21.12.2020, яку він отримав 29.12.2020. До вказаної відповіді і було долучено копію оскаржуваного рішення суду.

Разом з тим, апеляційний суд, вважає за необхідне зауважити, що про судовий розгляд справи за його позовом до відповідача відбудеться 10.02.2020 позивачу було повідомлено телефонограмою від 20.01.2020, а також повісткою, яка отримана апелянтом 25.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.45-46).

Крім того, в матеріалах справи міститься також заява представника позивача від 10.02.2020 зі змісту якої видно, що у звязку із неявкою представника відповідача представник просив проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірителя (а.с.48).

Тобто позивачу було відомо про розгляд справи за його позовом по суті 10.02.2020, однак жодних дій, зокрема щодо звернення до суду із заявою про стан розгляду його справи ОСОБА_2 впродовж 10 місяців не вчиняв, з такою заявою звернувся до суду лише 14.12.2020 (а.с.56).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку на оскарження з поважних причин.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року у справі № 460/1469/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Качмар