Справа № 160/15434/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідача Носова В.І. Романович Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ево-2" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем невірно визначено період 12 послідових календарних місяців не подання контролюючому органу декларацій з ПДВ та/або подання таких декларацій (податкових розрахунків), які свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, а саме: не враховано період вересень 2020 року. У податковій декларації з ПДВ за вересень 2020 року, яка прийнята контролюючим органом, відображено здійснену господарську операцію з постачання товару на суму 1680 грн., у т.ч. ПДВ 280 грн. та господарську операцію з придбання товару на суму 1200 грн., у т.ч. і ПДВ 200 грн.
Ухвалою суду від 25.11.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 27.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.
Рішенням відповідача від 16.10.2020 року № 6983, зареєстроване 20.10.2020 року № 99597/10/04-36-04-12, здійснено анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Ево-2» () з 16.10.2020 року.

Підстава анулювання: ТОВ «Ево-2» у період з вересня 2019 року по серпень 2020 року подавав податкову звітність з ПДВ з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та має за останні 12 місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 гривень. Вказані обставини підтверджуються довідкою про результати аналізу надання податкової звітності від 07.10.2020 року № 51793/04-36-04-12/41609482.

У матеріалах справи міститься довідка про результати аналізу надання податкової звітності від 07.10.2020 року № 51793/04-36-04-12/41609482, у якій зазначено, що ТОВ «Ево-2» у період з вересня 2019 року по серпень 2020 року подавав податкову звітність з ПДВ з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та має за останні 12 місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 гривень.

Питання процедури анулювання реєстрації платника ПДВ визначено у розділі V ПК України та у Положенні про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130 (далі - Положення №1130).

Відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з ПДВ та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Пунктом 184.2 статті 184 ПК України передбачено, що анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

За змістом пункту 5.5 розділу V Положення №1130 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

А згідно пункту 5.2 розділу V Положення №1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Зміст наведених положень свідчить про те, що анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України можливе у разі неподання платником ПДВ декларацій та/або подання таких декларацій з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, протягом 12 послідовних податкових місяців безпосередньо до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації, зокрема, довідки про таке подання/неподання, про що прямо зазначено у пункті 5.2 розділу V Положення №1130.

Довідка про результати аналізу надання податкової звітності від 07.10.2020 року № 51793/04-36-04-12/41609482 складена у жовтні 2020 року.

Таким чином, останніх 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації, повинні включати період вересень 2020 року.

З огляду на викладене та враховуючи складення довідки про подання/неподання позивачем контролюючому органу декларацій з ПДВ 07.10.2020 року, на підставі якої прийнято оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника, останнім податковим послідовним місяцем, який повинен враховуватись при обчисленні дванадцятимісячного строку, за який подані/неподані декларації, слід вважати вересень 2020 року, граничний строк для подання звітності за який згідно підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України закінчувався 20 жовтня 2020 року.

Судом встановлено, що позивачем подана до контролюючого декларація з ПДВ за вересень 2020 року, в якій позивач відобразив здійснену господарську операцію з постачання товару на суму 1680 грн., у т.ч. ПДВ 280 грн. та господарську операцію з придбання товару на суму 1200 грн., у т.ч. і ПДВ 200 грн., й звітність згідно квитанції №2 прийнята контролюючим органом 13.10.2020 року.

Оскільки на момент складання документа (довідки), який став підставою для анулювання реєстрації, фактично були відсутні обставини, з якими норма підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України пов`язує можливість такого анулювання за рішенням контролюючого органу, то рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.10.2020 року № 6983, зареєстроване 20.10.2020 року № 99597/10/04-36-04-12 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Ево-2» () є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

У відповідності до вимог статті 139 КАС України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ево-2» (49000, м. Дніпро, вул. Дзвінка, 30, кв. 31, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.10.2020 року № 6983, зареєстроване 20.10.2020 року № 99597/10/04-36-04-12 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Ево-2» ().

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ево-2» сплачену суму судового збору 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 05 лютого 2021 року.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 05.02.2021 року

Помічник судді Лісна А.М.