overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/14767/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2021 року Справа 160/14767/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/14767/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України взамін вкраденого;

- зобов`язати територіальний підрозділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Амур-Нижньодніпровський районний відділ в м. Дніпро оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 позовну заяву повернуто позивачеві.

Позивач звернувся до Дніпопетровського окружного адміністративного суду з заявою про повернення судового судового збору.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією про сплату від 06.11.2020 за № 91358.

Згідно частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення на користь позивача з Державного бюджету України сплачену ним суму судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/14767/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн., сплачений на підставі квитанції від 06.11.2020 за № 91358.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/15983/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Справа №160/15983/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі адміністративну справу № 160/15983/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження..

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи приписи наведеної норми, а також зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів для повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 12, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/15983/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.02.2020 року о 10:30, що буде проводитись одноособово суддею Букіною Л.Є. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 (зала судових засідань № 19). Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за період травень-вересень 2020 року.

Витребувані документи надати у строк до початку проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/15434/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідача Носова В.І. Романович Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ево-2" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ево-2» сплачену суму судового збору 2102 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 08 лютого 2021 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/16289/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Вирішуючи вказану заяву відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 7 та ч. 8 статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 04.03.2021 о 14:00 в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд,
Копію ухвали негайно надіслати до Солом`янського районного суду міста Києва та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/15666/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2021 року Справа 160/15666/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Державної аудиторської служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 06.11.2020 року про результати моніторингу закупівлі комунального підприємства «Кривбасводоканал», предмет закупівлі: «Вантажний автомобіль платформа на базі MERCEDES-BENZ Sprinter 3500/4500 або еквівалент», за процедурою відкритих торгів з публікацією англійською мовою в Єдиній системі електронних публічних закупівель ПроЗорро (ProZorro) на порталі prozorro.gov.ua за №UA-2020-06-12-002225-b.

26.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно до п.3 Розділу VI Прикінцевих положень під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З метою збереження життя та здоров`я людей, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., відповідно до наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренева А.О. №328-од від 17.12.2020 року «Про продовження дії карантинних обмежень та заходів в Дніпропетровському окружному адміністративному суді», суд прийшов до висновку про продовження строку розгляду даної адміністративної справи на чотирнадцять днів.

Керуючись статтями 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/15666/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку на 14 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/11699/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
24.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 2102,00 грн.
На виконання вимог ухвали суду від 29 вересня 2020 року позивачем 21.10.2020р. усунуті означені недоліки позовної заяви.
28 грудня 2020 року від представника відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву.
При вирішенні вищезазначеного клопотання Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа», суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 195, 241, 248, 256 КАС України, суд -
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області для організації її виконання та сторонам - для відома.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 200/303/21-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2021 р. Справа №200/303/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління ДПС у м. Києві (04116, Донецька обл., м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАР ЛТД» (87529, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Автозаводська, б. 126) про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАР ЛТД», в розмірі 528189,17 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДПС у м. Києві звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАР ЛТД» про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАР ЛТД», в розмірі 528189,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що за ТОВ «АЛЬФАР ЛТД» рахується податковий борг на загальну суму 528189,17 грн., який самостійно Відповідачем не сплачений.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАР ЛТД» про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАР ЛТД», в розмірі 528189,17 грн.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 26.02.2021 року відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Череповський
Справа № 200/1201/21-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2021 р. Справа №200/1201/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтек» (87517, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Нахімова, 88, офіс 61, ) про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и л а:

Суб`єкт владних повноважень звернувся до суду з даним адміністративним позовом на виконання своїх повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/1128/21-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 лютого 2021 р. Справа №200/1128/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просив:

- визнати протиправним рішення відповідача від 04 серпня 2020 року №27;

- скасувати рішення відповідача від 04 серпня 2020 року №27.

04 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області належним чином завірені читабельні докази:

- рішення про відмову у виплаті недоотриманої пенсії ОСОБА_1

- копію пенсійної справи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала постановлена, складена та підписана 05 лютого 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко