Справа № 227/4434/20
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.02.2021 227/4434/20
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, інспектора БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Баклагіної Римми Георгіївни, яка винесла постанову серії ЕАМ № 2790027 від 07.07.2020 року, про визнання протиправними дій та скасування постанови ЕАМ № 2790027 від 07.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, інспектора БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Баклагіної Римми Георгіївни, яка винесла постанову серії ЕАМ № 2790027 від 07.07.2020 року, про визнання протиправними дій та скасування постанови ЕАМ № 2790027 від 07.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року за вказаним позовом було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено до судового розгляду, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем було надіслано до суду відзив на позовну заяву.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавали.

Зі змісту відзиву представника відповідача та доданих до нього матеріалів вбачається, що відповідач вважає, що позивачем було пропущено строк на оскарження постанови та зазначено неправдиві обставини щодо необізнаності його про винесення поліцейським спірної постанови, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення позивач відмовився від отримання копії постанови, в зв`язку з чим органом поліції було направлено вказаний документ поштовим відправленням на адресу позивача 08.07.2020 року. Представник відповідача просить витребувати у відділенні Укрпошта усю наявну інформацію стосовно відправлення під номером 3 зі списку поштових відправлень № 646, копію якого додає до відзиву. В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, враховуючи, що відправником вказаної кореспонденції є саме відповідач і зазначені відомості перебувають в його розпорядженні, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази отримання позивачем ОСОБА_1 копії спірної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Також у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на той факт, що вчинення правопорушення позивачем було зафіксовано за допомогою технічного засобу лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20. З метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати до суду відповідний сертифікат на вказаний засіб, а також відомості про проведення відповідної повірки технічного засобу.

Окрім того, судом було витребувано з Добропільського МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 63245526, відкрите з примусового виконання постанови серії ЕАМ № 2790027 від 07.07.2020 року, винесеної інспектором БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Баклагіною Риммою Георгіївною відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, проте вказану ухвалу суду не було виконано зазначеним відділом, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для повторного витребування вказаного виконавчого провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання з метою отримання вказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, інспектора БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Баклагіної Римми Георгіївни, яка винесла постанову серії ЕАМ № 2790027 від 07.07.2020 року, про визнання протиправними дій та скасування постанови ЕАМ № 2790027 від 07.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення на 25 лютого 2021 року на 09:00 годину.

Витребувати у відповідача БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, зобов`язавши надати вказані докази до суду в строк до 24 лютого 2021 року:

- докази отримання позивачем ОСОБА_1 копії спірної постанови про накладення адміністративного стягнення;

- відповідний сертифікат на технічний засіб лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20, а також відомості про проведення відповідної повірки вказаного засобу.

Витребувати повторно з Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 63245526, відкрите з примусового виконання постанови серії ЕАМ № 2790027 від 07.07.2020 року, винесеної інспектором БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Баклагіною Риммою Георгіївною відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зобов`язати відповідача надати вказані документи до суду в строк до 24 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва