Справа № 696/461/20
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.02.2021 Справа № 696/461/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретері Луцаєвській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (вул. А. Корольова, б. 26 в м. Кропивницький), третя особа старший державний інспектор Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Усольцева Світлана Олександрівна (вул. А. Корольова, б. 26 в м. Кропивницький) про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся в суд з позовами до до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі - Відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов від 17 лютого 2020 року за №№ 63-ДК/0026По/08/01/-20 та 63-ДК/0027По/08/01/-20.

В обґрунтування вказаних вимог вказав, що вказаними постановами Відповідача на нього накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Як зазначено у оскаржуваних постановах Відповідача, зі сторони Позивача шляхом проведення посівів сільськогосподарської озимої культури допущено використання земельних ділянок площею 42,5783 га та 40,08 га з відповідними кадастровими номерами :02:000:8006 та :02:000:8007 без правовстановлюючих документів на землю, власником яких являється ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)».

Вважав дані постанови такими, що винесені без встановлення фактичних обставин, без визначення, в чому саме та в яких діях Позивача полягало захоплення земельних ділянок, тоді як їх використання здійснювалось на виконання договору підряду № 7/04 від 07 квітня 2017 року між ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№104)» та ТОВ «Колос-14», директором якого він являється.

У зв`язку з тим, що про винесенні постанови він дізнався тільки після отримання їх примірників поштою, а результати їх оскарження в порядку відомчого контролю результатів не дали, про що свідчить відповідь Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, яку він отримав тільки 08 травня 2020 року, просив поновити строк на оскарження вказаних постанов з подальшим визнанням їх протиправними та скасуванням із закриттям провадження у справах про адміністративні правопорушення за відсутності складу та події правопорушення.

В судових засіданнях Позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Ухвалою суду від 18 травня 2020 року по справі відкрито провадження та надано строк учасникам подати заяви по суті. Цією ж ухвалою до розгляду справи залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектора Відповідача.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року у справі підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року провадження по справі було зупинене до вирішення господарської справи № 925/225/20 за позовом ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№104)» до ТОВ «Колос-14» про визнання договору підряду № 7/04 від 07 квітня 2017 року недійсним.

Після відновлення провадження у справі, ухвалою суду від 26 січня 2021 року адміністративні справи за позовом ОСОБА_1 до Відповідача про скасування обох оскаржуваних постанов про накладення адміністративних стягнень об`єднані в одне провадження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в ході судового розгляду, Позивача постановами від 17 лютого 2020 року за №№ 63-ДК/0026По/08/01/-20 та 63-ДК/0027По/08/01/-20 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 53-1 КУпАП та накладено відповідні стягнення.

Відповідачем було виявлено, що Позивач шляхом проведення посівів сільськогосподарської озимої культури допущено використання земельних ділянок площею 42,5783 га та 40,08 га з відповідними кадастровими номерами :02:000:8006 та :02:000:8007 без правовстановлюючих документів на землю, власником яких являється ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)»

Спірні правовідносини врегульовані нормами Конституції України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ЗК України регламентовано порядок надання у користування та передання у власність земельних ділянок державної та комунальної власності.

Статтею 11 ЦК України регламентовано підстави виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У частині першій статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Статтями 125, 126 ЗК України регламентовано, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У пункті "б" частин и першої статті 211 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення як, зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.

Пунктом 1 частини першої статті 208 ЦК України передбачено, що в письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Згідно з частиною першою статті 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом.

Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Статтею 53-1 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки у вигляді накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, законодавством регламентовано спеціальний порядок набуття права користування земельною ділянкою, що перебуває у державній або комунальній власності, який передбачає відповідну процедуру відведення земельної ділянки та імператив щодо здійснення державної реєстрації прав особи (суб`єкта господарювання). Лише з моменту державної реєстрації в особи виникає відповідне право.

Разом з тим, здійснення фактичного використання земельної ділянки без дотримання зазначеної процедури та за відсутності зареєстрованого у порядку, визначеному законодавством, права на землю є самовільним зайняттям земельної ділянки, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 53-1 КУпАП.

Сторонами не заперечувався факт наявності на час винесення оскаржуваних постанов договору підряду № 7/04 від 07 квітня 2017 року між ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№104)» та ТОВ «Колос-14», за яким дозволявся обробіток спірних земельних ділянок та використання отриманого урожаю з них.

Між, тим рішенням господарського суду Черкаської області від 15 червня 2020 року (справа № 925/225/20) цей договір було визнано недійсним. Дане рішення суду залишено без змін постановою Північного апеляційного суду від 22 вересня 2020 року і набрало законної сили.

Суди господарської юрисдикції дійшли висновку, що вказаний договір підряду являвся удаваним задля приховання договору оренди земельних ділянок поза волею їх власника - ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)».

Таким чином, в судовому порядку іншого судочинства підтверджено протиправність дій Позивача з використання спірних земельних ділянок без правовстановлюючих документів. Діючі документи, з яких могло б випливати, що таке використання було здійснено з волі власника, відсутні.

Надаючи юридичну оцінку обставинам справи, суд приходить до висновку, що ТОВ «Колос-14» здійснено самовільне зайняття таких земельних ділянок, що є підставою для притягнення Позивача як керівника вказаного товариства до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 53-1 КУпАП.

Доводи Позивача про те, що вказані земельні ділянки оброблялися ТОВ "Колос-14" на прохання ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)», про що може свідчити договір про спільний обробіток землі № Г-61/16 від 24 липня 2016 року між ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№104)» та ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)», суд вважає необґрунтованими, оскільки чинним законодавством не передбачено такого способу набуття права користування земельною ділянкою як договори про спільний обробіток землі та підряди на ньому.

Позивачем не надано не тільки доказів здійснення державної реєстрації за ним відповідного права з приводу відповідного користування (обробляння, як стверджує Позивач) таких земельних ділянок.

Більш того, суд звертає увагу на те, що ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№104)», з яким було укладено договір підряду, не є власником земельних ділянок, користування якими здійснював Позивач, такі земельні ділянки перебувають у власності іншого суб`єкта - ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)».

Згідно абзацу 3 частини першої статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Відповідно до п. 1 розділу II Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення (далі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 року № 6, у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, Додатком 1 до Інструкції затверджено бланк протоколу про адміністративне правопорушення, який заповнюється державними інспекторами державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель при виявленні правопорушення.

Оскаржувані постанови винесено за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, у свою чергу протоколи про адміністративне правопорушення складено з урахуванням відомостей, отриманих внаслідок здійснення обстеження земельних ділянок та проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що хоч доводи Позивача про пропущенням з поважних причин строків оскарження постанов є підтвердженими і слугують підставою для такого поновлення, з чим суд погоджується, проте суд приходить до висновку про правомірність притягнення контролюючим органом Позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 53-1 КУпАП, та складання відносно нього оскаржуваних постанов.

А тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72, 77, 94, 243-246 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (вул. А. Корольова, б. 26 в м. Кропивницький), третя особа старший державний інспектор Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Усольцева Світлана Олександрівна (вул. А. Корольова, б. 26 в м. Кропивницький) про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. (п.15.5 Перехідних положень КАС України). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : В.В.Шкреба