overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/5822/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2021 року

Київ

справа №1340/5822/18

адміністративне провадження №К/9901/34048/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, Першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Грицак О.О. про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

У 2018 році Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, Першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Грицак О.О., в якому просила:

- визнати протиправними дії щодо проведення 12.10.2018 перевірки позивачки на підставі наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 11.10.2018 №2382-П;

- визнати протиправною і скасувати постанову про накладення штрафу, винесену першим заступником начальника головного управління Держпраці у Львівській області від 31.10.2018 № ЛВ 2175/589/АВ/ФС, у розмірі 74 460 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 позов задоволено частково:

визнано протиправною і скасовано постанову про накладення штрафу винесену першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Львівській області від 31.10.2018 № ЛВ 2175/589/АВ/ФС.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 скасовано і прийнято нове про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивачка подала касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 10 лютого 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 560/4567/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2021 року

Київ

справа №560/4567/20

адміністративне провадження №К/9901/1212/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі № 560/4567/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності Кам`янець-Подільської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26 січня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №560/4567/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності Кам`янець-Подільської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

01 лютого 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 00 коп.), згідно з квитанцією від 04 січня 2021 року № 225710004 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді Л.О. Єресько

О.В. Калашнікова
Справа № 162/924/20
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/924/20
Номер провадження 2-а/162/7/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Куха Михайла Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП №2 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Куха Михайла Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 27 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем 04 лютого 2021 року було подано до суду заяву, згідно якої він просить суд його позовну заяву до поліцейського СРПП №2 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Куха М.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняповернути у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позивачу слід повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.169, 241-243, 294 ЦПК України суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Куха Михайла Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.І. Гладіч
Справа № 163/1200/20
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1200/20
Провадження № 2-а/163/2/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача Соколика Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання незаконною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Вісьтака Ігоря Ярославовича від 15 квітня 2020 року в справі про порушення митних правил № 2959/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2959/20500/20 закрити.

Стягнути з Волинської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Найменування відповідача - Волинська митниця Держмитслужби; місце знаходження - вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 43350888.

Дата складення повного рішення - 12 лютого 2021 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 274/3422/20
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3422/20 Провадження № 2-а/0274/7/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали адміністративної справиОСОБА_1
дополіцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції у с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Марченка Віталія Миколайовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції,
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

В подальшому з`ясувалось, що у пункті 3 резолютивної частини вказаного рішення міститься описка, а саме помилка у написанні імені позивача: замість " ОСОБА_1 " вказано " ОСОБА_2 ".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 253, 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2021 р., замінивши у пункті 3 його резолютивної частини слова " ОСОБА_2 " на слова " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2-а-9029/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-9029/11 Провадження № 6-а/358/56/21 Категорія 114000000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника за заповітом: ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-9029/11, винесеної 06 червня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 15 годину 40 хвилин 26 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 26 лютого 2021 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 367/8328/20
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8328/20
Провадження №2-а/367/139/2021
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань - Бичок Т.П.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 21 січня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

21 січня 2021 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкладено розгляд вказаної адміністративної справи на 08 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином не повідомлені, так як згідно даних сайту АТ «Укрпошта», відправлення знаходяться у точці видачі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на 25 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7), про що повідомити учасників справи.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 367/37/21
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/37/21
Провадження № 2-а/367/185/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 лютого 2021 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних, третя особа: начальник групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних старший лейтенант Охрімова Ірина Сергіївна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних, третя особа: начальник групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних старший лейтенант Охрімова Ірина Сергіївна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 11.01.2021 позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 19.01.2021, однак станом на 08.02.2021 вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, ухвалу суду від 11.01.2021 не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних, третя особа: начальник групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних старший лейтенант Охрімова Ірина Сергіївна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних, третя особа: начальник групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних старший лейтенант Охрімова Ірина Сергіївна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснивши позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 381/2290/20
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: представника відповідача Щур Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Фастівської міської ради, -

Відповідно до ч. 6 ст. 250 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 2 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області № 168/20 від 26 серпня 2020 року в справі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) 00 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 420 грн. 00коп..

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими в ст. ст. 286, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області, , адреса місцезнаходження: площа Соборна, буд. 1, м. Фастів, Київська область.

Суддя Осаулова Н.А.