Справа № 420/14229/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, пр.-т Шевченка, 2, ) до Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (65036, м. Одеса, Овідіопольська дорога, 3, ) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення шляхом зобов`язання Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення зупинити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт з підвищеною небезпекою а саме: експлуатацію електричного устаткування мереж технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В, а саме: (КТПГС-5613 силовим трансформаторам 400кВА; КЛ-бкВ від РП-бкВ ЦРП Селекційний» до ТП і між ТП); експлуатацію ліфтів, а саме: вантажний Рег. №4555, зав.№35835; вантажний Рег. №4558, зав.№3640; вантажний Рег. №4553, зав.№231; пасажирський Рег. № 4557 , зав№4514; пасажирський Рег. № 4556 , зав.№4513; пасажирський Рег. № 4554 , зав.№ 36363 ; експлуатації шліфувальних верстатів - 2 од. (без інв. номерів); роботи що виконуються на висоті понад 1,3 метра; зварювальні роботи, - які виконуються за адресою: Овідіопольска дорога, 3, м. Одеса, 65036., у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що під час проведення позапланової перевірки Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення виявлено всього 33 порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 9 створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Після проведення позапланової перевірки на адресу Головного управління надходили гарантійні листи від С-ГІ НЦ Н та С, в яких повідомлялось про початок усунення порушень, виявлених за результатами перевірки. Так, згідно розділу V Акту 15/14.5/07-730 від 25 листопада 2020 року, залишаються неусунутими ряд порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. На переконання позивача, враховуючи порушення законодавства, викладені у Акті 15/14.5/07-730 від 25.11. 2020 року з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей є підстави для негайного зупинення експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт з підвищеною небезпекою а саме: експлуатацію електричного устаткування мереж технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В, а саме: (КТПГС-5613 силовим трансформаторам 400кВА; КЛ-бкВ від РП-бкВ ЦРП Селекційний» до ТП і між ТП); експлуатацію ліфтів, а саме: вантажний Рег. №4555, зав.№35835; вантажний Рег. №4558, зав.№3640; вантажний Рег. №4553, зав.№231; пасажирський Рег. № 4557 , зав.№4514; пасажирський Рег. № 4556 , зав.№4513; пасажирський Рег. №4554, зав.№36363; експлуатації шліфувальних верстатів - 2 од. (без інв. номерів); роботи що виконуються на висоті понад 1,3 метра.; зварювальні роботи, - які виконуються за адресою: Овідіопольска дорога, 3, м. Одеса, 65036.

21.12.2010 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

12.01.2021 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, в повному обсязі заявлених позовних вимог та вважає позовні вимоги необґрунтованими. Відповідач стверджує, що зупинення експлуатації електрообладнання вплине на права та обов`язки інших осіб, а саме на мешканців житлових будинків та гуртожитків, які у зимовий період залишаться без електроенергії, а також орендарів офісних приміщень, що призведе до припинення їх господарської діяльності та понесення значних збитків, наведене є неприпустимим. Електрообладнання КТПГС-5613 силовим трансформаторам 400кВА; КЛ-бкВ від РП-бкВ ЦРП Селекційний до ТП і між ТП не створює загрозу життю працівників відповідача, а отримати дозвіл на експлуатацію електричного устаткування мереж технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В, а також зареєструвати декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці можливо без зупинення заборони їх експлуатації. Електрообладнання КТПГС-5613 силовим трансформаторам 400кВА; КЛ-бкВ від РП-бкВ ЦРП Селекційний до ТП і між ТП було введено в експлуатацію та належним чином використовується, не створює будь-якої загрози життя та безпеці працівників відповідача, а тому вимога щодо його зупинення є неспіврозмірною по своїй суті до виявлених порушень. Відповідач гарантує, що протягом трьох місяців отримає всі необхідні дозволи на експлуатацію електричного устаткування а також здійснює реєстрацію Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Щодо вимоги про зупинення експлуатації ліфтів відповідач зазначає, що на підставі Розпорядження №20 від 30.11.2020 року виведено з експлуатації: Ліфт вантажний peг. №4555, зав. №35835; Ліфт вантажний peг. №4558, зав. №3640; Ліфт вантажний peг. №4553, зав. №231; Ліфт пасажирський peг №4557 зав №4514; Ліфт пасажирський peг. №4556, зав. №4513; Ліфт пасажирський peг. №4554, зав №36363, а тому, на переконання відповідача правовідносини між сторонами з цього питання врегульовані, предмет спору відсутній. Щодо вимоги про зупинення експлуатації шліфувальних верстатів - 2 од. (без інв. номерів), відповідачем повідомлено, що шліфувальні верстати 2 од. були оснащені блокувальними пристроями ще станом на 30.11.2020 року, про що повідомлено позивача, а тому відсутній предмет спору. Також, відповідач зазначає, що ніяких робіт на висоті понад 1,3 метра відповідач не проводить.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

У період з 16.01.2019 року по 22.01.2019 року посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області, у присутності директора Соколова В`ячеслава Михайловича, заступника директора із загальних питань Семенюка Олександра Володимировича, головного енергетика Крижановського Миколи Володимировича, завідувача відділом інженерних мереж Кравченка Віктора Семеновича, проведено планову перевірку Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення за адресою: Овідіопольска дорога, 3, м. Одеса, 65036, з метою перевірки додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці.

22.01.2019 року головним державним інспектором відділу нагляду в агропромисловому комплексі та соціально-культурній сфері Ясінським В.М., за результатами проведеної перевірки прийнято припис № 15/14.5/07-54-74 про усунення порушень вимог законодавства виявлених під час зазначеної перевірки (а.с.10).

23.11.2020 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області прийнято наказ № 2867 про проведення позапланової перевірки Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення за адресою: Овідіопольска дорога, 3, м. Одеса, 65036 з метою перевірки виконання вимог припису від 22.01.2019 року № 15/14.5/07-54-74 (а.с.18).

23.11.2020 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області відповідно до наказу № 2867 від 23.11.2020 року головному державному інспектору відділу нагляду в агропромисловому комплексі та соціально-культурній сфері Ясінському В.М., видано направлення на проведення перевірки (а.с.19).

25.11.2020 року за результатами проведеної позапланової перевірки Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення за адресою: Овідіопольска дорога, 3, м. Одеса, 65036, головним державним інспектором відділу нагляду в агропромисловому комплексі та соціально-культурній сфері Ясінським В.М., складено акт № 15/14.5/07-730 (а.с.20-32).

Відповідно до вказаного акту перевіряючим встановлено ряд порушень, зокрема:

- не отриманий дозвіл згідно законодавства на експлуатацію електричного устаткування технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В п.8 дод.3 Постанова КМУ № 1107 від 25.10.2011 (в редакції постанови КМУ від 7 лютого 2018 року № 48), а саме: (КТПГС-5613 силовим трансформаторам 400кВА; КЛ-бкВ від РП-бкВ ЦРП Селекційний» до ТП і між ТП), чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про охорону праці» № 2694 (п.1 розділу V акту перевірки);

- станом на 25.11.2020 року відсутня реєстрація декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці даного підприємства в журналі обліку суб`єкта господарювання у Головному управлінні Держпраці в Одеській області, чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про охорону праці» № 2694 (п.1 розділу V акту перевірки);

- не отриманий дозвіл згідно законодавства на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки додатку 3 п. 10, Постанови КМУ від 07.02.2018 року № 48, постанови КМУ від 26.10.2011 року № 1107, а саме:

Ліфт вантажний peг. № 4553, зав. № 231;

Ліфт пасажирський peг. № 4554, зав № 36363

Ліфт вантажний peг. № 4555, зав. № 35835;

Ліфт пасажирський peг. № 4556, зав. № 4513;

Ліфт пасажирський peг № 4557 зав № 4514;

Ліфт вантажний peг. № 4558, зав. № 3640; чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про охорону праці» № 2694 (п.2 розділу V акту перевірки);

- станом на 25.11.2020 року відсутня реєстрація декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці даного підприємства в журналі обліку суб`єкта господарювання у Головному управлінні Держпраці в Одеській області, чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про охорону праці» № 2694 (п.2 розділу V акту перевірки);

- встановленим порядком не проведена декларація відносно видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на і підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки відповідно до додатку 6, п. 6, постанови КМУ від 07.02.2018 року № 48 змін що вносяться до постанови КМУ від 26.10.2011 р. №1107 а саме:

- роботи що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- зварювальні роботи, чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про охорону праці» № 2694 (п.3 розділу V акту перевірки);

- станом на 25.11.2020 року відсутня реєстрація декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці даного підприємства в журналі обліку суб`єктів: господарювання у Головному управлінці ДержпрацІ в Одеській області, чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про охорону праці» № 2694 (п.3 розділу V акту перевірки);

- не проведений технічний огляд, а саме:

Ліфт вантажний peг. № 4553, зав. № 231;

Ліфт пасажирський peг. № 4554, зав № 36363

Ліфт вантажний peг. № 4555, зав. № 35835;

Ліфт пасажирський peг. № 4556, зав. № 4513;

Ліфт пасажирський peг № 4557 зав № 4514;

Ліфт вантажний peг. № 4558, зав. № 3640, чим порушенням п.3 гл.3, розділу VI та п. 1 гл. 4, розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (п.9 розділу V акту перевірки);

- не проведено навчання і перевірка знань відповідальних осіб з питань охорони праці з «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» НПАОП 0.00-1.80-18, чим порушено п. 5.6. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» чим порушено вимоги ст. 18 Закону України «Про охорону праці» № 2694 (п.12 розділу V акту перевірки);

- особа, відповідальна за електрогосподарство, Крижановський М. В. не пройшов щорічне навчання та перевірку знань з електробезпеки чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці» № 2694, ст. 18. Закон України «Про Охорону праці» (п.15 розділу V акту перевірки);

- не призначена особа що заміщає відповідального за електро-господарство в разі його відсутності, чим порушено п, 5.1.3. НПАОП 0.00-1.21-98, ст. 13 Закону України «Про охорону праці» № 2694 (п.17 розділу V акту перевірки);

- шліфувальні верстати 2 од. не оснащені блокувальними пристроями, чим порушено вимоги розділу II, п. 8.44. НПАОП 00-1.71-13, ст. 13 Закону України «Про охорону праці» № 2694 (п.20 розділу V акту перевірки);

- проміжок між отвором круга та місцем насада шліфувальних верстатів не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 21963-2003 «Круги відрізні, чим порушено вимоги розділу ІІІ п.1.2. НПАОП 00-1.71-13, ст. 13 Закону України «Про охорону праці» № 2694 (п.21 розділу V акту перевірки).

У зв`язку з виявленням порушень, зазначених у рядку № 1, 2, 3, 9, 12, 15, 17, 20, 21 таблиці, перевіряючим попереджено про необхідність негайного зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт з підвищеною небезпекою а саме:

- експлуатацію електричного устаткування технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В, а саме: (КТПГС-5613 силовим трансформаторам 400кВА; КЛ-бкВ від РП-бкВ ЦРП Селекційний» до ТП і між ТП);

- Ліфт вантажний peг. № 4553, зав. № 231;

- Ліфт пасажирський peг. № 4554, зав № 36363

- Ліфт вантажний peг. № 4555, зав. № 35835;

- Ліфт пасажирський peг. № 4556, зав. № 4513;

- Ліфт пасажирський peг № 4557 зав № 4514;

- Ліфт вантажний peг. № 4558, зав. № 3640;

- шліфувальні верстати 2 од.

- роботи що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- зварювальні роботи (а.с.31).

25.11.2020 року вказаний акт отримано директором Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення Соколовим В.М. (а.с.32).

02.12.2020 року директором Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення Соколовим В.М. на адресу Головного управління Держпраці в Одеській області направлено гарантійний лист № 01-3/645 від 30.11.2020 року, в якому, крім іншого, повідомлено, що Селекційно-генетичний інститут - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення дає Головному управлінню Держпраці в Одеській області особисті зобов`язання, що порушення будуть виконання у найкоротший термін, а саме до 14.12.2020 року. В листі зазначено, що на даний час усунуто порушення №№ 2, 9-21. Посудини що працюють під тиском (Повітряний компресор інв. № ), підйомні механізми: (електрична таль ТЄ 050, Ліфт вантажний peг. № 4553, зав. № 231; Ліфт пасажирський peг. № 4554, зав № 36363; Ліфт вантажний peг. № 4555, зав. № 35835; Ліфт пасажирський peг. № 4556, зав. № 4513; Ліфт пасажирський peг № 4557 зав № 4514; Ліфт вантажний peг. № 4558, зав. № 3640) виведено з експлуатації Наказом № 36 від 30.11.2020 року. Наказом № 37 від 30.11.2020 року створено комісію з перевірки знань. Пунктом 23 електроінструмент, кабелі-подовжувачі пройшли перевірку згідно з вимогами ДСТУ ІЕС 60745-1:2010. Пункт 26 проведено інструктаж з електробезпеки на 1 групу для неелектрогенного персоналу. Пункти 27, 28 шліфувальні верстати оснащені блокувальними пристроями та замінено відрізний круг. Пункт 29 проведено вибракування слюсарного інструменту. Пункт 29. Проведено вибракування слюсарного інструменту. Також надано інформацію про повне виконання Припису від 23.01.2019 №15/14.2/08-54-75, саме: Пункт 1. Завідувач лабораторією біохімії рослин Молодчанкова О.О. пройшла навчання та перевірку знань з питань охорони праці з «Правил охорони праці під час роботи в хімічних лабораторіях» від 26.12.2017 Протокол №1896/26. 41.2. Проведено випробування вентиляції в хімічній лабораторії Акт від 21.01.2020 №16/01-20. Пункт 4. Проведено ремонтні роботи в лабораторії біохімії рослин, та замінене поверхню підлоги. Пункт 6 Розроблено інструкцію з охорони праці лаборанта лабораторії біохімії рослин. Пункт 7. У витяжній шафі відновлено освітлення. Залишки хлороформу (1,4 л) було використано та списано, залишки азотної (0,4 л) та фосфорної (0,3 л) кислоти були використані для наукових досліджень згідно з Правил охорони праці під час роботи в хімічних лабораторіях (наказ Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.09.2010 №1192), відпрацьовані залишки кислот було зібрано окремо спеціальний посуд, в якому проведено їх нейтралізацію згідно з Інструкцією з вимоги безпеки при роботі з кислотами та лугами. За відсутності хімічних речовин, що відносяться до переліку об`єктів підвищеної небезпеки згідно ст. 9 ЗУ №2245 «Про об`єкти підвищено: небезпеки», додаток 2, п.3 Порядку ідентифікації та обліку об`єкті підвищеної небезпеки Постанови КМУ, п.3 від 11 липня 2002 р. № 956 «Пре ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки», СГІ - НЦНС проведення ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки, аналіз) повітря на вміст хімічних речовин не потрібно (а.с.33-34).

30.11.2020 року розпорядженням директора Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення Соколова В.М. № 20, у зв`язку із складним фінансовим станом інституту та неможливості підтримувати ліфтове хазяйство у належному стані виведено з експлуатації: Ліфт вантажний peг. №4555, зав. №35835; Ліфт вантажний peг. №4558, зав. №3640; Ліфт вантажний peг. №4553, зав. №231; Ліфт пасажирський peг №4557 зав №4514; Ліфт пасажирський peг. №4556, зав. №4513; Ліфт пасажирський peг. №4554, зав №36363.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці є: 1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; 2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні; 3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки; 4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об`єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об`єктів Єдиної газотранспортної системи (пункт 3 Положення).

Наказом Державної служби України з питань праці від 03 серпня 2018 року № 84 затверджено положення про Головне управління Держпраці в Одеській області (далі - Головне управління), у пункті 1 якого зазначено, що головне управління є територіальним органом Держпраці України та здійснює свої повноваження на території Одеської області.

Згідно пп. 4, 16 п. 4 вказаного Положення Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за виконанням функцій державного управління охороною праці міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина 1).

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю) (частина 4).

Статтею 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч.7, 8 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Закон України "Про охорону праці" визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Положеннями ст. 1 Закон України "Про охорону праці" визначено, що охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних умов праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про охорону праці" працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Згідно положень ст. 21 Закону України "Про охорону праці" роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п. 3 гл.3, розділу VI та п. 1 гл. 4, розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» первинному технічному огляду підлягає обладнання перед першим уведенням в експлуатацію. Періодичному технічному огляду підлягає обладнання, що перебуває в експлуатації до закінчення призначеного строку служби (граничного строку експлуатації), зазначеного в експлуатаційних документах їх виробника, а у разі відсутності таких даних - відповідно до призначеного строку служби (граничного строку експлуатації) обладнання, зазначеного в додатку 7 до цих Правил:

- повному технічному огляду - не рідше одного разу на три роки, за винятком випадків, зазначених у пунктах 4, 5, 20, 35 цієї глави;

- частковому технічному огляду - не рідше одного разу на 12 місяців;

Експертне обстеження обладнання проводиться у разі:

- закінчення призначеного строку служби (граничного строку експлуатації) або нового призначеного строку служби (продовжуваного строку безпечної експлуатації) обладнання;

- перед модифікацією (реконструкцією або модернізацією) обладнання з метою визначення можливості її проведення;

- аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, з метою визначення можливості відновлення;

- за ініціативою власника.

Стаття 27 Закону України "Про охорону праці" визначає, що нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов`язкові для виконання.

Роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (ст.13 Закону України "Про охорону праці").

Положеннями ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю). Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Як встановлено судом, суть спірних правовідносин полягає у неусунені відповідачем порушень вимог законодавства у сфері охорони праці встановлених Головним управлінням Держпраці в Одеській області під час проведення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та зазначених в Акті перевірки № 15/14.5/07-730 від 25.11.2020 року.

Згідно наявного в матеріалах розпорядження директора Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення Соколова В.М. № 20 від 30.11.2020 року, у зв`язку із складним фінансовим станом інституту та неможливості підтримувати ліфтове хазяйство у належному стані виведено з експлуатації: Ліфт вантажний peг. №4555, зав. №35835; Ліфт вантажний peг. №4558, зав. №3640; Ліфт вантажний peг. №4553, зав. №231; Ліфт пасажирський peг №4557 зав №4514; Ліфт пасажирський peг. №4556, зав. №4513; Ліфт пасажирський peг. №4554, зав №36363.

У відзиві на адміністративний позов відповідач зазначив про усунення деяких порушень, встановлених за результатами позапланової перевірки, проте в підтвердження факту усунення інших порушень відповідачем до суду не надано жодних належних, допустимих та обґрунтованих доказів.

Суд зазначає, що належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки № 15/14.5/07-730 від 25.11.2020 року порушень, може також бути результат повторної перевірки контролюючим органом.

Окрім того, суд зауважує, що ч. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Також п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №823 «Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю» встановлює, що припис або вимога інспектора праці можуть бути оскаржені відповідно у десятиденний та одноденний строк з дати їх отримання до керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці.

Отже, відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених органом перевірки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливостей звернутись до суду першої інстанції з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.

Вказаний висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у постановах від 10 вересня 2020 року у справі № 620/1857/19 та від 29.10.2020 року у справі №815/6378/17.

З наданих сторонами письмових пояснень та наявних в матеріалах справи доказів не вбачається оскарження відповідачем заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), зокрема і припису № 15/14.5/07-54-74 від 22.01.2019 року.

Також, відповідачем до суду не надано доказів на виконання вимог відповідача про усунення порушень зафіксованих в акті перевірки № 15/14.5/07-730 від 25.11.2020 року проведеної на виконання вимог припису № 15/14.5/07-54-74 від 22.01.2019 року.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом (ст. 43 Конституції України).

Отже, саме людина, її життя і здоров`я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров`я умовами праці.

Недотримання правил у сфері промислової безпеки, охорони праці може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей, зокрема тих, які працюють на електроустановках, та, окрім того, створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють на підприємствах, установах, організаціях, які обслуговуються такими електроустановками.

Положення ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують, що право кожного на життя охороняється законом та обов`язок захищати право на життя за ст. 2 цієї Конвенції визначається у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, яка визначає гарантування кожному, хто перебуває під юрисдикцією, прав і свобод, визначених в Конвенції.

З урахування вищевикладеного, суд дійшов висновку про існування підстав для вжиття заходів державного нагляду (контролю) та задоволення позовних за даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72-73, 77, 90, 242-246, 250-251, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, пр.-т Шевченка, 2, ) до Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (65036, м. Одеса, Овідіопольська дорога, 3, ) про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення шляхом зобов`язання Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення зупинити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт з підвищеною небезпекою а саме: експлуатацію електричного устаткування мереж технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В, а саме: (КТПГС-5613 силовим трансформаторам 400кВА; КЛ-бкВ від РП-бкВ ЦРП Селекційний» до ТП і між ТП); експлуатацію ліфтів, а саме: вантажний рег. №4555, зав.№35835; вантажний рег. №4558, зав.№3640; вантажний рег. №4553, зав.№231; пасажирський рег. №4557, зав№4514; пасажирський рег. №4556, зав.№4513; пасажирський рег. №4554, зав.№36363; експлуатації шліфувальних верстатів - 2 од. (без інв. номерів); роботи що виконуються на висоті понад 1,3 метра; зварювальні роботи, - які виконуються за адресою: Овідіопольска дорога, 3, м. Одеса, 65036, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова

.