Справа № 120/6597/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 лютого 2021 р. Справа № 120/6597/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позову без розгляду та поновлення строків звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та стягнення коштів, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

14.12.2020 р. надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

18.12.2020 р. надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, мотивована запровадженням з 12 береня 2020 р. на всій території України карантину, що завадило своєчасно подати позов.

Оцінюючи подані клопотання відповідача і заяву позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно положень статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Обгрунтовуючи подане клопотання відповідач вказує на те, що нормами КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до суду, який позивачем пропущено, адже відповідь на лист, в якому повідомлено про невиплату коштів, надано Фондом в березні 2020 р., а позивач звернувся з позовом до суду лише у листопаді 2020 р.

В контексті наведеного відповідачем та оцінюючи пояснення позивача, суд вказує на наступне.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами) установлено до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин, який продовжувався та постановою КМУ від 09 грудня 2020 р. № 1236 встановлено, що з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на усій території України карантин.

Згідно пункту 3 розділу VI КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, суд поновлює строки , якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Проте, при розгляді поданих звернень, суд акцентує увагу на тому, що приоритерними у застосуванні до спірних правовідносин є положення статті 268 ЦК України, згідно якої, позовна давність не поширюється на вимогу вкладника до банку (фінансової установи) про видачу вкладу.

Враховуючи, що предметом розгляду є вимога саме щодо стягнення гарантованої суми вкладу та враховуючи положення процитованої вище статті Цивільного Кодексу України та відсилочної норми статті 122 КАС України, суд доходить висновку про відсутність підстав вважати, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Відповідно, відсутні підстави для залишення позову без розгляду та для поновлення строків звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви позивача про поновлення строків звернення до суду - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна