Справа № 420/8821/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8821/20
08 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Одеським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:
- зобов`язати Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як особі з інвалідністю 2-ї групи внаслідок війни, у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року №3-р/2020 у порядку статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у редакції Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 року №367-XIV.
Ухвалою суду від 15.09.2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України.
16.09.2020 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі №420/8821/20 було зупинено на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.
28.01.2021 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі №420/8821/20, в обґрунтування якого останній зазначив, що Великою Палатою Верховного Суду у справі №420/8821/20 було ухвалене остаточне рішення, з огляду на що провадження у справі підлягає поновленню.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що 13.01.2021 року Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 було винесено постанову, відповідно до якої апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації та заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про приєднання до апеляційної скарги Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації було залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду від 29 вересня 2020 року залишено без змін. Зазначено, що вказана постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 було постановлено остаточне рішення та постанова Верховного Суду від 29.09.2020 року набрала законної сили, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у справі №420/8821/20.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5-11, 14, 49, 77, 80, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 290, 291, 294 КАС України, суд, -
Клопотання позивача задовольнити.
Поновити провадження в адміністративній справі №420/8821/20.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В