Справа № 759/14444/20
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. №759/14444/20

пр. №2-а/759/46/21

26 січня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцькій Л.Д.,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Святошинського управління поліції в м.Києві Чернишова Сергія Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020р. ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до начальника Святошинського управління поліції в м.Києві Чернишова Сергія Володимировича у якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АА №547613 від 30.12.2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 30.12.2019р. його мати - ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство по відношенню до нього, у зв`язку з чим викликав поліцію за номером 102. На виклик прибули поліцейські, які в процесі розмови з позивачем попрохали поставити підпис на документі та покинули квартиру.

Позивач зазначив, що дізнався про існування протоколу про вчинення адміністративного правопорушення 17.08.2020р. при отриманні від виконавчої служби копії постанови про відкриття виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови серії АА №547613 від30.12.2019р.

Так, 07.08.2020р. ОСОБА_1 звернувся до відділу ДВС, де ознайомився зі змістом постанови поліцейського. З змісту стало відомо, що 30.12.2019 року начальником Святошинського УП в м.Києві Чернишевим C.B. відносно нього складено протокол та винесено постанову АА №54761, за вчинення адміністративного правопорушення за ст.183 КУпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

25.08.2020р. позивач ознайомився із оригіналом протоколу серії АПР І8 № 136963 від 30.12.2019р. Позивач із протоколом не згоден, оскільки протокол складено почерком співробітника поліції та зазначив, що не ставив підпис про ознайомлення із протоколом.

Позивач вважає протокол АПР І8 № 136963 від 30.12.2019р. та постанову АА №547613 від 30.12.2019р. незаконними, тому звернувся до суду із позовом до відповідача з вимогою про визнання дій начальника Святошинського УП в м. Києві, полковника поліції Чернишева Сергія Володимировича щодо винесення відносно ОСОБА_1 постанови серії АА № 547613 від 30.12.2019р. та накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП неправомірними та скасування постанови серії АА № 547613 від 30.12.2019р.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву та всі докази, які наявні у відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений строк не надав відзив на позовну заяву, у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії АА №547613 від 30.12.2019р., притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Встановлено, що відповідно до листа державного виконавця Мисюк Т.С. Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Кивєі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №62620827 від 26.08.2020р., відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №62620827.

Відповідно до статті 183 КУпАП відповідальність за нею наступає за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з п.п. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог частини третьої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього кодексу.

Відповідно до статті 251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно до ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст.9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши докази в справі про адміністративне правопорушення за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, врахувавши значність вчиненого правопорушення, відповідач постановив визнати винним позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., що передбачено санкцією цієї статті.

Враховуючи те, що відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством, а постанова винесена з дотриманням всіх вимог встановлених КУпАП, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Святошинського управління поліції в м.Києві Чернишова Сергія Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Горбенко