Справа № 520/2381/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"04" лютого 2021 р. справа № 520/2381/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у мотивувальній частині рішення суду від 06.06.2019 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року Рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги - задоволено. Скасовано рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 25.02.2019 року «Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (перерахування) єдиного внеску». Скасовано Вимогу про сплату боргу Головного управління ДФС у Харківській області № Ф-3557-17 від 29.01.2019 року.

Через канцелярію суду 29.01.2021 року позивачем надано заяву про виправлення описки у судовому рішенні якій зазначила, що у мотивувальній частині рішення в абзаці -5, сторінки - 4 допущено описку, а саме невірно зазначено підставу виникнення заборгованості "З врахуванням встановлених під час судового розгляду обставин суд приходить до висновку, що саме у зв`язку зі здійсненням регулювання економічних нормативів АТ "Дельта Банк" Національним Банком України платежі ФОП ОСОБА_1 від 04.02.2015 року та від 05.02.2015 року не були здійснені, а не з вини позивача, що стало підставою для виникнення заборгованості з єдиного податку", замість вірної "З врахуванням встановлених під час судового розгляду обставин суд приходить до висновку, що саме у зв`язку зі здійсненням регулювання економічних нормативів АТ "Дельта Банк" Національним Банком України платежі ФОП ОСОБА_1 від 04.02.2015 року та від 05.02.2015 року не були здійснені, а не з вини позивача, що стало підставою для виникнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування " .

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної у мотивувальній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року по справі № 520/2381/19, зазначивши вірно "З врахуванням встановлених під час судового розгляду обставин суд приходить до висновку, що саме у зв`язку зі здійсненням регулювання економічних нормативів АТ "Дельта Банк" Національним Банком України платежі ФОП ОСОБА_1 від 04.02.2015 року та від 05.02.2015 року не були здійснені, а не з вини позивача, що стало підставою для виникнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у абзаці - 5, сторінки - 4 мотивувальної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року по справі № 520/2381/19, зазначивш насупне: "З врахуванням встановлених під час судового розгляду обставин суд приходить до висновку, що саме у зв`язку зі здійсненням регулювання економічних нормативів АТ "Дельта Банк" Національним Банком України платежі ФОП ОСОБА_1 від 04.02.2015 року та від 05.02.2015 року не були здійснені, а не з вини позивача, що стало підставою для виникнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.