Справа № 640/21163/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Київ №640/21163/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України
провизнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило суд:

- скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07 травня 2020 року №1555285/35490137, №1555278/35490137, №1555284/35490137, №1555286/35490137, від 08 травня 2020 року №1557433/35490137, №1557424/35490137, №1557434/35490137, від 20 травня 2020 року №1572747/35490137, від 28 травня 2020 року №1590760/35490137, №1590758/35490137;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних РК № 112 від 06 лютого 2020 року до ПН №342 від 22 серпня 2018 року, РК № 111 від 03 лютого 2020 року до ПН №235 від 23 травня 2017 року, РК №260 від 16 січня 2020 року до ПН №221 від 18 травня 2017 року, РК №232 від 16 грудня 2019 року до ПН №108 від 11 квітня 2017 року, РК №109 від 03 лютого 2020 року до ПН №288 від 15 березня 2017 року, РК №278 від 23 грудня 2019 року до ПН №365 від 19 квітня 2017 року, РК №265 від 17 січня 2020 року до ПН №169 від 09 березня 2017 року, РК №311 від 17 грудня 2019 року до ПН №372 від 25 квітня 2017 року, РК №113 від 06 лютого 2020 року до ПН №350 від 24 квітня 2018 року, РК №110 від 03 лютого 2020 року до ПН №9 від 03 квітня 2017 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп».

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ним складено розрахунки коригування до податкових накладних, які за допомогою електронного документообігу направлені до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому, позивач отримав квитанції про зупинення реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних. На виконання вказаних у квитанціях контролюючого органу вимог товариство надіслало повідомлення, а також всі первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Разом із тим, рішеннями від 07 травня 2020 року №1555285/35490137, №1555278/35490137, №1555284/35490137, №1555286/35490137, від 08 травня 2020 року №1557433/35490137, №1557424/35490137, №1557434/35490137, від 20 травня 2020 року №1572747/35490137, від 28 травня 2020 року №1590760/35490137, №1590758/35490137 позивачу відмовлено в реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись із такими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що подані позивачем пояснення не у повному обсязі підтверджують господарську операцію, у зв`язку з чим відмовлено у реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних.

Відповідач - Державна податкова служба України не скористалась своїм правом на надання відзиву на позовну заяву.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якому останній заперечив проти висновків відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, також зауважив, що сукупність наданих первинних документів повністю підтверджує реальність господарських операцій.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» зареєстровано 10 жовтня 2007 року. Статутний капітал товариства складає 1466000,00 гривень. Засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ГРУП» є юридична та фізична особи.

Видами діяльності за КВЕД-2010 підприємства згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань є: 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; 46.61 Оптова торгівля верстатами; 77.29 Прокат інших побутових виробів і предметів особистого вжитку; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно- технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).

Місцезнаходження товариства: 03126, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 79.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» має власні нежилі приміщення (в літ.А), з №1 по № 19 (групи приміщень №107) за адресою м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 79 загальною площею 638,60 кв. м., які належать на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 17 червня 2008 року. Крім цього, Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» отримує послуги з організації прийому, зберігання та видачі товару згідно договору №1 від 02 січня 2018 року.

Підприємство в штаті має кваліфікований персонал для ведення господарської діяльності, згідно штатного розпису станом на липень 2020 року становить 7 осіб.

03 січня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МЕТА-ГРУП» укладено Договір комісії № 1 від 03 січня 2017року.

На умовах даного договору комісіонер зобов`язується, діючи за дорученням Комітента, укласти від власного імені, але за рахунок Комітента договір купівлі-продажу товарів (товару), передбаченого цим Договором (Пункт 1.1. Договору комісії № 1 від 03 січня 2017 року).

Виключно цим Договором встановлюються умови поставки, кількість товару, що є предметом цього Договору. Цим Договором, а також додатковими угодами до нього, які є його невід`ємною частиною, може встановлюватись мінімальна ціна реалізації товару Комітента. Цим Договором або додатками до нього можуть установлюватись вимоги щодо якості товару, порядок його огляду та підтвердження відповідності якості умовам Договору. (Пункт 1.2. комісії № 1 від 03 січня 2017року).

Комісіонер має право повернути поставлений товар, при умові, що Товар знаходиться у належному вигляді та комплектації. (Пункт 4.1.5 Додаткової угоди № 1 до Договору комісії №1 від 03 січня 2017 року)

Комісійна плата Комісіонерові складає 10% від обсягів реалізації товару Комітента (Пункт 5.1. Договору комісії № 1 від 03 січня 2017 року)

На виконання умов Договору комісії № 1 від 03 січня 2017 року згідно видаткової накладної (на комісію) №3096 від 22 серпня 2018 року позивачем поставлений, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» прийнятий товар - «Стрічковий верстат 550 Вт, 230В, макс. різ 90/45 180/110 мм, шв.полотна20,32,45,72 м/хв, 145кг», Код УКТ ЗЕТ: 8461 50 19 00, Кількість: 2 шт., Ціна без ПДВ: 40 250,09 грн., Ціна з ПДВ: 48 300,11 грн., Сума без ПДВ: 80 500,18 грн., Загальна сума з ПДВ 96 600,22 грн.

Позивачем 07 вересня 2018 року відправлена на реєстрацію податкова накладна №342 від 22 серпня 2018 року на суму 96600 грн. 22 коп., у тому числі ПДВ - 20% у сумі 16 100 грн. 04 коп., яка була прийнята та зареєстрована 07 вересня 2018 року.

Податкова накладна виписана по першій події - постачанню товару 22 серпня 2018 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» 05 лютого 2020 року направило лист від 05 лютого 2020 року, вих. № 05/02/20 на адресу позивача про повернення придбаних раніше товарів у зв`язку з виявленням невідповідності товару його технічним характеристикам.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» листом від 06 лютого 2020 року, вих. № 19-02/20 не заперечувало проти повернення раніше поставленого Товару на підставі видаткової накладної (на комісію) № 3096 від 22 серпня 2018 року

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» 06 лютого 2020 року повернуто Товар на підставі накладної № 1967 від 06 лютого 2020 року, а саме: «Стрічковий верстат 550 Вт, 230В, макс. різ 90/45 180/110 мм, шв.полотна 20,32,45,72 м/хв, 145кг», Код УКТ ЗЕТ: 8461 50 19 00, Кількість: 1 шт., Ціна без ПДВ: 40 250,09 грн., Ціна з ПДВ: 48 250,09 грн., Сума без ПДВ: 40 250, 09 грн., Загальна сума з ПДВ 48 300,11 грн.

Розрахунок коригування №112 від 06 лютого 2020 року до податкової накладної №342 від 28 серпня 2018 року сформовано з поверненням Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» товару у зв`язку з виявленням невідповідності товару його технічним характеристикам на підставі накладної на повернення №1967 від 06 лютого 2020 року.

Згідно з ЄРПН реєстрацію Розрахунку коригування №112 від 06 лютого 2020 року до податкової накладної №342 від 22 серпня 2018 року зупинено 27 лютого 2020 року.

Позивач 28 квітня 2020 року направив до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення та копії документів.

Номенклатура, що була відвантажена контрагенту та з часом частково повернута, була придбана у Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-ГРУП» за договором поставки № 10/01/2017 від 10 січня 2017 року, видаткова накладна №Г-00002198 від 28 грудня 2017 року.

В той же час, на виконання умов Договору комісії №1 від 03 січня 2017 року згідно видаткової накладної (на комісію) №1759 від 23 травня 2017 року позивачем поставлений, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» прийнятий товар - «Переносний рейсмус ний верстат 200V, 9000 об/хв», Код УКТ ЗЕТ: 8465 92 00 00, Кількість: 75 шт., Ціна без ПДВ: 7 760,54 грн., Ціна з ПДВ: 9 312,65 грн., Сума без ПДВ: 582 040,66 грн., Загальна сума з ПДВ 698 448,79 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» 07 червня 2017 року відправлена на реєстрацію податкова накладна №235 від 23 травня 2017 року на суму 698448 грн. 79 коп., у тому числі ПДВ - 20% у сумі 116 408 грн. 13 коп., яка була прийнята та зареєстрована 07 червня 2017 року.

Податкова накладна виписана по першій події - постачанню товару 23 травня 2017 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» 31 січня 2020 року направило лист від 31 січня 2020 року, вих. № 31/01/20-2 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» про повернення придбаних раніше товарів у зв`язку з виявленням невідповідності товару його технічним характеристикам.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» листом від 03 лютого 2020 року, вих. № 7-11/20 не заперечувало проти повернення раніше поставленого Товару на підставі видаткової накладної (на комісію) № 1759 від 23 травня 2017 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» 03 лютого 2020 року повернуто Товар на підставі накладної № 1949 від 03 лютого 2020 року, а саме: «Переносний рейсмус ний верстат 200V, 9000 об/хв», Код УКТ ЗЕТ: 8465 92 00 00, Кількість: 7 шт., Ціна без ПДВ: 7 760,54 грн., Ціна з ПДВ: 9 312,65 грн., Сума без ПДВ: 54 323,79 грн., Загальна сума з ПДВ 65 188,55 грн.

Розрахунок коригування №111 від 03 лютого 2020 року до податкової накладної №235 від 23 травня 2017року сформовано з поверненням Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» товару у зв`язку з виявленням невідповідності товару його технічним характеристикам на підставі накладної на повернення №1949 від 03 лютого 2020 року.

Згідно з ЄРПН реєстрацію Розрахунку коригування №111 від 03 лютого 2020 року до податкової накладної №235 від 23 травня 2018 року зупинено 27 лютого 2020 року.

Позивачем 28 квітня 2020 року направлено до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення та копії документів.

Номенклатура, що була відвантажена контрагенту та з часом частково повернута, була придбана у Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-ГРУП» за договором поставки № 10/01/2017 від 10 січня 2017року, видаткова накладна №1852 від 20 квітня 2017 року.

Крім цього, на виконання умов Договору комісії №1 від 03 січня 2017 року згідно видаткової накладної (на комісію) №1667 від 18 травня 2017 року позивачем поставлений, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» прийнятий товар - «Торцювальна пилка з верхнім столом (Kity) 1,6 кВт, 230В/50 Гц, диск 254 мм, 5000 об/хв, 19 кг», Код УКТ ЗЕТ: 8465 91 20 00, Кількість: 105 шт., Ціна без ПДВ: 4 998,40 грн., Ціна з ПДВ: 5 998,08 грн., Сума без ПДВ: 524 832,13 грн., Загальна сума з ПДВ 629 798,56 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» 30 травня 2017 року відправлена на реєстрацію податкова накладна № 221 від 18 травня 2017 року на суму 629798 грн. 56 коп., у тому числі ПДВ - 20% у сумі 104 966 грн. 43 коп., яка була прийнята та зареєстрована 30 травня 2017 року.

Податкова накладна виписана по першій події - постачанню товару 18 травня 2017 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» 16 січня 2020 року направило лист від 16 січня 2020 року, вих. № 16-3/01/20 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» про повернення придбаних раніше товарів у зв`язку з виявленням невідповідності товару його технічним характеристикам.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» листом від 16 січня 2020 року, вих. № 8-2-03/20 не заперечувало проти повернення раніше поставленого Товару на підставі видаткової накладної (на комісію) №1667 від 18 травня 2020 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» 16 січня 2020 року повернуто Товар на підставі накладної №1977 від 16 січня 2020 року, а саме: Торцювальна пилка з верхнім столом (Kity) 1,6 кВт, 230В/50 Гц, диск 254 мм, 5000 об/хв, 19 кг», Кількість: 1 шт., Ціна без ПДВ: 4 998,40 грн., Ціна з ПДВ: 5 998,08 грн., Сума без ПДВ: 4 998,40 грн., Загальна сума з ПДВ 5 998,08 грн.

Розрахунок коригування №260 від 16 січня 2020 року до податкової накладної №221 від 18 травня 2017 року сформовано з поверненням Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» товару у зв`язку з виявленням невідповідності товару його технічним характеристикам на підставі накладної на повернення №1977 від 16 січня 2020 року.

Згідно з ЄРПН реєстрацію Розрахунку коригування №260 від 16 січня 2020 року до податкової накладної №221 від 18 травня 2018 року зупинено 14 лютого 2020 року.

Позивач 21 травня 2020 року направив до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення та копії документів.

Також, на виконання умов Договору комісії №1 від 03 січня 2017 року згідно видаткової накладної (на комісію) №1087 від 11 квітня 2017 року позивачем поставлений, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» прийнятий товар - «Двигун горизонтального типу R210 OF, 1-циліндровий, 4-тактний, 5.2 кВт (7 к.с.)/3600 об/хв., з масляним фільтром, бак 3.6л, 16 кг», Код УКТ ЗЕТ: 8407 90 80 00, Кількість: 125 піт., Ціна без ПДВ: 2 921,13 грн., Ціна з ПДВ: 3 505,36 грн., Сума без ПДВ: 365 141,41 грн., Загальна сума з ПДВ 438 169,69 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» 24 квітня 2017 року відправлена на реєстрацію податкова накладна №108 від 11 квітня 2017 року на суму 438169 грн. 69 коп., у тому числі ПДВ - 20% у сумі 73 028 грн. 28 коп., яка була прийнята та зареєстрована 24 квітня 2017 року.

Податкова накладна виписана по першій події - постачанню товару 11 квітня 2017 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» 13 грудня 2019 року направило лист від 13 грудня 2019 року, вих. № 13/12/19 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» про повернення придбаних раніше товарів у зв`язку з виявленням невідповідності товару його технічним характеристикам.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» листом від 16 грудня 2019 року, вих. № 7-03/20 не заперечувало проти повернення раніше поставленого Товару на підставі видаткової накладної (на комісію) №1087 від 11 квітня 2017 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» 16 грудня 2019 року повернуто Товар на підставі накладної №1910 від 16 грудня 2019 року, а саме: «Двигун горизонтального типу R210 OF, 1-циліндровий, 4-тактний, 5.2 кВт (7 к.с.)/3600 об/хв., з масляним фільтром, бак 3.6л, 16 кг», Кількість: 2 шт., Ціна без ПДВ: 2 921,13 грн., Ціна з ПДВ: 3 505,36 грн., Сума без ПДВ: 5 842,27 грн., Загальна сума з ПДВ 7 010,72 грн.

Розрахунок коригування №232 від 16 грудня 2019 року до податкової накладної №108 від 11 квітня 2017 року сформовано з поверненням Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» товару у зв`язку з виявленням невідповідності товару його технічним характеристикам на підставі накладної на повернення №1910 від 16 грудня 2019 року.

Згідно з ЄРПН реєстрацію Розрахунку коригування №232 від 16 грудня 2019 року до податкової накладної №108 від 11 квітня 2017р. зупинено 14 січня 2020 року.

Позивач 30 квітня 2020 року направив до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення та копії документів.

Крім цього, на виконання умов Договору комісії №1 від 03 січня 2017 року згідно видаткової накладної (на комісію) №785 від 15 березня 2017 року позивачем поставлений, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» прийнятий товар, всього без ПДВ: 478 083,52 грн., Крім того ПДВ (20%): 95 616, 70 грн., Загальна сума з ПДВ 573 700,22 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» 31 березня 2017 року відправлена на реєстрацію податкова накладна №288 від 15 березня 2017 року на суму 573 700 грн. 22 коп., у тому числі ПДВ - 20% у сумі 95 616 грн. 70 коп., яка була прийнята та зареєстрована 31 березня 2017 року.

Податкова накладна виписана по першій події - постачанню товару 15 березня 2017 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» 31 січня 2020 року направило лист від 31 січня 2020 року, вих. № 31/01/20 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» про повернення придбаних раніше товарів у зв`язку з виявленням невідповідності товару його технічним характеристикам.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» листом від 03 лютого 2020 року, вих. № 5-11/20 не заперечувало проти повернення раніше поставленого Товару на підставі видаткової накладної (на комісію) №785 від 15 березня 2017 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» 03 лютого 2020 року повернуто Товар на підставі накладної №1969 від 03 лютого 2020 року, Всього без ПДВ: 478 083,52 грн., Крім того ПДВ (20%): 95 616, 70 грн., Загальна сума з ПДВ 573 700,22 грн.

Розрахунок коригування №109 від 03 лютого 2020 року до податкової накладної №288 від 15 березня 2017 року сформовано з поверненням Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» товару у зв`язку з виявленням невідповідності товару його технічним характеристикам на підставі накладної на повернення №1969 від 03 лютого 2020 року.

Згідно з ЄРПН реєстрацію Розрахунку коригування №109 від 03 лютого 2020 року до податкової накладної №288 від 15 березня 2017 року зупинено 27 лютого 2020 року.

Позивачем 30 квітня 2020 року направлено до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення та копії документів.

В той же час, на виконання умов Договору комісії №1 від 03 січня 2017 року згідно видаткової накладної (на комісію) №711 від 09 березня 2017 року позивачем поставлений, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» прийнятий товар, Всього без ПДВ: 572 429,26 грн., Крім того ПДВ (20%): 108 485, 85 грн., Загальна сума з ПДВ 650 915,11 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» 24 березня 2017 року відправлена на реєстрацію податкова накладна №169 від 09 березня 2017 року на суму 650915 грн. 11 коп., у тому числі ПДВ - 20% у сумі 108 485 грн. 85 коп., яка була прийнята та зареєстрована 24.03.2017р.

Податкова накладна виписана по першій події - постачанню товару 09 березня 2017 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» 16 січня 2020 року направило лист від 16 січня 2020 року, вих. № 16/01/20 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» про повернення придбаних раніше товарів у зв`язку з виявленням невідповідності товару його технічним характеристикам.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» листом від 17 січня 2020 року, вих. № 9-03/20 не заперечувало проти повернення раніше поставленого Товару на підставі видаткової накладної (на комісію) №711 від 09 березня 2017 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» 17 січня 2020 року повернуто Товар на підставі накладної №1982 від 17 січня 2020 року, Всього без ПДВ: 80 249,03 грн., Крім того ПДВ (20%): 16 049, 81 грн., Загальна сума з ПДВ 96 298,84 грн.

Розрахунок коригування №109 від 03 лютого 2020 року до податкової накладної №288 від 15 березня 2017 року сформовано з поверненням Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» товару у зв`язку з виявленням невідповідності товару його технічним характеристикам на підставі накладної на повернення №1969 від 03 лютого 2020 року.

Згідно з ЄРПН реєстрацію Розрахунку коригування №265 від 17 січня 2020 року до податкової накладної №169 від 09 березня 2017 року зупинено 17 лютого 2020 року.

Позивачем 21 травня 2020 року направлено до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення та копії документів.

Крім цього, на виконання умов Договору комісії №1 від 03 січня 2017 року згідно видаткової накладної (на комісію) №1244 від 19 квітня 2017 року позивачем поставлений, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» прийнятий товар, Всього без ПДВ: 377 865,19 грн., Крім того ПДВ (20%): 75 573, 04 грн., Загальна сума з ПДВ 453 438,23 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» 11 травня 2017 року відправлена на реєстрацію податкова накладна №365 від 19 квітня 2017 року на суму 453438 грн. 23 коп., у тому числі ПДВ - 20% у сумі 75 573 грн. 04 коп., яка була прийнята та зареєстрована 11 травня 2017 року.

Податкова накладна виписана по першій події - постачанню товару 19 квітня 2017 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» 20 грудня 2019 року направило лист від 20 грудня 2019 року, вих. № 20/12/19 на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» про повернення придбаних раніше товарів у зв`язку з виявленням невідповідності товару його технічним характеристикам.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» листом від 23 грудня 2019 року, вих. № 18-03/20 не заперечувало проти повернення раніше поставленого Товару на підставі видаткової накладної (на комісію) №1244 від 19 квітня 2017 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» 23 грудня 2019 року повернуто Товар на підставі накладної №1819 від 23 грудня 2019 року, Всього без ПДВ: 37 786,51 грн., Крім того ПДВ (20%): 7 557, 31 грн., Загальна сума з ПДВ 45 343,82 грн.

Розрахунок коригування №278 від 23 грудня 2019 року до податкової накладної №365 від 19 квітня 2017 року сформовано з поверненням Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» товару у зв`язку з виявленням невідповідності товару його технічним характеристикам на підставі накладної на повернення №1819 від 23 грудня 2019 року.

Згідно з ЄРПН реєстрацію Розрахунку коригування №278 від 23 грудня 2019 року до податкової накладної №365 від 19 квітня 2017 року зупинено 14 січня 2020 року.

Позивачем 30 квітня 2020 року направлено до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення та копії документів.

Також, на виконання умов Договору комісії № 1 від 03 січня 2017 року згідно видаткової накладної (на комісію) № 1229 від 25.04.2017р. позивачем був поставлений, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» прийнятий товар, Всього без ПДВ: 222 014,69 грн., Крім того ПДВ (20%): 44 002, 94 грн., Загальна сума з ПДВ 264 017,63 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» 10 травня 2017 року відправлена на реєстрацію податкова накладна №372 від 25 квітня 2017 року на суму 264017 грн. 63 коп., у тому числі ПДВ - 20% у сумі 44 002 грн. 94 коп., яка була прийнята та зареєстрована 10 травня 2017 року.

Податкова накладна виписана по першій події - постачанню товару 25 квітня 2017 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» 20 грудня 2019 року направило лист від 16 грудня 2019 року, вих. №16/12/19 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» про повернення придбаних раніше товарів у зв`язку з виявленням невідповідності товару його технічним характеристикам.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» листом від 17 грудня 2019 року, вих. № 9-03/20 не заперечувало проти повернення раніше поставленого Товару на підставі видаткової накладної (на комісію) №1229 від 25 квітня 2017 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» 17 грудня 2019 року повернуто Товар на підставі накладної №1913 від 17 грудня 2019 року, Всього без ПДВ: 13 599,14 грн., Крім того ПДВ (20%): 2 719, 83 грн., Загальна сума з ПДВ 16 318,97 грн.

Розрахунок коригування №311 від 17 грудня 2019 року до податкової накладної №372 від 25 квітня 2017 року сформовано з поверненням Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» товару у зв`язку з виявленням невідповідності товару його технічним характеристикам на підставі накладної на повернення №1913 від 17 грудня 2019 року.

Згідно з ЄРПН реєстрацію Розрахунку коригування №311 від 17 грудня 2019 року до податкової накладної №372 від 25 квітня 2017 року зупинено 14 січня 2020 року.

Позивачем 30 квітня 2020 року направлено до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення та копії документів.

Крім цього, на виконання умов Договору комісії №1 від 03 січня 2017 року згідно видаткової накладної (на комісію) №778 від 03.04.2017р. позивачем поставлений, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» прийнятий товар, Всього без ПДВ: 280 264,47 грн., Крім того ПДВ (20%): 56 052, 90 грн., Загальна сума з ПДВ 336 317,37 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» 14 квітня 2017 року відправлена на реєстрацію податкова накладна №9 від 03 квітня 2017 року на суму 336317 грн. 37 коп., у тому числі ПДВ - 20% у сумі 56 052 грн. 90 коп., яка була прийнята та зареєстрована 14 квітня 2017 року.

Податкова накладна виписана по першій події - постачанню товару 03 квітня 2017 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» 31 січня 2020 року направило лист від 31 січня 2020 року, вих. № 31/01/20-1 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» про повернення придбаних раніше товарів у зв`язку з виявленням невідповідності товару його технічним характеристикам.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» листом від 03 лютого 2020 року, вих. № 6-11/20 не заперечувало проти повернення раніше поставленого Товару на підставі видаткової накладної (на комісію) №776 від 03 квітня 2017 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» 03 лютого 2020 року повернуто Товар на підставі накладної №2003 від 03 лютого 2020 року, Всього без ПДВ: 19 108,95 грн., Крім того ПДВ (20%): 3 821, 79 грн., Загальна сума з ПДВ 22 930,74 грн.

Розрахунок коригування №110 від 03 лютого 2020 року до податкової накладної №9 від 03 квітня 2017 року сформовано з поверненням Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» товару у зв`язку з виявленням невідповідності товару його технічним характеристикам на підставі накладної на повернення №2003 від 03 лютого 2020 року.

Згідно з ЄРПН реєстрацію Розрахунку коригування №110 від 03 лютого 2020 року до податкової накладної №9 від 03 квітня 2017 року зупинено 27 лютого 2020 року.

Позивачем 30 квітня 2020 року направлено до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення та копії документів.

В той же час, на виконання умов Договору комісії №1 від 03 січня 2017 року згідно видаткової накладної (на комісію) №1592 від 24 квітня 2018 року позивачем поставлений, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» прийнятий товар, Всього без ПДВ: 391 957,07 грн., Крім того ПДВ (20%): 78 391, 41 грн., Загальна сума з ПДВ 470 348,48 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» 07 травня 2018 року відправлена на реєстрацію податкова накладна № 350 від 24.04.2018р. на суму 470 348 грн. 48 коп., у тому числі ПДВ - 20% у сумі 78 391 грн. 41 коп., яка була прийнята та зареєстрована 07 травня 2018 року.

Податкова накладна виписана по першій події - постачанню товару 24 квітня 2018 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» 05 лютого 2020 року направило лист від 05 лютого 2020 року, вих. № 05/02/20-1 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» про повернення придбаних раніше товарів у зв`язку з виявленням невідповідності товару його технічним характеристикам.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» листом від 06 лютого 2020 року, вих. № 20-02/20 не заперечувало проти повернення раніше поставленого Товару на підставі видаткової накладної (на комісію) №2001 від 06 лютого 2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» 06 лютого 2020 року повернуто Товар на підставі накладної №2001 від 06 лютого 2020 року, Всього без ПДВ: 25 733,67 грн., Крім того ПДВ (20%): 5 146, 73 грн., Загальна сума з ПДВ 30880,40 грн.

Розрахунок коригування №113 від 06 лютого 2020 року до податкової накладної №350 від 24 квітня 2018 року сформовано з поверненням Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» товару у зв`язку з виявленням невідповідності товару його технічним характеристикам на підставі накладної на повернення №2001 від 06 лютого 2020 року.

Згідно з ЄРПН реєстрацію Розрахунку коригування №113 від 06 лютого 2020 року до податкової накладної №350 від 24 квітня 2018 року зупинено 27 лютого 2020 року.

Позивачем 30 квітня 2020 року направлено до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення та копії документів.

Проте, Комісія Головного управління ДПС у м. Києві прийняла рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07 травня 2020 року №1555285/35490137, №1555278/35490137, №1555284/35490137, №1555286/35490137, від 08 травня 2020 року №1557433/35490137, №1557424/35490137, №1557434/35490137, від 20 травня 2020 року №1572747/35490137, від 28 травня 2020 року №1590760/35490137, №1590758/35490137.

Позивачем подано скарги до комісії ДПС на вищезазначені рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку- коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та було дотримано 10-денний строк адміністративного оскарження, передбаченого пунктом 56.3 статті56 ПКУ.

Проте, комісія ДПС, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення, якими відмовила в задоволенні скарги позивача, а рішення залишила без змін.

Вважаючи наведені рішення контролюючого органу протиправними позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Так, відповідно до підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Так, згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010 №1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).

Зокрема, пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних, слугувало те, що вона відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165, як вже зазначалось судом.

Так, у додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема пункт 8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

В порушенні норм 10-11 Порядку № 1165, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Критерій пункту 8 у додатку 1 до Порядку № 1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач зіслався лише на номер пункту та чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Вказані недоліки квитанції, окрім того, що характеризують рішення як необґрунтовані, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування, існуючих на думку відповідача, ризиків.

Відтак, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо подання документів.

В той же час, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В даному ж випадку, судом встановлено, що позивачем подано до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена а також надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснених господарських операцій з контрагентами.

Разом із тим, рішеннями від 07 травня 2020 року №1555285/35490137, №1555278/35490137, №1555284/35490137, №1555286/35490137, від 08 травня 2020 року №1557433/35490137, №1557424/35490137, №1557434/35490137, від 20 травня 2020 року №1572747/35490137, від 28 травня 2020 року №1590760/35490137, №1590758/35490137 позивачу відмовлено в реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, як свідчить зміст оскаржуваних рішень, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Із наведеного слідує, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02 липня 2019 року по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У пункті 75 постанови Верховного Суду від 17 грудня 2018 року по справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18) міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання») свого рішення.

Суд вважає, що оскаржені рішення контролюючого органу не відповідають вимогам умотивованості, адже містять лише загальне твердження про ненадання платником первинних документів, хоча у дійсності копії таких документів передані платником до контролюючого органу і реальність відомостей цих документів, а також правильність їх складання не була поставлена контролюючим органом під сумнів та більше того - не була спростована.

Слід також враховувати, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання розрахунків коригувань до податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування до податкових накладних.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

В даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень від 07 травня 2020 року №1555285/35490137, №1555278/35490137, №1555284/35490137, №1555286/35490137, від 08 травня 2020 року №1557433/35490137, №1557424/35490137, №1557434/35490137, від 20 травня 2020 року №1572747/35490137, від 28 травня 2020 року №1590760/35490137, №1590758/35490137.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі податкових накладних від 07 травня 2020 року №1555285/35490137, №1555278/35490137, №1555284/35490137, №1555286/35490137, від 08 травня 2020 року №1557433/35490137, №1557424/35490137, №1557434/35490137, від 20 травня 2020 року №1572747/35490137, від 28 травня 2020 року №1590760/35490137, №1590758/35490137 про відмову у реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних РК №289 від 17 січня 2020 року до ПН №51 від 10 січня 2020 року, РК №92 від 04 лютого 2020 року до ПН №167 від 06 листопада 2019 оку., РК №114 від 28 лютого 2020 року до ПН №97 від 07 лютого 2020 року, РК №236 від 30 січня 2020 року до ПН №111 від 10 січня 2020 року, РК №79 від 31 березня 2020 року до ПН №150 від 12 листопада 2019 року, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

В даному випадку, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію РК № 112 від 06 лютого 2020 року до ПН №342 від 22 серпня 2018 року, РК № 111 від 03 лютого 2020 року до ПН №235 від 23 травня 2017 року, РК №260 від 16 січня 2020 року до ПН №221 від 18 травня 2017 року, РК №232 від 16 грудня 2019 року до ПН №108 від 11 квітня 2017 року, РК №109 від 03 лютого 2020 року до ПН №288 від 15 березня 2017 року, РК №278 від 23 грудня 2019 року до ПН №365 від 19 квітня 2017 року, РК №265 від 17 січня 2020 року до ПН №169 від 09 березня 2017 року, РК №311 від 17 грудня 2019 року до ПН №372 від 25 квітня 2017 року, РК №113 від 06 лютого 2020 року до ПН №350 від 24 квітня 2018 року, РК №110 від 03 лютого 2020 року до ПН №9 від 03 квітня 2017 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача зареєструвати РК № 112 від 06 лютого 2020 року до ПН №342 від 22 серпня 2018 року, РК № 111 від 03 лютого 2020 року до ПН №235 від 23 травня 2017 року, РК №260 від 16 січня 2020 року до ПН №221 від 18 травня 2017 року, РК №232 від 16 грудня 2019 року до ПН №108 від 11 квітня 2017 року, РК №109 від 03 лютого 2020 року до ПН №288 від 15 березня 2017 року, РК №278 від 23 грудня 2019 року до ПН №365 від 19 квітня 2017 року, РК №265 від 17 січня 2020 року до ПН №169 від 09 березня 2017 року, РК №311 від 17 грудня 2019 року до ПН №372 від 25 квітня 2017 року, РК №113 від 06 лютого 2020 року до ПН №350 від 24 квітня 2018 року, РК №110 від 03 лютого 2020 року до ПН №9 від 03 квітня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07 травня 2020 року №1555285/35490137, №1555278/35490137, №1555284/35490137, №1555286/35490137, від 08 травня 2020 року №1557433/35490137, №1557424/35490137, №1557434/35490137, від 20 травня 2020 року №1572747/35490137, від 28 травня 2020 року №1590760/35490137, №1590758/35490137.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних РК № 112 від 06 лютого 2020 року до ПН №342 від 22 серпня 2018 року, РК № 111 від 03 лютого 2020 року до ПН №235 від 23 травня 2017 року, РК №260 від 16 січня 2020 року до ПН №221 від 18 травня 2017 року, РК №232 від 16 грудня 2019 року до ПН №108 від 11 квітня 2017 року, РК №109 від 03 лютого 2020 року до ПН №288 від 15 березня 2017 року, РК №278 від 23 грудня 2019 року до ПН №365 від 19 квітня 2017 року, РК №265 від 17 січня 2020 року до ПН №169 від 09 березня 2017 року, РК №311 від 17 грудня 2019 року до ПН №372 від 25 квітня 2017 року, РК №113 від 06 лютого 2020 року до ПН №350 від 24 квітня 2018 року, РК №110 від 03 лютого 2020 року до ПН №9 від 03 квітня 2017 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп».

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» (03126, м. Київ, вулиця Гавела Вацлава, будинок 79, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 10510,00 грн.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» (03126, м. Київ, вулиця Гавела Вацлава, будинок 79, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 10510,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко