Справа № 580/4649/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 580/4649/20

адміністративне провадження № К/9901/3040/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020 у справі № 580/4649/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо складання повідомлення про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 14.09.2020 ПВ - 020;

- скасувати повідомлення про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 14.09.2020 ПВ - 020;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про державну реєстрацію земельної ділянки площею 33,2707 га відповідно до пункту 111 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 позовну заяву залишено без руху . Скаржнику надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали, шляхом надання доказів адміністративно-процесуальної правоздатності та копію розробленої технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки площею 33,2707га в адміністративних межах Куцівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, в обґрунтування позову для всіх учасників справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020, позов повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

26.01.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідають норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Аналіз ухвалених у даній справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020 у справі № 580/4649/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копії ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа