overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/31/21
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.02.2021 Справа № 331/31/21
Провадження № 2-а/331/18/21
Ухвала

Іменем України

08 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області Васіліаді Владислава Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області Васіліаді Владислава Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 454,00 грн.

25.01.2021 року до канцелярії суду повернулось поштове повідомлення про вручення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так , за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (Постанова Великої Палати Верховного суду від 18.03.2020 року у справі 543/775/17).

Таким чином, позивач у відповідності до положень ч. 3 ст. 161 КАС україни повинен був надати суду докази сплати судового збору в розмірі 454,00 гривень.

У зв`язку з викладеним, вважаю що позивачем не виконані вимоги ст. 161 КАС України, а тому адміністративний позов необхідно повернути позивачу, що не позбавляє його можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області Васіліаді Владислава Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 522/17744/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/11/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

Встановив:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року було зупинено провадження по вказаній справі, та матеріали справи були направлені до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжероновська, 21, для проведення судової будівельно-технічної експертизи, згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року.

На даний час справа повернулася зі експертної установи.

На підставі наведеного, а також враховуючи строки розгляду справи, суд вважає, що підстав для подальшого зупинення провадження не має, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Згідно ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Крім того, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.173 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 237 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2021 року на 15.45 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

08.02.21
Справа № 937/6459/20
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.01.2021
Справа № 937/6459/20
Провадження № 2-а/937/14/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складіУ головуючого судді - Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з - Мазуріною О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Цимбалюка М.Г.,

представника відповідача - Сапа К.В.,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову №239 від 25 серпня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн за порушення ст.152 КУпАП.

Провадження за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 152 КУпроАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ Ю.В. Горбачова
Справа № 2-а-7012/11
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0827/2-а-7012/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. 167 КАС України у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У відповідності до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вивчивши заяву, встановлено, що у ній не зазначені особи, які мають приймати участь у справі, та до неї не додано доказів надіслання (надання) її копії зацікавленим особам.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 248, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Шевченківського районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 443/1334/20
Суддя: Сливка С. І.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1334/20
Провадження №2-аво/443/1/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд м.Львова у складі:

Головуючого судді Сливки С.І.,

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №443/1334/20 виданого Жидачівським районним судом Львівської облаті 29.12.2020 року,

в с т а н о в и в:

29.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №443/1334/20 виданого Жидачівським районним судом Львівської облаті 29.12.2020 року, оскільки у ньому не зазначено ідентифікаційний номер (ЄДРПОУ) боржника, що не дозволяє його ідентифікувати за місцем обслуговування в органі Казначейства.

З урахуванням ч.4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, докази, надані на її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 01.12.2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 . Вирішено визнати протиправною та скасувати постанову ЕАМ №2693197 від 16.06.2020 року інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Микієвича Володимира Ігоровича; справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП закрити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 420,40 грн. судових витрат на сплату судового збору.

На виконання вказаного вище рішення Жидачівським районним судом Львівської області 29 грудня 2020 року видано виконавчий лист №443/1334/20 (а.с.5).

Однак, у вказаному вище виконавчому листі допущено описку, а саме: не зазначено ідентифікаційний номер (ЄДРПОУ) боржника, що не дозволяє його ідентифікувати за місцем обслуговування в органі Казначейства, тому необхідно виправити дану описку.

Згідно ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.374 КАС України суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі Жидачівського районного суду Львівської області виданого 29 грудня 2020 року №443/1334/20, зазначивши код ЄДРПОУ Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції 40108646.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 450/4039/20
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4039/20 Провадження № 2-а/450/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП у Л/о ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25.11.2020 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП у Л/о ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2020 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Вказану ухвалу, позивач отримав 15.01.2021 року, що стверджується повідомленням про вручення та результати відстеження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Л/о ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 454/182/21
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/182/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 лютого 2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Ільчишин Н.В., Олійник О.І.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого засідання були встановлені всі передбачені КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на це, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180-181, п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду на 23 лютого 2021 року о 12:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 466/346/21
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/346/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області 4 батальйону 1 роти Бурлака Віталія Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області 4 батальйону 1 роти Бурлака Віталія Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2021р. серії ЕАН № 3638550 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 159,162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області 4 батальйону 1 роти Бурлака Віталія Олексійовича (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 01 березня 2021 року о 10:00 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 2-й поверх, 3 кабінет).

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 460/4160/14-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4160/14-а
Провадження №2-а/944/36/21
02.02.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконними дій сільського голови Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області та зобов`язання до вчинення дій,-
Позивачі звернулися в суд з позовом до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконними дій сільського голови Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області та зобов`язання до вчинення дій.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представник позивача Бурки І.Я. на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -
Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконними дій сільського голови Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області та зобов`язання до вчинення дій до 16 год 45 хв 15 березня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 460/4580/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4580/17
Провадження №2-а/944/28/21
02.02.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

Позивачі звернулися в суд з позовом до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, позивач ОСОБА_8 на адресу суду скерував заяву про відкладення судового засідання.
Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із клопотанням позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -
Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії до 09 год 00 хв 21 травня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва