Справа № 340/2650/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2650/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (письмового) справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю СК ПЛЮС К до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними і скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві, яка приймає рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2020 №44390 про відповідність ТОВ СК ПЛЮС К критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві виключити ТОВ СК ПЛЮС К з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправними і скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1605433/37918402 від 03.06.2020, №1594951/37918402 від 29.05.2020, №1598981/37918402 від 01.06.2020, №1605438/37918402 від 03.06.2020, №1598979/37918402 від 01.06.2020, №1598978/37918402 від 01.06.2020, №1637620/37918402 від 15.06.2020, №1637621/37918402 від 15.06.2020, №1531888/37918402 від 21.04.2020, №1522426/37918402 від 13.04.2020, №1537000/37918402 від 24.04.2020, №1578870/37918402 від 22.05.2020, №1578871/37918402 від 22.05.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ СК ПЛЮС К: №13 від 18.03.2020, №8 від 18.03.2020, №10 від 18.03.2020, №11 від 19.03.2020, №4 від 13.03.2020, №9 від 13.03.2020, №5 від 03.03.2020, №7 від 12.03.2020, №16 від 24.03.2020, №18 від 23.03.2020, №6 від 05.03.2020, №20 від 24.03.2020, №21 від 25.03.2020, днем їх подання.

Ухвалою судді від 20.07.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (т.2 а.с.195-196).

Ухвалою суду від 07.09.2020 задоволено клопотання представника відповідача-1 про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2020 року (т.2 а.с.223-224).

30.09.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи перенесено на 26.10.2020 (т.2 а.с.234).

26.10.2020 представники сторін в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (т.2 а.с.241). Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (т.2 а.с.239, 240). Враховуючи викладене, а також з урахуванням приписів ч.9 ст.205 КАС України, суд визнав за можливе продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 10.12.2020 задоволено клопотання представника позивача, залучено до участі у справі відповідача-3 Головне управління ДПС у Кіровоградській області (т.2 а.с.244-245).

24.12.2020 до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог (т.3 а.с.8-10), в яких просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві, яка приймає рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2020 №44390 про відповідність ТОВ СК Плюс К критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві виключити ТОВ СК Плюс К з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправними і скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1531888/37918402 від 21.04.2020, №1522426/37918402 від 13.04.2020, №1537000/37918402 від 24.04.2020, №1578870/37918402 від 22.05.2020, №1578871/37918402 від 22.05.2020, №1605433/37918402 від 03.06.2020, №1605438/37918402 від 03.06.2020;

- визнати протиправними і скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1594951/37918402 від 29.05.2020, №1598978/37918402 від 01.06.2020, №1598979/37918402 від 01.06.2020, №1598981/37918402 від 01.06.2020, №1637620/37918402 від 15.06.2020, №1637621/37918402 від 15.06.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ СК Плюс К: №13 від 18.03.2020, №8 від 18.03.2020, №10 від 18.03.2020, №11 від 19.03.2020, №4 від 13.03.2020, №9 від 13.03.2020, №5 від 03.03.2020, №7 від 12.03.2020, №16 від 24.03.2020, №18 від 23.03.2020, №6 від 05.03.2020, №20 від 24.03.2020, №21 від 25.03.2020, днем їх подання.

Ухвалою суду від 16.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-3 про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву (т.3 а.с.38-39).

Ухвалою суду від 16.01.2021 відмовлено у задоволенні заяви відповідача-3 про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 04.02.2021 року (т.3 а.с.40-41).

04.02.2021 представники сторін в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (т.3 а.с.49). Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (т.3 а.с.45-47).

Враховуючи викладене, а також з урахуванням приписів ч.9 ст.205 КАС України, суд визнав за можливе продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржувані рішення прийнято відповідачами з порушенням норм чинного законодавства України. Зазначав, що позивач не погоджується з висновками Комісії ГУ ДПС у м.Києві, яка приймає рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ СК ПЛЮС К критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника, викладеними у рішенні від 22.03.2020 №44390. Оскільки, дане рішення не містить належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податків, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Крім того, на переконання позивача, контролюючим органом у даному рішенні жодним чином не обґрунтовано та не наведено показників та розрахунків відповідності товариства п.8 Критеріїв ризиковості платника податків та/або Критеріїв ризиковості операцій. Таким чином, зазначені вище обставини, на думку позивача, свідчать про відсутність законних та достатніх підстав для включення ТОВ СК ПЛЮС К до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку та прийняття оскаржуваного рішення. Також, позивач вважає, що внесення його до переліку ризикових платників перешкоджає провадженню господарської діяльності позивача, та створює для нього певні перешкоди у здійсненні ним законодавчо визначеного обов`язку щодо реєстрації податкових накладних. Позивач зазначає, що відповідачем-1 не доведено, що існують підстави для застосування до позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку і відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання. Також, посилається на те, що позивачем на вимогу контролюючого органу, після зупинення реєстрації податкових накладних надані письмові пояснення з документами, що стали підставою для складення податкових накладних, проте, відповідні документи не були прийняті комісією до уваги, у зв`язку з чим прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позивача. На переконання позивача, контролюючим органом при прийнятті оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації поданих позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані платником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані позивачем. Позивач стверджує, що він є сумлінним платником податків, а господарські операції щодо поставки товару, за якими складено податкові накладні, підтверджується необхідними первинними документами, копії яких надавалися відповідачам.

Представником відповідача-1 надано до суду відзив на позовну заяву (т.2 а.с.203-205), у якому позов не визнав. Стверджував про законність спірних рішень, посилаючись на те, що Комісією ГУ ДПС у м. Києві, в ході аналізу документів, надісланих позивачем повідомленнями встановлено, що ТОВ СК ПЛЮС К виписано податкові накладні з номенклатурою Насіння льону коричневого, волоський горіх (ядро) (4 кг в ящ.), насіння соняшника очищене (лущене), урожаю 2019 року. При цьому, зазначав, що ТОВ СК ПЛЮС К не надано сертифікати відповідності та розрахункові документи, а саме банківську виписку щодо розрахунків ТОВ СК ПЛЮС К і з контрагентами - постачальниками та розрахунків контрагентів - покупців з ТОВ СК ПЛЮС К, що, на переконання відповідача-1, виключає можливість підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ СК ПЛЮС К, згідно яких виписано податкові накладні. За таких умов, на переконання представника відповідача, оскаржувані рішення є правомірними.

Відповідачем-2 - Державною податковою службою України не подано до суду відзиву на позов. При цьому, суд враховує, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин кваліфікується судом як визнання позову.

Представником відповідача-3, надано до суду відзив на позовну заяву (т.3 а.с.25-26), у якому позов не визнав.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.03.2020 №44390 про відповідність ТОВ СК Плюс К критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ СК Плюс К зареєстровано 25.11.2011, як юридичну особу, на податковому обліку перебуває з 28.11.2011, а з 01.01.2020 - платник ПДВ. Основними видами діяльності якого є, зокрема, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (т.1 а.с.69-72, 78).

Комісією Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.03.2020 прийнято рішення №44390 про відповідність ТОВ СК Плюс К критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, (т.1 а.с.79).

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

За приписами пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

У статті 72 ПК України визначені джерела збору податкової інформації, що використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу.

Порядок отримання податкової інформації контролюючими органами унормований статтею 73 ПК України.

Відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв`язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків. Під час зустрічної звірки здійснюється зіставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування повноти їх відображення в обліку платника податків.

Статтею 74 ПК України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі за текстом ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до цієї норми та підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка набрала чинності 01.02.2020 року та якою затверджено:

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації податкової накладної);

Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Пунктом 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно пункту 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Так, порядок перевірки платника податку на відповідність критеріям ризиковості визначений у пункті 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної.

Згідно пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України «Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.п.7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 25 26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Згідно пунктів 42, 44 - 46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, якими є:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Системний аналіз наведених вище норм свідчить, що метою здійснення контролюючим органом моніторингу податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС є виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

За формою та змістом оскаржуване рішення контролюючого органу 23.03.2020 №44390 відповідає вимогам Додатку № 4 до Порядку №1165.

Так, у рішенні зазначено про відповідність платника податку ТОВ СК Плюс К критеріям ризиковості платника, зокрема, п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку).

В оскаржуваному рішенні вказане поле заповнено та зазначено таке Використовуючи бази даних ДПС України, проведено аналіз діяльності ТОВ СК Плюс К, в процесі якого встановлено, що платником здійснюється придбання товарів (волоський горіх) у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме ТОВ АДОГА УНІВЕРС, ТОВ Адельвейс Систем.

Водночас, судом встановлено, що оскаржуване рішення не містить доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

У ході розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, не розкрито, яка наявна податкова інформація, яка послугувала для прийняття оскаржуваного рішення.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою суду від 10.12.2020 зобов`язано відповідача-1 надати до суду копію протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у м.Києві, на якому прийнято рішення №44390 від 22.03.2020 про відповідність ТОВ СК Плюс К критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника. На що, відповідачем надано пояснення, що вказаний протокол вилучено (т.3 а.с.20).

Відповідачем не надано суду доказів реалізації позивачем товарів відсутніх у придбанні. Також, матеріали справи не містять доказів формування позивачем податкового кредиту за рахунок підприємств ризикових категорій, відсутні посилання відповідача на наявність таких доказів. Також, доказів, що господарські відносини позивача з контрагентами, щодо поставки товарів не підтверджуються, а вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, не відповідають дійсності, відповідачами суду не надано.

Разом з цим, внесення позивача до переліку ризикових платників, перешкоджають провадженню господарської діяльності останнього з огляду на те, що податкові накладні, які позивач направляє для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, автоматично зупиняються і це створює додаткові перешкоди в здійсненні господарських операцій.

Отже, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення відповідача-1 від 23.03.2020 №44390 не відповідає вимогам пунктів 1, 3 частини 2 статті 2 КАС України, оскільки винесене необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління ДПС у м.Києві виключити ТОВ СК Плюс К з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року; Конвенція набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини № 3477-IV від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Проте, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року), вбачається, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, оскільки суд дійшов до висновку про відсутність підстав для віднесення позивача в частині включення його до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку, а інших підстав для відмови та вказаного включення чинним законодавством не передбачено, наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог, що, водночас, з урахуванням наведеного вище, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача, а є способом відновлення порушеного права позивача.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Головного управління ДПС у м.Києві виключити позивача з переліку підприємств, які відповідають критеріям ризиковості.

Отже, суд дійшов висновку, що позовна заява в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17.03.2020 між ТОВ СК Плюс К (Покупець) та ТОВ Сідко Україна (Продавець) укладено договір поставки №2020/0203 від 02.03.2020 (т.1 а.с.81-83).

Згідно п.2 даного договору найменування визначається Специфікаціями.

Відповідно до специфікацій: №1 продавець зобов`язується поставити насіння соняшника очищене (лущене) у кількості 1,200 т на загальну суму 23760,00 грн. з ПДВ; №2 продавець зобов`язується поставити насіння соняшника очищене (лущене) у кількості 3,00 т та льон у кількості 10,00 т на загальну суму 220400,00 грн. з ПДВ; №3 продавець зобов`язується поставити насіння соняшника очищене (лущене) у кількості 3,00 т та льон у кількості 0,225 т на загальну суму 63022,50 грн. з ПДВ; (т.1 а.с.84, 241, т.2 а.с.50).

17.03.2020 Продавець виставив Покупцю рахунок на оплату товару: №63 від 02.03.2020 на суму 23760,00 грн., який був оплачений, що підтверджується платіжним дорученням №7 від 03.03.2020, №107 на суму 220400,00 грн., який був оплачений частково, що підтверджується платіжним дорученням №20 від 18.03.2020, №110 від 19.03.2020 на суму 63022,50 грн., який був оплачений, що підтверджується платіжними дорученнями №32 від 24.03.2020, №33 від 24.03.2020, (т.1 а.с.85, 86, 242, 243, т.2 а.с.51, 52, 56).

На виконання умов даного договору ТОВ Сідко Україна поставив позивачу насіння соняшника очищене (лущене) у кількості 3,00 т та 1,2 т, льон у кількості 10,00 т, що підтверджується видатковими накладними №213 від 19.03.2020, №153 від 03.03.2020, №231 від 25.03.2020 та товарно-транспортними накладними №196 від 19.03.2020, №143 від 03.03.2020, №217 від 25.03.2020 (т.1 а.с.87-97, 244-250, т.2 а.с.53, 54-55).

16.03.2020 між ТОВ СК Плюс К (Покупець) та ТОВ ТРАССІР УА (Постачальник) укладено договір поставки №16/03/2020 від 16.03.2020 (т.2 а.с.163-164).

18.03.2020 Постачальник виставив Покупцю рахунок на оплату товару: №124 від 18.03.2020 на суму 23943,60 грн., який був оплачений, що підтверджується платіжним дорученням №57 від 13.05.2020 (т.2 а.с.167, 168).

На виконання умов даного договору ТОВ ТРАССІР УА поставив позивачу волоський горіх (ядро) у кількості 180 кг, що підтверджується видатковою накладною №124 від 18.03.2020 та товарно-транспортною накладною №ТУА000124 від 18.03.2020 (т.2 а.с.165-166).

17.03.2020 між ТОВ СК Плюс К (Постачальник) та ТОВ ВЕСТВЕЛ (Покупець) було укладено договір поставки №17/03/2020-7 (т.1 а.с.98-100).

17.03.2020 Постачальник виставив ТОВ ВЕСТВЕЛ рахунок на оплату товару №11 на суму у розмірі 52560,00 грн., який ТОВ ВЕСТВЕЛ був оплачений у повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №3734 від 18.03.2020 (т.1 а.с.103, 104).

На виконання умов даного договору постачальник поставив ТОВ ВЕСТВЕЛ насіння льону коричневого в кількості 3,00 т, що підтверджується видатковою накладною №13 від 19.03.2020 на загальну суму 52560,00 грн. (з ПДВ) та товарно-транспортною накладною №СК00013 від 19.03.2020 (т.1 а.с.101, 102).

Позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну №13 від 18.03.2020 всього на суму 52560,00 грн., в тому числі ПДВ 8760,00 грн. (т.1 а.с.105).

Згідно квитанції від 15.04.2020 № податкову накладну №13 від 18.03.2020 доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (т.1 а.с.106-107).

У зв`язку з цим, позивач 26.05.2020 формує та подає в електронному вигляді повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №13 від 18.03.2020 з поясненнями в самому повідомленні та в додатку до нього й додатками - первинними бухгалтерськими та іншими додатковими документами, які свідчать про реальність здійсненої господарської операції у необхідній кількості, що обумовлено специфікою господарської діяльності позивача та господарської операції щодо якої подано повідомлення (т.1 а.с.108-110).

Доказів, які б свідчили про неподання позивачем до податкового органу вищезазначених документів суду не надано.

Між тим, Комісією ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №1605433/37918402 від 03.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 18.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) (т.1 а.с.111-112).

04.02.2020 між ТОВ СК Плюс К (Постачальник) та ТОВ Горіховий Караван (Покупець) було укладено договір поставки №04/02/2020-2 (т.1 а.с.149-151).

18.03.2020 Постачальник виставив ТОВ Горіховий Караван рахунок на оплату товару №12 на суму 99480,00 грн., який ТОВ Горіховий Караван був оплачений частково у розмірі 30000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №508 від 18.03.2020 (т.1 а.с.122, 123).

На виконання умов даного договору постачальник поставив ТОВ Горіховий Караван насіння льону коричневого в кількості 2,00 т, насіння соняшника очищеного (лущеного), урожаю 2019 року в кількості 3,00 т, що підтверджується видатковою накладною №12 від 19.03.2020 на загальну суму 99480,00 грн. (з ПДВ) та товарно-транспортною накладною №СК00012 від 19.03.2020 (т.1 а.с.120, 121).

Позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну №8 від 18.03.2020 всього на суму 30000,00 грн., в тому числі ПДВ 5000,00 грн. (т.1 а.с.124).

Згідно квитанції від 21.04.2020 № податкову накладну №8 від 18.03.2020 доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (т.1 а.с.125-126).

У зв`язку з цим, позивач 26.05.2020 формує та подає в електронному вигляді повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №8 від 18.03.2020 з поясненнями в самому повідомленні та в додатку до нього й додатками - первинними бухгалтерськими та іншими додатковими документами, які свідчать про реальність здійсненої господарської операції у необхідній кількості, що обумовлено специфікою господарської діяльності позивача та господарської операції щодо якої подано повідомлення (т.1 а.с.127-129).

Доказів, які б свідчили про неподання позивачем до податкового органу вищезазначених документів суду не надано.

Між тим, Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №1594951/37918402 від 29.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 18.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) (т.1 а.с.130-131).

05.06.2020 позивачем подано скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1594951/37918402 від 29.05.2020 (т.1 а.с.132-135).

13.06.2020 Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення №25521/37918402/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1594951/37918402 від 29.05.2020 про відмову позивачу у реєстрації ПН в ЄРПН податкової накладної №8 від 18.03.2020 без змін (т.1 а.с.136).

28.02.2020 між ТОВ СК Плюс К (Покупець) та ТОВ Адога Універс (Постачальник) укладено договір поставки №28-02/2020 від 28.02.2020 (т.1 а.с.137-139).

02.03.2020 Постачальник виставив Покупцю рахунок на оплату товару №1112 на суму 133992,00 грн., який був оплачений повністю, що підтверджується платіжними дорученнями №23 від 20.03.2020, №34 від 25.03.2020, №35 від 27.03.2020 (т.1 а.с.140, 141-143).

На виконання умов даного договору ТОВ Адога Універс поставив позивачу волоський горіх (ядро) у кількості 1000 кг та волоський горіх (ядро 1/2) у кількості 200 кг, що підтверджується видатковою накладною №1121 від 02.03.2020 та товарно-транспортною накладною №АУ001121 від 02.03.2020 (т.1 а.с.144-148).

13.03.2020 позивач виставив ТОВ Горіховий Караван рахунок на оплату товару №9 на суму у розмірі 41706,00 грн., який ТОВ Горіховий Караван був оплачений частково у розмірі 34755 грн., що підтверджується платіжним дорученням №524 від 24.03.2020 (т.1 а.с.239, 240).

На виконання умов даного договору позивач поставив ТОВ Горіховий Караван волоський горіх в кількості 300 кг, що підтверджується видатковою накладною №10 від 13.03.2020 на загальну суму 41706,00 грн. (з ПДВ) (т.1 а.с.221).

Позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну №9 від 13.03.2020 всього на суму 41706,00 грн., в тому числі ПДВ 6951,00 грн. (т.1 а.с.224).

Згідно квитанції від 30.03.2020 № податкову накладну №9 від 13.03.2020 доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (т.1 а.с.225-226).

У зв`язку з цим, позивач 16.04.2020 формує та подає в електронному вигляді повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №9 від 13.03.2020 з поясненнями в самому повідомленні та в додатку до нього й додатками - первинними бухгалтерськими та іншими додатковими документами, які свідчать про реальність здійсненої господарської операції у необхідній кількості, що обумовлено специфікою господарської діяльності позивача (виробника сільськогосподарської продукції) та господарської операції щодо якої подано повідомлення (т.1 а.с.227-229).

Доказів, які б свідчили про неподання позивачем до податкового органу вищезазначених документів суду не надано.

Між тим, Комісією ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №1537000/37918402 від 24.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 13.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) (т.1 а.с.230-231).

29.04.2020 позивачем подано скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1537000/37918402 від 24.04.2020 (т.1 а.с.232-235).

06.05.2020 Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення №17836/37918402/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1537000/37918402 від 24.04.2020 про відмову позивачу у реєстрації ПН в ЄРПН податкової накладної №9 від 13.03.2020 без змін (т.1 а.с.236).

Також, позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну №21 від 25.03.2020 всього на суму 10299,32 грн., в тому числі ПДВ 1716,55 грн. (т.2 а.с.169).

Згідно квитанції від 21.04.2020 № податкову накладну №21 від 25.03.2020 доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (т.2 а.с.170-171).

У зв`язку з цим, позивач 12.06.2020 формує та подає в електронному вигляді повідомлення №17 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №21 від 25.03.2020 з поясненнями в самому повідомленні та в додатку до нього й додатками - первинними бухгалтерськими та іншими додатковими документами, які свідчать про реальність здійсненої господарської операції у необхідній кількості, що обумовлено специфікою господарської діяльності позивача (виробника сільськогосподарської продукції) та господарської операції щодо якої подано повідомлення (т.2 а.с.173-174).

Доказів, які б свідчили про неподання позивачем до податкового органу вищезазначених документів суду не надано.

Між тим, Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №1637621/37918402 від 15.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 25.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) (т.2 а.с.172).

17.06.2020 позивачем подано скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1637621/37918402 від 15.06.2020 (т.2 а.с.175-178).

25.06.2020 Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення №28771/37918402/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1637621/37918402 від 15.06.2020 про відмову позивачу у реєстрації ПН в ЄРПН податкової накладної №21 від 25.03.2020 без змін (т.2 а.с.179).

Також, 16.03.2020 позивач виставив ТОВ Горіховий караван рахунок на оплату товару №7 на суму 66000,00 грн., який останнім був оплачений частково у розмірі 55000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №504 від 18.03.2020 (т.1 а.с.154, 155).

На виконання умов даного договору постачальник поставив ТОВ Горіховий караван волоський горіх в кількості 500 кг, що підтверджується видатковою накладною №7 від 18.03.2020 на загальну суму 66000,00 грн. (з ПДВ) та товарно-транспортною накладною №СК00007 від 18.03.2020 (т.1 а.с.152, 153).

Позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну №10 від 18.03.2020 всього на суму 66000,00 грн., в тому числі ПДВ 11000,00 грн. (т.1 а.с.159).

Згідно квитанції від 15.04.2020 № податкову накладну №10 від 18.03.2020 доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (т.1 а.с.160-161).

У зв`язку з цим, позивач 26.05.2020 формує та подає в електронному вигляді повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №10 від 18.03.2020 з поясненнями в самому повідомленні та в додатку до нього й додатками - первинними бухгалтерськими та іншими додатковими документами, які свідчать про реальність здійсненої господарської операції у необхідній кількості, що обумовлено специфікою господарської діяльності позивача (виробника сільськогосподарської продукції) та господарської операції щодо якої подано повідомлення (т.1 а.с.162-164).

Доказів, які б свідчили про неподання позивачем до податкового органу вищезазначених документів суду не надано.

Між тим, Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №1598981/37918402 від 01.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 18.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) (т.1 а.с.165-166).

05.06.2020 позивачем подано скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1598981/37918402 від 01.06.2020 (т.1 а.с.167-170).

13.06.2020 Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення №25541/37918402/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1598981/37918402 від 01.06.2020 про відмову позивачу у реєстрації ПН в ЄРПН податкової накладної №10 від 18.03.2020 без змін (т.1 а.с.171).

Також, 10.03.2020 між ТОВ СК Плюс К (Постачальник) та ТОВ Миколаївський хлібозавод №1 (Покупець) було укладено договір поставки №10/03/2020 (т.1 а.с.172-174).

19.03.2020 Постачальник виставив ТОВ Миколаївський хлібозавод №1 рахунок на оплату товару №13 на суму 10918,80 грн., який останнім був оплачений у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №STI272 від 07.04.2020 (т.1 а.с.175, 176).

На виконання умов даного договору позивач поставив ТОВ Миколаївський хлібозавод №1 волоський горіх в кількості 60,00 кг, що підтверджується видатковою накладною №11 від 19.03.2020 на загальну суму 10918,00 грн. (з ПДВ) та товарно-транспортною накладною №СК00011 від 19.03.2020 (т.1 а.с.177, 178).

Позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну №11 від 19.03.2020 всього на суму 10918,80 грн., в тому числі ПДВ 1819,80 грн. (т.1 а.с.180).

Згідно квитанції від 15.04.2020 № податкову накладну №11 від 19.03.2020 доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (т.1 а.с.181-182).

У зв`язку з цим, позивач 26.05.2020 формує та подає в електронному вигляді повідомлення №11 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №11 від 19.03.2020 з поясненнями в самому повідомленні та в додатку до нього й додатками - первинними бухгалтерськими та іншими додатковими документами, які свідчать про реальність здійсненої господарської операції у необхідній кількості, що обумовлено специфікою господарської діяльності позивача (виробника сільськогосподарської продукції) та господарської операції щодо якої подано повідомлення (т.1 а.с.183-185).

Доказів, які б свідчили про неподання позивачем до податкового органу вищезазначених документів суду не надано.

Між тим, Комісією ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №1605438/37918402 від 03.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 19.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) (т.1 а.с.186-187).

03.06.2020 позивачем подано скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1605438/37918402 від 03.06.2020 (т.1 а.с.188-191).

13.06.2020 Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення №25568/37918402/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1605438/37918402 від 03.06.2020про відмову позивачу у реєстрації ПН в ЄРПН податкової накладної №11 від 19.03.2020 без змін (т.1 а.с.192).

Крім того, 20.02.2020 між ТОВ СК Плюс К (Постачальник) та ТОВ Черкасихліб ТД (Покупець) було укладено договір поставки №135 (т.1 а.с.193-196).

13.03.2020 позивач виставив ТОВ Черкасихліб ТД рахунок на оплату товару №6 на суму 15402,00 грн., який ТОВ Черкасихліб ТД був оплачений у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1678 від 31.03.2020 (т.1 а.с.197, 198).

На виконання умов даного договору позивач поставив ТОВ Черкасихліб ТД волоський горіх (ядро) в кількості 100,00 кг, що підтверджується видатковою накладною №6 від 13.03.2020 на загальну суму 15402,00 грн. (з ПДВ) та товарно-транспортною накладною №СК0006 від 13.03.2020 (т.1 а.с.199, 200).

Позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну №4 від 13.03.2020 всього на суму 15402,00 грн., в тому числі ПДВ 2567,00 грн. (т.1 а.с.201).

Згідно квитанції від 31.03.2020 № податкову накладну №4 від 13.03.2020 доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (т.1 а.с.202-203).

У зв`язку з цим, позивач 13.04.2020 формує та подає в електронному вигляді повідомлення №5 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №4 від 13.03.2020 з поясненнями в самому повідомленні та в додатку до нього й додатками - первинними бухгалтерськими та іншими додатковими документами, які свідчать про реальність здійсненої господарської операції у необхідній кількості, що обумовлено специфікою господарської діяльності позивача (виробника сільськогосподарської продукції) та господарської операції щодо якої подано повідомлення (т.1 а.с.204-206).

Доказів, які б свідчили про неподання позивачем до податкового органу вищезазначених документів суду не надано.

Між тим, Комісією ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №1531888/37918402 від 21.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 13.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) (т.1 а.с.207-208).

23.04.2020 позивачем подано скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1531888/37918402 від 21.04.2020 (т.1 а.с.209-212).

29.04.2020 Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення №16161/37918402/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1531888/37918402 від 21.04.2020 про відмову позивачу у реєстрації ПН в ЄРПН податкової накладної №4 від 13.03.2020 без змін (т.1 а.с.213).

Також, 02.03.2020 між ТОВ СК Плюс К (Постачальник) та ТОВ СМАРТ ГРЕЙ (Покупець) було укладено договір поставки №02/03/2020-5 (т.2 а.с.4-6).

02.03.2020 Постачальник виставив ТОВ СМАРТ ГРЕЙ рахунок на оплату товару №4 на суму 84744,00 грн., який останнім був оплачений частково у розмірі 27144,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2003 від 03.03.2020 (т.2 а.с.9, 10).

На виконання умов даного договору постачальник поставив ТОВ СМАРТ ГРЕЙ насіння соняшнику очищене в кількості 1,20 т, що підтверджується видатковою накладною №4 від 03.03.2020 на загальну суму 27144,00 грн. (з ПДВ) та товарно-транспортною накладною №СК00004 від 03.03.2020 (т.2 а.с.7, 8).

Позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну №5 від 03.03.2020 всього на суму 27144,00 грн., в тому числі ПДВ 4524,00 грн. (т.2 а.с.11).

Згідно квитанції від 30.03.2020 № податкову накладну №5 від 03.03.2020 доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (т.2 а.с.12-13).

У зв`язку з цим, позивач 07.04.2020 формує та подає в електронному вигляді повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №5 від 03.03.2020 з поясненнями в самому повідомленні та в додатку до нього й додатками - первинними бухгалтерськими та іншими додатковими документами, які свідчать про реальність здійсненої господарської операції у необхідній кількості, що обумовлено специфікою господарської діяльності позивача (виробника сільськогосподарської продукції) та господарської операції щодо якої подано повідомлення (т.2 а.с.14-17).

Доказів, які б свідчили про неподання позивачем до податкового органу вищезазначених документів суду не надано.

Між тим, Комісією ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №1522426/37918402 від 13.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 03.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (т.2 а.с.18-19).

23.04.2020 позивачем подано скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1522426/37918402 від 13.04.2020 (т.2 а.с.20-22).

29.04.2020 Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення №16212/37918402/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1522426/37918402 від 13.04.2020 про відмову позивачу у реєстрації ПН в ЄРПН податкової накладної №5 від 03.03.2020 без змін (т.1 а.с.213).

11.03.2020 між ТОВ СК Плюс К (Покупець) та ТОВ Ванілін (Постачальник) укладено договір поставки №113 від 11.03.2020 (т.2 а.с.24-25).

11.03.2020 Постачальник виставив Покупцю рахунок на оплату товару №1273 на суму 3875,10 грн., який був оплачений повністю, що підтверджується платіжним дорученням №36 від 27.03.2020 (т.2 а.с.27, 28).

На виконання умов даного договору ТОВ Ванілін поставив позивачу ванілін та ароматизатор харчовий в кількості 25 кг, що підтверджується накладною №1273 від 11.03.2020 та товарно-транспортною накладною №Р1273 від 11.03.2020 (т.2 а.с.26, 29-30).

10.03.2020 між ТОВ СК Плюс К (Постачальник) та ТОВ Миколаївський хлібозавод №1 (Покупець) було укладено договір поставки №10/03/2020 (т.2 а.с.31-33).

12.03.2020 позивач виставив ТОВ Миколаївський хлібозавод №1 рахунок на оплату товару №5 на суму у розмірі 4597,50 грн., який останнім був оплачений, що підтверджується платіжним дорученням №STI25513 від 24.03.2020 (т.2 а.с.34, 35).

На виконання умов даного договору постачальник поставив ТОВ Миколаївський хлібозавод №1 ванілін та ароматизатор харчовий в кількості 25 кг, що підтверджується видатковою накладною №8 від 12.03.2020 на загальну суму 4597,50 грн. (з ПДВ) та товарно-транспортною накладною №СК00008 від 12.03.2020 (т.2 а.с.36, 37).

Позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну №7 від 12.03.2020 всього на суму 4597,50 грн., в тому числі ПДВ 766,25 грн. (т.2 а.с.38).

Згідно квитанції від 30.03.2020 № податкову накладну №7 від 12.03.2020 доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (т.2 а.с.39).

У зв`язку з цим, позивач 13.04.2020 формує та подає в електронному вигляді повідомлення №4 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №7 від 12.03.2020 з поясненнями в самому повідомленні та в додатку до нього й додатками - первинними бухгалтерськими та іншими додатковими документами, які свідчать про реальність здійсненої господарської операції у необхідній кількості, що обумовлено специфікою господарської діяльності позивача (виробника сільськогосподарської продукції) та господарської операції щодо якої подано повідомлення (т.2 а.с.40-42).

Доказів, які б свідчили про неподання позивачем до податкового органу вищезазначених документів суду не надано.

Між тим, Комісією ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №1578870/37918402 від 22.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 12.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити), документів щодо відповідності продукції (т.2 а.с.43-44).

01.06.2020 позивачем подано скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1578870/37918402 від 22.05.2020 (т.2 а.с.45-48).

10.06.2020 Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення №23151/37918402/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1578870/37918402 від 22.05.2020 про відмову позивачу у реєстрації ПН в ЄРПН податкової накладної №7 від 12.03.2020 без змін (т.2 а.с.49).

Крім того, 24.03.2020 між ТОВ СК Плюс К (Постачальник) та ТОВ Компанія Фудальянс (Покупець) було укладено договір поставки №24/03/2020-8 (т.2 а.с.59-61).

20.03.2020 позивач виставив ТОВ Компанія Фудальянс рахунок на оплату товару №15 на суму 65520,00 грн., який останнім був оплачений, що підтверджується платіжним дорученням №182 від 24.03.2020 (т.2 а.с.64, 65).

На виконання умов даного договору постачальник поставив ТОВ Компанія Фудальянс насіння соняшника очищене, урожаю 2019 року в кількості 3 т, що підтверджується видатковою накладною №16 від 26.03.2020 на загальну суму 65520,00 грн. (з ПДВ) та товарно-транспортною накладною №СК00016 від 26.03.2020 (т.2 а.с.62, 63).

Позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну №16 від 24.03.2020 всього на суму 65520,00 грн., в тому числі ПДВ 10920,00 грн. (т.2 а.с.66).

Згідно квитанції від 15.04.2020 № податкову накладну №16 від 24.03.2020 доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (т.2 а.с.67-68).

У зв`язку з цим, позивач 29.05.2020 формує та подає в електронному вигляді повідомлення №15 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №16 від 24.03.2020 з поясненнями в самому повідомленні та в додатку до нього й додатками - первинними бухгалтерськими та іншими додатковими документами, які свідчать про реальність здійсненої господарської операції у необхідній кількості, що обумовлено специфікою господарської діяльності позивача (виробника сільськогосподарської продукції) та господарської операції щодо якої подано повідомлення (т.2 а.с.69-71).

Доказів, які б свідчили про неподання позивачем до податкового органу вищезазначених документів суду не надано.

Між тим, Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №1598979/37918402 від 01.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 24.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) (т.2 а.с.72-73).

04.06.2020 позивачем подано скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1598979/37918402 від 01.06.2020 (т.2 а.с.74-77).

13.06.2020 Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення №25536/37918402/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1598979/37918402 від 01.06.2020 про відмову позивачу у реєстрації ПН в ЄРПН податкової накладної №16 від 24.03.2020 без змін (т.2 а.с.78).

Також, 17.03.2020 між ТОВ СК Плюс К (Постачальник) та ТОВ Еліпс-Україна (Покупець) було укладено договір поставки №17/03/2020-6 (т.2 а.с.95-97).

17.03.2020 Постачальник виставив ТОВ Еліпс-Україна рахунок на оплату товару №10 на суму 91542,00 грн., який останнім був оплачений, що підтверджується платіжними дорученнями №19842 від 19.03.2020 на суму 87600,00 грн., №19868 від 23.03.2020 на суму 3942,00 грн. (т.2 а.с.100, 101, 102).

На виконання умов даного договору постачальник поставив ТОВ Еліпс-Україна насіння льону коричневого в кількості 5,225 т, що підтверджується видатковою накладною №14 від 24.03.2020 на загальну суму 91542,00 грн. (з ПДВ) та товарно-транспортною накладною №СК00014 від 24.03.2020 (т.2 а.с.98, 99).

Позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну №18 від 23.03.2020 всього на суму 3942,00 грн., в тому числі ПДВ 657,00 грн. (т.2 а.с.103).

Згідно квитанції від 23.03.2020 № податкову накладну №18 від 23.03.2020 доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (т.2 а.с.104-105).

У зв`язку з цим, позивач 29.05.2020 формує та подає в електронному вигляді повідомлення №14 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №18 від 23.03.2020 з поясненнями в самому повідомленні та в додатку до нього й додатками - первинними бухгалтерськими та іншими додатковими документами, які свідчать про реальність здійсненої господарської операції у необхідній кількості, що обумовлено специфікою господарської діяльності позивача (виробника сільськогосподарської продукції) та господарської операції щодо якої подано повідомлення (т.2 а.с.106-108).

Доказів, які б свідчили про неподання позивачем до податкового органу вищезазначених документів суду не надано.

Між тим, Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №1598978/37918402 від 01.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 23.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) (т.2 а.с.109-110).

05.06.2020 позивачем подано скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1598978/37918402 від 01.06.2020 (т.2 а.с.111-114).

13.06.2020 Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення №25567/37918402/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1598978/37918402 від 01.06.2020 про відмову позивачу у реєстрації ПН в ЄРПН податкової накладної №18 від 23.03.2020 без змін (т.2 а.с.115).

02.03.2020 між ТОВ СК Плюс К (Постачальник) та ТОВ Смарт Грей (Покупець) було укладено договір поставки №02/03/2020-5 (т.2 а.с.119-121).

02.03.2020 Постачальник виставив ТОВ Смарт Грей рахунок на оплату товару №4 на суму 84744,00 грн., який останнім був оплачений у розмірі 57600,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2004 від 03.03.2020 на суму 21600,00 грн., №2005 від 03.03.2020 на суму 36000,00 грн. (т.2 а.с.124-216).

На виконання умов даного договору позивач поставив ТОВ Смарт Грей волоський горіх (ядро) в кількості 120 кг, волоський горіх (ядро 1/2) в кількості 200 кг, що підтверджується видатковою накладною №5 від 05.03.2020 на загальну суму 57600,00 грн. (з ПДВ) та товарно-транспортною накладною №СК0005 від 05.03.2020 (т.2 а.с.122, 123).

Позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну №6 від 05.03.2020 всього на суму 57600,00 грн., в тому числі ПДВ 9600,00 грн. (т.2 а.с.127).

Згідно квитанції від 30.03.2020 № податкову накладну №6 від 05.03.2020 доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (т.2 а.с.129-130).

У зв`язку з цим, позивач 16.05.2020 формує та подає в електронному вигляді повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №6 від 05.03.2020 з поясненнями в самому повідомленні та в додатку до нього й додатками - первинними бухгалтерськими та іншими додатковими документами, які свідчать про реальність здійсненої господарської операції у необхідній кількості, що обумовлено специфікою господарської діяльності позивача (виробника сільськогосподарської продукції) та господарської операції щодо якої подано повідомлення (т.2 а.с.131-133).

Доказів, які б свідчили про неподання позивачем до податкового органу вищезазначених документів суду не надано.

Між тим, Комісією ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №1578871/37918402 від 22.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 05.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) , документів щодо відповідності продукції (т.2 а.с.134-135).

01.06.2020 позивачем подано скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1578871/37918402 від 22.05.2020 (т.2 а.с.136-139).

10.06.2020 Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення №23004/37918402/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1578871/37918402 від 22.05.2020 про відмову позивачу у реєстрації ПН в ЄРПН податкової накладної №6 від 05.03.2020 без змін (т.2 а.с.140).

04.02.2020 між ТОВ СК Плюс К (Постачальник) та ТОВ Горіховий караван (Покупець) було укладено договір поставки №04/02/2020-2 (т.2 а.с.141-143).

23.03.2020 Постачальник виставив ТОВ Горіховий караван рахунок на оплату товару №17 на суму 61796,00 грн., який ТОВ Горіховий караван був оплачений у розмірі 51496,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням №523 від 24.03.2020 (т.2 а.с.146-147).

На виконання умов даного договору постачальник поставив ТОВ Горіховий караван волоський горіх (ядро) в кількості 400 кг, що підтверджується видатковою накладною №15 від 25.03.2020 на загальну суму 61796,00 грн. (з ПДВ) та товарно-транспортною накладною №СК00015 від 25.03.2020 (т.2 а.с.144, 145).

Позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну №20 від 24.03.2020 всього на суму 51496,67 грн., в тому числі ПДВ 8582,78 грн. (т.2 а.с.151).

Згідно квитанції від 21.04.2020 № податкову накладну №20 від 24.03.2020 доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН №20 від 24.03.2020, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (т.2 а.с.152-153).

У зв`язку з цим, позивач 12.06.2020 формує та подає в електронному вигляді повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №20 від 24.03.2020 з поясненнями в самому повідомленні та в додатку до нього й додатками - первинними бухгалтерськими та іншими додатковими документами, які свідчать про реальність здійсненої господарської операції у необхідній кількості, що обумовлено специфікою господарської діяльності позивача (виробника сільськогосподарської продукції) та господарської операції щодо якої подано повідомлення (т.2 а.с.154-155).

Доказів, які б свідчили про неподання позивачем до податкового органу вищезазначених документів суду не надано.

Між тим, Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №1637620/37918402 від 15.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 24.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) (т.2 а.с.156-157).

07.06.2020 позивачем подано скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1637620/37918402 від 15.06.2020 (т.2 а.с.158-161).

10.06.2020 Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення №28750/37918402/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1637620/37918402 від 15.06.2020 про відмову позивачу у реєстрації ПН в ЄРПН податкової накладної №20 від 24.03.2020 без змін (т.2 а.с.162).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію в ЄРПН, стали висновки контролюючого органу про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

При цьому, у ході судового розгляду справи спростовано доводи відповідачів, що на момент моніторингу податкових накладних №5 від 03.03.2020, №6 від 05.03.2020, №7 від 12.03.2020, №4 від 13.03.2020, №9 від 13.03.2020, №13 від 18.03.2020, №8 від 18.03.2020, №10 від 18.03.2020, №11 від 19.03.2020, №18 від 23.03.2020, №16 від 24.03.2020, №20 від 24.03.2020, №21 від 25.03.2020, поданих позивачем на реєстрацію в ЄРПН, той відповідав критеріям ризиковості платників податку.

Також у ході судового розгляду справи відповідачами не доведено, що на момент автоматизованого моніторингу вищевказаних податкових накладних, податкові накладні відповідали критеріям ризиковості здійснення операцій, що б давало відповідачам-1 та 3 право на зупинення їх реєстрації.

Як установлено судом, ТОВ "СК Плюс К, одержавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, з метою спростування сумнівів контролюючого органу в реальності господарської операції з постачання товарів, направляло до контролюючого органу пояснення на підтвердження реальності здійснення операцій щодо постачання товарів, зазначених у податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

Комісії регіонального рівня, розглянувши ці документи, прийняла спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Посилання відповідача в оскаржуваних рішеннях на те, що платником податків не подано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні спростовується доказами, які містяться в матеріалах справи.

До того ж, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

У відзивах на позов представники відповідачів також не пояснили, які саме документи стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, достатні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, мав надати позивач на пропозицію контролюючого органу, але не надав.

При цьому, суд зазначає, що відповідачами надано суду витяги з протоколів засідання комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №54 від 17.03.2020, №92 від 13.04.2020, №102 від 21.04.2020, 108 від 24.04.2020, №145 від 22.05.2020, №173 від 03.06.2020, №61 від 29.05.2020, №62 від 01.06.2020, №71 від 15.06.2020, згідно яких прийнято рішення про відмову позивачу у реєстрації податкових накладних №7 від 12.03.2020, №6 від 05.03.2020, №9 від 13.03.2020, №4 від 13.03.2020, №5 від 03.03.2020, №13 від 18.03.2020, №11 від 19.03.2020, №8 від 18.03.2020, №10 від 18.03.2020, №16 від 24.03.2020, №18 від 23.03.2020, №20 від 24.03.2020, №21 від 25.03.2020, в яких відсутня інформація щодо підстав прийняття таких рішень (т.2 а.с.209-220, т.3 а.с.29-34).

Отже, суд доходить висновку, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів та ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу. Посилання відповідачів-1 та 3 у спірних рішеннях на недостатність наданих позивачем копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, як підставу відмови у реєстрації податкової накладної, є безпідставним, оскільки позивачу не було повідомлено про конкретні документи, які він мав надати для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Відповідачами по справі, як суб`єктами владних повноважень, не виконано покладеного на них обов`язку щодо доказування правомірності прийнятих оскаржуваних рішень.

Суд установив, що рішення Комісій ГУ ДПС у м.Києві та ГУ ДПС у Кіровоградській області №1531888/37918402 від 21.04.2020, №1522426/37918402 від 13.04.2020, №1537000/37918402 від 24.04.2020, №1578870/37918402 від 22.05.2020, №1578871/37918402 від 22.05.2020, №1605433/37918402 від 03.06.2020, №1605438/37918402 від 03.06.2020, №1594951/37918402 від 29.05.2020, №1598978/37918402 від 01.06.2020, №1598979/37918402 від 01.06.2020, №1598981/37918402 від 01.06.2020, №1637620/37918402 від 15.06.2020, №1637621/37918402 від 15.06.2020, не відповідають вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України, позаяк прийняті необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам чинного законодавства. Отже вказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а позов у цій частині слід задовольнити.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №13 від 18.03.2020, №8 від 18.03.2020, №10 від 18.03.2020, №11 від 19.03.2020, №4 від 13.03.2020, №9 від 13.03.2020, №5 від 03.03.2020, №7 від 12.03.2020, №16 від 24.03.2020, №18 від 23.03.2020, №6 від 05.03.2020, №20 від 24.03.2020, №21 від 25.03.2020, складені товариством з обмеженою відповідальністю СК Плюс К, в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Аналізуючи наведені положення, суд дійшов висновку, що податковий орган реєструє податкову накладну, в тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

При фактичних обставинах даної справи суд вважає, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №13 від 18.03.2020, №8 від 18.03.2020, №10 від 18.03.2020, №11 від 19.03.2020, №4 від 13.03.2020, №9 від 13.03.2020, №5 від 03.03.2020, №7 від 12.03.2020, №16 від 24.03.2020, №18 від 23.03.2020, №6 від 05.03.2020, №20 від 24.03.2020, №21 від 25.03.2020, складені товариством з обмеженою відповідальністю СК Плюс К, в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи те, що позовну заяву задоволено, здійснені позивачем документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 29428,00 грн. (т.1 а.с.68), підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 у сумі 16816,00 грн., відповідача-3 12612,00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16, від 11 червня 2019 року у справі №826/841/17.

Статтею 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 р. №5076-VI встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у справі Лавентс проти Латвії наголосив, що відшкодовуванню підлягають лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначено Європейським судом з прав людини у п.268 Рішення по справі East/West Alliance Limited проти України від 23.01.2014 (Заява № 19336/04): Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п.30, ECHR 1999-V)..

Аналогічну практику вирішення питання судових витрат застосовано Європейським судом з прав людини і у п.95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, пп.34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009, п.80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006, п.88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004.

У справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У пункті 269 вказаного рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п.55).

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 40000,00 грн. до матеріалів справи позивачем надано договір про надання правничої (правової) допомоги №68 від 04.05.2020; рахунок-фактуру №1 від 06.05.2020; платіжні доручення №58 від 28.05.2020 на суму 8000,00 грн. та №60 від 15.06.2020 на суму 8000,00 грн.; акт наданих послуг №1 до договору про надання правничої (правової) допомоги №68 від 04.05.2020, ордер серії КР №105983 (т.2 а.с.182-190).

Так, суд зазначає, що позивачем надано суду докази понесення ним витрат, які ним сплачено у зв`язку з отриманням останнім правничої (правової) допомоги на підставі договору №68 від 04.05.2020 на загальну суму 16000 грн.

Крім того, суд звертає увагу на те, що справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Однак, судове засідання 30 вересня 2020 року не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, розгляд справи перенесено на 26.10.2020 (т.2 а.с.234), а 26.10.2020, 04.02.2021 представником позивача подані до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (т.2 а.с.241, т.3 а.с.49), що виключає участь представника позивача у судових засіданнях.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд, враховуючи предмет спору та виходячи із критеріїв, визначених частинами 3, 5 статті 134, частиною 9 статті 139 КАС України, а також відсутність заперечення відповідачів щодо не співмірності розміру таких витрат, вважає, що на користь позивача необхідно стягнути фактично понесені ним витрати, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 9143,00 грн., а за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-3 витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 6857,00 грн.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СК Плюс К (25020, м.Кропивницький, вул.Казанська, 1, ) до Головного управління ДПС у м.Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 55, ), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.03.2020 №44390.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві, виключити товариство з обмеженою відповідальністю СК Плюс К з переліку ризикових платників податків.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1531888/37918402 від 21.04.2020, №1522426/37918402 від 13.04.2020, №1537000/37918402 від 24.04.2020, №1578870/37918402 від 22.05.2020, №1578871/37918402 від 22.05.2020, №1605433/37918402 від 03.06.2020, №1605438/37918402 від 03.06.2020.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1594951/37918402 від 29.05.2020, №1598978/37918402 від 01.06.2020, №1598979/37918402 від 01.06.2020, №1598981/37918402 від 01.06.2020, №1637620/37918402 від 15.06.2020, №1637621/37918402 від 15.06.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №5 від 03.03.2020, №6 від 05.03.2020, №7 від 12.03.2020, №4 від 13.03.2020, №9 від 13.03.2020, №13 від 18.03.2020, №8 від 18.03.2020, №10 від 18.03.2020, №11 від 19.03.2020, №18 від 23.03.2020, №16 від 24.03.2020, №20 від 24.03.2020, №21 від 25.03.2020, складені товариством з обмеженою відповідальністю СК Плюс К, в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СК Плюс К () судові витрати: на сплату судового збору в сумі 16816,00 грн.; на професійну правничу допомогу у розмірі 9143,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві ().

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СК Плюс К () судові витрати: на сплату судового збору в сумі 12612,00 грн.; на професійну правничу допомогу у розмірі 6857,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина