Справа № 225
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

05 лютого 2021 року м. Житомир справа № 225

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження № 61457928, відкритого на підставі виконавчого напису від 12.02.2020 №225 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до Житомисрького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК"ЖЕНЕВА" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № 61457928, яке перебуває у приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівні та відкрите на підставі виконавчого напису від 12.02.2020 №225 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір) №61457928 в загальній сумі 45477,51 грн.

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2021 року о 10:30 год.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 05.02.2021 від приватного виконавця Волкової Є.О. на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, беручи до уваги приписи чинного адміністративного процесуального законодавства України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, дослідивши подані заявником докази, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що приватний виконавець Волкова Є.О. відкрила виконавче провадження № 61457928 на підставі виконавчого напису нотаріуса Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. від 12.02.2020 № 225 про стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"ЖЕНЕВА" в розмірі 45477,51 грн.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. від 12.02.2020 № 225, заборгованість виникла по кредитному договору (Кредитний договір) №001-05813-021213.

З матеріалів заяви встановлено, що 02.12.2013 між ПАТ «Дельта Банк» правонаступником усіх прав та обов"язків якого, на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за кредитними договорами 449/К від 11.05.2018 є ТОВ "ФК"ЖЕНЕВА", та громадянином ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №001-05813-021213.

Судом також встановлено, що 16.01.2021 між ТОВ "ФК"ЖЕНЕВА" та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №16/01-02-Д відповідно до якого ТОВ "ФК"ЖЕНЕВА" відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договорому кредиту №001-05813-021213 від 02.12.2013.

Таким чином, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 001-05813-021213.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суд зазначає, що у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами частин першої, другої статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене, виходячи із положень Закону №1404-VIII та КАС України, суд дійшов висновку про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса саме у порядку адміністративного судочинства.

Вказаний висновок щодо застосування норм права викладений також у постанові Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №826/7941/17 та відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України враховуються при вирішенні даної заяви.

Враховуючи те, що право вимоги за договором №001-05813-021213 перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал", видано виконавчий напис нотаріуса від 12.02.2020 за №225, який є чинним, є виконавчим документом, триває виконавче провадження №61457928, суд вважає, що стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК"ЖЕНЕВА" необхідно замінити на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал".

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, вул. Кудрявський узвіз,5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні №61457928, яке відкрите на підставі виконавчого напису від 12.02.2020 №225 про стягнення заборгованості по кредитному договору №61457928 в загальній сумі 45477,51 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 лютого 2021 року

Суддя О.Г. Попова