Справа № 280/2881/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2021 року

м. Київ

справа №280/2881/19

адміністративне провадження №К/9901/36556/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі № 280/2881/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_2 (третя особа), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр», в якій просив:

- визнати протиправними та незаконними дії відповідача щодо узгодження ескізного проекту "Реконструкція сезонного літнього відкритого майданчику", який зареєстрований за № ЛМ-2019/0004 від 13.05.2019, на підставі ескізного проекту "Реконструкція сезонного відкритого майданчику" за адресою: АДРЕСА_1 , що виготовлений архітектором ОСОБА_3 , шифр 13.18.2019, у зв`язку із тим, що цими діями порушено права та інтереси суміжних власників нерухомого майна позивача та третьої особи , та такими що суперечать вимогам Державних будівельних норм для розташування таких об`єктів;

- зобов`язати уповноважену особу відповідача скасувати дії узгодження "Реконструкція сезонного відкритого майданчику" за адресою: АДРЕСА_1 , біля приміщення підвалу 9 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- зобов`язати керівника відповідача видалити запис з містобудівного кадастру щодо розміщення тимчасової споруди, яку зареєстровано за № ЛМ-2019/0004 від 13.05.2019, на підставі ескізного проекту "реконструкція сезонного відкритого літнього майданчику" за адресою: АДРЕСА_1 , біля приміщення підвалу 9, що виготовлений архітектором ОСОБА_3 , шифр 13.18.2019;

- зобов`язати відповідача вжити термінові заходи щодо звільнення території міста Запоріжжя від незаконно розташованої тимчасової споруди, що включає в себе металеві опори, металевий навіс фермерного типу із профільної труби та металеву огорожу за адресою: АДРЕСА_1 , справа від окремого виходу нежитлового приміщення № 32, шляхом письмового звернення до міського голови про надання ним розпорядження на демонтаж незаконної тимчасової споруди підпорядкованими комунальними підприємствами в п`ятиденний строк, передбачений Правилами благоустрою м. Запоріжжя.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду 10.03.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 позовну заяву залишено без задоволення.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути її та розглянув за правилами загального позовного провадження.

29.12.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 і прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2021, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В установлений судом строк скаржник подав заяву про усунення недоліків указаних в ухвалі Верховного Суду від 19.01.2021.

Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, шляхом подання заяви про усунення недоліків разом з доказами, які підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначені частинною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 826/2426/16. Також вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанцій вищезазначеному висновку, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі № 280/2881/19 у цій справі.

Також колегія суддів зауважує, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховний Суд встановив, що передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 28.10.2020 і на момент подачі касаційної скарги, судом апеляційної інстанції скаржнику не направлялось.

За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та про наявність підстав для його поновлення.

Також скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на свій незадовільний матеріальний стан.

На підтвердження заявленого клопотання скаржник долучив відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року (дохід - 23921,02 грн) та з 1 кварталу по 3 квартал 2020 року (дохід - 19509,61 грн).

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 01 листопада 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З указаного вбачається, що заявник є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, звільнення або розстрочення його сплати, оскільки скаржник за подання касаційної скарги повинен сплатити судовий збір у сумі, що перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі № 280/2881/19.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі № 280/2881/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі № 280/2881/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Треті особи - ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/2881/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Треті особи - ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя - доповідач: В. М. Бевзенко

Судді: С. М. Чиркін

В. М. Шарапа