Справа № 456/502/21
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/502/21
Провадження № 2-а/456/29/2021
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

04 лютого 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В. Я. , вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції у Львівській області (місцезнаходження юридичної особи: 79007, м. Львів, площа Генерала Григоренка, буд. 3; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108833) та інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 патрульної поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, старшого лейтенанта поліції Пицика Петра Михайловича (місцезнаходження юридичної особи (за місцем праці відповідача): 82400, Львівська область, м. Стрий вул. М. Драгоманова, буд. 2; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відсутній) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 29.01.2021 року у строк, визначений ч. 2 ст. 286 КАС України, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з адміністративною позовною заявою (надійшла до суду поштовим зв`язком 03.02.2021 року за вх. № 1923), у котрій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 117934 від 20.01.2021 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 патрульної поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, старшим лейтенантом поліції Пициком П.М., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 грн..

Вивчивши вищевказану адміністративну позовну заяву, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.04.2020 року № 543/775/17 (№ 11-1287апп18) вважає за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про оскарження постановиу справі про адміністративне правопорушення, чи виключали б таку позовну заяву з об`єктів оплати судовим збором.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, котрий з 01.01.2021 року становить 908 грн..

Поряд з цим, відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, котрий з 01.01.2021 року становить 454 грн..

За вказаних обставин, позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн..

Такий судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача: UA0013941; МФО 899998; ; одержувач платежу ГУК у м. Львові (код платежу: 22030101), банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем не долучено до позовної заяви підтверджуючого документу про сплату судового збору, як і не зазначено про інші підстави для звільнення його від сплати судового збору, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області та інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 патрульної поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, старшого лейтенанта поліції Пицика Петра Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху та надати позивачеві термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені в ухвалі, то позовна заява вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 256 та ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 04 лютого 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин