Справа № 565/137/21
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/137/21
Провадження № 2-а/565/58/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Чабана Василя Васильовича, старшого інспектора ювенальної превенції сектору превенції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Мельник Зоряни Миколаївни, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича, подана в інтересах позивача - ОСОБА_1 до заступника начальника Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Чабана Василя Васильовича, старшого інспектора ювенальної превенції сектору превенції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Мельник Зоряни Миколаївни , Головного управління Національної поліції в Рівненській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника Вараського відділу

поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Чабана Василя Васильовича від 19.01.2021 року щодо залишення постанови серія ГАА № 251110 від 22 грудня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення без змін, а скарги без задоволення відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях;

- стягнути на користь громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області () адреса: Україна, 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Хвильового, будинок 2 судові витрати на правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції в розмірі 9 000 гривень;

- стягнути на користь громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області () адреса: Україна, 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Хвильового, будинок 2 судовий збір в розмірі 454 гривні.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач зазначає відповідачем старшого інспектора ювенальної превенції сектору превенції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Мельник Зоряну Миколаївну, однак всупереч вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у прохальній частині позовної заяви не зазначає зміст позовних вимог, з якими звертається до даного відповідача.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки слід усунути шляхом зазначення змісту позовних вимог, з якими позивач звертається до старшого інспектора ювенальної превенції сектору превенції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Мельник Зоряни Миколаївни або виключення даного відповідача із переліку відповідачів, до яких позивач звертається з даною позовною вимогою.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст. 160, 169, 171, 248, 256, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , до заступника начальника Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Чабана Василя Васильовича, старшого інспектора ювенальної превенції сектору превенції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Мельник Зоряни Миколаївни, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, не пізніше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В.Бренчук