Справа № 676/5505/20
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5505/20
Номер провадження 2-а/676/12/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
представника позивача Костюковича Д.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському справу № 676/5505/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Буковинської митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
13.10.2020 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Буковинської митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Ухвалою суду від 15.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито праводження у справі.
25.11.2020 року в.о. начальника митниці Г.Чік, надіслав відзив на позов.
Розгляд справи проводиться в спрощеному позовному провадженні.
Представник позивача Костюкович Д.К., який діє на підставі ордера серії ВХ № 1008206 від 20.01.2021 року в судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя і просить суд поновити ОСОБА_1 , пропущений строк подання адміністративного позову, визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову від 24.09.2020 року.
Представник відповідача в.о.начальника митниці Г.Чік, у відзиві на позов просить справу розглянути у відсутності представника митниці, в позові ОСОБА_1 просить відмовити.
Суд розглядає справу у відсутності представника відповідача
За результатами розгляду даної заяви, митними органами було надано дозвіл на тимчасове ввезення до 29.03.2020 року вказаного товару під зобов`язання здійснити реекспорт зазначеного вище товару, або заявити про зміну митного режиму, що допускається щодо цього товару, законодавством України і надати митному органу передбачені законодавством України документи та відомості, потрібні для проведення митного контролю і митного оформлення даного товару.
Згідно ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цимКодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
У даному випадку, ОСОБА_1 у своїх поясненнях під час оформлення протоколу у справі про порушення митних правил, пояснив що перевищення строку тимчасового ввезення товару було допущено саме у зв`язку із введенням в Україні з 12.03.2020 року карантину, при цьому, у деяких працівників підприємства було діагностовано COVID 19. Підприємство було змушено вжити заходів з метою самоізоляції працівників. У зв`язку з чим було порушено звичайний режим роботи підприємства, відбувся збій в алгоритмі дій працівників, в результаті чого було пропущено строк вивезення товару. Фактично товар було вивезено підприємством 08 вересня 2020 року відповідно до електронної митної декларації (форма МД-2) № UA408160/2020/004317/.
Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за вчинене.
Частиною 3 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного ОСОБА_1 строку подання адміністративного позову слід задовольнити відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 КАС України, яка передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Оскільки постанова була прийнята відповідачем за відсутності ОСОБА_1 , тому він не був ознайомлений з її змістом. Позивач ознайомився з постановою лише 03.10.2020 року, коли отримав її поштою, дане підтверджується копією поштового конверта з штрихкодом поштового відправлення, а також даними офіційного сайту Укрпошти про дату вручення вказаного поштового відправлення адресату, приєднаних до матеріалів справи.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно,коли особа,яка його вчинила,усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності,передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Суд вважає,що порушення митних правил позивачем відбулося у зв`язку із форс-мажорними обставинами,які були викликані саме карантинними заходами,хворобою працівників фабрики,а тому позивач не може нести відповідальність за порушення строку вивезення товару «пуансон для клепання кнопок для штанів PU7506,вартістю 9740,64 грн /358 євро/.
Керуючись ст. 243 КАС України,-
Позов задовольнити частково .
Справу про адміністративне правопорушення закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Шевцова