Справа № 1.380.2019.002151
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002151
У Х В А Л А

з питань встановлення способу виконання судового рішення

04 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про встановлення способу виконання судового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 року, позов задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо прийняття та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №165 від 26.12.2018 року, поданої Приватним акціонерним товариством «Львівський електроламповий завод «Іскра» 15.01.2019 року;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №165 від 26.12.2018 року, подану Приватним акціонерним товариством «Львівський електроламповий завод «Іскра», датою її фактичного подання 15.01.2019 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 року, відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення вказаного судового рішення від 13.11.2019 року.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить встановити спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року у справі №1.380.2019.002151 в частині зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №165 від 26.12.2018 року, подану ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра», датою її фактичного подання 15.01.2019 року шляхом перенесення з електронного носія стягувача (ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра») в Єдиний реєстр податкових накладних відомостей про податкову накладну №165 від 26.12.2018 року, вказавши дату подання 15.01.2019 року. Обґрунтовуючи заяву, зазначив, що судове рішення від 13.11.2019 року відповідачем до цього часу не виконано, податкова накладна залишається не зареєстрованою, у зв`язку із чим, на його думку, існує потреба у встановленні способу виконання даного рішення суду.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є.

Аналіз вказаних правових положень дає підстави для висновку, що виконання судового рішення може ускладнюватися об`єктивними та суб`єктивними обставинами. З метою захисту прав та інтересів сторін виконавчого провадження суд може постановити ухвалу про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

В свою чергу, встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення не може мати на меті зміну судового рішення по суті, а має забезпечити порядок виконання судового рішення шляхом визначення послідовності і змісту виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов`язків суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

За вимогами ст.246 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду мають бути чіткими і однозначними, процедура їх виконання має вирізнятися також однозначністю, тому рішення суду має виконуватись в безспірному порядку і відповідно до вимог Закону. Відповідні зміни у виконанні рішення мають обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Отже, під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Так, суд встановив, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.11.2020 року відкрито виконавче провадження №63565323 з примусового виконання виконавчого листа №1.380.2019.002151, в якому стягувачем зазначено ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра», а боржником Державну податкову службу України.

У відповідь на запит стягувача щодо виконання вказаного судового рішення Державна податкова служба України листом від 15.10.2020 року №30168/6/99-00-05-02-01-06 повідомила, що згідно даних архіву електронної звітності відсутня інформація про надходження в Єдиний реєстр податкових накладних податкової накладної №165 від 26.12.2018 року. На думку боржника, вказана обставина робить неможливим виконання судового рішення.

Між тим, під час розгляду справи судом було встановлено, що 15.01.2019 року позивач, протягом операційного дня, надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №165 від 26.12.2018 року на загальну суму 9764022,96 грн, в т.ч. ПДВ 1627337,16 грн.

Відповідачем, в свою чергу, не надіслано позивачу квитанцію про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації спірної податкової накладної. Згідно повідомлення про відправлення в графі «статус відправлення» значиться «в дорозі».

За визначенням, наведеним у підп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, всі функції щодо адміністрування роботи Єдиного реєстру податкових накладних, а саме розшифрування, перевірку електронного цифрового підпису, визначення відповідності електронного документа формату (стандарту), видачу квитанцій, відмовою у прийнятті податкової накладної та інше покладено на Державну податкову службу України.

З викладеного вбачається, що питання, які виникають під час виконання рішення суду, мають бути самостійно вирішені боржником.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.09.2019 року у справі №826/26292/15.

Таким чином, суд не враховує посилання Державної податкової служби України на неможливість виконання рішення суду у зв`язку з відсутністю спірної податкової накладної в електронній базі даних Єдиного реєстру податкових накладних, з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

За правилами ч.1 ст.10 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ.

А тому, враховуючи наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим, з метою забезпечення права стягувача на виконання судового рішення, ухваленого на його користь, суд вважає за необхідне встановити спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року у справі №1.380.2019.002151 в частині зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №165 від 26.12.2018 року, подану ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра», датою її фактичного подання 15.01.2019 року шляхом перенесення з електронного носія стягувача (ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра») в Єдиний реєстр податкових накладних відомостей про податкову накладну №165 від 26.12.2018 року, вказавши дату подання 15.01.2019 року.

При цьому, суд враховує, що зазначений спосіб виконання судового рішення не вплине на суть самого рішення, яке підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить висновку, що заява ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» про встановлення способу виконання судового рішення у справі №1.380.2019.002151 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 254, 256, 293-295, 378, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про встановлення способу виконання судового рішення у справі №1.380.2019.002151 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Встановити спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року у справі №1.380.2019.002151 в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №165 від 26.12.2018 року, подану Приватним акціонерним товариством «Львівський електроламповий завод «Іскра», датою її фактичного подання 15.01.2019 року шляхом зобов`язання боржника (Державної податкової служби України) перенести з електронного носія стягувача (Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра») в Єдиний реєстр податкових накладних відомостей про податкову накладну №165 від 26.12.2018 року, вказавши дату її подання 15.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.