Справа № 480/1305/20
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 р. Справа № 480/1305/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

суддів: Чалого І.С., Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року по справі № 480/1305/20 (головуючий 1 інстанції Павлічек В.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю СК-Агро, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Сумській області від 24.12.2019 № 725 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ СК- АГРО.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі оскаржуваного наказу від 24.12.2019 № 725 було прийнято рішення про дату початку проведення планової перевірки через два дні після дати видання цього наказу, тобто 26.12.2019 року, що виключає дотримання відповідачем вимог п. 77.4 ст. 77 ПК України, а відповідно доказує незаконність прийняття такого рішення. Вочевидь оскаржуваний наказ не був вручений або надісланий рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу з дотриманням строку встановленого вказаною нормою, оскільки період між датою його прийняття (24.12.2019) та датою початку періоду перевірки визначеної наказом (з 26.12.2019), становить менше десяти календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки. Крім того, позивачем до цього часу не отримано письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення перевірки, проведення якою призначено оскаржуваним наказом, що також є порушення вимог п. 77.4. ст.. 77 ПК України.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Сумській області від 24.12.2019 № 725 Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю СК- АГРО.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.

Відповідач в обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на виконання плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків на 2019 рік 26.02.2019 р. було видано наказ № 401 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "СК-Агро". Не погодившись з прийнятим контролюючим органом наказом, ТОВ СК-Агро звернувся до Сумського окружного адміністративного суду про скасування зазначеного наказу але рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року по справі № 480/867/19, залишеним в силі судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову було відмовлено. Після рішення судів, якими підтверджено законність виходу на планову перевірку ТОВ СК- Агро, відповідачем було складено наказ № 725 від 24.12.2019 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ СК- Агро. ТОВ СК-Агро ще 27.02.2019 було направлено повідомлення № 63/10/18-28-14-07-18 та копію наказу №401 від 26.02.2019 на проведення документальної планової документальної перевірки з 12.03.2019, але перевіряючі, не були допущені на перевірки.

Відповідач стверджує, що норми пункту 77.4 статті 77 ПК України, не передбачають обов`язку контролюючого органу щодо повторного надсилання платнику податків повідомлення про проведення планової документальної перевірки після усунення причин, через які своєчасно не було розпочато наведену перевірку, про що зазначено у п. 1.4.1 наказу ДФС України від 31.07.2014 №22 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційних скарг у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на виконання плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків на 2019 рік 26.02.2019 р. Головне управління ДФС у Сумській області видало наказ № 401 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "СК-Агро" (а.с. 31). Згідно змісту цього наказу підлягає документальній плановій виїзній перевірці ТОВ СК-Агро у період з 12 березня 2019 року тривалістю 20 робочих днів. Перевірка має бути за період діяльності з 01.01.2016 по 31.12.2018 з метою дотримання податкового, валютного, іншого законодавства та за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 дотримання єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Не погодившись із прийнятим контролюючим органом наказом, ТОВ СК-Агро звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про скасування наказу № 401 від 26.02.2019 та визнання дій протиправними щодо проведення перевірки.

Також позивач не допустив посадових осіб ГУ ДФС у Сумській області до проведення зазначеної перевірки у зв`язку з оскарженням наказу № 401 від 26.02.2019.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року по справі № 480/867/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019, в позові було відмовлено (а.с. 33-37).

На підставі зазначених рішень судів відповідачем було прийнято наказ № 725 від 24.12.2019 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ СК- Агро з 26.12.2019 тривалістю 20 робочих днів, за період діяльності з 01.01.2016 по 31.12.2018 з метою дотримання податкового, валютного, іншого законодавства та за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 дотримання єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с. 5).

В подальшому наказом ГУ ДПС у Сумській області №730 від 26.12.2019, в зв`язку із відсутністю керівника ТОВ СК-Агро, термін проведення документальної планової виїзної перевірки, призначеної наказом № 725 від 24.12.2019, перенесено на 15.01.2020 (а.с. 32).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки відповідачем було прийнято новий наказ про призначення перевірки, з іншою датою початку її проведення, то відповідно до вимог п.77.4.ст.77 ПК України копія такого наказу повинна бути вручена під розписку або надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проведення документальних планових перевірок визначений ст.77 Податкового кодексу України.

Так відповідно до п. 77.1 ст. 77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до п. 77.2 ст. 77 ПК України, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 77.3 ст. 77 ПК України забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов`язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам податку з доходів фізичних осіб та зобов`язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Отже, виходячи із аналізу зазначених норм, колегія суддів доходить висновку, що у разі прийняття контролюючим органом наказу про проведення планової документальної перевірки, платник податків повинен бути повідомлений не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня її проведення шляхом надсилання копії відповідного наказу та письмового повідомлення.

Разом з тим, з матеріалів справи колегія суддів вбачає, що оскаржуваний наказ про проведення перевірки прийнятий відповідачем 24.12.2019, а початок перевірки призначений на 26.12.2019, тобто через два дні після дати видання цього наказу, що виключає можливість дотримання п. 77.4 ст. 77 ПК України.

Колегія суддів зазначає, що оскільки відповідачем було прийнято новий наказ про призначення перевірки, з іншою датою початку її проведення, то відповідно до вимог п.77.4.ст.77 ПК України копія такого наказу повинна бути вручена під розписку або надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки.

При цьому, посилання відповідача на п. 1.4.1 наказу ДФС України від 31.07.2014 №22 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, суд вважає безпідставним з огляду на наступне.

Пунктом 1.4.1 наказу ДФС України від 31.07.2014 №22 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків визначено, що норми пункту 77.4 статті 77 Кодексу, не передбачають обов`язку контролюючого органу щодо повторного надсилання платнику податків повідомлення про проведення планової документальної перевірки після усунення причин, визначених підпунктами 1.4.5 - 1.4.7 пункту 1.4 розділу I Методичних рекомендацій, через які своєчасно не було розпочато наведену перевірку.

Отже вказана норма зазначає про можливість не направлення повторно повідомлення про проведення планової документальної перевірки, а не наказу про її призначення. І тільки у разі усунення причин, через які своєчасно не було розпочато перевірку та проведення в подальшому перевірки згідно того ж самого наказу про її призначення.

Також суд зазначає, що контролюючий орган не позбавлений права щодо перенесення термінів вже призначеної перевірки після усунення перешкод в її проведенні.

Разом з тим, в даному випадку відповідач прийняв новий наказ про призначення планової документальної перевірки ТОВ СК-Агро з новою датою її проведення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуваний наказ прийнятий не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені податковим законодавством, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року по справі № 480/1305/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко