Справа № 300/1239/20
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1239/20 пров. № А/857/847/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про проведення судово-економічної експертизи щодо розгляду апеляційної скарги Служби безпеки України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 300/1239/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Служби Безпеки України, Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Служби безпеки України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 300/1239/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Служби Безпеки України, Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, розгляд якої призначено в порядку письмового провадження.

01.02.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судово-економічної експертизи на визначення якої поставити питання: На яку суму документально підтверджується розмір індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 06.10.2015р. по 28.02.2018р. відповідно до вимог Закону України від 03.07.1991р. №1282-VII "Про індексацію грошових доходів населення" та "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078".

Вивчивши подане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

У відповідності до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 103 Кодексу адміністративного судочинства про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Отже, обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Колегія суддів зазначає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для оцінки обставин, які є предметом судового розгляду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Так, колегія суддів зазначає, що поставлене в клопотанні питання не потребує додаткових знань та такому питанню може бути надано правову оцінку судом та заявником не доведено доцільності призначення вказаної судової експертизи та наявності виключних правових підстав для її проведення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наявні в матеріалах справи письмові докази є достатніми для апеляційного розгляду справи та прийняття відповідного рішення по справі, а тому колегія суддів не знаходить обґрунтованих підстав щодо необхідності та можливості призначення судово-економічної експертизи, а тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 102, 103, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судово-економічної експертизи у справі № 300/1239/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк