Справа № 240/897/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю
04 лютого 2021 року м.Житомир справа № 240/897/20
категорія 111030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Пулинському районі Житомирської області, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про стягнення коштів на відшкодування шкоди,
26 січня 2021 року від ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України вх. №3857/21, в якій заявник просить суд зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Пулинському районі Житомирської області подати у строк, що не перевищуватиме 14 календарних днів, звіт щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду №240/897/20 від 28 квітня 2020 року.
В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі №240/897/20 набрало законної сили 7 серпня 2020 року, однак, до цього часу Управлінням Державної казначейської служби України у Пулинському районі Житомирської області не виконано, у зв`язку з чим позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі №240/897/20.
Частиною 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши заяву позивача, подану у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України по суті, зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, згідно з положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).
Судом встановлено, що 6 лютого 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Управління Державної казначейської служби України у Пулинському районі Житомирської області, в якому просить стягнути з Державного бюджету України в особі Державної казначейської служби України шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь позивача, тобто на користь ОСОБА_1 112243,41 грн на відшкодування шкоди, заподіяної законом, що визнаний протиправним та нечинним (неконституційним).
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Пулинському районі Житомирської області, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України про стягнення коштів на відшкодування шкоди. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 112243,41 грн на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, заподіяної законом, що визнаний неконституційним.

Після набрання рішенням суд законної сили - 7 серпня 2020 року, позивачу був виданий виконавчий лист від 15 жовтня 2020 року №5476/2020.

Позивач направила заяву від 26 жовтня 2020 року про виконання рішення суду разом з оригіналом виконавчого листа до відповідного органу Казначейства на виконання вимог пункту 6 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 3 серпня 2011 року.

23 грудня 2020 року позивачем отримано лист від Державної казначейської служби України за №5-11-11/22520 від 11 грудня 2020 року, в якому заявнику повідомлено, що її заяву від 26 жовтня 2020 року щодо відшкодування шкоди розглянуто, однак законодавством не визначено джерело та порядок відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась із заявою про виконання рішення суду до Державної казначейської служби України, яке і виконує рішення суду.

Таким чином, Управлінням Державної казначейської служби України у Пулинському районі Житомирської області безпосереднє виконання рішення суду не здійснюється.

Суд, вважає, що не має підстав для зобов`язання Управління Державної казначейської служби України у Пулинському районі Житомирської області подавати звіт про виконання рішення суду та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, поданої у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі №240/897/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Пулинському районі Житомирської області, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про стягнення коштів на відшкодування шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін