Справа № 160/348/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2021 року Справа 160/348/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення автоматичного перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання, ОСОБА_1 , судді у відставці, у листопаді, грудні 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до п.16 Рішення Конституційного Суду України №2-р/2020 від 18.02.2020, ч.4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області № Б-с-1909 від 22.12.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ,за листопад і грудень 2020 року з врахуванням раніше виплачених коштів, починаючи з 01.11.2020 року.

19.01.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

21.01.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернуто позивачу уточнену позовну заяву без прийняття до розгляду.

Також, 21.01.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження, у зв`язку з тим, що після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, а саме, у зв`язку з тим що в прохальній частині позовної заяви позивач посилається на довідку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області № Б-с-1909 від 22.12.2020 року, при цьому таку довідку не долучено до матеріалів справи. Також, ухвалою позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

01.02.2021 року від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 21.01.2021 року позивачем надано заяву на усунення недоліків.

Також, 21.01.2021 року позивачем було надано уточнену позовну заяву щодо збільшення позовних вимог та доповнення фактичних та правових підстав, відповідно до якої позивач просить:

- визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області №Б-с-1909 від 22.12.2020 року, № Б-с-08 від 01.01.2021 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.11.2020 року, з врахуванням раніше виплачених коштів.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Щодо усунення недоліків на які вказано в ухвалі суду від 21.01.2021 року, судом встановлено наступне.

Так, за змістом заяви позивача, поданої на виконання вимог ухвали від 21.01.2021 року, суд дійшов висновку, що позивач помилково у позовній заяві вказав невірну дату довідки, згідно з якою просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді, а саме вказано посилання на довідку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області № Б-с-1909 від 22.12.2020 року, замість вірної № Б-с-1909 від 11.12.2020 року.

Також, суд звертає увагу на те, що у поданій уточненій позовній заяві позивач зазначив посилання на іншу довідку № Б-с-08 від 01.01.2021 року, при цьому допустив помилку у даті цієї довідки також, що встановлено зі змісту доданих матеріалів.

Таким чином, суд вважає за доцільне звернути увагу сторін на наявність виявлених помилок та, з метою уникнення формального відношення, враховувати вказане під час подальшого розгляду справи.

З огляду на вказане, суд вважає, що позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 21.01.2021 року, у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та з метою надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав та надання відповідачем відзиву на уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку про продовження строку для вчинення процесуальних дій по даній справі.

Керуючись статтями 119, 121, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Продовжити строк для вчинення процесуальних дій на 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв