Справа № 743/126/21
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/126/21
Провадження №2-а/743/26/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., перевіривши відповідність позовної заяви Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, вимогам ст. 160, 161, 288, 289 КАС України,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2021 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Разом із позовом надійшла заява про поновлення строку на звернення до суду.

Заява мотивована тим, що 11.11.2019 позивачем було прийнято стосовно відповідача рішення про примусове повернення до країни походження, яким зобов`язав останнього залишити територію України не пізніше 08.12.2019. 05.02.2021 відповідача було повторно виявлено працівниками ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області та встановлено, що рішення про примусове повернення він добровільно не виконав. На момент прийняття рішення про примусове повернення відповідач не мав постійного місця проживання, а позивач не володів інформацією про його місцезнаходження та дізнався про наявність підстав для звернення до суду з адміністративним позовом лише 05.02.2021. Вважає причини пропуску тримісячного строку звернення до суду поважними.

Вивчивши заяву про поновлення пропущеного строку звернення та додані до неї документи, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із заяви про поновлення строку на звернення до суду, вбачається, що позивач вважає причинами пропуску строку не подання позову до суду про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 - не виявлення останнього за місцем перебування на території України після закінчення строку на добровільне виконання ним рішення про примусове повернення до країни походження, факт чого є підставою для звернення із позовом про примусове видворення вищевказаної особи.

На обґрунтування своєї позиції позивач вказує, що ним було вжито необхідних заходів для виявлення відповідача на території України, однак останнього було виявлено лише 05.02.2021.

На підтвердження зазначеного, позивач подав до суду доповідну записку заступника начальника відділу супроводу управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області від 16.01.2021, адресованої першому заступнику начальника ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області Пустовіту О., з якого вбачається, що співробітниками відділу супроводу управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області 16.01.2021 здійснювалася перевірка по виявленню відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , яка була зазначена у рішенні про примусове повернення відповідача, проте під час її проведення останнього виявлено не було.

Однак, жодного документу, який став підставою для складання доповідної записки та дійсно підтверджує факт проведення вищезазначеної перевірки співробітниками позивача, до суду не подано.

Таким чином, позивачем не надано жодних доказів, які підтверджують вчинення ним дій, спрямованих на виявлення відповідача на території України, починаючи з 09.12.2019, тобто з наступного дня після спливу граничного строку на виконання відповідачем рішення про примусове повернення, а також дій спрямованих на встановлення факту не виконання відповідачем рішення про його примусове повернення.

Відтак, суддя дійшла висновку про необґрунтованість поданої заяви позивача про поновлення строку на звернення з позовом до суду, оскільки наведені в ній причини його пропуску не є поважними.

З урахуванням наведеного, адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення слід залишити без руху, надавши позивачу можливість протягом 10 днів вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що також є підставою для залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно