Справа № 160/15783/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
26.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразились у зменшенні розміру пенсії з 7548,51 грн. до 2100,00 грн. шляхом зменшення середньомісячного заробітку з 4659,07 грн. до 2618,41 грн.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та поновити з 01.08.2020 року ОСОБА_1 раніше призначену пенсію у розмірі 7548,51 грн. з урахуванням середньомісячного заробітку (доходу), який на час призначення пенсії складав 4659,07 грн. та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона починаючи з 2007 року перебуває на обліку у відповідача. З часу взяття на облік йому призначено пенсію за віком при страховому стажі 30 років 1 місяць 8 днів. Відповідачем з серпня 2020 року зменшено розмір пенсійної виплати позивачу. На думку позивача протиправні дії відповідача виразились у внесенні до розрахунку для виплати пенсії нульових сум заробітної плати за період з січня 1994 року по грудень 1997 року, що не відповідає фактичним обставинам справи.
Цією ж ухвалою витребувано у відповідача належним чином завірені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
ОСОБА_1 з 2007 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
До трудового стажу, на підставі якого ОСОБА_1 призначено пенсію, ввійшов і період її роботи та доходи, з 24.10.1993 року по 10.02.1998 року в ТОВ ТТФ «ГАЛТЄКСИП», де вона працювала на посаді директора Товариства за сумісництвом.
Під час інвентаризації пенсійних справ відповідно до Порядку проведення інвентаризацій у 2018-2019 роках відповідачем проведено перевірку поданих позивачем довідок, виданих ТОВ ТТФ «ГАЛТЄКСИП».
Листом від 17.08.2020 року № Р216 архівний відділ Новомосковської міської ради повідомив про неможливість надати довідку у зв`язку з відсутністю на зберіганні в архіві документів зазначеного підприємства.
Вказана обставина стала підставою для здійснення відповідачем перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2020 року у бік зменшення.
11.08.2020 року та 11.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявами про правові підстави зменшення розміру її пенсії.
Листами від 17.08.2020 року та 18.08.2020 року відповідач повідомив ОСОБА_1 , що документи ТОВ ТТФ «ГАЛТЄКСИП» на зберігання до архівної установи не надходили, адреса її невідома, статус підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців перевірити неможливо, у зв`язку з відсутністю коду ЄДРПОУ на печатці, перевірити обґрунтованість видачі довідок немає можливості. У зв`язку з чим пенсійна справа ОСОБА_1 приведена у відповідність з 01.08.2020 року. Розмір пенсії станом на 01.08.2020 року складає 2100 грн.
Не погодившись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду з цією позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058).
Стаття 41 Закону № 1058 визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII, передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону № 1058 перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Згідно з ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Із аналізу зазначених положень законодавства слідує, що підставою для проведення розрахунку пенсії згідно з ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 на основі довідки про заробітну плату, є підтвердження відомостей про таку заробітну плату - первинними чи іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату тим підприємством, де працював заявник.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку), затвердженого постановою управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).
Відповідно до пп. 3 п. 2.1 Порядку № 22-1 для підтвердження заробітної плати за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
За правилами п. 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.
З матеріалів справи видно, що при призначенні пенсії в розрахунок заробітку для обчислення пенсії позивача включено дані, наведені в довідках ТОВ ТТФ «ГАЛТЄКСИП». Тобто розрахунок пенсії встановлено, зокрема, на підставі довідок ТОВ ТТФ «ГАЛТЄКСИП» про отриману заробітну плату за період з січня 1994 року по грудень 1997 року.
На підставі постанови правління Пенсійного фонду України від 03.09.2018 року № 19-1, якою затверджено Порядок проведення у 2018-2019 роках інвентаризації пенсійних справ, відповідачем, в рамках проведення інвентаризації, здійснено звірку даних про нараховану заробітну плату позивача, відображених у довідках про заробітну, які видані ТОВ ТТФ «ГАЛТЄКСИП».
У ході такої звірки відповідачем не підтверджено обґрунтованості зазначених у виданих ТОВ ТТФ «ГАЛТЄКСИП» довідках сум заробітних плат ОСОБА_1 за період з січня 1994 року по грудень 1997 року, оскільки в архівному відділі Новомосковської міської ради відсутні на зберіганні документи цього підприємства.
Разом з цим, на переконання суду, такі обставини не свідчать про недостовірність зазначених у цій довідці відомостей і не вказують на порушення законодавства, а відтак, не можуть бути підставою для перерахунку пенсії позивача без урахування таких довідок.
Крім того, відповідачем не надано суду належних доказів, підтверджуючих недостовірність зазначених довідок про заробітну плату позивача.
Відповідно до п. 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Отже, обґрунтованість видачі підприємствами, установами, організаціями поданих для призначення пенсії документів та достовірність поданих відомостей про особу перевіряються пенсійним органом під час прийняття документів для призначення або перерахунку раніше призначеної пенсії.
При цьому перевірка раніше поданих документів, на підставі яких призначено пенсію і проводиться виплата пенсії, Законом № 1058-IV не передбачена.
За таких обставин суд вважає, що у відповідача відсутні підстави для перевірки обґрунтованості видачі та достовірності довідок виданих ТОВ ТТФ «ГАЛТЄКСИП», та відповідно для перерахунку пенсії без урахування вказаних довідок.
Водночас, необхідно наголосити, що право особи на отримання пенсійних виплат не може бути поставлене у залежність від неможливості провести перевірку даних щодо сум отриманої позивачем заробітної плати, зазначених у довідках ТОВ ТТФ «ГАЛТЄКСИП» на предмет відповідності первинним документам.
На час розгляду справи довідки про заробітну плату позивача, що видані ТОВ ТТФ «ГАЛТЄКСИП», підписані уповноваженими особами та засвідчені печаткою, є чинними.
На підставі вказаних довідок пенсія призначена та виплачувалася позивачеві до 01.08.2020 року.
При цьому приписами Закону України «Про пенсійне забезпечення» не передбачено повноважень відповідача щодо скасування раніше призначеної пенсії чи зменшення її розміру.
Натомість, ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано питання стягнення суми пенсії надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, зокрема в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
З аналізу наведених норм права видно, що підстави для зменшення нарахованої пенсії наступають виключно у випадках свідомого надання особисто пенсіонером недостовірної інформації або неповідомлення органу, який призначає пенсію, відомих йому обставин, що зумовлюють зменшення призначення пенсії.
Пенсійним фондом не ставиться питання встановлення факту фіктивності того чи іншого документа, який підпадає під ознаки такого діяння як використання підроблених документів, що відповідно до ст. 358 Кримінального кодексу України - є злочином.
Доказів порушення кримінального провадження за вказаним фактом, які б мали значення для встановлення об`єктивної істини у справі, відповідно до вимог ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем суду не надано, як і вироку суду у кримінальній справі, що набрав законної сили.
Так, пенсійний орган, здійснюючи перерахунок пенсії позивача без урахування його заробітної плати за період з січня 1994 року по грудень 1997 року, не спростував той факт, що позивач мав заробіток у вказаний період, як і факт того, що позивачем та підприємством, де він працював сплачувались внески (збір) до Пенсійного фонду із заробітної плати позивача. Жодних доказів з цього приводу не надав.
При цьому суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З урахуванням викладеного, слід також зазначити, що відповідачем не надано жодного доказу правомірності перерахунку пенсії позивача, як то: дані камеральної перевірки, протоколи засідання робочої інвентаризаційної комісії, акти інвентаризації, наказ керівника органу Пенсійного фонду України про внесення змін до бази даних.
У дослідженій судом пенсійній справі ОСОБА_1 такі докази відсутні.
З огляду на викладене, суд робить висновок про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії з 7548,51 грн. до 2100,00 грн. шляхом зменшення середньомісячного заробітку з 4659,07 грн. до 2618,41 грн., оскільки вони не узгоджуються з критеріями визначеними у ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи те, що судом визнано дії щодо зменшення розміру пенсії позивача протиправними, також підлягає задоволенню вимога про зобов`язання відповідача перерахувати та поновити раніше призначену позивачеві пенсію.
Беручи до уваги наведене, суд робить висновок, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульоване ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразились у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 7548,51 грн. до 2100 грн. шляхом зменшення середньомісячного заробітку з 4659,07 грн. до 2618,41 грн.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та поновити з 01.08.2020 року ОСОБА_1 раніше призначену пенсію у розмірі 7548,51 грн. з урахуванням середньомісячного заробітку (доходу), який на час призначення пенсії складав 4659,07 грн. та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський