Справа № 205/5977/20 (2-а/205/124/20)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 205/5977/20 (2-а/205/124/20)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційних скарг:
- Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
-головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою
Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича
на рішення: Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2020р. у справі №205/5977/20(2-а/205/124/20)
за позовом: ОСОБА_1
до: інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою
Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича
Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-
вимогам КАС України, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2020р. у справі №205/5977/20(2-а/205/124/20) адміністративний позов задоволено, повний текст рішення складено 24.12.2020р. /а.с. 109-117/.

Відповідач Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 25.01.2021р. за допомогою поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 29.01.2021р. /а.с. 120-124/, у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Також апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у даній справі було подано відповідачем інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицьким А.С., 25.01.2021р. за допомогою поштового зв`язку, яка зареєстрована судом першої інстанції 29.01.2021р. /а.с. 128-132/, у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Адміністративна справа №205/5977/20(2-а/205/124/20) разом з матеріалами вищезазначених апеляційних скарг, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 04.02.2021р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 04.02.2021р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу /а.с. 136, 137/.

Вирішуючи заявлене відповідачами клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 16.12.2020р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на судові рішення у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду

Отже приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини та враховуючи положення ст. 286 КАС України початком перебігу встановленого чинним процесуальним законодавством строку апеляційного оскарження рішення суду є дата обчислення початку перебігу строку апеляційного оскарження з дня проголошення рішення суду і останнім 10-тиденним днем цього строку, з урахуванням ч.4 ст. 120 КАС України є 28.12.2020р.

Відповідачами апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції від 16.12.2020р. у даній справі подані на пошту 25.01.2020р., а тому апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі подана відповідачами з пропуском встановленого ст. 286 КАС України строку апеляційного оскарження.

У клопотаннях про поновлення строку апеляційного оскарження заявники зазначають, що оскаржуване рішення отримано ними 16.01.2020р., повне рішення не було вручено у день його проголошення, і вони має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому відповідачі просили суд визнати ці причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновити їм строк апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2020р. у справі №205/5977/20(2-а/205/124/20), а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 295 КАС України заявники мають право на поновлення строку апеляційного оскарження і необхідно клопотання задовольнити, поновити заявникам апеляційних скарг строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ознайомившись з вищезазначеними апеляційними скаргами, вважаю що апеляційні скарги відповідачів Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького А.С., не відповідають вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- кожним з заявників апеляційної скарги до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Для вирішення питання щодо розміру судового збору, який у даному випадку підлягає сплаті за подання апеляційної скарги необхідно враховувати наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а відповідно до пп.1.п.3 .ч 2 ст. 4 цього ж Закону передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру (а саме таким є адміністративний позов у цій справі), позивачем фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі відповідно до ст. 4 цього ж Закону розмір судового збору становить 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Приймаючи до уваги, що позивач фізична особа, до суду першої інстанції з позовом у цій адміністративній справі звернулась 06.08.2020р., та під час звернення до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 420,4 грн. /а.с. 33/, тому з урахуванням відсутності у заявника апеляційної скарги з огляду на положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у пільг щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, враховуючи вищенаведені положення Закону щодо визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку кожним з відповідачів, разом з апеляційною скаргою, повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 630,6 грн., але такий документ відсутній.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційні скарги Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького А.С. на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2020р. у справі №205/5977/20(2-а/205/124/20) залишити без руху та надати кожному з заявників апеляційної скарги строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630,6грн.На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та головному спеціалісту інспектору з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2020р. у справі №205/5977/20(2-а/205/124/20) .

Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2020р. у справі №205/5977/20(2-а/205/124/20) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630,6грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628;; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Апеляційну скаргу головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2020р. у справі №205/5977/20(2-а/205/124/20) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630,6грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628;; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун