Справа № 540/1217/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1217/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі № 1056 від 19.10.2020 в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія смазочных материалов "Сиол" до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі №54/1217/20 адміністративний позов задоволений повністю. Визнане протиправним та скасоване рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 25.02.2020 № UA500020/2020/000020/2. Зобов`язано Одеську митницю Держмитслужби вжити заходів щодо митного оформлення товарів на підставі даних, заявлених ТОВ "Компания смазочных материалов "Сиол" в митній декларації МД-2 № UA500020/2020/205550 від 24.02.2020. Визнано протиправним та скасоване рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 25.02.2020 №UA500020/2020/000021/2. Зобов`язано Одеську митницю Держмитслужби вжити заходів щодо митного оформлення товарів на підставі даних, заявлених ТОВ "Компания смазочных материалов "Сиол" в митній декларації МД-2 № UA500020/2020/205551 від 24.02.2020. Визнано протиправним та скасоване рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 27.02.2020 №UA500020/2020/000022/2. Зобов`язано Одеську митницю Держмитслужби вжити заходів щодо митного оформлення товарів на підставі даних, заявлених ТОВ "Компания смазочных материалов "Сиол" в митній декларації МД-2 № UA500020/2020/205951 від 26.02.2020. Визнано протиправним та скасоване рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 15.04.2020 №UA500020/2020/000042/2. Зобов`язано Одеську митницю Держмитслужби вжити заходів щодо митного оформлення товарів на підставі даних, заявлених ТОВ "Компания смазочных материалов "Сиол" в митній декларації МД-2 UA500020/2020/210538 від 15.04.2020. Стягнуто на користь ТОВ "Компания смазочных материалов "Сиол" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5366 (п`ять тисяч шістдесят шість) грн 58 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби.

19.10.2020 у справі № 540/1217/20 виданий виконавчий лист № 1056 про стягнення судового збору.

03.11.2020 представник ТОВ "Компанія смазочных материалов "Сиол" звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі № 1056 від 19.10.2020 року. У заяві зазначено, що сума судового збору цифрами та сума прописом у виконавчому листі різняться.

03.02.2021 адміністративна справа № 540/1217/20 повернута до Херсонського окружного адміністративного суду після закінчення апеляційного провадження.

Суд встановив, що у виконавчому листі № 1056 щодо суми стягнення судового збору зазначено: "Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компания смазочных материалов "Сиол" (, 73000, м. Херсон, просп. Сенявіна, 7) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5366 (п`ять тисяч шістдесят шість) грн 58 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (, 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21 А)".

Натомість, відповідно до платіжного доручення від 05.05.2020 № 11074 ТОВ "КСМ "Сиол" сплатило за подання до адміністративного суду позовної заяви судовий збір у сумі 5366,58 грн.

Таким чином, при виготовленні виконавчого листа № 1056 від 19.10.2020, суд допустив описку у сумі судового збору, зазначену прописом, а саме: замість "(п`ять тисяч триста шістдесят шість)" зазначив "(п`ять тисяч шістдесят шість)".

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень до виконавчого листа № 1056 від 19.10.2020 у справі № 540/1217/20.

Керуючись ст. 243, 248, 374 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія смазочных материалов "Сиол" про виправлення помилки у виконавчому документі.

Внести виправлення до виконавчого листа № 1056 від 19.10.2020, виданого Херсонським окружним адміністративним у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія смазочных материалов "Сиол" до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: замість "... (п`ять тисяч шістдесят шість)..." читати "...(п`ять тисяч триста шістдесят шість) ... ".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.Й. Кисильова