Справа № 456/4543/20
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4543/20
Провадження № 2-а/456/14/2021
РІШЕННЯ

іменем України

28 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Шрамка Р. Т. з участю секретаря судових засідань Панилик О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №456/4543/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Безрукова Юрія Сергійович старшого сержанта поліції 4 бат. 3 роти про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Безпукова Ю.С., та скасувати постанову серії ЕАМ №3319620 від 21.10.2020 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340,00 грн., та просив зарити провадження у справі у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та судові витрати покласти на відповідача.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 21.10.2020 відповідачем відносно позивача було винесено постанову серії ЕАМ №3319620 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, в якій зазначено, що 21.10.2020 року о 17 год. 33 на 617 км. траси Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Citroen Jampy державний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов?язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим порушив ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» та прийнято рішення у відповідності до ст. 121 КУАП накласти на позивача штраф у розмірі 340 грн. Винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки він не порушував ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух». Позивач дійсно 21.10.2020 року керував транспортним засобом, який є спеціалізованим вантажним фургоном малотонажним-В, повною масою 1780 кг, масою без навантаження та належить позивачу як фізичній особі на праві приватної власності та не використовується ним для отримання прибутку і відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрований 02.09.2020 і у його сукупності експлуатується менше двох років. Відповідно до п.2 ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. .

Ухвалою суду від 12.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Безрукова Юрія Сергійович старшого сержанта поліції 4 бат. 3 роти про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності із призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши відзив на позовну заяву в якій зазначив, що зі змісту постанови вбачається, що 21.10.2020 о 17:33 Позивач керував транспортним засобом CITROEN Jumpy під номерним знаком НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги статті 35 Закону України «Про дорожній рух». Так, пунктом 1.3 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими. Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлено Правилами дорожнього руху. Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за Правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 3 395 (далі - Інструкція). Відповідно до пункту 4 Розділу І Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух/, передбаченої частиною 3 статті 121 КУпАП. Частиною 3 статтею 121 встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За частиною 1 статті 35 Закону «Про дорожній рух» (далі -Закон) транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Згідно з частиною 2 статті 35 Закону обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України». У відповідності до частини сьомої статті 35 Закону періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік. Відповідно до даних інформаційного ресурсу «Національної автоматизованої інформаційної системи» (НАІС) транспортний засіб CITROEN Jumpy з номерним знаком НОМЕР_2 рік випуску 2006, тип транспортного засобу вантажний, а отже ТЗ позивача підлягає обов`язковому технічному контролю. Тому доводи позивача щодо недопущення ним порушення вимог, оскільки його автомобіль не повинен проходити обов`язкий технічний контроль, оскільки він не використовується для отримання прибутку. Однак, на власників вантажних автомобілів вантажопідйомністю до 3,5 тони не покладено обов`язку проходження технічного контролю та перевірки їх технічного контролю, та перевірки їх технічного стану лише у випадку експлуатації такого автомобіля у термін до двох років. Автомобіль, який належить позивачу, є вантажним вантажопідйомністю до 3,5 тони проте строк його експлуатації складає більше двох років, а тому підлягає обов`язковому технічному контролю. Періодичність становить більше двох років. Доводи позивача щодо віднесення належного йому автомобіля до категорії «В» правового значення для вирішення спору не мають, оскільки порядком №137 обов`язковість проходження технічного контролю ставиться в залежність від інших чинників. Крім того, суд не має законних підстав визнавати дії незаконними. По суті, позивач спотворює дійсні обставини справи з метою ухилитися від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, а тому вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають. Постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення позивача, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

21.10.2020 року інспектором УПП у Львівській області батальйону 4 роти 3 Безруков Ю.С., винесено постанову серії ЕАМ №3319620 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, із накладенням штрафу в розмірі 340 грн.

Винесення оскаржуваної позивачем постанови мотивовано тим, що 21.10.2020 року о 17 год. 33 на 617 км. траси Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Citroen Jampy державний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов?язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим порушив ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.213, ст.ст.222, 258 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі передбачених ч.3 ст.121 КУпАП, в порядку скороченого провадження, тобто без складання протоколу про адміністративне правопорушення з винесенням постанови по справі про адміністративне правопорушення за результатами її розгляду на місці вчинення правопорушення.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута безпосередньо на місці вчинення правопорушення інспектором Безруковим Ю.С., як уповноваженою посадовою особою органу поліції, що не суперечить ст.276 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що постанова винесена з дотриманням вимог ст.ст.222, 258, 278, 280, 283 КУпАП та процесуального порядку, передбаченого розділом IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1376. Зауважень, клопотань у ОСОБА_1 , не було.

Перевіряючи наявність в діях ОСОБА_1 , складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП, суд виходить з наступного.

Спірні відносини, які виникли між сторонами у даній справі, врегульовано положеннями Законів України «Про національну поліцію», «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, а також нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданням адміністративного судочинства, згідно з ч.1 ст.2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України регламентовано право на судовий захист, яке передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.5 ст. 14 Закону «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

За змістом частини шостої статті 35 Закону України "Про дорожній рух" для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137.

Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки.

Згідно з підпунктом "б" пункту 31.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Як вказував позивач, він керував 21.10.2020 року вказаним транспортним засобом, який належить йому на праві приватної власності та не використовується ним для отримання прибутку і у своїй сукупності експлуатується ним менше двох років, оскільки зареєстрований на нього 02.09.2020, тому, на його думку, автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «Citroen Jampy» державний номер НОМЕР_1 , 06.12.2012 року випуску, спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В, категорії В, повна маса якого складає 2330, а без навантаження 1780. Отже, з урахуванням вантажного типу транспортного засобу його вантажопідйомності до 3,5 тонн та строк експлуатації більше 2 років.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів того, що зазначений транспортний засіб проходив відповідний технічний огляд протягом останніх двох років, що передували даті вчиненні адміністративного правопорушення, позивачем не надано, посилань на їх наявність не наведено.

З урахуванням вантажного типу транспортного засобу, суд приходить до висновку про те, що автомобіль Citroen Jampy державний номер НОМЕР_1 , 06.12.2012 року випуску, відповідно до наведених вимог частини шостої статті 35 Закону України "Про дорожній рух", пункту 3 Порядку підлягає обов`язковому періодичному технічному контролю.

При цьому, суд звертає увагу, що категорія транспортного засобу "В" не визначає тип автомобіля, вона вказує на категорію водія, який має право керувати цим автомобілем. Даним автомобілем може керувати водій з категорією "В", але сам автомобіль призначений для перевезення вантажів і за зареєстрованими властивостями є вантажним, тому підпадає під вимоги закону.

Таким чином, вказані обставини та обсяг зібраних у справі доказів, є свідченням доведеності вчинення ОСОБА_1 , інкримінованого його адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП із наявністю в його діях вини у формі необережності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість пред`явлених позивачем вимог та необхідність відмови в їх задоволенні.

Враховуючи, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт допущення позивачем порушення п.31.3 б ПДР України, дійсність не проходження технічного контролю, який підлягає обов`язковому періодичному технічному контролю, що визначає правомірність накладення інспектором адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.121 КУпАП із дотримання принципу законності та з досягненням справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, що також узгоджується з правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеною в рішеннях від 24.03.2005 року у справі Фрузен проти Росії" та від 09.06.2005 року у справі "Бакланов проти Росії", суд приходить до висновку про законність та правомірність винесеної ним постанови, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 , слід залишити без задоволення, а рішення суб`єкта владних повноважень - без змін.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині визнання протиправними дій відповідача, оскільки прийняття такого рішення не передбачено ст.286 КАС України.

Підстави, визначені ст.371 КАС України, для звернення судового рішення до негайного виконання, відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Безрукова Юрія Сергійович старшого сержанта поліції 4 бат. 3 роти про скасування постанови серії ЕАМ №3319620 від 21.10.20р. винесеної старшим сержантом поліції 4 бат. 3 роти Безруков Ю.С. Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (сто сорок) грн.. 00 коп. відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 02 лютого 2021р.

Суддя Р. Т. Шрамко