Справа № 199/4454/20
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/1304/20
в справі №199/4454/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

04 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

08 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Яворського Ігоря Костянтиновича, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

09 липня 2020 року ухвалою суду Позивачу надано строк на усунення недоліків позову.

06 серпня 2020 року Позивачем надано уточнений адміністративний позов до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та квитанцію на суму 420,40грн.

20 серпня 2020 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу передано за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

10 вересня 2020 року матеріали справи фактично надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва.

10 вересня 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

17 вересня 2020 року ухвалою суду позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано Позивачу строк на усунення недоліків адміністративного позову.

02 грудня 2020 року Позивач на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху надав суду клопотання про доручення документів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали клопотання, що надійшли на виконання вимог ухвали від 17 вересня 2020 року, суд приходить до висновку, що Позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року в межах даної справи було винесено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху в зв`язку з тим, що Позивачем було сплачено лише частину суми судового збору.

В поданому клопотанні про начебто усунення недоліків Позивач зазначає, що ним було сплачено суму судового збору в розмірі 420,40грн, в тай час як ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху містить обґрунтування та зазначення ставки яка відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, визначаючи розмір судового збору, який необхідно сплатити Позивачеві у випадку подання адміністративного позову, суд має керуватися положеннями саме Закону, який визначає таку ставку на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 17 вересня 2020 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.169 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути Позивачу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: