Справа № 632/129/21
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/129/21
провадження № 2-а/632/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Кожурина Віталія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

У С Т А Н О В И В:

27.01.2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Кожурина Віталія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд: скасувати постанову серії ДПО18 №797151 від 19.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 8 ст. 121 КУпАП, а семе порушення ст. 380 Митного Кодексу України.

28 січня 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області адміністративний позов залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Запропоновано позивачу усунути недоліки адміністративного позову, а саме: надати суду оригінал або копію оспорюваного акту постанови серії ДПО18 №797151 від 19.01.2021 року належної якості, або клопотання про витребування доказів судом.

Окрім того, одночасно роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

05.02.2021 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від позивача надійшла письмова заява, разом із клопотанням про витребування доказів, а саме: про витребування у відповідача по справі оригіналу оспорюваного акту - постанови серії ДПО18 №797151 від 19.01.2021 року

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 80 КАС України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів самостійного отримання цього доказу, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд доходить висновку про невиконання вимог ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2021 року про залишення адміністративного позову без руху, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Кожурина Віталія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Кожурина Віталія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - повернути.

Повернути позивачу адміністративний позов і додані до нього документи без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору 908 (дев`ятсот вісім грн.) 00 коп. сплачений за квитанцією № 0.0..1.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 08.02.2021 року.

Суддя А. В. Росоха