Справа № 260/3494/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

08 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 260/3494/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді- Дору Ю.Ю.

при секретарі судових засідань - Завидняк А.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача (заявника)- ОСОБА_1

представник відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дії та рішення щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2690/3494/20 за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дії та рішення щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) № 65 від 17.09.2020 року про відмову у перерахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою від 11.09. 2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно із довідкою Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2020 року № 83 з 19 лютого 2020 року з врахуванням фактично виплачених сум. Стягнуто з Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), що сплачений відповідно до квитанції від 23.10.2020 року № 0.0..1 відповідно до задоволеної частини позовних вимог. В решті позовних вимог - відмовлено.

Згідно відомостей КП ДСС «Закарпатського окружного адміністративного суду» вказане рішення набрало законної сили.

15.01.2021 року від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, у якій остання просить суд: Виправити описку у резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у адміністративній справі №260/3494/20 шляхом викладення абзацу третього резолютивної частини рішення від 16 листопада 2020 року у адміністративній справі №260/3494/20 у наступній редакції: Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судці згідно із довідкою Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2020 року № 83 з 19 лютого 2020 року з врахуванням фактично виплачених сум.

Вирішуючи заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні та заслухавши думку позивача щодо поданої заяви,суд керується наступним.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Слід зауважити, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

З`ясувавши доводи заяви позивача та дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що у заяві про виправлення описки позивач фактично просить змінити резолютивну частину рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року, оскільки просить визначити відсотковий показник довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90%.

Однак, як пояснила сама позивачка в судовому засіданні 08.02.2021 року, така до відповідача із відповідною заявою про встановлення відсоткового показника довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% не зверталась, а зверталась лише щодо встановлення складових для перерахунку її пенсії. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Закарпатській області було саме не включення усіх складових для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

Більш того, мова про встановлення 90% не йшла ні поданій позивачем заяві про перерахунок призначеної пенсії, ні в рішенні суб`єкта владних повноважень, яке і було предметом оскарження в даній справі, та яке було долучено до матеріалів такої і саме в цій частині позовних вимог судом було задоволено позовні вимоги позивача і рішення набрало законної сили.

Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до ст. 253 КАС України передбачено саме виправлення описок, очевидних арифметичних помилок, а не викладення рішення суду в іншій (зміненій, доповненій) редакції.

Суд вважає, що внесення змін у рішення від 16.11.2020 року, яке набуло законної сили, шляхом зміни резолютивної частини, не може розцінюватись як виправлення описки, оскільки фактично призводить до зміни змісту (суті) самого судового рішення.

Таким чином, зміст поданої позивачем заяви, на думку суду, свідчить про часткову незгоду із прийнятим судом рішенням.

На підставі викладеного суд робить висновок, що в даному випадку відсутні підстави для виправлення описки в судовому рішенні, а тому заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями248,253,256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року в адміністративній справі №260/3494/20.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю.Ю.Дору