overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2934/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2021 р. № 400/2934/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши можливість закриття підготовчого провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Адмирал Агро", вул. Садова, 1, к. 206, м. Миколаїв, 54001

до відповідачів:Державної архітектурно-будівельної інспекції України, бул. Л. Українки, 26, м. Київ, 01133; Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,

третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка - Бета", вул. Центральна, 35, офіс 1, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

про:скасування дозволу на виконання будівельних робіт МК 64,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.01.2021 суд відклав підготовче засідання на 04.02.2021.

У підготовче засідання з`явилися представники позивачів та третьої особи. Представник відповідачів у підготовче засідання не з`явилася, 18.01.2021 подала клопотання, в якому просила провести його за її відсутності та повідомила про відсутність додаткових відзивів та пояснень.

Відповідно до вимог частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з`ясував усі питання, які передбачені цією нормою.

Позивачі від позову не відмовилися. Відповідач - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - подав відзив на позовну заяву. Представник позивачів подала відповідь на відзив. Третя особа подала пояснення до позову.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 180, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 23 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/4982/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04.02.2021 р. № 400/4982/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доАДРЕСА_2

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26.11.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що у зв`язку з проведенням організаційних заходів, відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 02.09.2020 року №Д-321/7/дск Про проведення додаткових заходів у Збройних Силах України в 2020 році та директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 03.09.2020 року №8дск Про переформування обласних, районних (міських) військових комісаріатів оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в територіальні центри комплектування та соціальної підтримки", Миколаївський обласний військовий комісаріат 06 листопада 2020 року переформовано у Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

При цьому Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є правонаступником всіх прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 зі збереженням усіх реквізитів (коду ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, контактних даних: адреси, номеру телефону).

Тобто, належним відповідачем у цій справі має бути Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного - Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Замінити первісного відповідача по справі № 400/4982/20 - ІНФОРМАЦІЯ_3 належним - Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 08299180).

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І.А.Устинов
Справа № 400/2932/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2021 р. № 400/2932/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши можливість закриття підготовчого провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_6

до відповідачів:Державної архітектурно-будівельної інспекції України, бул. Л. Українки, 26, м. Київ, 01133; Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Миколаївської області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,

третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма", вул. Центральна, 35, оф.1, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

про:скасування дозволу на виконання будівельних робіт МК 08, ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 20.01.2021 суд відклав підготовче засідання на 04.02.2021.

У підготовче засідання з`явилися представники позивачів та третьої особи. Представник відповідачів у підготовче засідання не з`явилася, 18.01.2021 подала клопотання, в якому просила провести його за її відсутності та повідомила про відсутність додаткових відзивів та пояснень.

Відповідно до вимог частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з`ясував усі питання, які передбачені цією нормою.

Позивачі від позову не відмовилися. Відповідач - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - подав відзив на позовну заяву. Представник позивачів подала відповідь на відзив. Третя особа подала пояснення до позову.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 180, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 23 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/632/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2021 р. № 400/632/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування вимоги від 14.01.2021 № 1379-13; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем порушено вимоги ч. 11 ст. 160 КАС України.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву по справі 400/632/21 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/5456/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2021р. № 400/5456/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
доТовариства з обмеженою відповідальністю " Підгур`ївське", вул. Центральна, 14, с. Мічуріне, Первомайський район, Миколаївська область, 55237
прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.12.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив судове засідання на 19.01.2021.

За клопотанням відповідача суд відклав судовий розгляд на 04.02.2021.

У судове засідання 04.02.2021 з`явився представник відповідача. Позивач свого представника у судове засідання не направив, 04.02.2021 подав до суду клопотання від 04.02.2021 № 12/8381/3, в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням його представника у відпустці. Також у клопотання позивач повідомляє суду, що відповідач здійснює заходи, спрямовані на усунення порушень, у зв`язку з чим позивач просить надати відповідачу додатковий час для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов`язати позивача подати до суду пояснення щодо стану виконання відповідачем припису від 02.10.2020 № 666.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 400/5456/20 на 16.02.2021 о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Зобов`язати позивача подати до суду до 15.02.2021 пояснення щодо стану виконання відповідачем припису від 02.10.2020 № 666.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/5088/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04.02.2021 р. № 400/5088/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доАДРЕСА_2

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26.11.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що у зв`язку з проведенням організаційних заходів, відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 02.09.2020 року №Д-321/7/дск Про проведення додаткових заходів у Збройних Силах України в 2020 році та директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 03.09.2020 року №8дск Про переформування обласних, районних (міських) військових комісаріатів оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в територіальні центри комплектування та соціальної підтримки", Миколаївський обласний військовий комісаріат 06 листопада 2020 року переформовано у Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

При цьому Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є правонаступником всіх прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 зі збереженням усіх реквізитів (коду ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, контактних даних: адреси, номеру телефону).

Тобто, належним відповідачем у цій справі має бути Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного - Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Замінити первісного відповідача по справі № 400/5088/20 - ІНФОРМАЦІЯ_3 належним - Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 08299180).

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І.А.Устинов
Справа № 400/5783/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2021 р. справа № 400/5783/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Богдана Хмельницького, 34,Одеса,Одеська область,65007

про:визнання протиправними та скасування наказів від 24.11.2020 № 79-дв, від 04.12.2020 № 86-дв; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними та скасування наказів від 24.11.2020 № 79-дв, від 04.12.2020 № 86-дв; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.12.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання відповідно відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

01.02.2021 р. позивач подав відзив на позов, в якому висловив заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що справа має розглядастись судом за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із складністю та особливостями доказування.

Суд розглянув заяву, матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України та встановив недоцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вищезазначене, заяву відповідача належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/4853/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2021 р. № 400/4853/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

прозобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: ненадання відмови у задоволенні запиту на інформацію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі відповідач), в якій просить зобов`язати відповідача надати йому письмову відмову у задоволенні його запиту на інформацію від 23.10.2020 із зазначенням мотивованої підстави відмови у повідомленні йому, ким і коли затверджений зразок «Посвідчення реабілітованого» сіро-блакитного кольору.

Ухвалою від 09.11.2020 суд повернув позовну заяву.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/5783/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2021 р. справа № 400/5783/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді арича Є.В. розглянув клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням учасників справи в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Богдана Хмельницького, 34,Одеса,Одеська область,65007

про:визнання протиправними та скасування наказів від 24.11.2020 № 79-дв, від 04.12.2020 № 86-дв; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними та скасування наказів від 24.11.2020 № 79-дв, від 04.12.2020 № 86-дв; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.12.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання відповідно відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Від відповідача 04.02.2021 р. надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищезазначену норму та звернення відповідача із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити судове засідання на 18.02.2021 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич