Справа № 420/12960/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2021 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про продовження строку на подачу відзиву на позов, про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №420/12960/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» ( вул. Отамана Головатого,145, м. Біляївка, Одеська область, 67600) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (65014, м. Одеса, вул. Успенська,4), третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги,14, м. Київ, 03135), про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/12960/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

21.01.2021 року до суду надішли пояснення (відзив) на позов з додатками, а також клопотання представника відповідача, в якому він просить продовжити пропущений строк для подачі відзиву на позов та можливості зібрання доказів по справі з посиланням на те, що пропущення строку зумовлено існуванням карантину та надзвичайної ситуацією в державі та по Одеському регіону зокрема. Також представник заявив клопотання розгляд справи провести в загальному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, не підлягає задоволенню клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 07.08.2020 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Судом встановлено, що при визначенні ухвалою суду від 08.12.2020 року порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі. Крім того, суд враховує, що за вимогами ст.79 КАС України позивач та відповідач зобов`язані подати всі наявні у них докази до позову та до відзиву на позов.

У відповідності до ч.2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства, крім іншого, є своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою досягнення вказаної мети, на думку суду, кодекс передбачає спрощене позовне провадження, де з мінімальним використанням процесуального інструментарію, можна добитися винесення справедливого судового рішення, що означає досягнення стабільності правовідносин та юридичної визначеності для сторін.

У цьому можна побачити вплив принципу пропорційності у плані побудови такої моделі розгляду окремих категорій адміністративних справ, де б було витримано баланс публічних та приватних інтересів.

Заявник не навів у клопотанні обґрунтованих переконливих аргументів твердження щодо складності даної справи, недоцільності її розгляду у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідачів необхідно відмовити.

Щодо клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позов та можливості зібрання доказів по справі, то суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України №540-ІХ від 30.03.2020 року розділ VI КАС України було доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема ст. 169 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», встановлений з 12.03.2020 до 03.04.2020 на території України встановлено карантин та заборонено проведення масових заходів. У подальшому карантин неодноразово продовжувався, та останній раз до 31.08.2020 року.

Законом України №713-ІХ від 18.05.2020 року, якій набрав чинності 17.07.2020 року, змінена редакція п.3 розділу VI КАС України та визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, Законом передбачено продовження строку лише за заявою учасника справи.

Оскільки представником відповідача наданий відзив та копії документів, суд вважає можливим продовжити строк на подачу відзиву на позов та прийняти його, долучивши до справи.

Керуючись ст. ст.2,77, 262,241,243,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання представника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про продовження строку на подачу відзиву на позов, про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №420/12960/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» ( вул. Отамана Головатого,145, м. Біляївка, Одеська область, 67600) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (65014, м. Одеса, вул. Успенська,4), третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги,14, м. Київ, 03135), про визнання протиправною та скасування постанови.

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №420/12960/20.

Продовжити Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки строк на подання відзиву на позов та доказів по справі. Подані 21.01.2021 року пояснення (відзив) на позов та копії документів долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва