Справа № 390/177/21
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/177/21
Провадження № 2-а/390/10/21
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"05" лютого 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22-б), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: інспектор 1-го батальйону 4-ї роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області Буквич Роман Миколайович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати постанову ЕАН/3641736 від 07.01.2021 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , а справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву встановлено, що пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п.2 ч.5 ст.160 та ч.3 ст.161 КАС України, а саме: в позовній заяві вказано як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - інспектора 1-го батальйону 4-ї роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області Буквича Романа Миколайовича, проте не зазначено місце його проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, також до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також, Велика Палата Верховного Суду висловилась про необхідність відступити від висновку Верховний Суд України, викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року (провадженн № 21-1410а16), та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Враховуючи, вищезазначене позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також зазначити місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти третьої особи інспектора 1-го батальйону 4-ї роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області Буквича Романа Миколайовича.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.25, 160, 161, 169, 171, 242, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22-б), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: інспектор 1-го батальйону 4-ї роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області Буквич Роман Миколайович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: інспектора 1-го батальйону 4-ї роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області Буквича Романа Миколайовича та надати документ про сплату судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн за реквізитами Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кропив.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0011194; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко