Справа № 440/4567/20
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 р. Справа № 440/4567/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року (ухвале суддею Чесноковою А.О.) по справі № 440/4567/20

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Полтавській області № від 07.05.2020 р.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 р. позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № від 07.05.2020 р.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Позивачем до суду апеляційної інстанції подано письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість прийнятого судом першої інстанції рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 р. залишити без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що позивач реєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою здійснення підприємницької діяльності позивач оформив ліцензії: на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) реєстраційний № 1800539 з терміном дії з 13.10.2018 р. до 13.10.2019 р.; на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний № НОМЕР_1 з терміном дії з 15.10.2018 р. до 15.10.2019 р.

У подальшому, позивач оформив ліцензії: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний № 1902409 з терміном дії з 16.10.2019 р. до 16.10.2020 р.; на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) реєстраційний № 1902848 з терміном дії з 14.10.2019 р. до 14.10.2020 р.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Полтавській області № 781 від 14.04.2020 р. посадовими особами контролюючого органу 14.04.2020 р. здійснено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження його діяльності (магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, результати якої оформлені актом від 14.04.2020 р. № 52/16/31/32/02/ НОМЕР_2 .

Перевіркою встановлено, що на момент її проведення позивачем здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями (пивом) та тютюновими виробами: виявлено факт реалізації 13.10.2019 р. алкогольних напоїв, а саме: пляшки віскі "Jameson" місткістю 1.0 л за ціною 843 грн., пляшки горілки "Старий Житомир" 0,5 л за ціною 89,40 грн., та пляшки горілки "Старий Житомир" 0,7 л за ціною 125,20 грн., дві пляшки коньяку "Еріставі Грузія" 3* 0,5 л за ціною 151,90 грн., а також встановлено факт реалізації 13.10.2019 р. тютюнових виробів - сигарел "Кофе крем" у кількості 2 шт. за ціною 15,00 грн./1шт., чим порушено вимоги ч. 20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

16.04.2020 р. позивачем на адресу контролюючого органа направлено заперечення на акт перевірки від 14.04.2020 р. № 52/16/31/32/02/ НОМЕР_2 .

Рішенням від 04.05.2020 р. ГУ ДПС у Полтавській області визнало висновки акта перевірки від 14.04.2020 р. № 52/16/31/32/02/ НОМЕР_2 обґрунтованими.

На підставі висновків вищевказаного акта перевірки контролюючим органом 07.05.2020 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача у відповідності до п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" застосовано штрафні (фінансові) санкції до в сумі 34000 грн. за порушення вимог ч. 20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Вважаючи дії відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в ліцензіях позивача зазначений термін їх дії - з 13.10.2018 р. до 13.10.2019 р. та з 15.10.2018 р. до 15.10.2019 р. відповідно, вважаючи, що органом, якій видав ліцензії надано право суб`єкту господарювання здійснювати ліцензійну діяльність, а саме, роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) з 13.10.2018 р. до 13.10.2019 р., а тютюновими виробами починаючи з 15.10.2018 р. до 15.10. 2019 р. включно. При цьому, що оскільки дата закінчення строку поєднана з прийменником "до", то така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь. У такому випадку ліцензійні дії суб`єкта господарювання в період визначений в ліцензії є правомірними, тобто такими, які дозволені відповідним суб`єктом владних повноважень.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин)).

Відповідно до ст. 1 Закону № 481/95-ВР, алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД; тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування; роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування; місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Частиною 20 статті 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно із ч. 23 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 грн. на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі; на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі - 2000 грн., а на території сіл і селищ, за винятком тих, що знаходяться у межах території міст, - 500 грн. на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), на кожний окремий, зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі, і 250 грн. - на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі.

Відповідно до ч. 29 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 6 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 грн.

Зі змісту наведених норм вбачається, що для здійснення господарської діяльності, пов`язаної, зокрема, з роздрібною торгівлею тютюнових виробів та алкогольних напоїв, суб`єкти господарювання зобов`язані мати відповідні ліцензії. Недотримання такої вимоги закону є підставою для притягнення суб`єктів господарювання до фінансової відповідальності.

Судовим розглядом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з метою здійснення підприємницької діяльності позивач оформив відповідні ліцензії, а саме: на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) реєстраційний № 1800539 з терміном дії з 13.10.2018 р. до 13.10.2019 р. та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний № 1800436 з терміном дії з 15.10.2018 р. до 15.10.2019 р.

Вважаючи, що позивач не мав права здійснювати роздрібний продаж тютюнового виробу та алкогольних напоїв 13.10.2019 р. у зв`язку із закінченням терміну дії відповідної ліцензії, відповідач застосував до нього штраф.

Отже, для правильного вирішення цієї справи слід встановити строк дії ліцензій, отриманих позивачем на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

У постанові від 25.04.2018 р. у справі № 815/4720/16 Верховний Суд дійшов висновку, що терміни дії ліцензій особисто встановлені повноважним органом шляхом визначення конкретного календарного дня її початку та закінчення. При цьому дата закінчення поєднана з прийменником до, у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь. Крім того, згідно із ч. 1 ст. 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 р. строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem. За змістом ст. 2 цієї Конвенції термін dies a quo означає день, з якого починається відлік строку, а термін dies ad quem означає день, у який цей строк спливає. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця. З урахуванням наведеного граматичного аналізу вжиття в ліцензіях їх кінцевої дати дії до та положень Конвенції, здійснення роздрібного продажу підакцизного товару (алкоголю та тютюну) в останній день чинності ліцензій є правильним.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 14.08.2018 р. у справі № 803/1387/17 та від 04.12.2018 р. у справі № 820/2208/18.

Враховуючи висновки Верховного Суду, суд апеляційної інстанції вважає, що в ліцензіях позивача зазначений термін їх дії - з 13.10.2018 р. до 13.10.2019 р. та з 15.10.2018 р. до 15.10.2019 р. відповідно, вважаючи, що органом, якій видав ліцензії надано право суб`єкту господарювання здійснювати ліцензійну діяльність, а саме, роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) з 13.10.2018 р. до 13.10.2019 р., а тютюновими виробами починаючи з 15.10.2018 р. до 15.10. 2019 р. включно. При цьому, що оскільки дата закінчення строку поєднана з прийменником "до", то така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь. У такому випадку ліцензійні дії суб`єкта господарювання в період визначений в ліцензії є правомірними, тобто такими, які дозволені відповідним суб`єктом владних повноважень.

Також суд звертає увагу, що по закінченню строку дії вказаних ліцензій, позивач отримав нові ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 1902409 з терміном дії з 16.10.2019 р. до 16.10.2020 р. та ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) № 1902848 з терміном дії з 14.10.2019 р. до 14.10.2020 р.

З врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 по справі № 440/4567/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Я.В. П`янова О.А. Спаскін