Справа № 263/368/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2021 року

Київ

справа №263/368/20

адміністративне провадження №К/9901/30460/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Загароднюка А.Г.

розглянув заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2021 року в справі № 263/368/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року ухвалою Верховного Суду задоволено клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції кошти на оплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням від 24 вересня 2020 року № 12551.

28 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2021 року в справі № 263/368/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши указану заяву, Суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Так, заяву про виправлення описки подано представником Департаменту патрульної поліції - Альоною Машталер, у її графі "Підпис" зазначено прізвище та ім`я заявника - Альона Машталер без підпису.

Документи, які підтверджують повноваження Альони Машталер, як представника Департаменту патрульної поліції, до заяви не надано.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної заяви, оскільки її не підписано у встановленому законом порядку.

За наведених обставин, заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2021 року в справі № 263/368/20 необхідно повернути без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 3, 44, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2021 року в справі № 263/368/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді В.Е. Мацедонська

А.Г. Загороднюк