Справа № 560/8481/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8481/20
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

визнати рішення, дії чи бездіяльність відповідача, щодо не виплати недоотриманої пенсії позивача за період з 07 жовтня 2009 року по 07 листопада 2018 року протиправними та дискримінаційними;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період 07 жовтня 2009 року по 07 листопада 2018 року з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Досліджуючи матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачу від 03.12.2018 та від 13.02.2019;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести поновлення та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з 07.10.2009 з її одночасним перерахунком, відповідно до норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року по справі №560/1466/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неприйняття рішення про відновлення раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 08 листопада 2018 року. У решті позовних вимог відмовлено.

В зазначеному рішенні суду також зазначено, що законодавством не встановлено обов`язку для пенсійного органу як суб`єкта владних повноважень поновлювати пенсію громадянам України, які виїхали на постійне місце проживання за кордон автоматично з 07.10.2009, при цьому за відсутності у пенсійного органу станом на 07.10.2009 інформації про факт життя такої особи, її місце проживання тощо. Водночас, позивачем не було наведено обґрунтованих причин, які унеможливили його звернення, як особи, яка в першу чергу зацікавлена в поновленні виплати пенсії, звернутися до пенсійного органу із заявою про поновлення виплати пенсії після прийняття Конституційним Судом України рішення №25-рп/2009 07.10.2009 та до 08.11.2018.

Таким чином Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року по справі №560/1466/19 вирішено питання стосовно виплатити пенсії ОСОБА_1 за період 07 жовтня 2009 року по 07 листопада 2018 року шляхом відмови у задоволенні цих позовних вимог, як і у вирішенні вимог про виплату індексації і компенсації втрати частини доходів за вказаний період.

При цьому, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року по справі №560/1466/19 набрало законної сили 19 серпня 2019 року.

Отже, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року по справі №560/1466/19, що набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи наведені норми процесуального права, а також ту обставину, що предметом спору у даній справі є обставини між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо яких є рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року по справі №560/1466/19, що набрало законної сили, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у данй справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., відповідно до квитанції про сплату №44268 від 16 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк