Справа № 300/340/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

"08" лютого 2021 р. справа № 300/340/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання протиправною бездіяльність щодо відсутності реагування на невиконання рішення від 05.10.2018 "Про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 " та зобов`язати вжити належних заходів для притягнення винних осіб до відповідальності за невиконання такого рішення у спосіб складання протоколу про вчинення адмінправопорушення за частиною 5 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (надалі по тексту також - представник позивача), 02.02.2021 звернуся в суд із позовною заявою до Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади (надалі по тексту також - відповідач, сільська рада, орган опіки і піклування сільської ради) про визнання протиправною бездіяльність щодо відсутності реагування на невиконання рішення від 05.10.2018 "Про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 " та зобов`язати вжити належних заходів для притягнення винних осіб до відповідальності за невиконання такого рішення у спосіб складання протоколу про вчинення адмінправопорушення за частиною 5 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, в силу вимог пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вивчення змісту позовної заяви і матеріалів адміністративного позову свідчить, що позивачем помилково визначено предметну підсудність адміністративної справи за даною позовною заявою без урахування приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом в розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Так, за змістом пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як слідує із змісту позовної заяви, підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправна, на переконання позивача, бездіяльність Ямницької сільської ради щодо невиконання рішення від 05.10.2018 "Про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ", згідно якого надано позивачу право спілкуватися та брати участь у вихованні синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в неділю з 10:00 до 19:00, дні народження, святкові дні та канікули за взаємною домовленістю між батьками.

Позивач зазначив, що така бездіяльність відповідача виразилась у формі:

- не притягнення до відповідальності винних осіб, які не виконують обов`язкового до виконання рішення Ямницької сільської ради від 05 жовтня 2018 року, а саме, не бажання посадових осіб відповідача складати протокол про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- не подання до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у справі №352/969/19 (про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми) висновку щодо участі батька у вихованні дітей (висновок щодо розв`язання спору).

Вказане, як вважає ОСОБА_1 , призводить до того, що він, будучи батьком двох малолітніх дітей, немає можливості реалізувати свої права на виховання дітей, участі у їхньому житті та впливу на формування їхньої самосвідомості.

Отож, позивач вказує на дві обставини, які призвели до бездіяльності відповідача, а саме: не складання протоколу про адміністративне правопорушення та неподання до суду висновку органу опіки і піклування щодо участі батька у вихованні дітей.

З даного приводу суддя зазначає слідуюче.

Відповідно до частин 4 і 5 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як свідчать матеріали позову та зазначається ОСОБА_1 , останній 16.05.2019 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, у якій відповідачем за позовними вимогами виступає ОСОБА_5 (мати дітей), третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 16.05.2019 відкрито провадження у справі №352/969/19 за вказаними позовними вимогами ОСОБА_1 .

У позовній заяві сам позивач вказує на те, що 13 серпня 2020 року уповноважений з прав людини направив відповідь про надіслання листа-вимоги і лише після отримання такого листа-вимоги у справі №352/969/19 з`явився висновок органу опіки та піклування щодо можливості участі батька у вихованні дітей.

З наведеного слідує, що орган опіки та піклування Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади у справі №352/969/19 виконав свій обов`язок щодо надання до суду (у цивільній справі) висновку щодо можливості участі батька у вихованні дітей.

Стосовно бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення від 05.10.2018 в частині не складання протоколу про адміністративне правопорушення, суддя виходить із наступного.

За змістом частини 5 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі по тексту також - КУпАП) невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, - тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, в силу приписів частини 1 статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема, органів опіки та піклування (частини п`ята і шоста статті 184, стаття 188-50 КУпАП).

ОСОБА_1 у адміністративному позові вказує на неодноразові звернення до Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади із заявами про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 за частиною 5 статті 184 КУпАП, як особи яка не виконує обов`язкового виконання рішення Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади від 05.10.2018.

Тобто, фактично позивач просить зобов`язати Ямницьку сільську раду об`єднаної територіальної громади вжити належних заходів для притягнення винних осіб до відповідальності за невиконання рішення від 05.10.2018 шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Як уже зазначалось суддею саме місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України).

Крім вказаного, положення пунктів 2-5 частини 1 статті 20 КАС України визначають й іншу підсудність місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема:

адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

При цьому, згідно частини 2 статті 20 КАС країни окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

За змістом статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи із аналогії зазначених вимог закону, враховуючи, що предмет даного позову підпадає під пункт 1 частини 1 статті 20 КАС України, то справа предметно не підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду і має бути передана до належного суду.

Більше того, решта обставин і мотивів, які як вказав сам позивач, станом на час подання позову, усунуті відповідачем в особі органу опіки і піклування сільської ради, свідчать про їх врегулювання у цивільній справі №352/969/19, яка також перебуває на розгляді в Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області. Відтак, вказане виключає предметну підсудність окружному адміністративному суду за правилами частини 2 статті 20 КАС України.

Виходячи із місця проживання (розташування/знаходження) позивача і відповідача, визначених у адміністративному позові, саме Тисменицький районний суд Івано-Франківської області є тим належним судом до предметної юрисдикції якого належить спори з приводу бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, за правилами частини 8 статті 29 КАС України, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, суддя вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 20, 29, 30, 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви №300/340/21 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання протиправною бездіяльність щодо відсутності реагування на невиконання рішення від 05.10.2018 "Про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 " та зобов`язати вжити належних заходів для притягнення винних осіб до відповідальності за невиконання такого рішення у спосіб складання протоколу про вчинення адмінправопорушення за частиною 5 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - передати на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.