Справа № 340/2409/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

02 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2409/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 р. до суду від представника позивача адвоката Ляшенко Олени Валеріївни надійшла заява від 25.01.2021 р. (далі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження №640186625 від 31.12.2020 р. щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/2409/20 від 31.07.2020 р., а саме боржника Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на його правонаступника- Заваллівську селищну раду Гайворонського (у заяві Голованівського) району Кіровоградської області.

В обґрунтування заяви вказано, що відповідно до Указу Президента України від 15.10.2020 року № 449/2020 "Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин" та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 року № 1113 "Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин" відбулася передача земель сільськогосподарського призначення з державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад. Враховуючи це, згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №35-ОТГ від 09.12.2020 р. вирішено передати Заваллівській селищній раді Гайворонського району Кіровоградської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1803,0993 га, які розташовані на територіях Жакчицької, Могильнянської, Тайжненської, Чемерпільської сільських рад та Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області, що увійшли до складу Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області. Згідно із додатку до вищевказаного наказу, а саме пункту 26, земельну ділянку за рахунок якої ОСОБА_1 бажає отримати земельну ділянку, була передана до комунальної власності, зокрема до Заваллівської територіальної громади (а.с.78-93).

Ухвалою від 28.01.2021 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 02.02.2021 року о 11:00 год. (а.с.102).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно з ч.9 ст.205, ч.2 ст.379 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи суд зазначає таке.

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ від 23.03.2020 №11-4582/14-20-СГ "Про відмову у надання дозволу на розроблення документації із землеустрою"; 2) зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; 3) зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 р. було зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2,00 га, у власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земельної ділянки з кадастровим № :02:000:2081, розташованої на території Могильнянської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (а.с.43-45).

12.10.2020 р. рішення набрало законної сили, а 23.12.2020 видано виконавчий лист (а.с.86).

31.12.2020 р. за виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 64018625 (а.с.87).

Ухвалою суду від 12.01.2021 р. виправлено описку в рішенні від 31.07.2020 р., шляхом заміни в описовій та резолютивній частинах вказаного рішення словосполучення "для ведення особистого селянського господарства" на "для ведення фермерського господарства", а "площею 2,00 га" - "в розмірі земельної частки (паю)" відповідно (а.с.74).

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Однак, у даному випадку відсутні підстави стверджувати про наявність обставин, які зумовлюють правонаступництво, оскільки відповідача, як юридичну особу, не припинено та не реорганізовано, а отже він не може вибути з виконавчого провадження.

При цьому перехід права розпорядження спірною земельною ділянкою до Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області не може зумовлювати покладання на вказану особу обов`язку виконати рішення суду, оскільки вона не була учасником спірних правовідносин та не створювала передумов для їх виникнення.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Жодних доказів на підтвердження неможливості виконання судового рішення саме відповідачем у даній справі заявником суду надано не було, а, констатувавши факт передачі спірної земельної ділянки до селищної ради, заявник не вказав, яким чином ця обставина впливає на виконання судового рішення як такого.

Відтак, керуючись ст.ст.256, 294, 379, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження №64018625 - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, а також заінтересованим особам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько