Справа № 320/6904/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2021 року справа № 320/6904/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про накладення штрафу на відповідача за невиконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/6904/18 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя щодо припинення виплати з 01.07.2018 по теперішній час пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання передати пенсійну справу позивача до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача; зобов`язання Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України прийняти пенсійну справу та відновити виплату пенсії за минулий час з урахуванням (доплат, надбавок, перерахунків) - ОСОБА_1 з моменту припинення 01.07.2018 шляхом перерахування коштів на новий пенсійний рахунок за місцем проживання позивача.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.07.2018 по 12.12.2018. Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити нарахування та виплату заборгованості з пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2018 по 12.12.2018 включно. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

В частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду звернуто до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто апелянту.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 набрало законної сили 10.06.2019.

21.08.2019 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №320/6904/18 щодо зобов`язання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити нарахування та виплату заборгованості з пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2018 по 12.12.2018 включно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Київським окружним адміністративним судом 21.08.2019 у справі №320/6904/18, а саме: стягувача Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

27.09.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла заява від 27.09.2019 про встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 у справі №320/6904/18, в якій заявник просить зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подати звіт про виконання судового рішення, оскільки вказане рішення не виконується.

30.09.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла заява від 27.09.2019 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження боржника Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у зв`язку з реорганізацією.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/6904/18 задоволено, замінено сторону виконавчого провадження в справі №320/6904/18 боржника Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області строк для надання суду звіту про виконання судового рішення від 29.03.2019 в адміністративній справі №320/6904/18 протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

17.10.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області отримано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 про встановлення судового контролю.

31.10.2019 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт від 25.10.2019 №2749/108-05 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 у справі №320/6904/18.

До звіту про виконання судового рішення додано довідку Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 22.10.2019 №594, якою підтверджується нарахування та отримання позивачем пенсії за липень 2018 року у сумі 1754,27 грн., а саме в межах негайного виконання рішення суду за один місяць, отже не в повному обсязі, як то передбачено судовим рішенням у даній справі, яке набрало законної сили 10.06.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2019 звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №320/6904/18, зобов`язано відповідача надати довідку про призначену та виплачену позивачу пенсію, починаючи з липня 2018 року і по день розгляду справи (щомісячно).

25.11.2019 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт від 25.11.2019 №5485/108-05 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 у справі №320/6904/18.

У звіті від 25.11.2019 №5485/108-05 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області повідомлено суд про те, що ОСОБА_1 у жовтні 2019 року проведено виплату заборгованості з пенсії в межах суми стягнення за один місяць, а саме за липень 2018 року. Що стосується виплати заборгованості з пенсії за період з 01.08.2018 по 12.12.2018 ГУ ПФУ у Київській області повідомило про надіслання запиту до Пенсійного фонду України від 21.11.2019 №5387/104-01 з метою надання роз`яснень щодо виділення коштів для проведення виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.08.2018 по 12.12.2018.

26.11.2019 на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява, в якій зазначено, що у зв`язку з отриманою інформацією Держприкордонслужби про те, що ОСОБА_1 постійно знаходиться на непідконтрольній території України і фактично за зареєстрованим місцем проживання у м.Бровари не проживає, просить витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Маріупольської міськради інформацію про те, чи відмовилась ОСОБА_1 від статусу внутрішньо переміщеної особи.

Ухвалою суду від 26.11.2019 витребувано докази від Територіального відділу по роботі з громадянами Лівобережного району Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, а саме: інформацію про те, чи скасовувалась дія довідки Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради від 26.10.2016 № про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , статусу внутрішньо переміщеної особи відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщеної осіб" та чи були внесені дані про її скасування до Єдиної інформаційної бази внутрішньо переміщених осіб; чи перебуває ОСОБА_1 на обліку як внутрішньо переміщена особа. Відкладено судове засідання на 17.12.2019.

Ухвалою суду від 09.01.2020 витребувано докази від відповідача, зокрема, письмові пояснення керівника суб`єкта владних повноважень про невиконання судового рішення у повному обсязі. Відкладено судове засідання на 30.01.2020.

29.01.2020 на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 09.01.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшли письмові пояснення від 28.01.2020 №1000-0802-7/2965 щодо виконання рішення суду, в яких відповідач просить суд врахувати, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області було вжито всі можливі заходи, спрямовані на виконання рішення суду у справі №320/6904/18, однак фактичне у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

При цьому боржником зазначено, що грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить ОСОБА_1 , не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, не знаходяться на його рахунках, фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 витребувано докази від Пенсійного фонду України, а саме: письмові пояснення щодо підстав невиділення коштів для виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 у справі №320/6904/18 із цільовим призначенням; письмові пояснення про те, в якій стадії знаходиться розроблення окремого порядку виплати пенсії тимчасово переміщеним особам згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637; які дії вчиняються Пенсійним фондом України по отриманню відповідного фінансового забезпечення задля виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 у справі №320/6904/18 про зобов`язання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити нарахування та виплату заборгованості з пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2018 по 12.12.2018 включно, із врахуванням виплати суми пенсії за один місяць.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 витребувано від Головного управління ПФУ у Київській області документальні докази на підтвердження вказаних у письмових поясненнях обставин про те, що грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить ОСОБА_1 , не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, не знаходяться на його рахунках; докази відсутності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету для виконання даного судового рішення. Відкладено судове засідання на 25.02.2020.

25.02.2020 на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2020 про витребування доказів у справі Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області надано докази неможливості фактичного у повному обсязі виконання судового рішення, а саме копію бюджету Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на 2019 рік; тимчасовий розпис доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на І квартал 2020 року.

05.03.2020 на адресу суду на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 про витребування доказів від Пенсійного фонду України надійшов лист від 21.02.2020 №2800-030202-7/5798.

Пенсійний фонд України у листі від 21.02.2020 №2800-030202-7/5798 повідомив суд про те, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 №22 бюджет Пенсійного фонду України на 2020 рік виплат за минулий час внутрішньо переміщеним особам не передбачає.

Пенсійний фонд України вказав, що Пенсійним фондом України розроблено проект постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), які не виплачено за період до місяця їх відновлення, внутрішньо переміщеним особам, особам, які відмовились відповідно до п.1 ч.1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на території, де органи державної влади здійснюють свої повноваження", який надіслано на погодження до Міністерства соціальної політики України.

Крім того, Пенсійний фонд України у листі від 21.02.2020 №2800-030202-7/5798 підкреслив, що суми пенсії позивача за період з 01.08.2018 по 12.12.2018 обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та будуть виплачені на умовах окремого порядку, після прийняття його Кабінетом Міністрів України.

11.03.2020 Київським окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу, яку направлено на адресу Кабінету Міністрів України, для вжиття необхідних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, що полягає у невиплаті пенсії ОСОБА_1 , яка має статус внутрішньо переміщеної особи, за період з 01.08.2018 по 12.12.2018, відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 у справі №320/6904/18, що зумовлено відсутністю окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, щодо нормативного врегулювання порядку виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам за минулий період на вимогу пункту 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 335.

Суд зобов`язав Кабінет Міністрів України про вжиті заходи з розгляду окремої ухвали повідомити Київський окружний адміністративний суд у місячний строк з дня отримання окремої ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 відкладено розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення до надходження відповіді на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №320/6904/18 від Кабінету Міністрів України.

13.05.2020 на адресу суду від Мінсоцполітики надійшов лист від 15.04.2020 №5384/0/2-20/54, в якому зазначено, що Міністерством соціальної політики спільно з Міністерством юстиції України, Міністерством фінансів України, Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України та Пенсійним фондом України на виконання доручення Прем`єр-міністра України Д. Шмигаля від 18.03.2020 №11337/1/1-20 до листа Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 щодо окремої ухвали суду у справі №320/6904/18 за позовом ОСОБА_1 повідомляється таке.

У справі №826/12123/16 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 та постановою Верховного Суду від 20.12.2018, визнано нечинними пункти 7, 8, 9, 13 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365, та абзац 10 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам".

У справі №640/18720/18 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного суду від 17.11.2019, визнано протиправними підпункт 2 пункту 1, підпункт 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №335 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365".

Представником Кабінету Міністрів України до Касаційного адміністративного суду подано касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду від 11.06.2019 та постанову Шостого апеляційного суду від 17.11.2019 у справі №640/18720/18. Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 03.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України.

У справі №640/9585/19, 28.02.2020 Окружним адміністративним судом м. Києва, в порядку письмового провадження прийнято рішення, однак до Міністерства юстиції текст рішення ще не надходив.

Окружним адміністративним судом м. Києва у справі №640/11460/19 рішення не прийнято.

Також повідомлено про те, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.08.2019 №788 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", якою зокрема, запроваджено новий механізм виплати пенсій, а саме передбачено, що Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" врегульовує питання призначення (відновлення) лише соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Призначення, відновлення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) внутрішньо переміщеним особам здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам".

Стосовно врегулювання питання виплати пенсій за минулі роки, які обліковуються територіальними органами Пенсійного фонду України, у листі від 15.04.2020 №5384/0/2-20/54 повідомлено, що Мінсоцполітики разом з Пенсійним фондом України відпрацьовується відповідний проект акта для подальшого направлення на погодження до заінтересованих центральних органів виконавчої влади.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 зобов`язано Кабінет Міністрів України повідомити суд про виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2020, а саме про вжиття необхідних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, що полягає у невиплаті пенсії ОСОБА_1 , яка має статус внутрішньо переміщеної особи, за період з 01.08.2018 по 12.12.2018, відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 у справі №320/6904/18, що зумовлено відсутністю окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, щодо нормативного врегулювання порядку виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам за минулий період на вимогу пункту 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 335.

07.12.2020 на адресу суду від Мінсоцполітики надійшов лист від 20.11.2020 №16233/0/2-20/54, в якому повідомлено суд про те, що Міністерством соціальної політики спільно з Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України та Пенсійним фондом України на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 №34706/0/2-20 до листа Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 щодо окремої ухвали суду у справі №320/6904/18 за позовом ОСОБА_1 повідомляється таке.

Реалізацію прав зареєстрованих внутрішньо переміщених осіб, зокрема, на пенсійне забезпечення, передбачено Законом України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014 №1706-VІІ та відповідними нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Повідомлено, що на сьогодні питання виплати сум пенсій за минулі періоди Мінсоцполітики разом з Пенсійним фондом України врегульовується. Пенсійним фондом України разом із Мінсоцполітики розроблено проект постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), які не виплачено за період до місяця їх відновлення, внутрішньо переміщеним особам, особам, які відмовились відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на території, де органи державної влади здійснюють свої повноваження" (далі - проект постанови).

Мінсоцполітики звернулось до Пенсійного фонду України щодо надання детальних фінансово-економічних розрахунків до проекту постанови відповідно до Методики проведення фінансово-економічних розрахунків при підготовці проекту акта Кабінету Міністрів України на розгляд Верховної Ради України, затверджену наказом Міністерства фінансів України від 21.03.2008 за №297/14988.

Також зазначено, що після надання Пенсійним фондом України фінансово-економічних розрахунків доопрацьований проект постанови буде надіслано на погодження до заінтересованих центральних органів виконавчої влади.

Крім того, повідомлено про те, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.08.2019 №788 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України, якою, зокрема, запроваджено новий механізм виплати пенсій, а саме передбачено, що Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" врегульовує питання призначення (відновлення) лише соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Призначення, відновлення та продовження виплати пенсій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України (щомісячного довічного грошового утримання) внутрішньо переміщеним особам здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам".

Суд зазначає, що 29.01.2021 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача від 14.01.2021 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області згідно ст. 382 КАС України.

У результаті автоматизованого розподілу вказане клопотання було передано для розгляду судді Кушновій А.О.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 14.01.2021 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області згідно ст. 382 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою-четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Такі ж вимоги передбачені статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У Рішенні від 26.06.2013 Конституційний Суд України взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00, від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з частинами першою, другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Згідно з пунктом 40 рішення ЄСПЛ від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

З огляду на викладене, суд вправі вживати заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду.

Як було встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, поданий 25.11.2019 до суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання рішення суду у справі №320/6904/18 та подальші письмові пояснення відповідача не підтверджують виконання вказаного рішення суду у повному обсязі, з яких зокрема вбачається, що ОСОБА_1 у жовтні 2019 року проведено виплату заборгованості з пенсії в межах суми стягнення за один місяць, а саме за липень 2018 року, а що стосується виплати заборгованості з пенсії за період з 01.08.2018 по 12.12.2018, нараховані суми пенсії позивача за вказаний період обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та будуть виплачені на умовах окремого порядку, після прийняття його Кабінетом Міністрів України.

Проте, вимогу позивача про наявність правових підстав для накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду у Київській області за невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 суд вважає передчасною з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Приписами абзацу другого пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління ПФУ від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486, визначено, що управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсії, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 3, 5, 8 пункту 4 вказаного Положення).

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

На підставі аналізу зазначених норм права суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення Управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена у постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, постановах Верховного Суду України від 30.06.2015 № 21-1044а15, від 20.10.2015 №21-2630а15, від 02.02.2016 №21-5118а15.

Таким чином, боржник в особі керівника Головного управління ПФУ вжив конкретні заходи з метою виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2018. Фактична невиплата нарахованої пенсії за період з 01.08.2018 по 12.12.2018 зумовлена відсутністю відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів.

Тому рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Невиділення державою фінансових ресурсів на своєчасне виконання судових рішень не залежить від волі керівника Головного управління ПФУ у Київській області, який своєю чергою вжив усіх необхідних заходів для виконання судового рішення у даній справі, проте відсутність необхідних бюджетних призначень позбавляє керівника Головного управління ПФУ у Київській області можливості своєчасно виконати в повному обсязі судове рішення.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд не вбачає наявності таких обставин уц даному випадку.

Суд також зазначає, що стаття 113 Конституції України встановлює, що Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади та у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» діяльність Кабінету Міністрів України ґрунтується на принципах верховенства права та законності.

Приписи статті 117 Конституції України визначають, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови та розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови та розпорядження.

Отже, судом не встановлено обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду саме керівником Головного управління ПФУ у Київській області, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду, а наявність відповідного фінансового забезпечення від відповідача не залежить.

Зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виконало конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019, а також те, що рішення суду у даній справі не виконується у повному обсязі не з вини відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду у Київській області за невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 у справі №320/6904/18.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 14.01.2021 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійногь фонду України у Київській області за невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 у справі №320/6904/18, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.