Справа № 320/3963/19
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

27 січня 2021 року м.Київ 320/3963/19

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Головенко О.Д. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву про роз"яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 позов задоволено та визнано протиправним рішення Головного управління Державної податкової служби в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 провести виплату одноразової грошової допомоги, яке викладено та оформлено листом від 07.05.2019 № 11321/Д/10-36-04-02, а також зобов`язано Головне управління Державної податкової служи в Київській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням інвалідності ІІ (другої) групи, що настала внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, згідно ст. 356 Податкового кодексу України, ч. 6 ст. 23 Закону України «Про міліцію», п. 15 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію», Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707 із змінами та доповненнями передбачені відповідно до порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Вказане рішення суду набрало законної сили 25.11.2020, про що свідчить постанова Шостого апеляційного адміністративного суду.

28.12.2020 від представника Головного управління Державної податкової служби в Київській області надійшла заява про роз"яснення даного судового рішення.

В обгрунтування заяви вказує, що в структурі Головного управління Державної податкової служби в Київській області, станом на сьогодні відсутній підрозділ податкової міліції, співробітником якого був ОСОБА_1 , у зв"язку з чим у податкового органу виникло питання щодо виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

У суду відсутня необхідність щодо виклику учасників справи, у зв"язку з чим дана заява розглянута без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Фактично звернення позивача з цією заявою обумовлене твердженням про можливість не належного виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2020.

Звертаючись до суду з заявою про роз"яснення судового рішення заявник прагне отримати юридичну консультацію з питань, які знаходяться поза межами заявлених позивачем у позові вимог та з питань, які не були предметом судового розгляду, зокрема, щодо механізму виконання рішення суду.

На думку суду судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Водночас, суд наголошує на тому, рішення має зобов"язальний характер для Головного управління Державної податкової служи в Київській області, який є правонаступником Головного управління Державної фіскальної служи в Київській області (ухвала суду від 14.04.2020 про заміну відповідача) щодо проведення нарахування та виплати одноразової грошової допомоги та питання, які виникають з приводу виконання рішення суду податковим органом, у тому числі їх структурними підрозділами, входить виключно до компетенції відповідача.

З урахуванням виклдаеного, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Державної податкової служи в Київській області про роз"яснення рішення суду від 14.04.2020 є необґрунтованою, а відтак такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243,248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служи в Київській області про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 у справі № 320/3963/19 - відмовити.

2.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.