Справа № 820/3789/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань процесуального правонаступництва та заміни боржника у виконавчому листі

04 лютого 2021 р. № 820/3789/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В.,

суддів - Білової О.В., Тітова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво у справі №820/3789/16 за позовом Красноградського комунального підприємства "Водоканал" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління Державна фіскальна служба у Харківській області, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 до суду надійшло клопотання від Державної фіскальної служби України, в якій представник заявника просить суд:

- замінити Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на Державну податкову службу України;

- замінити боржника з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 124-127, ч.2 ст.194 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 року адміністративний позов Красноградського комунального підприємства "Водоканал" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління Державна фіскальна служба у Харківській області, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не зарахування на рахунок Красноградського комунального підприємства "Водоканал" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги централізованого водопостачання та водовідведення. яка виникла у зв`язку невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджуються та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, в рахунок субвенції державного бюджету місцевим бюджетам в сумі 1361662,02 гривень з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України". Зобов`язано Державну фіскальну службу України зарахувати шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку Красноградського комунального підприємства "Водоканал" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника, кошти у сумі 1361662,02 грн., в тому числі: 557000,00 грн. згідно договору про організацію взаєморозрахунків №3/21 від 17.07.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №375; 689086,33 грн. згідно договору про організацію взаєморозрахунків №65з/21 від 09.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року, 375; 115575,69 грн. згідно договору про організацію взаєморозрахунків №128з/21 від 25.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №375. Стягнуто на користь Красноградського комунального підприємства "Водоканал" (місцезнаходження:63304, Харіквська обл., м.Красноград, вул. Шиндлера, буд.66, код ЄДРПОУ - 05466186) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04655, м.Київ-53, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ - 39292197).

21.11.2016 року рішення суду набрало законної сили та 14.02.2017 року позивачем отримані виконавчі листи по даній справі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу. Пунктом 2 цієї постанови установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики.

А отже, Державна фіскальна служба України реорганізована шляхом поділу, зокрема на Державну податкову службу України.

При цьому, суд наголошує, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Крім того, підставами для процесуального правонаступництва є: 1) перехід суб`єктивних матеріальних прав і обов`язків в результаті: смерті громадянина (окрім спорів, пов`язаних з особою); припинення діяльності юридичної особи (реорганізації); уступки вимог; переведення боргу; 2) наявність порушеного процесу до моменту настання фактів, вказаних вище; 3) вибуття з процесу певних суб`єктів: сторін і третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Вибуття інших суб`єктів не приводить до виникнення процесуального правонаступництва.

Суд зазначає, що представник Державної фіскальної служби України просить замінити Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного Державну податкову службу України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу, що здійснення заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником може відбуватися у зв`язку з припиненням діяльності або реорганізацією такої особи та до вирішення винесення рішення по справі.

Проте, враховуючи, що Харківським окружним адміністративним судом прийнято рішення по даній справі, отже, судовий процес завершився, а тому, неможливо замінити відповідача в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим заява в частині заміни відповідача у справі - Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України (Львівська площа, б. 8, м. Київ, 04053, код 43005393) задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що доказів відкриття виконавчого провадження заявником до суду не надано, суд в питанні заміни боржника керується частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судом з матеріалів справи встановлено, що виконавчий лист №820/3789/16, виданий 14.02.2017 року Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення на користь Красноградського комунального підприємства "Водоканал" (місцезнаходження:63304, Харківська обл., м.Красноград, вул. Шиндлера, буд.66, код ЄДРПОУ - 05466186) судового збору у розмірі 1378,00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04655, м.Київ-53, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ - 39292197) повернувся до суду 25.07.2018 року з відміткою про виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України та те, що без заміни боржника правонаступником неможливо виконати рішення суду, суд доходить висновку про заміну боржника за виконавчим листом по справі №820/3789/16, виданим 14.02.2017 року Харківським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Державну фіскальну службу України зарахувати шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку Красноградського комунального підприємства "Водоканал" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника, кошти у сумі 1361662,02 грн., в тому числі: 557000,00 грн. згідно договору про організацію взаєморозрахунків №3/21 від 17.07.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №375; 689086,33 грн. згідно договору про організацію взаєморозрахунків №65з/21 від 09.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року, 375; 115575,69 грн. згідно договору про організацію взаєморозрахунків №128з/21 від 25.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №375 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

За таких підстав клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 6, 7, 170, 243, 248, 256, 293, 294, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі №820/3789/16, виданим 14.02.2017 року Харківським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Державну фіскальну службу України зарахувати шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку Красноградського комунального підприємства "Водоканал" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника, кошти у сумі 1361662,02 грн., в тому числі: 557000,00 грн. згідно договору про організацію взаєморозрахунків №3/21 від 17.07.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №375; 689086,33 грн. згідно договору про організацію взаєморозрахунків №65з/21 від 09.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року, 375; 115575,69 грн. згідно договору про організацію взаєморозрахунків №128з/21 від 25.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №375 з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, б. 8, м. Київ, 04053, код 39292197) на її правонаступника - Державну податкову службу України (Львівська площа, б. 8, м. Київ, 04053, код 43005393).

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п.15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя О.В. Панченко

Суддів О.В. Білова

О.М. Тітов