Справа № 820/1036/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 820/1036/14

адміністративне провадження № К/9901/48324/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Виробничо технологічне підприємство "Вода" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у складі колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Григорова А.М., Подобайло З.Г. у справі №820/1036/14 за позовом Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", третя особа, Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про стягнення заборгованості

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (надалі - позивач, Шевченківське ОУПФУ м. Харкова) звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (далі - відповідач, КП "ВТП "Вода"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі третя особа, Київське ОУПФУ м. Харкова), в якому просив стягнути різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 95177,50 грн.

2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.

3. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено повністю.

3.1. Стягнуто з КП "ВТП "Вода" на користь Шевченківське ОУПФУ м. Харкова різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 95177,50 грн. за період з вересня 2012 року по листопад 2013 року.

4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні обставини:

4.1. КП "ВТП "Вода" () є платником страхових внесків (страхувальником) на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у Шевченківському ОУПФУ м. Харкова.

4.2. Згідно довідки №12-к, виданої КП "ВТП "Вода" ОСОБА_1 , останній з 01.12.2004 по 31.07.2009 працював у КП "ВТП "Вода" на посадах головного інженера підприємства, генерального директора, заступника генерального директора по науково-технічному напрямку.

4.3. Довідкою органу Пенсійного фонду від 12.06.2013 №1051 підтверджується, що ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

4.4. Згідно довідки №1944/25.1, виданої КП "ВТП "Вода" ОСОБА_2 , останній з 01.10.2008 працював у КП "ВТП "Вода" на посадах головного інженера спеціального проектно- конструкторського бюро автоматизованих систем управління водопостачанням, директора спеціального проектно-конструкторського бюро, головного інженера спеціального проектно-конструкторського бюро. Згідно довідки №01-1/324, виданої Територіально-виробничим об`єднанням "Харківкомунпромвод" (надалі - ТВО "Харківкомунпромвод") ОСОБА_2 працював у Спеціальному проектно-конструкторському бюро автоматичних систем водопостачання ТВО "Харківкомунпромвод" (надалі - СПКБ АСУВ) на посаді головного інженера з 07.05.1985 по 09.08.2004 за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки з якої присуджений йому науковий ступень (як професіонал). СПКБ АСУВ, в якому працював ОСОБА_2 , згідно з пунктом 2.2 Статуту відноситься до підприємств науки і наукового обслуговування. Згідно довідки КП "СПКБ АСУВ" від 28.11.2009 ОСОБА_2 працював на посаді головного інженера КП "СПКБ АСУВ" відповідно до групи спеціальностей, з якої присуджено йому науковий ступінь (диплом кандидата технічних наук №016598 від 24.08.1978).

4.5. Довідкою органу Пенсійного фонду від 02.09.2013 підтверджується, що ОСОБА_2 призначено пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

4.6. Згідно довідки від 30.08.2002 №714, виданої ТВО "Харківкомунпромвод" ОСОБА_3 , остання працювала в СПКБ АСУВ ТВО "Харківкомунпромвод" на посадах провідного інженера відділу науково-технічної інформації і стандартизації з 01.05.1984. завідуючої відділу науково-технічної інформації і стандартизації з 01.09.1987 по 28.09.1998.

4.7. Довідкою органу Пенсійного фонду від 13.06.2013 підтверджується, що ОСОБА_3 призначено пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

4.8. Згідно довідки №01-1/19, виданої ТВО "Харківкомунпромвод" ОСОБА_4 , останній працював у СПКБ АСУВ з 1979 року начальником науково-дослідного відділу, з 1989 року - директором СПКБ АСУВ. Згідно довідки №201, виданої КП "ВТП "Вода", ОСОБА_4 працював у КП "ВТП "Вода" з 01.12.2008.

4.9. Довідкою органу Пенсійного фонду від 12.06.2013 підтверджується, що ОСОБА_4 призначено пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

4.10. Згідно довідки №1504/12, виданої КП "ВТП "Вода" ОСОБА_5 , останній працював в СПКБ АСУВ ТВО "Харківкомунпромвод" у відділі 30 на посаді завідуючого сектором програмування з 13.11.1989 по 30.08.1991, науковий відділ, у якому він працював, є структурним підрозділом СПКБ АСУВ та займався науково-технічною діяльністю. Довідкою від 12.06.2013 підтверджується, що ОСОБА_5 призначено пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

4.11. Згідно довідки від 17.02.2005, виданої КП "СПКБ АСУВ" ОСОБА_6 , остання працювала в СПКБ АСУВ ТВО "Харківкомунпромвод" з 01.03.1982 по 31.12.1985 та займала наукову посаду завідуючого наукового сектору інформаційного забезпечення у науковому відділі автоматизованих систем управління підприємствами №30 з 01.03.1982 по 31.12.1985 та виконувала наукові роботи по основній науковій тематиці СПКБ АСУВ.

4.12. Довідкою органу Пенсійного фонду від 24.12.2012 підтверджено, що ОСОБА_6 призначено пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

4.13. Згідно довідки №362-01, виданої КП "СПКБ АСУВ" ОСОБА_7 , останній дійсно працював в СПКБ АСУВ ТВО "Харківкомунпромвод" з 29.11.1979 по 28.09.1998, займав посаду головного конструктора проекту, завідуючого відділом автоматизованих систем організаційно-економічного управління та у вказаний період займався науково-дослідною та науково-технічною діяльністю по створенню АСУ водопостачанням та водовідведенням м. Харкова та інших об`єктів України та країн СНД.

4.14. Довідкою органу Пенсійного фонду від 24.12.2012 підтверджується, що ОСОБА_7 призначено пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

4.15. Згідно довідки №136, виданої КП "СПКБ АСУВ" ОСОБА_8 , остання працювала з 01.09.1982 по 28.09.1998 в СПКБ АСУВ у відділі автоматизованих систем управління підприємствами на посадах провідного конструктора відділу №30, завідуючої сектором відділу №30 та займалась науково-технічною діяльністю більше 70%, відділ №30 СПКБ АСУВ займався науково-технічною діяльністю більше 70%.

4.16. Довідкою органу Пенсійного фонду від 24.12.2012 підтверджується, що ОСОБА_8 призначено пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

4.17. Згідно довідки від 06.02.2006 №144/36, виданої КП "ВТП "Вода" ОСОБА_9 , останній з 01.12.2004 працював по контракту у КП "ВТП "Вода" за переводом з ТВО "Харківкомунпромвод" у науковому відділі нових розробок та патентоведення на посаді начальника відділу.

4.18. Довідкою органу Пенсійного фонду від 18.09.2013 підтверджується, що ОСОБА_9 призначено пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

4.19. Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, правонаступником якого виступає позивач у справі, у встановленому законодавством порядку направлено відповідачу повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів колишнім працівникам, які набули науковий стаж, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

4.20. Згідно наданого суду розрахунку заборгованості, у зв`язку з тим, що КП "ВТП "Вода", як правонаступником КП "СПКБ АСУВ", яке перереєстровано з СПКБ АСУВ ТВО "Харківкомунпромвод", не сплачені кошти, призначені на покриття витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за відповідачем обліковується заборгованість за період 2012 року, 2013 року на загальну суму 95177,50 грн.

4.21. Судом апеляційної інстанції на основі наявних у матеріалах справи доказів з`ясовано, що СПКБ АСУВ існувало як структурний підрозділ КП ТВО "Харківкомунпромвод", що підтверджується рішенням Харківської міської ради від 24.12.2003 №281/03 в додатку 4 якого, зокрема, зазначено, що ТВО "Харківкомунпромвод" являє собою єдиний технологічний виробничо-господарський комплекс водопровідних споруд по виробництву, транспортуванню, розподілу і реалізації води споживачам системи групового постачання м. Харкова і Харківської області. В об`єднанні створено спеціальне проектно-конструкторське бюро АСУ водопостачанням міст України (СПКБ АСУВ), наукові кадри і фахівці якого понад 20 років займаються розробкою та впровадженням АСУ в містах України та СНД. СПКБ АСУВ виступає головною організацією по розробці та впровадженню АСУ водопостачанням міст України.

4.22. Крім того, рішенням Харківської міської ради "Щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Харкова цілісного (майнового комплексу ТВО "Харківкомунпромвод")" від 14.04.2004 №36/04 вказано, що СПКБ АСУВ є структурним підрозділом ТВО "Харківкомунпромвод".

4.23. Рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004 №82/04 СПКБ АСУВ Харківського ТВО комунально-промислового водопостачання "Харківкомунпромвод" виділено та прийнято до комунальної власності м. Харкова.

4.24. 09.11.2004 проведено державну реєстрацію КП "СПКБ АСУВ" на підставі розпорядження Управління комунального майна і приватизації №1094 від 29.10.2004.

4.25. Рішенням Харківської міської ради "Про реорганізацію комунальних підприємств" від 10.09.2008 №247/08 КП "СПКБ АСУВ" реорганізоване шляхом приєднання до КП "ВТП "ВОДА".

4.26. При цьому, згідно довідок, виданих колишнім працівникам СПКБ АСУВ "Харківкомунпромвод", вказане підприємство на підставі Наказу МХКП УРСР від 05.03.1982 №54 було перейменовано в СПКБ АСУВ Харківського територіального виробничого об`єднання комунально-промислового водопостачання (ТПО) "Харківкомунпромвод".

4.27. У подальшому СПКБ АСУВ ТПО "Харківкомунпромвод" на підставі розпорядження Управління комунального майна і приватизації №1094 від 29.10.2004 перереєстровано в КП СПКБ АСУВ.

5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача відсутні підстави фінансувати різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, працівникам, що зазначені у повідомленні органу Пенсійного фонду, оскільки КП "ВТП "ВОДА" не підпадає під визначення наукової установи, а також не є правонаступником СПКБ АСУВ ТВО "Харківкомунпромвод", в якому працювали відповідні працівники.

6. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції послався на те, що працівникам, що зазначені у повідомленні органу Пенсійного фонду, було правомірно призначено пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", а КП "ВТП "ВОДА", відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, є правонаступником СПКБ АСУВ ТВО "Харківкомунпромвод", в яких працювали ці працівники.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

7. Відповідач - КП "ВТП "ВОДА", подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2017.

7.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та помилкового скасування законного рішення суду першої інстанції. Зокрема, скаржник наполягає, що КП "ВТП "ВОДА" є правонаступником виключно КП "СПКБ АСУВ", як новоствореної юридичної особи, а не СПКБ АСУВ ТВО "Харківкомунпромвод", на якому працювали відповідні працівники. Крім того, скаржник зазначає, що КП ТВО "Харківкомунпромвод" ліквідоване, відповідач на даний час не є науковою установою, а позивач не надав розрахунків стосовно пенсіонера ОСОБА_7 .

8. Позивач - Шевченківське ОУПФУ м. Харкова, подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

8.1. На обґрунтування відзиву зазначає, що оскаржуване судове рішення ухвалене на основі правильного застосування норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги є безпідставними.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

9. Під час розгляду даної касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України, в редакції до 08.02.2020), відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

10. Закон України "Про наукову та науково-технічну діяльність" від 13.12.1991 №1977-XII від 13.12.1991 №1977-XII (тут і надалі - Закон №1977-XII, в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) визначав правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку науково-технічної сфери, створював умови для наукової і науково-технічної діяльності, забезпечення потреб суспільства і держави у технологічному розвитку.

11. Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №1977-XII, науковий працівник - вчений, який за основним місцем роботи та відповідно до трудового договору (контракту) професійно займається науковою, науково-технічною, науково-організаційною або науково-педагогічною діяльністю та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами атестації; науково-педагогічний працівник - вчений, який за основним місцем роботи займається професійно педагогічною та науковою або науково-технічною діяльністю у вищих навчальних закладах та закладах післядипломної освіти III-IV рівнів акредитації.

12. Частиною 1 статті 24 Закону №1977-XII передбачено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

13. Частиною 9 цієї статті встановлено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

14. Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом №1977-XII, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - різниця у розмірі пенсії) визначений Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 №372 (тут і надалі - Порядок №372, в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин).

15. Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку №372, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів. У разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

16. Згідно з пунктом 5 Порядку №372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

17. Пунктом 8 Порядку №372 передбачено, що у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

18. За змістом пункту 9 Порядку №372, різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3 - 8 цього Порядку.

19. Як встановлено судами попередніх інстанцій, працівники, зазначені у повідомленнях, надісланих Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до КП "ВТП "ВОДА", здобули науковий стаж, необхідний для призначення пенсії відповідно до Закону №1977-XII, зокрема, на СПКБ АСУВ ТВО "Харківкомунпромвод", КП "СПКБ АСУВ" та КП "ВТП "ВОДА", що підтверджується відповідними довідками, виданими цим працівникам.

20. Відповідач у справі не ставив під сумнів правомірність призначення таким працівникам пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників і документи, що слугували підставою для її призначення.

21. За висновком, що викладений у постанові Верховного Суду від 08.11.2019 у справі №813/1667/15, Закон № 1977-ХІІ не ставить обов`язок підприємства, в тому числі його правонаступника, відшкодовувати різницю пенсії щодо пенсіонерів, які були працівниками наукової установи, якою видано довідку про роботу на науковій посаді, що дає право на пенсію на підставі вказаного закону, в залежність від наявності статусу наукової установи у підприємства станом на час виплати вказаним працівникам пенсії.

22. Крім того, суд апеляційної інстанції з`ясував ті обставини, що СПКБ АСУВ існувало в якості структурного підрозділу ТВО "Харківкомунпромвод", яке на підставі рішення Харківської міської ради від 14.04.2004 №36/04 разом з його структурними підрозділами передане до комунальної власності. У подальшому СПКБ АСУВ було виділено і прийнято до комунальної власності на підставі рішення Харківської міської ради від 23.06.2004 №82/04, у зв`язку з чим 09.11.2004 державним реєстратором здійснено державну реєстрацію статуту КП "СПКБ АСУВ", у пункті 1.2 якого міститься посилання на вказане рішення Харківської міської ради. Рішенням Харківської міської ради від 10.09.2008 №247/08 КП "СПКБ АСУВ" реорганізоване шляхом його приєднання до КП "ВТП "ВОДА".

23. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач - КП "ВТП "ВОДА" є правонаступником підприємств, на яких працювали ті працівники, що зазначені у повідомленнях, надісланих Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова.

24. Не заслуговують на увагу доводи скаржника з приводу ліквідації ТВО "Харківкомунпромвод", адже довідки працівникам про наявність наукового стажу, необхідного для призначення пенсії відповідно до Закону №1977-XII не видавались безпосередньо ТВО "Харківкомунпромвод".

25. Також, слід відхилити аргументи касаційної скарги щодо ненадання позивачем розрахунків стосовно пенсіонера ОСОБА_7 , що спростовується наявними у матеріалах справи повідомленнями про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів на 2012 рік №1692, №1833, на 2013 рік №386, №585, №796, №935, №1082, №1340 та розрахунками заборгованості, що обліковувалась за КП "ВТП "ВОДА".

26. За приписами статті 350 КАС України (в редакції, чинній до 08.02.2020), суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - залишенню без змін.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 349, 355-356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Виробничо технологічне підприємство "Вода" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі №820/1036/14 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

СуддіВ.М. Шарапа А.А. Єзеров С.М. Чиркін