overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 443/847/20
Суддя: Павлів А. І.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/847/20
Провадження №2-а/443/19/21
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 ПП Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Шабан Назара Петровича, Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №168203 від 29.06.2020,

Керуючись статтями 48, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Залучити Головне управління Національної поліції у Львівській області до участі у адміністративній справі №443/847/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 ПП Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Шабан Назара Петровича, Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №168203 від 29.06.2020 як третього відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 243 та частини 1 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 449/168/21
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/168/21
У Х В А Л А

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених ст.286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Керуючись ст.cт.171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст.286 КАС України.

Призначити справу до розгляду в судовомузасіданні на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року у Перемишлянському районному суді Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 465/150/21
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/234/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місце знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 48, 160-171, 173,179, 248, 257 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місце знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2021 року об 11:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 208 кабінет).

У десятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, він мають право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня його отримання.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 465/8228/20
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/191/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління держпраці у Львівській області(місце знаходження: м. Львів, пл. Міцкевича, 8) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 48, 160-171, 173,179, 248, 257 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління держпраці у Львівській області(місце знаходження: м. Львів, пл. Міцкевича, 8) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2021 року об 11:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 208 кабінет).

У десятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, він мають право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня його отримання.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 466/9192/20
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9192/20
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Леньо Ігоря Миколайовича, Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії ЕАМ №3408796, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 08.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Зокрема встановлено, що позивачем не долучено до позовної заяви підтверджуючого документу про сплату судового збору, а також зазначено неналежного відповідача,

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки, позовну заяву слід повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Керуючись ст. 169,171 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Леньо Ігоря Миколайовича, Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 473/353/21
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/353/21
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з обумовленим позовом.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду .

03.02.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 04.02.2021 року, 09-00 год. в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці та Миколаївським ПТПІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по справі за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення, призначене на 04 лютого 2021 року, 09-00 год., в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105), де буде знаходитись представник позивача, перекладач, та з Миколаївським ПТПІ (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівське, вул. Європейська, 1), де буде знаходитись відповідач .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Першотравневому районному суду м. Чернівці, Миколаївському ПТПІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 473/4469/20
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4469/20
УХВАЛА

"04" лютого 2021 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області у складі: головуючого судді Ротар М.М. при секретарі Радєвій Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 11 січня 2020 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до розгляду з повідомленням сторін.

Представник позивача Сафронов Ю.І. в судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції Українина належного відповідача Управління патрульної поліції в Херсонській області.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України всудове засідання не з`явився .

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 КАС України, суд

постановив

замінити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняненалежного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції Українина належного відповідача Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 602/143/21
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/143/21
Провадження № 2-а/602/3/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена на головуючого суддю Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюка А.В.

Перевіривши та оглянувши матеріали справи, вважаю, що слід заявити самовідвід по вищевказаній справі, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 цієї статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на ті обставини, що як суддя Лановецького районного суду Тернопільської області, в якого на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, знайомий із ОСОБА_1 , перебуваю з ним в дружніх відносинах, неодноразово зустрічаємося в колі наших спільних знайомих, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін адміністративної справи, чи сторонніх спостерігачів у неупередженості та об`єктивності головуючого при розгляді справи і належної довіри до суду, вбачаю за неможливе брати участь в розгляді даної адміністративної справи та вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст.36,37,39,40, 325, 328 КАС України, суд,

ухвалив:

Прийняти самовідвід судді Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюка А.В. у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 607/1760/21
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2021 Справа №607/1760/21

04 лютого 2021 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області (вул.Котляревського, 24 м.Тернопіль) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 121, 171, 257, 294, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області (вул.Котляревського, 24 м.Тернопіль) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька