Справа № 420/3195/19
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3195/19
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Цибулі Ю.І.

представника відповідача - Рикіної Ю.І.

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду та заяву про накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , з урахуванням ухвали суду від 16.09.2019 року про заміну відповідача його правонаступником, до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в призупиненні виплати нарахованої пенсії позивачу у період з 1 липня 2018 року по 1 грудня 2018 року;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу заборгованість з виплати пенсії по втраті годувальника з 1 липня 2018 року по 1 грудня 2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року (т.1 а.с.239-251):

- адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107; ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю;

- визнано протиправними дії Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з призупинення виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 у період з 1 липня 2018 року по 1 грудня 2018 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії по втраті годувальника з 1 липня 2018 року по 1 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року (т.2 а.с.138-148), зокрема: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 420/3195/19.

Ухвала суду від 26 серпня 2020 року у зазначеній частині залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року. (т.2 а.с.183-188)

З П`ятого апеляційного адміністративного суду до Одеського окружного адміністративного суду справу повернуто 06.11.2020 року. (т.2 а.с.202)

Судом з`ясовано, що 30.09.2020 року представником відповідача до суду подано звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 420/3195/19, вхід. № 40069/20, з додатком та доказом надіслання позивачу. (т.2 а.с.195-200)

07.12.2020 року від представника позивача до суду надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, вхід. № ЕП/51916/20 (т.2 а.с.200-204), в якій останній, керуючись ст.ст. 372, 382 КАС України, просить:

- накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_2 штраф в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 81080,00 грн.;

- половину штрафу в розмірі 40540,00 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 40540,00 грн. стягнути на користь Державного бюджету України;

- попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 24.12.2020 року в порядку ст.ст. 124, 129 КАС України за відомими суду даними, наявними в матеріалах справи, та зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (т.2 а.с.214-216)

15.12.2020 року від представника позивача до суду електронною поштою надійшла заява, вхід. ЕП № 24452/20, про розгляд справи за відсутності сторони. (т.2 а.с.210)

Згідно з ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 4 ст. 382 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути звіт відповідача про виконання судового рішення та клопотання позивача про накладення штрафу в режимі відеоконференції за даною явкою.

Як встановлено судом вище, 30.09.2020 року представником відповідача до суду подано звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 420/3195/19, вхід. № 40069/20, в якому останнім зазначено:

- на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 27.08.2020 надійшла ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 по справі № 420/3195/19 про надання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 420/3195/19;

- відповідно до зазначеної ухвали, Головне управління зобов`язано подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 420/3195/19;

- на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 по справі № 420/3195/19, яке надійшло до управління 24.12.2019 та набрало законної сили 16.01.2020, відділом з питань виплати пенсій № 13 нараховано до виплати, відповідно до розрахунку боргу від 16.01.2020 ОСОБА_1 пенсію з 01.07.2018 по 01.12.2018 в сумі 30310,65 грн.;

- відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 788) суми пенсій, які не виплачені за період до місяця відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України;

- враховуючи те, що окремого порядку Кабінетом Міністрів України не прийнято, для виконання судового рішення Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України листом від 21.01.2020 року № 1500-0401-9/282 з проханням надати дозвіл на виплату нарахованого боргу ОСОБА_1 в сумі 30310,65 грн.;

- листом від 22.05.2020 року № 2800-030201-9/16800 Пенсійний фонд України повідомив, що урахування додаткової перевірки даних інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон та на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 по справі № 420/3195/19 виплату пенсії ОСОБА_1 за визначений рішенням суду період буде здійснено з урахуванням вимог пункту 1 постанови Kабінету Міністрів України "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" від 05.11.2014 № 637 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Mіністрів України від 21.08.2019 № 788) після прийняття Кабінетом Міністрів України передбаченого вказаною нормою окремого порядку;

- за відсутності постанови Кабінету Міністрів України щодо умов, порядку та механізму виплати внутрішньо переміщеним особам пенсій за рішенням суду, у пенсійного органу немає законодавчо-визначених підстав та правового механізму для їх виплати;

- в зв`язку з тим, що Кабінетом Міністрів України не розроблено порядку, який зазначений у постанові Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» у Пенсійного фонду відсутній затверджений механізм виплати зазначеної заборгованості. Тобто відсутність постанови Кабінету Міністрів України, якою було б визначено порядок та умови реалізації пенсійним органом покладених на нього обов`язків, не дає підстав пенсійному органу вчиняти будь-які дії;

- враховуючи викладене, відповідач вважає, що невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області в частині виплати пенсії за період з 01.07.2018 року по 30.11.2018 року в розмірі 30310,65 грн. не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

До доданого звіту додано копію протоколу за період 01.07.2018 31.01.2020, Індивідуального перерахунку пенсії позивача на загальну суму 30310,65 грн. (т.2 а.с.199)

Згідно зі змістом заяви представника позивача в порядку ст. 382 КАС України, вхід. № ЕП/51916/20 від 07.12.2020 року, її подано з таких підстав:

- підставою для звернення із вказаною заявою слугує невиконання відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Одесі, дії відповідача визнано протиправними, ГУ ПФУ в м. Одесі зобов`язано виплатити позивачеві заборгованість з виплати пенсії за період з 1 липня 2018 року по 1 грудня 2018 року. Визнано протиправним дії Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з призупинення виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 у період з 1 липня 2018 року по 1 грудня 2018 року. Рішення набрало законної чинності. Станом на дату звернення до суду із зазначеною заявою рішення суду не виконано;

- згідно ухвали від 26.08.2020 року про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 420/3195/19, зазначено наступне: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83. м. Одеса. 65107: ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 420/3195/19. Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 43940,00 грн. Стягнути з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107; ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) на користь ОСОБА_1 штраф в сумі 21970,00 грн. Стягнути з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича (місцезнаходження: вул. Канатна. 83. м. Одеса. 65107: ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) штраф в сумі 21970,00 грн. до Державного бюджету України.»;

- згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 року вбачається наступне: «Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року - скасувати в частині накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу та стягнення штрафу на користь ОСОБА_1 та до Державного бюджету України. В іншій частині судове рішення - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Повний текст постанови складено та підписано 27.10.2020 року.»;

- таким чином, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107; ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 420/3195/19 - оскаржено не було. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повинно було подати звіт до Одеського окружного адміністративного суду протягом 30 днів з моменту проголошення постанови апеляційного суду, на якій представник Головного управління був присутній, тобто з 22 жовтня по 23 листопада 2020 року. Зазначений звіт не був поданий;

- для повного виконання судового рішення, задля забезпечення прав осіб на ефективний судовий захист, в адміністративному судочинстві було запроваджено інститут судового контролю за виконанням судового рішення;

- в даному випадку слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що невиконання рішення національного суду це є триваюче порушення;

- відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2027 грн. Враховуючи те, що відповідач до теперішнього часу рішення суду в частині виплати заборгованості по пенсії не виконав, позивач просить накласти штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 в сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто (2027х40) 81080,00 грн.

16.12.2020 року представником відповідача до суду подані заперечення на заяву по справі № 420/3195/19, вхід. № ЕП/24578/20, в яких останній, керуючись ст.ст. 3, 44, 47, 242, 382 КАС України, просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в повному обсязі, з таких підстав:

- по-перше, ухвалою суду від 26.08.2020 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області встановлено новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 по справі № 420/3195/19. Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 43 940, 00 грн. Стягнуто з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича на користь ОСОБА_1 штраф в сумі 21 970, 00 грн. Стягнуто з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штраф в сумі 21 970, 00 грн. до Державного бюджету України;

- заявник у своїй заяві зазначає, що Головним управлінням зазначена ухвала в частині встановлення нового строку для подання до суду протягом 30 днів звіту про виконання рішення суду оскаржено не було. Разом з тим, Головним управлінням ухвала суду від 26.08.2020 оскаржувалась в повному обсязі. За результатом розгляду апеляційної скарги Головного управління постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 апеляційну скаргу Головного управління було задоволено частково. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 скасовано в частині накладання на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу на стягнення штрафу на користь ОСОБА_1 та до Державного бюджету України. В іншій частині судове рішення залишено без змін. А отже, твердження заявника, щодо не оскарження Головним управлінням ухвали суду від 26.08.2020 в частині зобов`язання подати звіт не відповідає дійсності;

- крім того, заявник у своїй заяві зазначає, що Головним управлінням ніби то не поданий звіт про виконання рішення, в строк визначений судом. Зазначені обставини теж не відповідають дійсності, а такими твердженнями заявник навмисно вводить суд в оману. Так, Головним управлінням на виконання ухвали суду від 26.08.2020, яка набрала чинності 22.10.2020 на підставі рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду, 22.09.2020 до Одеського окружного адміністративного суду був поданий звіт про виконання рішення від 16.12.2019 по справі № 420/3195/19 з наданням підтверджуючих документів. А отже, твердження заявника про те, що Головним управлінням не подано звіт не відповідають дійсності;

- по-друге, заявник просить суд накласти на начальника Головного управління штраф в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 81 080, 00 грн. без законних на те підстав. Так, відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того ч. 7 ст. 382 КАС України визначено, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою;

- в зв`язку з тим, що рішенням П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 було скасовано в частині накладення на начальника Головного управління штрафу в розмірі 43 940, 00 грн. за невиконання рішення суду, вимога заявника про накладення на начальника Головного управління в розмірі 81 080, 00 грн. є безпідставною, а тому взагалі не підлягає задоволенню;

- П`ятим апеляційним адміністративним судом було зазначено, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визначається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладання штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладання на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду;

- враховуючи вищевикладене, законні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Головного управління в розмірі в розмірі 81 080, 00 грн. відсутні.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Як встановлено вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року, зокрема: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії по втраті годувальника з 1 липня 2018 року по 1 грудня 2018 року.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 420/3195/20 набрало законної сили 16.01.2020 року.

Отже, в даному випадку виплата Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії по втраті годувальника з 1 липня 2018 року по 1 грудня 2018 року повинна бути здійснена саме в порядку виконання рішення суду, яке набрало законної сили, відповідно яке є обов`язковим до виконання, а не в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 788) тощо, як помилково вважає відповідач.

Решта обґрунтувань відповідача, викладених у поданому звіті, є, по сіті, обґрунтуванням поважності невиконання відповідачем рішення суду у зазначеній частині, а не доказом його фактичного виконання.

Виходячи з наведеного, станом на 24.12.2020 року доказів фактичного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 420/3195/20, яке набрало законної сили 16.01.2020 року, зокрема, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії по втраті годувальника з 1 липня 2018 року по 1 грудня 2018 року, суду не надано.

Враховуючи та на підставі наведеного, за наслідками розгляду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 420/3195/19, вхід. № 40069/20, суд дійшов висновку, що станом на 24.12.2020 року відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 420/3195/19 не виконане.

При цьому судом з`ясовано, що фактична невиплата нарахованих 30310,65 грн. зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Тому, за умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду в Одеській області встановленого порядку виконання судового рішення, питання щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічну позицію Верховний Суд України висловив, зокрема, в ухвалі від 19 травня 2015 року № 21-1044а15 та в постанові від 22 листопада 2016 року у справі № 804/5081/13-а та підтримав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а, від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 4, 5 п. 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

05.11.2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про здійснення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції" № 637.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 788 доповнено постанову Кабінету Міністрів України 05.11.2014 року № 637 в подальшому зі змінами - "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам", абз. 21, яким визначено, що суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Суд враховує, що вказані положення акту центрального органу виконавчої влади скасовані судовим рішенням в адміністративній справі № 640/11258/20.

Станом на 24.12.2020 року вказане судове рішення законної сили не набрало.

Таким чином, з огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, діючі положення нормативно-правового акту є обов`язковими для відповідача як суб`єкта владних повноважень.

Суд також враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи Верховний Суд не вбачає наявності таких підстав.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 23.04.2020 року № 560/523/19 (адміністративне провадження № К/9901/7195/20) тощо.

Позивачем не наведено жодних доводів та не надано жодних доказів на їх підтвердження щодо обставин, які свідчать про умисне невиконання керівником суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області рішення суду, недобросовісність у діях цього суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 73 Закону № 1058-IV кошти Пенсійного фонду використовуються на:

1) виплату пенсій, передбачених цим Законом;

2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом;

3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду;

4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій;

5) формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 23 та п. 20 ч. 1 ст. 116 БК України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

На підставі аналізу зазначених норм права суд дійшов висновку про те, що неповне виконання судового рішення Управлінням в частині виплати грошових коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 07.11.2019 року № 420/70/19 (адміністративне провадження № К/9901/23252/19), від 24.01.2018 року по справі № 405/3663/13-а (адміністративне провадження № К/9901/1598/18) та від 13.06.2018 року по справі № 757/29541/14-а (адміністративне провадження № К/9901/12146/18).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що станом на 24.12.2020 року відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , вхід. № ЕП/51916/20 від 07.12.2020 року, в частині накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_2 штрафу в порядку та розмірі, встановлених ст. 382 КАС України.

При цьому, як встановлено судом вище, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року на момент подання відповідачем звіту, вхід. № 40069/20 від 30.09.2020 року, виконано не в повному обсязі. Отже, наданий звіт представником відповідача не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.

У зв`язку з цим, суд на підставі частини першої статті 382 КАС України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Керуючись ст.ст. 14, 194, 205, 243, 248, 255, 256, 294, 295, 382 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , вхід. № ЕП/51916/20 від 07.12.2020 року, відмовити.

Встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 420/3195/19.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107; ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 420/3195/19, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 29 грудня 2020 року.

Суддя М.Г. Цховребова