Справа № 380/8249/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/8249/20
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення
05 лютого 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду від 09.11.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Встановив:
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неврахування страхового стажу за періоди безпосередньої участі в антитерористичній операції з 07.04.2015 до 29.11.2016 з розрахунку один місяць служби за три місяці служби та щодо неврахування страхового стажу за період навчання на підготовчому відділенні Московського інженерно-фізичного інституту за денною формою навчання з 01.12.1986 до 01.09.1987. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди безпосередньої участі в антитерористичній операції з 07.04.2015 до 29.11.2016 з розрахунку один місяць служби за три місяці служби та період навчання на підготовчому відділенні Московського інженерно-фізичного інституту за денною формою навчання з 01.12.1986 до 01.09.1987 та провести перерахунок та виплату пенсії з 24.04.2020 з урахуванням виплачених сум. Судові витрати розподілу не підлягають.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі № 380/8249/20 апеляційну скаргу Головного управління - повернуто.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області 25.01.2021 через канцелярію суду подало заяву про роз`яснення рішення суду від 09.11.2020 у справі №380/8249/20. Заява мотивована тим, що до страхового стажу враховані періоди участі в антитерористичній операції згідно з довідками військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України від 01.12.2016 № 1201; від 30.06.2020 № 0620. При обчисленні розміру пенсії враховано страховий стаж - 29 років 06 місяців 25 днів (включно по 30.04.2019). Коефіцієнт страхового стажу позивача з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 % - 0,29500. Водночас вказує, що сам суд в описовій частині судового рішення описує, що з 07.04.2015 по 30.07.2015, з 14.08.2015 по 31.01.2016, з 16.02.2016 по 17.06.2016, з 05.07.2016 по 21.10.2016, з 06.11.2016 по 29.11.2016 приймав участь в антитерористичній операції та й додані позивачем документи до матеріалів судової справи підтверджується, що позивач приймав участь саме в ці періоди. Відтак просить суд надати роз`яснення, який період безпосередньої участі в антитерористичній операції потрібно зарахувати до страхового стажу з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У відповідності до частини 1, 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В обґрунтування поданої заяви представник управління пенсійного фонду України у Львівській області зазначає, що із рішення суду неможливо встановити, дату з якої позивачу слід поновити виплату пенсії.

З даного приводу суд вважає за потрібне вказати, що як вже було зазначено в рішенні суду від 09.11.2020, ОСОБА_1 під час мобілізації у 2015-2016 роках з 07.04.2015 по 30.07.2015, з 14.08.2015 по 31.01.2016, з 16.02.2016 по 17.06.2016, з 05.07.2016 по 21.10.2016, з 06.11.2016 по 29.11.2016 приймав участь в антитерористичній операції відповідно до довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпечені її проведення і захисті належності, суверенітету та територіальної цілісності України №5623 від 30.11.2016 виданої Військовою частиною НОМЕР_1 (а.с.12).

Оскільки під час мобілізації у 2015-2016 роках позивач приймав участь в антитерористичній операції, то період з 07.04.2015 по 30.07.2015, з 14.08.2015 по 31.01.2016, з 16.02.2016 по 17.06.2016, з 05.07.2016 по 21.10.2016, з 06.11.2016 по 29.11.2016 в силу наказу Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530 "Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей", зараховується до вислуги років для призначення пенсій особам на пільгових умовах один місяць служби за три місяці.

Враховуючи наведене суд зазначає, що саме період з 07.04.2015 по 30.07.2015, з 14.08.2015 по 31.01.2016, з 16.02.2016 по 17.06.2016, з 05.07.2016 по 21.10.2016, з 06.11.2016 по 29.11.2016 зараховується до вислуги років для призначення пенсій особам на пільгових умовах один місяць служби за три місяці.

З огляду на те, що згідно положень ч. 1 ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини, суд враховуючи заяву відповідача, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 під час виконання, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України суд, -

постановив :
1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

2. Роз`яснити відповідачу, що період з 07.04.2015 по 30.07.2015, з 14.08.2015 по 31.01.2016, з 16.02.2016 по 17.06.2016, з 05.07.2016 по 21.10.2016, з 06.11.2016 по 29.11.2016 зараховується до вислуги років для призначення пенсій особам на пільгових умовах один місяць служби за три місяці.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 05.02.2021

Суддя Коморний О.І.