Справа № 380/3537/20
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3537/20 пров. № А/857/10673/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.

з участю секретаря судового засідання Пильо І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу Львівської митниці ДФС від 13.04.2020 №142о «Про звільнення ОСОБА_1 », визнання протиправною бездіяльності комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС, зобов`язання Галицьку митницю Держмитслужби запропонувати посаду з урахуванням його переважного права на залишення на роботі, стягнення з Галицької митниці Держмитслужби заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення з Галицької митниці Держмитслужби моральної шкоди в розмірі 10000 гривень за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року. Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці ДФС від 13 квітня 2020 року №142-О «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста «Мостиська-залізничний» Львівської митниці ДФС з 15 квітня 2020 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Львівської митниці ДФС () середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 квітня 2020 року по 26 листопада 2020 року в розмірі 51833 гривень (без врахування податків та інших обов`язкових платежів). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС судові витрати в розмірі 6500 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

За ініціативою суду на розгляд винесено питання про виправлення описки у постанові суду.

Представник позивача Кузнецов А.І. був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові суду, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. У судове засідання ні позивач, ні його представник не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

Ухвалюючи постанову від 26.11.2020 Восьмий апеляційний адміністративний суд у 5 абзаці резолютивної частини вказаної постанови зазначив: «Поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста «Мостиська-залізничний» Львівської митниці ДФС з 15 квітня 2020 року».

Однак, як видно з матеріалів справи, наказом Львівської митниці ДФС від 13.04.2020 № 142-0 ОСОБА_2 звільнений 15.04.2020 із посади державного інспектора митного поста «Мостиська-залізничний» Львівської митниці ДФС відповідно до пункту 4 частини 1 статті 83, пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, із змінами, пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України.

У мотивувальній частині постанови від 26.11.2020 суд апеляційної інстанції зазначив, що день звільнення це останній день, коли працівник перебуває у трудових відносинах з роботодавцем.

З огляду на те, що позивача було протиправно звільнено з Львівської митниці ДФС 15 квітня 2020 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає поновленню на тій посаді та у тому органі, з якого він був протиправно звільнений, а саме на посаді державного інспектора митного поста «Мостиська-залізничний» Львівської митниці ДФС з 16 квітня 2020 року.

Отже, судом апеляційної інстанції було допущено описку при викладенні даного питання у резолютивній частині постанови.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що необхідно виправити описку, зазначивши у 5 абзаці резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року дату, з якої необхідно поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста «Мостиська-залізничний» Львівської митниці ДФС, "16 квітня 2020 року" замість "15 квітня 2020 року".

Керуючись статтями 243, 253, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у 5 абзаці резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року, зазначивши дату, з якої необхідно поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста «Мостиська-залізничний» Львівської митниці ДФС "16 квітня 2020 року" замість "15 квітня 2020 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін