Справа № 160/6211/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/6211/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020р. у справі №160/6211/20
за позовом: ОСОБА_1
до: Дніпропетровської обласної прокуратури
Офісу Генерального прокурора
Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур
про: визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час зобов`язання вчинити дії,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020р. у справі №160/6211/20 - адміністративний позов задоволено, повний текст рішення складено 11.12.2020р. /а.с. 221-236 том 3/.

Відповідач Офіс Генерального прокуратура, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 11.01.2021р. подав за допомогою засобів поштового зв`язку до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 18.01.2021р. /а.с. 52-67 том 4/.

Вищезазначена апеляційна скарга відповідача, надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 25.01.2021р. /а.с. 51 том4/.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та матеріалами апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме:- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 02.12.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, при цьому судовий збір сплачується за кожну заявлену позовну вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи та з адміністративного позову, позивачем заявлено п`ять позовних вимог немайнового характеру, тому під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, з урахуванням положень ст. 3, 4 Закону підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4204 грн. (840,8 грн. за кожну немайнову позовну вимогу), тому відповідачем разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 6306грн. (150% від судового збору , який підлягав сплаті позивачем за подання даного адміністративного позову) .

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги платіжного доручення №4998 / а.с. 75 том 4/, відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 3783,6 грн., що свідчить про те, що відповідачем судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не у повному обсязі, а саме розмір недоплати становить 2522,4 грн. ((4204-150%) 3783,6=2522,4).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020р. у справі №160/6211/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2522,4 грн.

Враховуючи відсутність фінансування суду на поштові витрати, з метою дотримання процесуальних строків апеляційного розгляду адміністративних справ, відповідно до положень ч. 5 ст. 251 КАС України, надіслати копію цієї ухвали суду для виконання на електронну адресу відповідача заявника апеляційної скарги, яка зазначена ним у апеляційній скарзі /а.с. 52-67 том 4/, та роз`яснити заявнику апеляційної скарги що строк на усунення недоліків встановлений цією ухвалою суду у даному випадку буде обраховано виходячи з положень ч. 6 ст. 251 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020р. у справі №160/6211/20 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2522,4грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача:UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун