Справа № 340/4123/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 січня 2021 року м. Дніпросправа № 340/4123/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,
розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі №340/4123/20 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 2946,09 грн., -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №340/4123/20 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 2946,09 грн.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі №340/4123/20 та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2021 року о 11:10 год.

26 січня 2020 року до суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Судом відповідальним за проведення такої конференції визначено Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1, ч.4 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.

Таку причину заявник пов`язує із поширенням на території України коронавірусу.

Водночас, до клопотання не надано жодних доказів зміни в організації роботи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, пов`язаних із поширенням на території України коронавірусу (встановлення дистанційного режиму роботи, повне або часткове зупинення роботи, тощо).

Натомість, жодних обмежень у роботі міського, міжобласного транспорту, що позбавляє можливості представнику Департаменту патрульної поліції Національної поліції України дістатися Третього апеляційного адміністративного суду, окрім застосування засобів індивідуального захисту та дистанціювання, станом на момент подачі клопотання, немає.

Окрім того, згідно із ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак в порушення вимог ч.2 ст.195 КАС України, заявником клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не було надано доказів надсилання його копій іншим учасникам справи, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене суд вважає, що заявлене клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 14, 195, 205, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі №340/4123/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова