Справа № 240/14848/20
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/14848/20

03 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ НАФТОПРОДУКТ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 12 січня 2021 року залишено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

01.02.2021 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області про усунення недоліків апеляційної скарги, дослідивши яку, судова колегія відзначає наступне.

Ухвалою від 12.01.2021 року апеляційний суд, виявивши факт несплати податковим органом судового збору за подання апеляційної скарги, роз`яснив апелянту порядок усунення виявлених недоліків, вказавши належну до сплати суму судового збору в розмірі 6306,00 грн.

ГУ ДПС у Житомирській області на виконання вимог суду надіслав платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі в розмірі 3153,00 грн., при цьому, відмітивши помилковість тверджень суду апеляційної інстанції про необхідність сплати 6306,00 грн. судового збору, позаяк позивач при поданні позовної заяви судовий збір сплатив в розмірі 2102 грн.

Судова колегія, надаючи оцінку доводам апелянта відзначає наступне.

Пунктами 6 та 7 ч. 5 ст. 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує особу, яка бере участь у справі (учасника справи) діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання обов`язків, встановлених законом або судом.

Суд апеляційної інстанції, визначаючи суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року, яку належало сплатити податковому органу, виходив з того, що за подання позовної заяви, яка містила дві вимоги немайнового характеру, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 4204,00 грн., що засвідчується платіжними дорученнями №1553 від 02.09.2020 року та №1557 від 08.09.2020 року. При цьому, слід зауважити, що платіжне доручення №1553 від 02.09.2020 року на суму 2102,00 грн. було долучено до матеріалів позовної заяви, а платіжне доручення №1557 від 08.09.2020 року було надано позивачем на усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Таким чином, відповідач, як суб`єкт владних повноважень не надав доказів належного виконання вимог суду та допустив недбале відношення до власних обов`язків. Доводи поданої заяви про усунення недоліків апеляційної скарги жодним чином не підтвердженні та є безпідставними, оскільки грунтуються на припущеннях апелянта та можуть свідчити, в даному випадку, лише про необізнаність з обставинами даної справи.

Будь-яких додаткових заяв, клопотань чи пояснень від ГУ ДПС України у Житомирській області на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Отже, враховуючи викладене та факт надання відповідачу достатнього проміжку часу для усунення недоліків апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що станом на 03.02.2021 року апелянтом вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 року не усунуті, а отже наявні підстави для повернення апеляційної скарги, поданої на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ НАФТОПРОДУКТ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.