Справа № 540/1015/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1015/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимог про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ), від імені якого діє адвокат Головченко Руслан Володимирович (далі - представник позивача), звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), у якому просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення - рішення від 06.02.2020 р. № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на суму 432,77 грн. та за штрафними фінансовими санкціями на суму 108,20 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 06.02.2020 р. № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 44109,33 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 11 027,13 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2020 р. № з ЄСВ на суму 8 538,02 грн.;

- рішення № від 06.02.2020 р. про застосування фінансових санкцій з ЄСВ на суму 1452,40 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 06.02.2020 р. № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 4 675,62 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1168,91 грн.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Вказані вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення податкового органу є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки зазначені у них суми податкових зобов`язань були сплачені ФОП ОСОБА_1 після набрання законної сили судовим рішення у справі № 821/851/18, тобто внаслідок їх узгодження, а тому позивач не повинен двічі сплачувати узгоджені податкові зобов`язання внаслідок відсутності належної взаємодії між підрозділами податкового аудиту та відділу правового забезпечення, які своєчасно "не рознесли" сплачені суми грошових зобов`язань по відповідних податкових базах.

20.05.2020 року відповідачем подано до суду відзив на позов, яким заперечує проти задоволення позову, оскільки оскаржувані рішення відповідають положенням пп. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 ПК України, якими передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу. Отже, на підставі акту перевірки та з урахуванням рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 821/851/18 від 02.08.2018 року, яким було частково зменшено суму податкових зобов`язань позивача, Головним управлінням ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі було сформовано 06.02.2020 та направлено позивачеві оскаржувані рішення. При цьому, сплачені позивачем узгоджені суми податкових зобов`язань відповідно до вказаного рішення суду у картці облікового рахунку платника ФОП ОСОБА_1 обліковувались, як переплата, та після сформування податкових повідомлень - рішень від 06.02.2020 р. № , №, № , вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2020 р. № та рішення про застосування фінансових санкцій від 06.02.2020 р. № були автоматично скеровані на оплату узгоджених податкових зобов`язань та єдиного соціального внеску. Відповідач також вказує, що пунктом 3 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2014 року № 1204 передбачено, у випадку, визначеному підпунктом 4 пункту 1 цього розділу (тобто, у разі зменшення судом суми грошового зобов`язання), податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, а тому твердження позивача про необхідність подвійної сплати узгоджених податкових зобов`язань не відповідають дійсним обставинам справи.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 24.04.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На момент відкриття провадження у справі, розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 р. № 540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020 р., доповнено пунктом 3, згідно якому під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо розгляду адміністративної справи.

17.07.2020 року набув чинності ЗУ №731-IX від 18.06.2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", п. 2 розділу ІІ цього Закону встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Тобто, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом - 06.08.2020 року.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 року №956 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), строк карантину на території України продовжено до 31.12.2020 року.

Враховуючи, що на дату розгляду справи від сторін не надходили заяви про продовження такого строку суд вважає за можливе провести розгляд справ на підставі наявних документів.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

У період з 21.08.2017 по 12.09.2017 року Головним управлінням ДФС у Херсонській області було проведено планову виїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності та повноти сплати податків та зборів за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, за результатами якої було складено акт перевірки №142/21-22-13-06/ НОМЕР_1 від 19.09.2017 року та винесено податкові повідомлення- рішення від 20.10.2017 року, зокрема,

- № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" за основним платежем в сумі 61 418,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 15 354,50 грн.;

- № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" за основним платежем в сумі 8 913,60 грн., за штрафними санкціями в сумі 2 228,40 грн.;

- № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "військовий збір" за основним платежем в сумі 812,46 грн., за штрафними санкціями в сумі 203,12 грн.;

- вимогу № Ф- про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску на суму 4 641,70 грн.;

- вимогу № Ф- про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску на суму 15 454,54 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі від 02.08.2018 року № 821/851/18, яке набрало законної 07.09.2018 року, позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимог про сплату недоїмки - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 20.10.2017 р. № в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" за основним платежем в сумі 17 308,83 грн., за штрафними санкціями в сумі 4 327,21 грн.

В частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 20.10.2017 р. № щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" в сумі 44 109,17 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 11 027,29 грн. - відмовлено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС в Херсонській області від 20.10.2017 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" за основним платежем в сумі 4237,98 грн., за штрафними санкціями в сумі 1 059,50 грн.

В частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 20.10.2017 року № щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" за основним платежем в сумі 4 675,62 грн. та за штрафними санкціями в сумі 1 168,91 грн. - відмовлено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС в Херсонській області від 20.10.2017 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "військовий збір" за основним платежем в сумі 379,69 грн., за штрафними санкціями в сумі 94,92 грн.

В частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС в Херсонській області від 20.10.2017 року № щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "військовий збір" за основним платежем в сумі 432,77 грн., за штрафними санкціями в сумі 108,20 грн. - відмовлено.

Визнано протиправним та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Херсонській області про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску від 20.10.2017 року № Ф- в частині сплати боргу (недоїмки) єдиного внеску в сумі 6 916,52 грн.

В частині визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску від 20.10.2017 року № Ф- щодо сплати боргу (недоїмки) єдиного внеску в сумі 8 538,02 грн. - відмовлено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Херсонській області про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску від 20.10.2017 року № Ф- на суму 4 641,70 грн.

У період з 14 вересня 2018 р. по 20 вересня 2018 р. позивачем сплачено грошові зобов`язання згідно вказаного акту перевірки від 19.09.2017 р. №142/21-22-13-06/ НОМЕР_1 , зокрема,

- 55 136,46 грн. відповідно до банківської квитанції № 0.0..1 від 20.09.2018 р.;

- 540, 97 грн. відповідно до платіжного доручення № 3371 від 14.09.2018 р.;

- 5 844,53 грн. відповідно до платіжного доручення № 3372 від 14.09.2018 р.;

- 8 538,02 грн., відповідно до банківської квитанції № 0.0..1 від 18.09.2018 р.

31 березня 2020 року позивачем засобами поштового зв`язку отримано від ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі

- податкове повідомлення - рішення від 06.02.2020 р. № , яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем "військовий збір" на загальну суму 540,97 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням 432,77 грн. та за штрафними фінансовими санкціями на суму 108,20 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 06.02.2020 р. № , яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 55136,46 грн., в тому числі за основним зобов`язанням 44109,33 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 11 027,13 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 06.02.2020 р. № , яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" на загальну суму 5844,53 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням 4 675,62 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1168,91 грн.

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2020 р. № з ЄСВ на суму 8 538,02 грн.;

- рішення від 06.02.2020 р. № про застосування до позивача штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 1452,40 грн.

Вважаючи вказані рішення податкового органу протиправними, оскільки визначені у них грошові зобов`язання були сплачені позивачем, останній звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010 (надалі - ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Пунктом 56.1 статті 56 ПК України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Приписами пункту 56.18 статті 56 ПК України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до абзацу 2 пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.п. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимогі.

Згідно п. 60.4 ст. 60 ПК України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року №1204 затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі - Порядок №1204), який розроблено відповідно до ПК України, Митного кодексу України, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, згідно з якими контролюючим органам надано право визначати суми податкових та грошових зобов`язань, зменшувати (збільшувати) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшувати від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємне значення суми податку на додану вартість, застосовувати передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Цей Порядок визначає форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків.

Пунктом 5 розділу ІІ "Порядок складання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень" Порядку №1204 передбачено, зокрема, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу V "Порядок відкликання податкових повідомлень-рішень" Порядку № 1204 встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, зокрема, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, сума зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, що визначені у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.

Так, у випадках, визначених підпунктами 2 і 4 пункту 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства. ( п. 2 розділу V "Порядок відкликання податкових повідомлень-рішень" Порядку №1204).

VI. Оцінка суду

Системний аналіз наведених норм податкового законодавства передбачає порядок повторного прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення у випадку набрання рішенням суду законної сили, яким зменшено суми грошового зобов`язання, визначені у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу. При цьому, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, зокрема, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума визначеного ним грошового зобов`язання (штрафної (фінансової) санкції (штрафу).

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі від 02.08.2018 року № 821/851/18, яке набрало законної 07.09.2018 року, позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимог про сплату недоїмки - задовільнено частково.

Після набрання вказаним судовим рішенням законної сили 07.09.2018 року, в частині сум податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом на підставі акті перевірки від 19.09.2017 р. №142/21-22-13-06/ НОМЕР_1 , та правомірність яких підтверджена вказаним судовим рішенням, ФОП ОСОБА_1 було сплачено

- грошові зобов`язання за платежем "податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" в сумі 44 109,17 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 11 027,29 грн., визначені у податковому повідомленні - рішенні від 20.10.2017 р. № , що підтверджується банківською квитанцією № 0.0..1 від 20.09.2018 р. на суму 55 136,46 грн.

- грошові зобов`язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" за основним платежем в сумі 4 675,62 грн. та за штрафними санкціями в сумі 1 168,91 грн., визначені у податковому повідомленні - рішенні від 20.10.2017 року № , що підтверджується платіжним дорученням № 3372 від 14.09.2018 р. на суму 5 844,53 грн.

- грошові зобов`язання за платежем "військовий збір" за основним платежем в сумі 432,77 грн., за штрафними санкціями в сумі 108,20 грн., визначені у податковому повідомленні - рішенні від 20.10.2017 року № , що підтверджується платіжним дорученням № 3371 від 14.09.2018 р. на суму 540, 97 грн.;

- борг (недоїмки) єдиного внеску в сумі 8 538,02 грн., визначений у вимозі про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску від 20.10.2017 року № Ф-, що підтверджується банківською квитанцією № 0.0..1 від 18.09.2018 р. на суму 8 538,02 грн.

Як вбачається з оскаржуваних рішень, зокрема, податкових повідомлень - рішень від 06.02.2020 р. № , № , № , вимоги про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 06.02.2020 р. № , то в якості підстави їх прийняття вказано акт перевірки від 19.09.2017 р. №142/21-22-13-06/ НОМЕР_1 та рішення суду по справі № 821/851/18.

За позицією позивача, єдиною підставою скасування вищевказаних рішень відповідача є сплата ФОП ОСОБА_1 зазначених у них сум податкових зобов`язань після їх фактичного узгодження, тобто з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 821/851/18.

Відповідач не заперечує щодо сплати ФОП ОСОБА_1 сум податкових зобов`язань, визначених в оскаржуваних рішеннях, проте заперечує проти їх протиправності, оскільки останні були прийняті відповідно до пункту 5 розділу 2 Порядку № 1204.

Як зазначалось вище, вказана норма Порядку № 1204 передбачає складання податкового повідомлення-рішення за результатами, у т.ч. судового оскарження грошового зобов`язання, штрафна (фінансова) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

З огляду на вказані обставини та враховуючи, що податковим законодавством визначено порядок повторного винесення податкового повідомлення рішення у випадку зменшення суми грошового зобов`язання, яким і керувався відповідач у справі при винесенні оскаржуваних рішень, тому суд дійшов висновку про правомірність прийняття відповідачем за результатами судового оскарження податкових повідомлень - рішень Головного управління ДФС у Херсонській області від 20.10.2017 р. № , № , № , вимозі про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску від 20.10.2017 року № Ф- нових податкових повідомлень - рішень від 06.02.2020 р. № , № , № , вимоги про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 06.02.2020 р. № , які містять зменшену суму грошового зобов`язання (штрафної (фінансової) санкції (штрафу)).

Щодо оскаржуваного рішення № від 06.02.2020 р. про застосування фінансових санкцій з ЄСВ на суму 1 452,40 грн., то підставою його прийняття є також акт перевірки від 19.09.2017 р. №142/21-22-13-06/ НОМЕР_1 та рішення суду по справі № 821/851/18.

Як вбачається з позову та матеріалів справи, протиправність вказаного рішення представник позивача пов`язує зі сплатою донарахованого ЄСВ в сумі 8 538,02 грн. відповідно до вимоги про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску від 20.10.2017 року № Ф-.

Разом з тим, рішенням № від 06.02.2020 р. до позивача застосовано фінансові санкції з ЄСВ на суму 1 452,40 грн. відповідно пункту 3 частини 11 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" за наслідками донарахованого ЄСВ в сумі 8 538,02 грн.

Натомість, представник позивача у змісті позову не спростовуючи правомірність його прийняття по суті.

Одним із принципів адміністративного судочинства є диспозитивність (від лат. dispono - "розпоряджаюся"). Цей принцип знаходить свій прояв у тому, що надає особам, які беруть участь у справі, можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Реалізацією цього принципу є самостійне вирішення позивачем питання, чи звертатися до суду з позовом взагалі, з наступним визначенням підстав, змісту і обсягу позовних вимог, а після винесення судом рішення у справі - окремо вирішувати питання, чи оскаржувати такі судові рішення в апеляційному чи касаційному порядку, у якому обсязі та з яких підстав здійснювати таке оскарження. Суд як незалежний орган не може ініціювати провадження чи навіть захищати права особи без відповідного звернення такої особи.

Щодо строку прийняття оскаржуваних рішень, то відповідно до пункту 7 розділу V Порядку № 1204 податкові повідомлення - рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення, у даному випадку за результатами судового оскарження.

Як встановлено судом, рішення, які є предметом оскарження у даній справі, прийняті відповідачем 06.02.2020 року, тобто з порушенням вказаного строку їх прийняття, оскільки рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі від 02.08.2018 року № 821/851/18, набрало законної 07.09.2018 р.

При цьому, суд вважає, що порушення контролюючим органом встановлених Порядку № 1204 строків їх прийняття не може бути безумовною підставою для їх скасування

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі № 813/29/17, адміністративне провадження № К/9901/41308/18.

Крім того, відповідно до частини 2 глави 4 розділу V "Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 (далі - Порядок № 422) залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему органів ДФС з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно- перевірочної роботи, одночасно змінюється статус повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами, зокрема, інформація з ухвали суду про відкриття провадження.

На підставі інформації з інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, про початок/продовження процедури судового оскарження (ухвала суду про відкриття провадження) донарахована/зменшена сума вважається неузгодженою (статус податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та рішення щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на "Оскаржується в судовому порядку").

У разі внесення вказаної інформації до настання граничного строку сплати/зменшення - відповідні облікові показники (операції) в ІКП блокуються, а донараховані/зменшені суми не відображаються та не беруть участі у розрахунках; після настання граничного строку сплати/зменшення - в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо виключення з обліку донарахованих/зменшених сум у зв`язку із запізненням надходження ухвали суду про порушення провадження у справі.

Інформація з інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, про продовження процедури судового оскарження в касаційній інстанції відображається в ІКП лише у випадку відкриття провадження та прийняття судом рішення про забезпечення адміністративного позову.

Порядком № 422 не передбачено часткового виведення податкового повідомлення-рішення з ІКП.

Натомість Порядком №422 визначено, що податковому повідомленню-рішенню на повну суму присвоюється статус податкового повідомлення - рішення "Оскаржується в судовому порядку" у разі надходження ухвали суду про відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі від 02.08.2018 року № 821/851/18, яке набрало законної 07.09.2018 року, податкові повідомлення - рішення та вимога про сплату недоїмки з ЄСВ скасовані частково, тому сплачені позивачем вищевказані суми грошових зобов`язань з призначенням платежу " згідно акту перевірки від 19.09.2017 р. №142/21-22-13-06/ НОМЕР_1 " були відображені інформаційній системі органів ДФС, як переплата, що підтверджується витягами з ІКП в розрізі кожного платежу станом 31.12.2018 р.

Відповідно до частини 2 глави 4 розділу V Порядку № 422 залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему органів ДФС з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами: 4) інформація з рішення суду, прийнятого по суті.

Статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) ("Скасовується в судовому порядку"/ "Вручено, судовий розгляд"/"Анульовано").

У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється на "Скасовується в судовому порядку"/"Вручено, судовий розгляд"/"Анульовано" при частковому скасуванні.

При частковому скасуванні формується нове повідомлення - рішення/рішення/вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму, що залишилась.

Виходячи з аналізу вищенаведених вимог податкового законодавства, прийняття спірних рішень від 06.02.2020 р., що є предметом даного спору, відбулося за окремою процедурою, яка передбачена внаслідок відкликання раніше прийнятих податкових повідомлень-рішень від 20.17.2017 р. за наслідками набрання судовим рішенням законної сили, яким зменшено суми грошового зобов`язання, які за таких умов є узгодженими,

Посилання позивача на подвійну сплату узгоджених грошових зобов`язань внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваних рішень є неприйнятним з огляду на те, що податковим законодавством визначено порядок повторного винесення податкового повідомлення рішення у випадку зменшення суми грошового зобов`язання, яким і керувався відповідач у справі при їх прийняті.

Окрім того, позивачем не надано доказів щодо стягнення з нього заборгованості за податковими повідомленнями - рішеннями та вимогою про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ, прийнятими 20.10.2017 р.

З наявних у матеріалах справи витягів ІКП платника ФОП ОСОБА_1 у розрізі кожного податку та збору податковим органом у травні 2020 року повністю виключено з обліку нараховані суми грошових зобов`язань, штрафних санкцій внаслідок прийняття відповідачем у лютому 2020 року податкових повідомлень-рішень від 06.02.2020 р. № , № , № , вимоги про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 06.02.2020 р. № та їх сплати ФОП ОСОБА_1 у вересні 2018 року.

З огляду на викладене та встановивши, що єдиною підставою для скасування оскаржуваних рішень в межах даних спірних правовідносин позивач зазначає подвійну сплату грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом згідно акту перевірки №142/21-22-13-06/ НОМЕР_1 від 19.09.2017 р., при цьому, не спростовуючи доводи податкового органу щодо направлення суми переплати на оплату податкових зобов`язань та єдиного соціального внеску за оскаржуваними рішеннями, суд вважає, що при прийняті податкових повідомлень - рішень від 06.02.2020 р. № , № , № , вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2020 р. № та рішення № від 06.02.2020 р. про застосування фінансових санкцій з ЄСВ відповідач діяв у межах повноважень, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, а тому оскаржувані рішення є правомірними та скасуванню не підлягає.

VІІ. Висновок суду

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. ( частина 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

VІІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до положень ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволені позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місце знаходження 73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимог про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування фінансових санкцій - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 111030300