Справа № 160/12172/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняКандиба Ю.О,
позивача представника позивача представника відповідача 1 Погорєлова В.В., Петренко М.Г., Альохіної Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної служби з надзвичайних ситуацій України про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,-
01.10.2020 ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Дніпропетровській області, Державної служби з надзвичайних ситуацій України, в якому просить суд:
- скасувати наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій №238 о/с від 26.06.2020 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби цивільного захисту за пунктом 176 підпунктом 3 (за станом здоров`я) з правом носіння форменого одягу;
-скасувати наказ №214 від 03.07.2020 року Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області про виключення з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника Дніпровського міського управління Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області з 04 липня 2020 року;
-поновити на посаді полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника Дніпровського міського управління Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області з 04 липня 2020 року по день винесення рішення у справі;
-зобов`язати Головне управління ДСНС України в Дніпропетровській області направити ОСОБА_1 на Центральну лікарську комісію ДСНС України для визначення стану здоров`я.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 26.06.2020 відповідно до наказу ДСНС України №238 о/с, ОСОБА_1 було звільнено зі служби цивільного захисту у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за п. 176 пп.3 (за станом здоров`я) з правом носіння форменного одягу, наказом Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області від 03.07.2020 №214 виключено з кадрів ДСНС України. Проте ОСОБА_1 починаючи з 26.06.2020 по 01.09.2020 перебував на лікарняному. Наказом ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області від 30.06.2020 №211 позивача було звільнено з кадрів ДСНС України. Згодом, згідно листа від 03.07.2020 року №4901-2697/4911 про отримання трудової книжки ОСОБА_1 , ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, повідомило про необхідність з`явитись для отримання трудової книжки, у зв`язку з виключенням з кадрів ДСНС України згідно наказу від 03.07.2020 року №214 з 04.07.2020. 04.07.2020 року ОСОБА_1 направив електронною поштою, а також Укрпоштою, рапорт про врахування того, що він перебуває на лікарняному та продовжує хворіти.
Однак, листом від 08.07.2020 Головним управлінням ДСНС у Дніпропетровській області надано відповідь, що в них відсутні підстави для задоволення рапорту, у зв`язку з тим, що відповідно до довідки №103 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу видану 26.06.2020 року позивач повинен приступити до обов`язків з 04.07.2020 року, а наказом ДСНС України від 26.06.2020 року №238 позивача звільнено зі служби та виключено з кадрів ДСНС з 04.07.2020 року.
Отже, позивач вважаючи незаконним звільнення за станом здоров`я 04.07.2020, у зв`язку із звільненням в період тимчасової непрацездатності підтвердженої довідками та звільнення в запас ЗСУ, звільнення з кадрів ДСНС України на підставі висновку ЦЛЕК ДСНС України від 23.06.2020, звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 15.10.2020.
15.10.2020 розгляд справи відкладено до 29.10.2020. До суду від представника Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
27.10.2020 до суду від відповідача 1 Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги не визнає та просив відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.
Між ОСОБА_1 та ДСНС, в особі начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Кульбача А.А., укладено контракт про проходження служби цивільного захисту №966/17 від 14.06.2017 строком на 3 роки, який набрав чинності з 01.07.2017. Позивач перебував на службі у підрозділі цивільного захисту, має спеціальне звання «полковник», тому на нього розповсюджуються правила проходження служби встановлені Кодексом цивільного захисту України та Положенням №593. Листом від 16.04.2020 №49 01-763/49 11 Головне управління повідомило позивача, що 30.06.2020 закінчується строк дії Контракту №966/17 від 14.06.2017 і йому не пізніше ніж за 2 місяці необхідно повідомити Головне управління про намір укласти контракт на новий строк, з яким позивач ознайомлений під підпис. Полковник служби цивільного захисту Погорєлов В.В. не виявив наміру укласти контракт про проходження служби на новий строк та рапорт з цього питання до Головного управління не подав, а подав рапорт на Голову ДСНС про бажання звільнитись зі служби по закінченню строку контракту. Однак, позивач змінив своє рішення щодо звільнення зі служби по закінченню строку контракту і виявив намір звільнитись зі служби за станом здоров`я - на підставі висновку центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про непридатність або обмежену придатність до служби та надав рапорт на Голову ДСНС про звільнення за підп. 3 п. 176 Положення № 593. Відповідач 1 зазначив, що посилання позивача у позові, що «Згідно змісту вказаного рапорту, до нього нібито додається довідка ЦЛЕК, яка до того ж була виготовлена лише 23.06.2020 року» є необгрунтованим, тому що єдиною підставою для прийняття рішення Головою ДСНС щодо звільнення за станом здоров`я є висновок центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про непридатність до служби, а не рапорт.
Посилання позивача, що керівництво повинно було врахувати бажання працівника звільнятись у запас або не звільнятись є необгрунтованим, а посилання, що працівник перебуває на лікарняному та не може прибути до місця служби для вирішення питання щодо звільнення або продовження служби є безпідставним, тому, що ОСОБА_1 не виявив наміру про продовження служби за новим контрактом та мав стійке бажання звільнитись, що підтверджується двома власноруч написаними на Голову ДСНС рапортами на звільнення, про які зазначалось вище.
Посилання позивача на трудове законодавство та підстави припинення трудового договору не відповідають дійсності, оскільки КЗпП є нормативним актом загальної дії, а Положення про проходження служби спеціальної, а тому у цьому випадку керуватися необхідно саме останнім. Положення КЗпП застосовуються до правовідносин публічної служби субсидіарно, у разі відсутності регулювання у спеціальному законодавстві з приводу звільнення зі служби за станом здоров`я. У цьому випадку, це питання чітко врегульоване Положенням. До того ж, трудове законодавство взагалі не містить інституту звільнення зі служби у запас або відставку ЗСУ на підставі висновку центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про непридатність або обмежену придатність до служби.
Посилання позивача, що на день винесення оскаржуваного наказу він не бажає звільнятись та не міг надати особистий рапорт про звільнення у зв`язку із хворобою, є безпідставним. Якщо б ОСОБА_1 надалі бажав проходити службу то б реалізував своє права на укладання нового контракту про проходження служби цивільного захисту подавши відповідний рапорт на ім`я начальника Головного управління, але цього він не зробив.
Новий контракт про проходження служби між позивачем та ДСНС, в особі начальника Головного управління, відповідно до п.55 Положення № 593, не пізніше, ніж за два тижні до закінчення строку дії чинного контракту №966/17 від 14.06.2017 (30 червня 2020 року) не укладався та наказом Головного управління по особовому складу не оголошувався.
Таким чином, посилання позивача, що він перебуваючи з 26.06.2020 на лікарняному не міг реалізувати своє право на звільнення у зв`язку із закінченням строку контракту є безпідставним.
29.10.2020 розгляд справи було відкладено. Представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи.
30.10.2020 до суду від Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшов відзив, в якому позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Щодо звільнення позивача за станом здоров`я зазначено, що 17.06.2020 лікарсько-експертною комісією Головного управління, на підставі рапорту позивача, на адресу ДСНС відповідальній особі ЦЛЕК Невесенко А.В. направлено медичну характеристику для встановлення придатності до служби в ДСНС України полковника служби цивільного захисту Погорєлова В.В. 23.06.2020 ЦЛЕК розглянула надані документи та видала свідоцтво про хворобу №698 від 23.06.2020 за вих. 55/а, яким встановлено непрацездатність позивача до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час. Свідоцтво про хворобу позивачем у встановленому законом порядку не оскаржувалось.
Так, наказом ДСНС від 26.06.2020 №238 о/с «Про звільнення зі служби» на підставі свідоцтва про хворобу та власноруч написаного рапорту про звільнення. Позивача було звільнено зі служби цивільного захисту. Про намір позивача звільнитись зі служби за станом здоров`я також свідчить власноруч підписаний аркуш бесіди від 19.06.2020 у ході проведеної з позивачем перед звільненням індивідуальної бесіди. Також відповідачем 2 вказано, що посилання позивача на те, що керівництво повинно було враховувати бажання працівника звільнитись у запас або не звільнитись є необгрунтованим, а посилання, що працівник перебуває на лікарняному та не може прибути до місця служби для вирішення питання щодо звільнення або продовження служби є безпідставним, оскільки ОСОБА_1 мав стійке бажання звільнитись, що підтверджується власноруч написаним на Голову ДСНС рапортом про звільнення. Крім того, зазначив, що спірні правовідносини між позивачем і відповідачем щодо прийняття на службу цивільного захисту, її проходження, звільнення регулюється Кодексом цивільного захисту України. Відповідач вважає, що на службі цивільного захисту може бути поновлено лише ту особу рядового і начальницького складу, яку звільнено незаконно, з порушенням процедури звільнення чи за межами підстав, передбачених законом чи договором або за відсутності підстав для звільнення, однак підставою для звільнення ОСОБА_1 є чинний висновок ЦЛЕК ДСНС. Щодо звільнення позивача саме в запас зазначено, що позивача Центральною лікарсько-експертною комісією ДСНС визнано непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час, проте у відставку за станом здоров`я можуть бути звільнені особи, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби із зняттям з військового обліку, а тому підстави для звільнення ОСОБА_1 у відставку відсутні.
03.11.2020 до суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив. Підставою для звільнення ОСОБА_1 був саме його рапорт від 05.06.2020, наданий відповідачем 1, однак позивач не міг надати його раніше ніж було отримано висновок ЦЛЕК, тобто 23.06.2020. Крім того, позивачем було написано декілька рапортів завчасно і кожен з них міг бути використаний відповідачем 1 на власний розсуд, що явно ставить у не вигідне положення позивача, який не перебував на службі доки хворів. Отже, висновок ЦЛЕК щодо стану здоров`я позивача не є безумовною підставою для його звільнення за станом здоров`я, оскільки у день звільнення працівник перебував на лікарняному та не міг прибути до місця служби для вирішення питання щодо його звільнення за станом здоров`я. Щодо власноручно написаних ОСОБА_1 рапортів, зазначив, що звільнення зі служби відбулося за вибором позивача, як передбачено п. 175 Положення №593. Крім того, позивач вказав, що його неправомірно звільнили, оскільки у період з 26.06.2020 по 01.09.2020 перебував на лікарняному. Отже, вважаючи ОСОБА_1 звільненим з кадрів органів ДСНС, довідки, що підтверджують тимчасову непрацездатність не були враховані відповідачем, що призвело до незаконного звільнення 04.07.2020.
04.11.2020 до суду від представника відповідача 1 надійшли письмові доповнення до відзиву, в яких підтримав свою позицію викладену у відзиві щодо витрат на правничу допомогу.
09.11.2020 до суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання, в якому просить суд позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
В обрунтування вказаного клопотання зазначено, що ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, що не відповідає вимогам п. 12.4 Положення №41, а зазначення в ордері «в органах судової влади» не свідчить про дотримання вимог у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.08.2020 по справі №911/2636/19. Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18, сформульовано висновок про те, що з огляду на пп. 15.4 п. 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36 ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
11.11.2020 до суду від представника надійшли додаткові пояснення щодо заперечень відповідача 1 та надано ордер на надання правничої (правової) допомоги на представництво інтересів ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги ц Дніпропетровському окружному адміністративному суді адвоката Петренко Марії Геннадіївні.
12.11.2020 розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням судді Захарчук-Борисенко Н.В. у період з 03.11.2020 по 13.11.2020 (включно) у днях відпочинку та у щорічній відпустці.
03.12.2020 закінчено розгляд справи у підготовчому провадженні та відкладено розгляд справи на 21.01.21.
Ухвалою суд від 03.12.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області про повернення позовної заяви.
22.12.2020 до суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відмову у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про витрати на правову допомогу.
21.01.21 відкладено розгляд справи до 26.01.21.
25.01.21 до суду від представника Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області надійшли пояснення.
26.01.21 до суду засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшли додаткові пояснення.
26.01.21. відкладено розгляд справи на 28.01.21.
28.01.21 у судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі, з підстав, наведених у позові та відповіді на відзив, поясненнях.
Представник відповідача 1 заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у відзиві, додаткових поясненнях.
Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача 1, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 01.07.2017 між ОСОБА_1 та ДСНС в особі начальника Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області Кульбача Андрія Анатолійовича було укладено контракт №966/17 строком на три роки.
Згідно п. 12 Контракту Цей контракт набирає чинності з 01.07.2017.
Листом від 16.04.2020 № 49 01-763/49 11 Головне управління повідомило позивача, що 30.06.2020 закінчується строк дії Контракту №966/17 від 14.06.2017 і йому не пізніше ніж за 2 місяці необхідно повідомити Головне управління про намір укласти контракт на новий строк, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис (а.с. 80).
Полковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 , не виявив наміру укласти контракт про проходження служби на новий строк та рапорт з цього питання до Головного управління не подавав, а подав рапорт на Голову ДСНС про бажання звільнитись зі служби по закінченню строку контракту.
Відповідно до пункту 185 Положення №593 звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту здійснюється їх начальниками (керівниками), яким таке право надано відповідно до номенклатури посад, а осіб начальницького складу, які мають спеціальні звання від полковника служби цивільного захисту та вище, - виключно Головою ДСНС.
Абз.З п.175 Положення № 593 визначено, що за наявності кількох підстав для звільнення особа рядового і начальницького складу обирає одну з них.
Позивач змінив своє рішення щодо звільнення зі служби по закінченню строку контракту і виявив намір звільнитись зі служби за станом здоров`я - на підставі висновку центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про непридатність або обмежену придатність до служби та надав рапорт на Голову ДСНС про звільнення за підп. 3 п. 176 Положення № 593 (а.с. 82).
Згідно п. 177 Положення № 593 особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту згідно з підп. 3 п. 176 цього Положення у разі неможливості виконувати за станом здоров`я службові обов`язки на займаній посаді та відсутності можливості переміщення по службі на іншу посаду, на якій вони можуть виконувати службові обов`язки з урахуванням стану здоров`я.
При цьому, Положенням № 593 не передбачено обов`язкове написання рапорту про звільнення зі служби за станом здоров`я - на підставі висновку центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про непридатність до служби, тому, що висновок ЦЛЕК є безумовною підставою для звільнення за підпунктом 3 пункту 176 Положення № 593.
17.06.2020 лікарсько-експертною комісією Головного управління, на підставі рапорту позивача, на адресу ДСНС (м.Київ, вул.О.Гончара, 55а) відповідальній особі ЦЛЕК Невесенко А.В. направлено медичну характеристику для встановлення придатності до служби в ДСНС України полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 1971 р.н.
Позивач у судовому засіданні зазначив, що ним не ставилась дата на рапорті про звільнення зі служби за п. 176 пп. 1 (у зв`язку із закінченням контракту), дату поставив відповідач 1. На що відповідач 1 не заперечував, а підтвердив, що дату «05.06.2020» поставив у зв`язку з проставленням резолюції на відповідному рапорті.
Бажання позивача на звільнення за станом здоров`я підтверджується власноруч написаним рапортом про направлення його на лікарсько-експертну комісію.
Про намір позивача звільнитись зі служби за станом здоров`я свідчить власноруч підписаний аркуш бесіди від 19.06.2020 у ході проведеної з позивачем перед звільненням індивідуальної бесіди, відповідно до п. 175 Положення № 593, де йому було роз`яснене порядок звільнення, уточнялись підстави та строк звільнення, соціальний і правовий захист (пенсійне забезпечення та виплати грошового забезпечення при звільненні зі служби) тощо. Також в ході бесіди надано роз`яснення щодо термінів подання електронних декларацій особою уповноваженою на виконання функцій держави (а.с. 100).
25.06.2020 позивачем власноруч було підписано Пам`ятку при звільненні зі служби і отримано другий примірник цієї пам`ятки та розписку про зобов`язання здачі у триденний термін у зв`язку зі звільненням зі служби ключ електронного цифрового підпису (а.с. 101).
26.06.2020 позивач особисто надав до управління персоналу Головного управління Обхідний листок щодо відсутності у нього заборгованості на день звільнення (а.с. 103). Про здачу відкритого ключа електронного цифрового підпису у зв`язку зі звільненням зі служби свідчить підпис відповідальної особи центру оперативного зв`язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій О.І.Фролової (каб.703).
26.06.2020 року на адресу лікарсько-експертної комісії Головного управління від голови ЦЛЕК ДСНС Барабаша Є.А. надійшов примірник свідоцтва про хворобу № 698 від 23.06.2020 за вих. № 55/а, який позивачу особисто під підпис 26.06.2020 було видано секретарем ЛЕК Головного управління про, що здійснено запис в журналі.
Згідно п.173 Положення №593 звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту здійснюється:
Звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту здійснюється:
-у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) - якщо звільнені особи не досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", і за станом здоров`я придатні до військової служби;
-у відставку - якщо звільнені особи досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби із зняттям з військового обліку.
Так, відповідно до наказу (по особовому складу цивільного захисту) Державної служби з надзвичайних ситуацій від 26.06.2020 №238 о/с відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу нижченазваних осіб начальницького складу звільнено із служби цивільного захисту полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника Дніпровського міського управління Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області - у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий обліку за п. 176 п.п. 3 (за станом здоров`я) з правом носіння форменого одягу.
26.06.2020 позивача в урочистій обстановці привітав начальник Головного управління та вручив подарунок та оголосив йому рішення ДСНС про звільнення зі служби.
30.06.2020 відповідно до витягу з наказу (з кадрових питань (особового складу) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №211, полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника Дніпровського міського управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області виключено з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Вислуга років на день звільнення складає у календарному обчисленні 25 років 10 місяців 04 дні, у пільговому обчисленні не має. Виплатити одноразову грошову допомогу за 25 років 10 місяців 04 дні. Щорічна основна відпустка за 2020 використана у повному обсязі. Підстава рапорт ОСОБА_1 від 05.06.2020 контракт від 01.07.2017 №966/17, свідоцтва про хворобу ЦЛЕК ДСНС України від 23.06.2020 №698, подання начальника ГУ від 23.06.2020, наказ ДСНС України від 26.06.2020 №238.
01.07.2020 та 03.07.2020 Головним управлінням ДСНС було направлено ОСОБА_1 лист вих.№49 01-2570/4911, №49 01-2697/4911 «Про отримання трудової книжки», в якому повідомлено про те, що для отримання трудової книжки ОСОБА_1 необхідно прибути до управління персоналу Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 4 каб. 606 (час роботи: з 8.00 до 17.00, обідня перерва з 12.00 до 12.45, вихідний день -субота, неділя). До листа додано копії витягів з наказів ДСНС України від 26.06.2020 №238 Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 30.06.2020 №211 о/с, припис про направлення на військовий облік від 30.06.2020 №107/11-20.
Згідно витягу з наказу від 03.07.2020 №214 начальником Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області внесено до наказу Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області ( з кадрових питань (особового складу)) від 30.06.2020 №211 «Про особовий склад» такі зміни:
-параграф 1 викласти в такій редакції:
«Згідно з п. 12 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу виключити з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій:
-полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника Дніпровського міського управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, з 04.07.2020». (а.с. 27).
03.07.2020 Головним управлінням ДСНС було направлено ОСОБА_1 лист вих. №49 01-2697/4911 «Про отримання трудової книжки», в якому повідомлено про те, що для отримання трудової книжки ОСОБА_1 необхідно прибути до управління персоналу Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 4 каб. 606 (час роботи: з 8.00 до 17.00, обідня перерва з 12.00 до 12.45, вихідний день -субота, неділя). До листа додано копію витягу з наказу ГУ ДСНС України у Днірпопетровській області від 03.07.2020 №214.
Листом від 08.07.2020 вих. №49 01-2808/4914 відповідачем 1 повідомлено позивача про те, що його рапорт від 04.07.2020 про перебування з 04.07.2020 на лікарняному у зв`язку з погіршенням стану здоров`я розглянуто та повідомлено, що відповідно до довідки №103 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу видану 26.06.2020 ДЗ СБЛ №1 МОЗ України м. Дніпро позивач повинен приступити до виконання службових обов`язків з 04.07.2020.
Крім того, зазначено, що оскільки наказом ДСНС України від 26.06.2020 №238 позивача звільнено з служби цивільного захисту у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за пунктом 176 підпунктом 3 Положення №593 (за станом здоров`я) з правом носіння форменного одягу та враховуючи Довідку №103 наказом Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 03.07.2020 №214 позивача виключено з кадрів ДСНС з 04.07.2020, а тому не має підстав для задоволення рапорту позивача.
Позивач вважає, що відповідачем - Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області порушено процедуру звільнення, що стало підставою незаконного звільнення позивача із служби у ДСНС, оскільки з 26.06.2020 по 01.09.2020 ОСОБА_1 перебував безперервно на лікарняному, отже, не міг реалізувати своє право на звільнення за станом здоров`я або у зв`язку з закінченням строку дії контракту, тобто звільнення ОСОБА_1 відбулось з ініціативи роботодавця в період перебування працівника на лікарняному.
Надаючи оцінку правомірності винесених наказів, суд виходить з наступного.
Вирішуючи вказаний спір, суд зазначає, що вказані спірні правовідносини врегульовані Кодексом цивільного захисту України, Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року № 593.
Частина 1 статті 99 КЦЗ України: до персоналу (кадрів) органів управління та сил цивільного захисту належать особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, державні службовці та інші працівники, з якими укладається трудовий договір.
Відповідно до статті 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Статтею 102 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що на службу цивільного захисту приймаються на конкурсній та контрактній основі громадяни України з повною загальною середньою освітою, які відповідають кваліфікаційним вимогам і здатні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, освітнім і професійним рівнем, станом здоров`я виконувати свій службовий обов`язок.
Згідно статті 103 Кодексу цивільного захисту України щодо проходження служби цивільного захисту може бути укладено контракт про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту.
Контракт щодо проходження служби цивільного захисту укладається на строк від трьох до десяти років - з особами, які приймаються на службу за контрактом на посади, що заміщуються особами середнього, старшого і вищого начальницького складу.
Форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.
Стаття 106 Кодексу цивільного захисту України визначає, що звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту проводиться:
1) у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», і за станом здоров`я придатні до військової служби;
2) у відставку, якщо звільнені особи досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби із зняттям з військового обліку.
При цьому пункт 1 частини 2 цієї статті передбачає, зокрема, що контракт припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту у зв`язку із закінченням строку контракту.
Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулюються питання, пов`язані з перебуванням громадян України (далі - громадяни) у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту визначений у Положенні про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року № 593 (далі - Положення №593).
Пунктом 33 Положення №593 передбачено, що на службу цивільного захисту із зарахуванням до кадрів ДСНС приймаються на конкурсній та контрактній основі громадяни з повною загальною середньою освітою, які досягли 18-річного віку, відповідають кваліфікаційним вимогам і здатні за своїми особистими, діловими і моральними якостями, освітнім і професійним рівнем та станом здоров`я виконувати службовий обов`язок.
Контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби (пункт 45 Положення №593).
Контракт укладається: про проходження служби цивільного захисту - на строк: від трьох до п`яти років - з особами, які приймаються на службу за контрактом на посади, що заміщуються особами рядового і молодшого начальницького складу (пункт 47 Положення №593).
Контракт може бути продовжено після закінчення строку дії попереднього контракту на строк, визначений у пункті 47 цього Положення (пункт 48 Положення).
Згідно п. 55 Положення №593 новий контракт про проходження служби укладається між посадовою особою, якій надано право на підписання контракту, та особою рядового і начальницького складу не пізніше, ніж за два тижні до закінчення строку дії чинного контракту.
Про укладення нового контракту оголошується у наказі по особовому складу не пізніше наступного дня після закінчення строку дії попереднього контракту, після чого він набирає чинності.
Відповідно до пункту 4 Контракту про проходження служби цивільного захисту, додаток 1 до Положення №593: не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії цього Контракту сторони зобов`язуються повідомити одна одну про намір укласти Контракт на новий строк.
Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 і ДСНС, в особі начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Кульбача Андрія Анатолійовича, укладено Контракт про проходження служби цивільного захисту №966/17 від 14.06.2017 строком на 3 роки, який набрав чинності з 01.07.2017.
Пунктом 4 контракту №966/17 від 14.06.2017 передбачено, що не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії цього Контракту сторони зобов`язуються повідомити одна одну про намір укласти Контракт на новий строк.
Листом від 16.04.2020 № 49 01-763/49 11 відповідач 1 повідомив позивача, що 30.06.2020 закінчується строк дії Контракту №966/17 від 14.06.2017 і йому не пізніше ніж за 2 місяці необхідно повідомити Головне управління про намір укласти контракт на новий строк, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.
Полковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 , не виявив наміру укласти контракт про проходження служби на новий строк та рапорт з цього питання до Головного управління не подавав, а подав рапорт на Голову ДСНС про бажання звільнитись зі служби по закінченню строку контракту (копія додається).
Відповідно до пункту 185 Положення №593 звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту здійснюється їх начальниками (керівниками), яким таке право надано відповідно до номенклатури посад, а осіб начальницького складу, які мають спеціальні звання від полковника служби цивільного захисту та вище, - виключно Головою ДСНС.
Абз.3 п.175 Положення № 593 визначено, що за наявності кількох підстав для звільнення особа рядового і начальницького складу обирає одну з них.
Позивач змінив своє рішення щодо звільнення зі служби по закінченню строку контракту і виявив намір звільнитись зі служби за станом здоров`я - на підставі висновку центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про непридатність або обмежену придатність до служби та надав рапорт на Голову ДСНС про звільнення за підп. 3 п. 176 Положення № 593.
Згідно п. 177 Положення № 593 особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту згідно з підп. 3 п. 176 цього Положення у разі неможливості виконувати за станом здоров`я службові обов`язки на займаній посаді та відсутності можливості переміщення по службі на іншу посаду, на якій вони можуть виконувати службові обов`язки з урахуванням стану здоров`я.
При цьому, Положенням № 593 не передбачено обов`язкове написання рапорту про звільнення зі служби за станом здоров`я - на підставі висновку центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про непридатність до служби, тому, що висновок ЦЛЕК є безумовною підставою для звільнення за підпунктом 3 пункту 176 Положення № 593.
Суд зазначає, що підставою для прийняття рішення Головою ДСНС щодо звільнення за станом здоров`я є висновок центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про непридатність до служби, а не рапорт, поданий ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1.3 Положення про ЦЛЕК ДСНС основним завданням лікарсько-експертної комісії є проведення військово-лікарської експертизи з метою, зокрема, визначення за станом здоров`я, придатності до служби в органах цивільного захисту.
Згідно абз.3 п. 2.14 Положення про ЦЛЕК ДСНС постанови ЦЛЕК з питань військово-лікарської експертизи є остаточними і можуть бути оскаржені в порядку, встановленому законодавством України.
17.06.2020 лікарсько-експертною комісією Головного управління, на підставі рапорту позивача, на адресу ДСНС (м.Київ, вул.О.Гончара, 55а) відповідальній особі ЦЛЕК Невесенко А.В. направлено медичну характеристику для встановлення придатності до служби в ДСНС України полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 1971 р.н.
Щодо твердження позивача про те, що його звільнено під час перебування на лікарняному та не може прибути до місця служби для вирішення питання щодо звільнення або продовження служби є безпідставним, оскільки, що ОСОБА_1 не виявив наміру про продовження служби за новим контрактом та мав стійке бажання звільнитись, що підтверджується двома власноруч написаними на Голову ДСНС рапортами на звільнення.
Посилання позивача на трудове законодавства та підстави припинення трудового договору є безпідставними, оскільки КЗпП є нормативним актом загальної дії, а Положення про проходження служби спеціальної, а тому у цьому випадку керуватися необхідно саме останнім. Положення КЗпП застосовуються до правовідносин публічної служби субсидіарно, у разі відсутності регулювання у спеціальному законодавстві з приводу звільнення зі служби за станом здоров`я. У цьому випадку, це питання чітко врегульоване Положенням. До того ж, трудове законодавство взагалі не містить інституту звільнення зі служби у запас або відставку ЗСУ на підставі висновку центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про непридатність або обмежену придатність до служби.
Твердження позивача про те, що на день винесення оскаржуваного наказу він не бажав звільнятись та не міг надати особистий рапорт про звільнення у зв`язку із хворобою, не відповідає дійсності, так як ОСОБА_1 до 30.04.2020 - за два місяці до закінчення строку дії контракту №966/17 не повідомив про намір укласти контракт на новий строк, тобто не реалізував своє права на укладання нового контракту про проходження служби цивільного захисту подавши відповідний рапорт на ім`я начальника Головного управління, але цього він не зробив.
Новий контракт про проходження служби між позивачем та ДСНС, в особі начальника Головного управління, відповідно до п.55 Положення № 593, не пізніше, ніж за два тижні до закінчення строку дії чинного контракту №966/17 від 14.06.2017 (30 червня 2020 року) не укладався та наказом Головного управління по особовому складу не оголошувався.
Суд також зазначає, що про намір позивача звільнитись зі служби за станом здоров`я свідчить власноруч підписаний аркуш бесіди від 19.06.2020 у ході проведеної з позивачем перед звільненням індивідуальної бесіди, відповідно до п. 175 Положення № 593, де йому було роз`яснене порядок звільнення, уточнялись підстави та строк звільнення, соціальний і правовий захист (пенсійне забезпечення та виплати грошового забезпечення при звільненні зі служби) тощо. Також в ході бесіди надано роз`яснення щодо термінів подання електронних декларацій особою уповноваженою на виконання функцій держави.
25.06.2020 позивачем власноруч було підписано Пам`ятку при звільненні зі служби і отримано другий примірник цієї пам`ятки та розписку про зобов`язання здачі у триденний термін у зв`язку зі звільненням зі служби ключ електронного цифрового підпису (копії додаються).
26.06.2020 позивач особисто надав до управління персоналу Головного управління Обхідний листок щодо відсутності у нього заборгованості на день звільнення(копія додається). Про здачу відкритого ключа електронного цифрового підпису у зв`язку зі звільненням зі служби свідчить підпис відповідальної особи центру оперативного зв`язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій О.І.Фролової (каб.703).
Згідно п.173 Положення №593 звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту здійснюється:
-у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) - якщо звільнені особи не досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", і за станом здоров`я придатні до військової служби;
- у відставку - якщо звільнені особи досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби із зняттям з військового обліку.
Наказ ДСНС від 26 червня 2020 року № 238 о/с «Про звільнення зі служби» прийнятий на підставі свідоцтва про хворобу ЦЛЕК ДСНС від 23.06.2020 №698 з висновком «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».
Крім того, суд зазначає, що свідоцтво про хворобу ОСОБА_1 , є документальним підтвердженням стану здоров`я та визначає неможливість проходження ним подальшої служби цивільного захисту, є чинним та позивачем, після отримання його 26.06.2020, не оскаржувалось.
Отже, Відповідач 1 не приймав рішення про звільнення позивача 26.06.2020 відповідно до підп.3 п.176 Положення №593, а реалізував наказ Відповідача 2 відповідно до п.12 Положення, виключивши ОСОБА_1 з кадрів ДСНС, тому посилання, що в діях Головного управління вбачається порушення процедури звільнення із служби є безпідставним.
Пунктами 11, 12 Положення №593 визначено, що служба цивільного захисту закінчується у разі звільнення особи рядового чи начальницького складу із служби цивільного захисту в запас Збройних Сил або у відставку, загибелі (смерті), визнання її судом безвісно відсутньою або оголошення померлою. Останнім днем проходження служби цивільного захисту вважається день виключення особи рядового і начальницького складу з кадрів ДСНС.
Згідно п.2.22 розділу II Інструкції № 455, тимчасова непрацездатність осіб рядового і начальницького складу засвідчується довідкою органу у сфері управління якого перебувають заклади охорони здорове.
Відповідно до п.2, абз.2 п.3 та п.6 розділу II Порядку № 117 особи рядового і начальницького складу зобов`язані повідомляти безпосередньому керівнику (начальнику) про своє перебування на лікарняному.
Звільнення осіб рядового і начальницького складу від виконання службових обов`язків у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю та вихід їх на службу оформлюються наказом органу, підрозділу цивільного захисту.
Тимчасове звільнення осіб рядового і начальницького складу від виконання службових обов`язків у разі тимчасової непрацездатності відбувається в день установлення непрацездатності уповноваженою на це особою.
Суд не бере до уваги, той факт , що позивача було звільнено у день його перебування на лікарняному, оскільки, зранку 26.06.2020 позивач перебував на своєму робочому місці, був присутній на урочистій обстановці, однак ОСОБА_1 не повідомив працівників відділу кадрів та безпосереднє керівництво про те, що з 26.06.2020 по 01.07.2020 перебуває на лікарняному та не вказав, реквізити документу, який є підставою звільнення від виконання службових обов`язків у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю із зазначенням закладу охорони здоров`я, який видає цей документ, а тому відповідач 1 не міг знати, що після урочистої церемонії та підписання обхідного листа позивач піде на лікарняний.
Таким чином, посилання позивача, що він перебуваючи з 26.06.2020 на лікарняному не міг реалізувати своє право на звільнення у зв`язку із закінченням строку контракту є безпідставним та не відповідає дійсності, а отже у Головного управління станом на 26.06.2020 згідно абз.2 п.3 Порядку 117 були відсутні підстави для видання наказу про звільнення позивача від виконання службових обов`язків у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.
30.06.2020 о 15.20 на ім`я начальника Головного управління надійшов рапорт підполковника служби цивільного захисту Лободи СІ. про надання йому полковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 вказівки про направлення його рапорту від 26.06.2020 року на ім`я начальника Головного управління з проханням про звільнити його від виконання службових обов`язків з у зв`язку з хворобою з 26.06.2020 року на електронну пошту Головного управління. 30.06.2020 підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_3 надав до Головного управління оригінал рапорту позивача.
Типовою інструкцією з діловодства в територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затверджених наказом ДСНС від 03.12.2018 № 700, непередбачено видання наказів «заднім числом».
Тому, наказ про звільнення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (згідно пп. 6 п.137 Положення № 593 це відпустка для лікування у зв`язку з хворобою) не видавався, але враховуючи, що станом на 30.06.2020 позивач перебував на лікарняному, наказ Головного управління від 30.06.2020 № 211 щодо виключення ОСОБА_1 , з кадрів ДСНС не був реалізований.
03.07.2020 на адресу Головного управління надійшла копія довідки № 103 про тимчасове звільнення позивача у зв`язку із гострим бронхітом з 26 червня 2020, яка видана терапевтом ДЗ СБЛ № 1 МОЗ України м. Дніпро, із зазначенням, що ОСОБА_1 по третє липня включно був звільнений від виконання службових обов`язків.
У зв`язку із тим, що між ДЗ СБЛ № 1 МОЗ України м. Дніпро та Головним управлінням укладено договір про надання медичних послуг №121 від 24.10.2019, то цеховий лікар ОСОБА_4 , повідомив про дату закриття довідки про тимчасове звільнення від виконання службових обов`язків та дату з якої ОСОБА_1 повинен приступити до виконання службових обов`язків.
Згідно п.3.2 розділу III Регламенту роботи Головного управління, затвердженого наказом від 15.08.2018 (зі змінами внесеними наказом Головного управління від 27.03.2020 № 146) (далі - Регламент) для співробітників апарату Головного управління встановлюється п`ятиденний робочий тиждень із двома вихідними днями.
Регламентом встановлено, що у п`ятницю (яким є 03.07.2020) закінчення роботи персоналу Головного управління о 15год. 45хв.
Таким чином, Головне управління 03.07.2020, на підставі довідки № 103, наказом №214 внесло зміни до наказу від 30.06.2020 № 211, а саме, виключено позивача з кадрів ДСНС з 04.07.2020 (а.с. 27).
Посилання позивача на п.79 Положення № 593, що відповідно до п.79 Положення, особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту у разі, зокрема, закінчення строку контракту під час перебування особи рядового чи начальницького складу в щорічній основній відпустці або на лікуванні - до завершення щорічної основної відпустки або лікування, але не більше ніж шість місяців (крім випадків перебування осіб рядового і начальницького складу, які перебувають на лікуванні у зв`язку з одержанням ними травм, професійних захворювань та інших ушкоджень під час виконання службових обов`язків), за рішенням Голови ДСНС є безпідставним.
Питання щодо подальшого проходження служби полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , згідно ті. 185 Положення №593, вирішив Голова ДСНС -звільнив його зі служби за станом здоров`я, тому пункт 79 цього Положення до позивача, не застосовується, тому, що цим пунктом вирішується звільнення з посади, а не зі служби.
Абз.2 п.159 Положення № 593 передбачено, що після видання наказу про звільнення особи рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту відпустка для лікування у зв`язку з хворобою не надається.
Суд зазначає, що у зв`язку з тим, що позивач рапорти від 04.07.2020 подав з порушенням розділу II Порядку № 117, а саме не вказує документ, що виданий відповідно до Інструкції МОЗ № 455, і який буде підставою для видання Головним управлінням наказу про його звільнення від виконання службових обов`язків не враховано відповідачами при прийнятті оскаржуваних наказів. Так позивачем до рапорту не надано довідки про тимчасову непрацездатність, однак позивач у судовому засіданні зазначив, що рапорт був написаний ним за зразком, який надано йому працівником відділу кадрів. На що, суд зазначає, що позивач розумів зміст відповідного рапорту.
01.09.2020 позивач, як ветеран служби цивільного захисту, подає до Головного управління заяву, в якій повідомляє про своє перебування на лікарняному та на підтвердження надає оригінали довідок : №103 від 26.06.2020, №9 від 04.07.2020, №9 від 06.07.2020. Статус ветерана служби цивільного захисту встановлено позивачу, як громадянину звільненому зі служби цивільного захисту відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ. Також, Головне управління зазначає, що позивач з 04.07.2020 отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІ.
Листом від 08.09.2020 за №49 02-4523/4919 Головне управління повернуло позивачу всі оригінали довідок, крім довідки № 103 на підставі якої йому було змінено дату виключення з кадрів ДСНС та виплачено грошове забезпечення, з посиланням, що відповідно до п.10 розділу IV Порядку № 117 у нього відсутні підстави для їх прийняття та реєстрації.
Також, суд зазначає, що відповідно до довідки № 9 від 04.07.2020, виданої КНП «ДЦП МСД № 10» ДМР м. Дніпро, ОСОБА_1 хворів до 06.07.2020 включно, але відсутня дата коли йому необхідно приступити до виконання службових обов`язків, тобто довідка не закрита.
Натомість, відповідно до іншої довідки № 9, виданої 20.07.2020 КНП «Міська лікарня № 12» ДМР позивач з 06.07.2020 вже перебуває на лікуванні в іншому закладі МОЗ.
Довідка № 201 КП «ДОКЛ ім. Мечникова » ДОР м. Дніпро, відкрита з 04.08.2020 видана позивачу 17.08.2020 і відповідно до якої позивач до 19.08.2020 включно перебуває на стаціонарному лікуванні, не містить дати з якої позивачу потрібно приступити до виконання службових обов`язків, тобто не закрита (копія додана позивачем).
Натомість, відповідно до іншої довідки № 2300, виданої 31.08.2020 КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР м. Дніпро, позивач вже 19.08.2020, в день коли ще перебуває на стаціонарному лікуванні в лікарні Мечникова, відкривається довідка про перебування позивача на лікуванні в іншому закладі охорони здоров`я.
З огляду на вищезазначене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не було надано належним чином оформлених рапортів із зазначенням підстав для його звільнення від виконання службових обов`язків, також позивач не повідомляв, відповідно до п.31 Положення № 593, про місце свого перебування на лікарняному (не вказував заклади охорони здоров`я в яких відкривав та закривав довідки), тому у Головного управління не було підстав для видання наказів відповідно до Порядку № 117 та на їх підстави зміни дати виключення з кадрів ДСНС.
Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради листом від 20.10.2020 №4/12-4817 повідомив, що відповідно до законодавства, місце роботи у довідках заповнюється зі слів непрацездатного (станом на 26.06.2020 позивач знав про своє звільнення зі служби), а надання медичних послуг проводиться за підставами чітко визначеними діючим законодавством.
У своєму позові ОСОБА_1 робить посилання, що він не погоджується з висновком ЦЛЕК ДСНС від 23.06.2020 про визнання його обмежено придатним у воєнний час, на підставі чого наказом ДСНС він був звільнений у запас Збройних Сил України з постановкою на військовий облік, а не визнаний ЦЛЕК непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та не був звільнений ДСНС у відставку, але висновок ЦЛЕК ДСНС, як рішення суб`єкта владних повноважень, не оскаржує у встановленому законодавством порядку (абз.3 п. 2.14 Положення про ЦЛЕК ДСНС).
Згідно пункту 1.2. розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі -Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хворобі (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).
Також, після звільнення позивача на підставі висновку ЦЛЕК, який його не влаштував, ОСОБА_1 , знаючи про своє звільнення зі служби, починає вчиняти дії щодо отримання у різних закладах охорони здоров`я м. Дніпра документи для додаткового підтвердження погіршення свого стану здоров`я і на завершення 29.09.2020 отримує довідку МСЕК №606139 про встановлення йому з 22.09.2020 року III групи інвалідності.
Суд наголошує, що отримання позивачем Довідки МСЕК про встановлення групи інвалідності не може бути підставою повторного направлення ОСОБА_1 на ЦЛЕК ДСНС щодо отримання висновку «непридатний до військової служби у військовий час», а тим більше ця Довідка не може впливати на підстави звільнення визначені ч.2 ст. 106 КЦЗ України (розділ IX Комплектування органів та сил цивільного захисту, проходження служби цивільного захисту).
Відповідно до ч. 2 ст. 118 КЦЗ України у разі травми або поранення, заподіяного особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту під час виконання службових обов`язків, а також інвалідності, що настала у період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби, чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що стався у період проходження служби, пов`язаного з виконанням службових обов`язків, залежно від ступеня втрати працездатності такій особі виплачується одноразова грошова допомога у розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності особою рядового чи начальницького складу
На підставі п.п. 2 п. 2 Порядку №908 особам рядового і начальницького складу у разі настання інвалідності в період проходження служби та особам, звільненим із служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення, а якщо інвалідність настала внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мало місце в період проходження служби, незалежно від строку, який минув після звільнення із служби, грошова допомога інвалідам ІІІ групи виплачується у розмірі 36- місячного грошового забезпечення. Розмір одноразової грошової допомоги визначається виходячи з окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, посадового окладу за останньою посадою, яку займала особа рядового або начальницького складу на день загибелі (смерті), травми або поранення, є захворювання, установлення інвалідності, а особа, звільнена зі служби - на день звільнення (п. 3 Порядку №908).
Довідка МСЕК є підставою для отримання позивачем одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи згідно пп. 2 п.2 Порядку №908.
Так, позивач на підставі Порядку №908 звернувся до Головного управління із заявою щодо направлення його документів до ДСНС для виплати грошової допомоги на підставі Довідки МСЕК.
Таким чином, відповідач 1 не приймав рішення про звільнення позивача 26.06.2020 відповідно до пп.3 п. 176 Положення №593, а реалізував наказ Державної служби з надзвичайних ситуацій України, отже ним не порушено процедуру звільнення зі служби.
Щодо позовної вимоги зобов`язання Головне управління ДСНС України в Дніпропетровській області направити ОСОБА_1 на Центральну лікарську комісію ДСНС України для визначення стану здоров`я, суд зазначає наступне.
Свідоцтво про хворобу є ОСОБА_1 є документом, що підтверджує стан здоров`я та визначає неможливість проходження ним подальшої служби цивільного захисту, є чинним та позивачем не оскаржувався.
Суд наголошує, що отримання позивачем Довідки МСЕК про встановлення групи інвалідності не може бути підставою повторного направлення ОСОБА_1 на ЦЛЕК ДСНС щодо отримання висновку «непридатний до військової служби у військовий час», а тим більше ця Довідка не може впливати на підстави звільнення визначені ч.2 ст. 106 КЦЗ України (розділ IX Комплектування органів та сил цивільного захисту, проходження служби цивільного захисту)
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищезазначені норми чинного законодавства та встановлені у справі фактичні обставини, суд дійшов висновку, що під час прийняття Державно службою з надзвичайних ситуацій України наказу від 26.06.2020 №238 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби цивільного захисту, а також наказу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області від 03.07.2020 №214 про виключення з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій, відповідачі діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позовної заяви витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст. 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат та витрат на правову допомогу не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 05 лютого 2021 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко