Справа № 640/2301/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

04 лютого 2021 року м. Київ № 640/2301/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" про забезпечення їх позову до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Автомагістраль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстандарт ЛТД", про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними результатів публічної закупівлі, стягнення коштів,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко" з позовною заявою до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Автомагістраль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстандарт ЛТД", в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Антимонопольного комітету України, ідентифікаційний код за , прийнятий Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, у формі рішення від 29.12.2020 №24067р/пк-пз;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Антимонопольного комітету України, ідентифікаційний код за , прийнятий Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, у формі рішення від 29.12.2020 №24068р/пк-пз;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Антимонопольного комітету України, ідентифікаційний код за , прийнятий Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, у формі рішення від 29.12.2020 №24069-р/пк-пз;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України, ідентифікаційний код за , кошти на відшкодування шкоди заподіяної його протиправними рішеннями на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко", ідентифікаційний код за , у сумі 510 000,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, ідентифікаційний код за , оформлений протоколом засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 27.11.2020 № 733;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, ідентифікаційний код за , оформлений протоколом засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 27.11.2020 № 738;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, ідентифікаційний код за , оформлений протоколом засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 27.11.2020 № 741;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, ідентифікаційний код за , оформлений протоколом засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 30.11.2020 № 742;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, ідентифікаційний код за , оформлений протоколом засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 03.12.2020 № 758;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, ідентифікаційний код за , оформлений протоколом засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 05.01.2021 № 803;

- визнати недійними результати публічної закупівлі у формі відкритих торгів за ідентифікатором в мережі Prozorro: UA-2020-10-23-011751-а, щодо закупівлі: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С061602 Ходорків - Мохначка, через Липки, Криве, Корнин, Білки, на ділянці км. 4+000 - км. 8+000, Житомирська область» (ДК 021:2015 (CPV) - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь);

- визнати недійсними результати публічної закупівлі у формі відкритих торгів за ідентифікатором в мережі Prozorro: UA-2020-10-30-003619-c, щодо закупівлі: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С061316 ст. Новоград-Волинський II - Немильня, через Барвинівку, на ділянці км. 0+000 - км. 8+790, Житомирська область» (ДК 021:2015 (CPV) - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь);

- визнати недійсними результати публічної закупівлі у формі відкритих торгів за ідентифікатором в мережі Prozorro: UA-2020-11-10-004037-а, щодо закупівлі «Реконструкція автомобільної дороги загального користування місцевого значення С060202 Суємці - Рогачив, км. 0+000 - км. 11+335, Житомирської області» (ДК 021:2015 (CPV) - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

заборони Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації вчиняти певні дії, а саме: готувати та подавати до органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів документи для здійснення платежів із рахунків Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, згідно з узятими фінансовими зобов`язаннями за правочинами:

- Договір № 1-21 будівельного підряду по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С061602 Ходорків - Мохначка, через Липки, Криве, Корнин, Білки, на ділянці км. 4+000 - км. 8+000, Житомирська область» (ДК 021:2015 (CPV) - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» від 06.01.2021, що укладено з Приватним підприємством "Автомагістраль", ідентифікаційний код за ;

- Договір № 3-21 будівельного підряду по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С061316 ст. Новоград-Волинський II - Немильня, через Барвинівку, на ділянці км. 0+000 - км. 8+790, Житомирська область» (ДК 021:2015 (CPV) - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» від 20.01.2021, що укладено з Приватним підприємством "Автомагістраль", ідентифікаційний код за ;

- Договір № 2-21 будівельного підряду по об`єкту «Реконструкція автомобільної дороги загального користування місцевого значення С060202 Суємці - Рогачив, км. 0+000 - км. 11+335, Житомирської області» (ДК 021:2015 (CPV) - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» від 06.01.2021, що було вкладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДСТАНДАРТ ЛТД», ідентифікаційний код за .

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За приписами частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" подана одночасно з пред`явленням позову, а отже така заява може бути розглянута судом, у провадженні якого перебуває справа.

КАС України не регламентує дії суду у випадку надходження заяви про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову, але якщо такий позов повертається позивачу.

Однак, частиною восьмою статті 157 КАС України визначено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

З системного аналізу зазначених норм КАС України слідує висновок, що заява про забезпечення позову подана одночасно з пред`явленням позову може бути розглянута у випадку відкриття провадження в адміністративній справі за таким позовом, оскільки лише в такому випадку буде дотримано припис частини першої статті 154 КАС України щодо розгляду такої заяви судом, у провадженні якого перебуває справа.

За такого правового регулювання суд вважає за необхідне застосувати положення частини третьої статті 166 КАС України, відповідно до якої заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, суд зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю "Данко" відмовлено у відкритті провадження у справі за їх позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Автомагістраль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстандарт ЛТД", про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними результатів публічної закупівлі, стягнення коштів.

Враховуючи, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Данко" відмовлено у відкритті провадження у справі №640/2301/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позову, слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" про забезпечення їх позову до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Автомагістраль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстандарт ЛТД", про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними результатів публічної закупівлі, стягнення коштів, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак