Справа № 380/335/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/335/21
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

05 лютого 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої фірми "Резонанс" про визнання протиправними дій Сокальської державної нотаріальної контори та зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої фірми "Резонанс", з вимогами:

- визнати протиправною (незаконною) заборону відчуження об`єктів нерухомого майна, внесену реєстратором: Сокальська державна нотаріальна контора, (80000, Сокальський р., м.Сокаль вул. Тартаківська, 7) до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (архівний запис) від 22.11.2006 за №4094252: Підстава обтяження: ухвала, б/н, 06.09.2000, Сокальський районний суд Об`єкт обтяження: інше, нежиле(і) приміщення , состав: ціле, состояние: добудоване , статус: жиле , комментарий: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Сокальську державну нотаріальну контору вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону (архівний запис) від 22.11.2006 за №4094252 Підстава обтяження: ухвала, б/н, 06.09.2000, Сокальський районний суд Об`єкт обтяження: інше, нежиле(і) приміщення , состав: ціле , состояние: добудоване , статус: жиле , комментарий: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: Львівська обл,, Сокальський р., м. Сокаль, вулиця Шептицького, будинок 50 та провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об`єкта нерухомого майна №248 (нежитлове приміщення №16 (магазин) загальною площею (кв.м) 219.9, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Сокальський р., м. Сокаль, вулиця Шептицького, будинок 50, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої фірми "Резонанс".

Ухвалою суду від 16 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 03.02.2021 витребувано докази.

29.01.2021 представник позивача подав клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивовано тим, що ТзОВ Торгово-виробничої фірми "Резонанс" є власником об`єкта нерухомого майна №248 (нежитлове приміщення №16 (магазин) загальною площею (кв.м) 219.9, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Сокальський р., м. Сокаль, вулиця Шептицького, будинок 50. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна що відображена в інформаційній довідці №21056606 від 20.08.2020 щодо: об`єкта нерухомого майна №248 (нежитлове приміщення №16 (магазин) загальною площею (кв.м) 219.9, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Сокальський р., м. Сокаль, вулиця Шептицького, будинок 50 містяться відомості з ЄДР заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. При цьому значиться наступне: Тип обтяження: арешт (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження:4094252; Зареєстровано: 22.11.2006 11:30:16 за № 4094252 реєстратором: Сокальська державна нотаріальна контора, 80000, Львівська обл., Сокальський р., м. Сокаль, вул. Тартаківська, 7, (03257) 7-30-10; Підстава обтяження: ухвала, б/н, 06.09.2000, Сокальський районний суд Об`єкт обтяження: інше, нежиле(і) приміщення , состав: ціле , состояние: добудоване, статус: жиле , комментарий: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: Львівська обл., Сокальський р., м. Сокаль, вулиця Шептицького, будинок 50. Вважає, що необхідним є підвердження (спростування) правомірності внесення Відповідачем вищенаведених записів у ЄДИНОМУ РЕЄСТРІ ЗАБОРОН ВІДЧУЖЕННЯ ОБ`ЄКТІВ НЕРУХОМОГО МАЙНА. Вказує, що позивач звернувся до Львівського державного нотаріального архіву з метою одержання копій документів, що знаходяться на зберіганні в архіві, які слугували правовою підставою внесення відомостей до єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 4094252 зареєстровано: 22.11.2006 реєстратором: Сокальська державна нотаріальна контора, 80000, Львівська обл., Сокальський р., м. Сокаль, вул. Тартаківська, 7. Проте, у листі відповіді від 02.10.2020 року №2277 /01-21 зазначено, що документи нотаріального діловодства Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області передані на державне зберігання до Львівського державного нотаріального архіву по 2005 рік включно.» Просить суд витребувати у Львівського державного нотаріального архіву (79000, м. Львів, вул. Здоров`я, 9-А,) архівну справу з документами, що слугували правовою підставою внесення відомостей до єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 4094252 зареєстровано: 22.11.2006 реєстратором: Сокальська державна нотаріальна контора, 80000, Львівська обл., Сокальський р., м. Сокаль, вул.Тартаківська, 7, в тому числі, копію ухвали, б/н, 06.09.2000, Сокальського районного суду.

Суд перевірив матеріали справи і клопотання та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого, з огляду на наступні обставини.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1, 2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Особливості інституту витребування доказів визначені статтею 80 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що учасник справи вправі заявити клопотання про витребування доказу (доказів) у разі неможливості його (їх) надати самостійно; при цьому, таке клопотання слід подати у визначений частиною 2 або 3 статті 79 КАС України строк; також законодавцем встановлено вимоги до змісту такого клопотання, зокрема, у клопотанні слід вказати обставини, які може підтвердити доказ, що слід витребувати, або аргументи, які він може спростувати, а також заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, згідно листа від 02.10.2020 року №2277/01-21 Львівського державного нотаріального архіву, судом встановлено, що позивача повідомлено, що документи нотаріального діловодства Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області передані на державне зберігання до Львівського державного нотаріального архіву по 2005 рік включно.

Більше того, повідомлено про можливість отримання інформації про вчинену нотаріальну дію та для отримання такої необхідність особистого звернення попередньо передзвонивши для визначення дати та часу прибуття на прийом до нотаріального архіву.

Отже, судом встановлено, що позивачу не відмовлено в отриманні бажаної інформації.

Разом з тим, як встановлено судом, заявлений позивачем доказ, а саме документи нотаріального діловодства Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області за 2006 рік, ще можуть бути не передані на державне зберігання до Львівського державного нотаріального архіву.

Здійснивши аналіз як заявленого повноважним представником позивача клопотання в частині витребування доказів у справі, так і норм КАС України, які регулюють питання щодо витребування доказів, суд вважає, що вказане клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню в повному обсязі не підлягає, оскільки неможливо витребувати доказ, якого нема.

За наведених обставин клопотання про витребування доказу не може бути задоволеним.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. В клопотанні представника позивача про витребування доказів - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.