overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/283/21
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/283/21
Провадження № 2-а/219/25/2021
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання постанов протиправними,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із адміністративним позовом про визнання постанов протиправними.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання постанов протиправними, залишено без руху.

Позивачу встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

22 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 16 січня 2021 року.

Станом на 05 січня 2021 позивач недоліки, які були зазначені в ухвалі суд ді не усунув.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем вимог ухвали судді від 16 січня 2021 року, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суддя роз`яснює, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання постанов протиправними - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 223/1284/19
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 223/1284/19
Провадження номер: 6-а/223/1/2021
УХВАЛА

05 лютого 2021 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як місцевий адміністративний суд в складі: головуючого судді Дочинця С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник Вугледарське ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , звернуся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в межах адміністративної справи №223/1284/19, яка відповідає вимогам ст. 379 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 379 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник Вугледарське ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 01 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 263/9666/20
Суддя: Федоренко Т. І.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9666/20
Провадження № 2-а/263/31/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, поліцейського Григорова Ігора Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, поліцейського Григорова І.О., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Копія вказаної ухвали повторно була направлена позивачу та отримана ним 15 січня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, поліцейського Григорова Ігора Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 264/608/21
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/608/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись у м. Маріуполі із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) ім. В.Банних Луганського прикордонного загону (Військова частина № НОМЕР_1 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову в.о. начальника Відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) ім. В.Банних Луганського прикордонного загону ОСОБА_2 № 143672 від 31.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Ознайомившись із адміністративним позовом, вважаю його таким, що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, адміністративний позов ОСОБА_1 ним не підписаний.

У відповідності до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що адміністративний позов ОСОБА_1 ним не підписаний, суд вважає за необхідне повернути його позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) ім. В.Банних Луганського прикордонного загону (Військова частина № НОМЕР_1 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 234/14287/20
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/17/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Горбатової Л.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Борозенцева С.В.

представника відповідача - Маркової Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Азовської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Азовської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 січня 2021 року.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 243/11014/20
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/242/18/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Азовської митниці Держмитслужби Державна митна служба України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Азовської митниці Держмитслужби Державна митна служба України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 22, 31, 32, 159-161, 168, 171, 174, 288, 293-295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Азовської митниці Держмитслужби Державна митна служба України (місце реєстрації за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. № 1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 289 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 лютого 2021 о 08 год. 20 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400 Донецька область м. Селидове вул.. Пушкіна, буд. 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а після її функціонування, безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя Н.О.Хацько
Справа № 936/55/21
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 936/55/21
Провадження №2-а/936/5/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2021 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування та закриття постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.10.2020 за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.01.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу встановлювався п`ятиденний строк, який слід обраховувати з дня отримання останнім копії ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №656, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 30.01.2021 року.

Станом на 08.02.2021 року позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування та закриття постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.10.2020 р. за ст. 44-3 КУпАП - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Софілканич О.А.
Справа № 301/2822/20
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2822/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Даруда І.А.,

при секретарі Сатін Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1 його представника Яцко В.Л.

відповідача Олашин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Олашин Михайла Михайловича про визнання дій правомірними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 22 січня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.243,251 КАС України, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати неправомірними дії суб`єкта владних повноважень - Інспектора СРПП Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ст.лейтинанта поліції Олишин Михайла Михайловича .

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №229962 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу , а справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 303/539/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

8 лютого 2021 року м. Мукачево Справа №303/539/21

2-а/303/32/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області (88000 м.Ужгород, вул Олега Кошового, 2)

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 48, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 19 лютого 2021 року.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 309/3360/20
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3360/20
Провадження № 2-а/309/78/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Гуржій Н.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2,19,72-77, 94, 211, 241-246, 250 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково .

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з дами позовом

Постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 7 жовтня 2020 року № 130/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.