Справа № 596/1895/20
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" лютого 2021 р. Справа № 596/1895/20

Провадження № 2-а/596/3/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт.Гусятин питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та просить скасувати постанову від 14.12.2020 року (серія БАА №845059, складений сержантом поліції СРПП Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області) про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн..

Ухвалою суду від 21.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом сторін) та призначено перше судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 , електронною поштою надійшло до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом пункту 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, частиною 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України визначена адміністративна процесуальна правоздатність - здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином суб`єктом владних повноважень є відповідний орган поліції, на який відповідно до положень ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Тобто, приписами КАС України не передбачено можливість подання до суду клопотання про залучення відповідача від особи, яка не є учасником справи.

Клопотання про залучення до участі у ній співвідповідача має право подати позивач. Також, суд за власною ініціативою може залучити другого відповідача, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до постанови КМУ № 730 від 16.09.15 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції в Одеській області та, окремо, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Як вбачається із матеріалів справи сержант поліції СПРР Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області Кочмар В.В., яким винесено оскаржувану постанову, є посадовою особою Гусятинського відділення поліції, що входить до структури ГУНП в Тернопільській області.

Враховуючи наведене вище у сукупності та враховуючи те, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем не ініційовано залучення до участі у справі Головне управління Національної поліції в Тернопільській області в статусі відповідача, а відповідачем по справі може бути лише фізична чи юридична особа, тому до залучення в якості співвідповідача підлягає саме Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, суд дійшов висновку про можливість залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 242, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Валова, 11).

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити співвідповідачеві Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області десятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Співвідповідачу Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області відповідно до вимог ст. 162 ч. 3 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 162 ч.6 КАС України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

З інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О.Лисюк