Справа № 420/5740/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 420/5740/19

адміністративне провадження № К/9901/808/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Лупу Ю.Д.,

представника позивача Глиняної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку адміністративну справу № 420/5740/19

за позовом приватного підприємства «Мода»

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

на рішення Одеського окружного адміністративного суду у складі судді Єфіменка К.С. від 29 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Єщенка О.В., Димерлія О.О., Танасогло Т.М. від 12 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2019 року приватне підприємство «Мода» (далі - ПП «Мода», позивач) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Управління ДАБК Одеської МР, відповідач), в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило:

- визнати протиправними дії Управління ДАБК Одеської МР щодо прийняття наказу № 01-13/398 ДАБК від 27 вересня 2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 71 від 26 вересня 2018 року»;

- скасувати наказ Управління ДАБК Одеської МР № 01-13/398 від 27 вересня 2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 71 від 26 вересня 2018 року»;

- визнати протиправними дії Управління ДАБК Одеської МР щодо прийняття наказу № 01-13/399 ДАБК від 27 вересня 2019 року «Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт № ОД 70»;

- скасувати наказ Управління ДАБК Одеської МР № 01-13/399 ДАБК від 27 вересня 2019 року «Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт № ОД 70».

В обґрунтування позову зазначено, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог містобудівного законодавства є необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами та складені за результатом перевірки, проведеної без належного повідомлення позивача, забезпечення його участі під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а також без дослідження усієї містобудівної документації, яка підтверджує правомірність дій позивача щодо виконання будівельних робіт.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, адміністративний позов задоволено частково: скасовано наказ Управління ДАБК Одеської МР № 01-13/398 від 27 вересня 2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 71 від 26 вересня 2018 року»; скасовано наказ Управління ДАБК Одеської МР № 01-13/399 від 27 вересня 2019 року «Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт № ОД 70». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з необґрунтованості доводів відповідача щодо невідповідності наміру забудови встановленій категорії земельних ділянок, оскільки такі відповідають затвердженому Генеральному плану та плану зонування м. Одеси. Також суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що розроблення проєкту будівництва є елементом архітектурної діяльності, проєкт будівництва розробляє архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат. При цьому розрахунок класу наслідків (відповідальності) будівель і споруд є складовою частиною проєктної документації будівництва, та відповідно здійснювати розрахунок класу наслідків повинен архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат. Натомість, перевірку проводив один інспектор Управління ДАБК Одеської МР і в акті перевірки не містяться відомості про те, що вказаний інспектор має відповідний кваліфікаційний сертифікат для визначення класу наслідків, який надає можливість визначити відповідність класу наслідків, а відповідні спеціалісти до перевірки не залучались.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, Управління ДАБК Одеської МР звернулося з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Касаційну скаргу подано до суду 3 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 420/5740/19, витребувано матеріали адміністративної справи та надано учасникам строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Учасники справи до суду касаційної інстанції письмових клопотань не заявляли.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

У касаційній скарзі Управління ДАБК Одеської МР вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що Містобудівними умовами та обмеженнями прописано функціональне призначення земельної ділянки, на якій планується будівництво, відповідно до зонінгу, а також зазначено, яких обмежень забудови необхідно дотримуватись у кожній зоні при проєктуванні будівництва. Водночас при проєктуванні нового будівництва проєктувальником не було враховано вимоги містобудівних умов та обмежень використання земельної ділянки та запроєктовано будівництво секції житлового будинку в зонах, які не призначені для такого використання.

Крім того, скаржник наголошує, що судами попередніх інстанцій не враховано, що категорію складності необхідно визначати для всього об`єкта будівництва в цілому, а не для кожного окремого об`єкта, а тому висновки посадової особи Управління ДАБК Одеської МР про заниження проєктувальником класу наслідків (відповідальності) є обґрунтованими.

Також скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли до помилкового висновку про те, що відповідач не мав правових підстав для анулювання дозволу на будівництво через те, що на момент прийняття такого рішення не сплив строк виконання ТОВ «ВЕСТТ» припису, оскільки право на виконання будівельних робіт відповідно до частини дев`ятої статті 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» може бути скасовано, як у випадку виявлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, так і внаслідок невиконання вимог припису.

Від ПП «Мода» надійшов відзив на касаційну скаргу Управління ДАБК Одеської МР, в якому зазначається, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, прийнятими на підставі повного дослідження всіх обставин справи та наданням їм правильної правової оцінки; просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

19 та 21 січня 2021 року від представника ПП «Мода» надійшли додаткові пояснення, в яких зазначається, що невідповідність намірів забудови земельної ділянки визначається на етапі вирішення питання про видачу замовнику будівництва містобудівних умов та обмежень, а тому, вважає, що оскільки містобудівні умови та обмеження є чинними та нескасованими, то це свідчить про те, що наміри будівництва об`єкта за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушка, земельна ділянка, 17-А відповідають містобудівній документації на місцевому рівні, що свідчить про хибність доводів скаржника, наведених у касаційній скарзі.

Також необґрунтованими вважає доводи скаржника про неврахування судами попередніх інстанцій факту заниження класу наслідків об`єкта будівництва, оскільки суди правильно прийняли як належний та допустимий доказ експертний висновок від 15 серпня 2018 року № 7-056-18-ЕП/ОД, в якому встановлено, що об`єкт будівництва має клас наслідків СС2.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що 26 квітня 2017 року між ПП «Мода» та Одеською міською радою укладено договір оренди землі, зареєстрований в реєстрі за № 105, за яким Одеська міська рада на підставі рішення Одеської міської ради від 8 лютого 2017 року № 1669-VІІ передає, а ПП «Мода» приймає у строкове (49 років), платне володіння, користування земельну ділянку площею 1,1001 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушка, земельна ділянка, 17-А.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, категорія земель: землі житлової та громадської забудови.

18 травня 2017 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради видано ПП «Мода» Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, Київський район, просп. Ак. Глушка, 17-А, № 01-06/82.

За даними Містобудівних умов та обмежень, назва об`єкта будівництва: нове будівництво 16-24-поверхового 4-секційного житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом; наміри забудови: будівництво 16-24-поверхового 4-секційного житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом. А саме: будівництво двох 16-поверхових житлових секцій та двох 24-поверхових житлових секцій житлового будинку (позиції № 1.1, № 1.2, № 1.3, № 1.4 за генпланом) з технічними поверхами, з вбудованими торговельно-офісними приміщеннями на перших поверхах; улаштування дворівневого підземного паркінга на 345 машино/місць з технічними та господарсько-побутовими приміщеннями (позиція № 2 за генпланом); улаштуванням гостьової парковки автотранспорту (позиція № 9 за генпланом); майданчиків для відпочинку (позиція № 8 за генпланом); дитячого майданчику (позиція № 7 за генпланом); майданчику для занять спортом (позиція № 6 за генпланом), зі знесенням існуючих на ділянці нежитлових будівель та споруд, які знаходяться у незадовільному технічному стані.

Згідно пункту 7 Містобудівних умов та обмежень, цільове призначення земельної ділянки: згідно договору оренди земельної ділянки від 26 квітня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 105, для експлуатації, обслуговування нежитлової будівлі адміністративного призначення та благоустрою прилеглої території; згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (земельну ділянку) про реєстрацію іншого речового права від 26 квітня 2017 року, індексний номер: 85949705 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, категорія земель - землі житлової та громадської забудови.

Посилання на містобудівну документацію: генеральний план населеного пункту, план зонування, детальний план території та рішення про їх затвердження (у разі їх наявності): План зонування території м. Одеси (зонінг), затверджений рішенням Одеської міської ради від 19 жовтня 2016 року № 1316-VІІ, Генеральний план м. Одеси, затверджений рішенням Одеської міської ради від 25 березня 2015 року № 6489-VІ (пункт 8 Містобудівних умов та обмежень).

Функціональне призначення земельної ділянки: відповідно до Плану зонування території м. Одеси (зонінг) проєктна громадська зона (Г-п), зона змішаної житлової забудови та громадської забудови (9-16 поверхів) (Ж-4), зона розміщення об`єктів 5-класу санітарної класифікації (КС-5); згідно з Генеральним планом м. Одеси землі багатоквартирної житлової забудови та землі гаражів і автостоянок автотранспорту (пункт 9 Містобудівних умов та обмежень).

26 вересня 2018 року Управлінням ДАБК Одеської міської ради видано ПП «Мода» дозвіл № ОД 71 на виконання будівельних робіт - «Будівництво 16-поверхового 4-секційного житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, 17-А», проєктна документацію відносно якого розроблена ТОВ «ВЕСТТ» під керівництвом головного архітектора проєкту ОСОБА_1 , кваліфікаційний сертифікат архітектора серія АА № 000419 та затверджена замовником - директором ПП «Мода»; клас наслідків (відповідальності) - СС2; експертизу проєкту будівництва проведено - ТОВ «Українська будівельна-технічна експертиза», головний експерт ОСОБА_2 , кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 004834; авторський нагляд здійснює ОСОБА_3 , наказ № 7-А від 16 серпня 2018 року, інженер-проєктувальник; технічний нагляд здійснює ОСОБА_4 , кваліфікаційний сертифікат серія АТ № 004755; відповідальним виконавцем робіт є ОСОБА_4 , наказ № 15/08-01, ТОВ «ВБП «ЕКО-БУД» від 15 серпня 2018 року, виконавцем будівельно-монтажних робіт на будівництві.

17 жовтня 2017 року Управлінням ДАБК Одеської МР за № ОД 70 зареєстровано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт з нового будівництва - «Будівництво 16-поверхового 4-секційного житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, 17-А».

У період з 16 вересня 2019 року по 27 вересня 2019 року головним спеціалістом інспекційного відділу № 1 Управління ДАБК Одеської МР на підставі наказу від 12 вересня 2019 року № 01-13/387ДАБК, направлення від 13 вересня 2019 року № 001704 проведено позапланову перевірку генерального проєктувальника - ТОВ «ВЕСТТ» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: будівництво 16-ти поверхового 4-х секційного житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 17-А, за результатом якої складено акт від 27 вересня 2019 року № 001704.

Під час виїзду на місце за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 17-А , встановлено здійснення підготовчих робіт, а саме: знесені існуючі будівлі і споруди та видалені зелені насадження. Будівельні роботи не розпочато, що підтверджується матеріалами фотофіксації, які є невід`ємною частиною акта.

Згідно з наданими документами судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з договором оренди землі від 26 квітня 2017 року, зареєстрованим в реєстрі за № 105, земельна ділянка загальною площею 1,1001 га кадастровий номер: :31:002:0080, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 17-А , надана в оренду строком на 49 років, з цільовим призначенням - для експлуатації, обслуговування нежитлової будівлі адміністративного призначення та обслуговування прилеглої території ПП «Мода».

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 85949705 від 26 квітня 2017 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстровано право оренди на земельну ділянку загальною площею 1,1001 га, кадастровий номер: :31:002:0080, з цільовим призначенням - для експлуатації, обслуговування нежитлової будівлі адміністративного призначення та обслуговування прилеглої території строком на 49 років, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 17-А, за ПП «Мода».

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 73659328, яка сформована через пошук веб-сайту ОСОБА_5 22 листопада 2016 року, нежитлові будівлі, загальною площею 2473,3 кв. м, що в цілому складаються з навісів літ. «Б, В, Г, Д, Ж», підсобних приміщень літ. «К, Л, М», огорожі -1-7, мостіння - 1, басейну - ІІ, за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 17-А , належать на підставі приватної власності ПП «Мода».

Згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, наявна інформація щодо видачі дозволу № ОД 71 на виконання будівельних робіт «Будівництво 16-ти поверхового 4-х секційного житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 17-А» від 26 вересня 2018 року. Замовник будівництва - ПП «Мода», генеральний підрядник - ТОВ «ВБП «ЕКО-БУД».

Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради видані містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва № 01-06/82 від 18 травня 2017 року з намірами забудови: будівництво 16-24 поверхового 4-секційного житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 17-А, а саме: будівництво двох 16-ти поверхових житлових секцій та двох 24-поверхових житлових секцій житлового будинку (позиції № 1.1, № 1.2, № 1.3, № 1.4 за генпланом) з технічними поверхами, з вбудованими торговельно-офісними приміщеннями на перших поверхах; улаштування дворівневого підземного паркінга на 345 машино-місць з технічними та господарсько-побутовими приміщеннями (позиція № 2 за генпланом); улаштуванням гостьової парковки автотранспорту (позиція № 9 за генпланом); майданчиків для відпочинку (позиція № 7 за генпланом); майданчику для занять спортом (позиція № 6 за генпланом), зі знесенням існуючих на ділянці нежитлових будівель і споруд, які знаходяться у незадовільному технічному стані.

Проєктна документація розроблена ТОВ «ВЕСТТ» під керівництвом головного архітектора проєкту ОСОБА_1 , кваліфікаційний сертифікат АА № 000419 та затверджена замовником будівництва - наказом директора ПП «Мода» від 15 серпня 2018 року. Експертиза проєкту будівництва проведена ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза», головний експерт ОСОБА_2 , кваліфікаційний сертифікат АЕ № 004834. Авторський нагляд здійснює головний інженер проєкту ОСОБА_3 , призначений наказом ТОВ «ВЕСТТ» № 7-а від 16 серпня 2018 року. Технічний нагляд здійснює ОСОБА_4 , кваліфікаційний сертифікат АТ № 004755. Відповідальним виконавцем робіт наказом № 15/08-01 від 15 серпня 2018 року ТОВБП «ЕКО-БУД» призначено ОСОБА_4 .

Відповідно до розрахунку класу наслідків по об`єкту, виконаного головним інженером проєкту ТОВ «ВЕСТТ» об`єкт будівництва віднесено до класу наслідків (відповідальності) СС2.

При визначені класу наслідків (відповідальності) розрахункова кількість мешканців 16-ти поверхового 4-х секційного житлового будинку визначено для кожної секції будинку окремо та складає за кількістю осіб, які постійно знаходяться на об`єкті - 267 осіб та відносяться до класу наслідків (відповідальності) СС2.

Водночас, головним спеціалістом інспекційного відділу враховано, що відповідно до розробленої проєктної документації 16-ти поверховий 4-секційний житловий будинок налічує 744 квартир, у т.ч. 424-однокімнатні, 274-двокімнатні, 46-трикімнатні, в яких постійно перебуває (проживає) більше 400 осіб, а тому категорію повинно визначати для всього об`єкта будівництва (4-х секційного 16-ти поверхового житлового будинку) за кількістю осіб, які проживають у всіх 4-х секціях, а саме більше 400 осіб.

За результатами перевірки встановлено, що генеральним проєктувальником ТОВ «ВЕСТТ» проєктна документація на будівництво 16-ти поверхового 4-х секційного житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 17-А, виготовлена з заниженням класу наслідків (відповідальності) об`єкта.

Відповідно до плану зонування території м. Одеси (зонінг), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19 жовтня 2016 року № 1316-VІ, земельна ділянка за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 17-А, на якій запроєктовано об`єкт будівництва, поділено на три зони: зона Г-п- для розміщення об`єктів громадського призначення; зона ж-4 (Ж-4п) - для розташування багатоквартирних житлових будинків поверховістю від 9-ти до 16-ти поверхів, супутніх об`єктів повсякденного обслуговування населення; зона КС05 (КС-5п) - для розташування складських підприємств.

На генеральному плані погодженої проєктної документації на будівництво 16-ти поверхового 4-х секційного житлового будинку запроєктовано в зоні № Г-п, яка призначена для розміщення об`єктів громадського призначення, секція № 1-3 житлового будинку розташовано переважно в зоні КС-5, яка призначена для розташування складських приміщень, секція № 1.4 житлового будинку запроєктовано в зоні Ж-4, яка призначена для розташування багатоквартирних житлових будинків від 9 до 16 поверхів.

За результатом перевірки інспектор дійшов до висновку, що генеральним проєктувальником ТОВ «ВЕСТТ» проєктна документація на будівництво 16-ти поверхового 4-х секційного житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, проспект Академіка глушка, 17-А, розроблена з порушеннями вимог містобудівної документації та з заниженням класу наслідків (відповідальності) об`єкта, чим порушено вимоги порядку розроблення проєктної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 16 травня 2011 року № 45.

Згідно даних акта перевірки від його підписання суб`єкт містобудування відмовився, у зв`язку із чим матеріали перевірки надіслані засобами поштового зв`язку.

З огляду на виявлені порушення, головним спеціалістом інспекційного відділу № 1 Управління ДАБК Одеської МР внесено ТОВ «ВЕСТТ» припис від 27 вересня 2019 року із вимогами усунути порушення у термін до 27 жовтня 2019 року шляхом приведення проєктної документації у відповідність до містобудівної документації.

Разом з цим, на підставі акта перевірки від 27 вересня 2019 року № 001704, доповідної записки головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 Заїченко С.А., Управлінням ДАБК Одеської МР винесено наказ від 27 вересня 2019 року № 01-13/398ДАБК, яким анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт № ОД 71 від 26 вересня 2018 року «Будівництво 16-поверхового 4-секційного житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, проспект Академіка глушка, 17-А», замовник будівництва - ПП «Мода».

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року відповідають не повністю, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є частково обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження Управління ДАБК Одеської МР у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів перевіряє правильність застосування норм матеріального права та дотримання норм правомірність судами попередніх інстанцій під час прийняття рішення про неправомірність винесення Управлінням ДАБК Одеської МР наказів від 27 вересня 2019 року № 01-13/398ДАБК та № 01-13/399ДАБК.

Відповідно до частин першої та другої статті 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт.

Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

Згідно з положеннями частини дев`ятої статті 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на початок виконання підготовчих робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання підготовчих робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проєктній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відомості про скасування права на виконання підготовчих робіт вносяться до реєстру.

Відповідно до частин першої та другої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Відповідно до частини шостої вказаної статті дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт;

2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проєктній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю;

4) скасування містобудівних умов та обмежень;

5) систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що органом ДАБІ України рішення про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, та про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути прийнято у разі встановлення під час перевірки: 1) порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проєктній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, та 2) порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Тобто необхідно розмежовувати порушення, при виявленні яких допускається прийняття органом ДАБІ України рішення про скасування права на початок виконання будівельних робіт та дозволу на виконання будівельних робіт без попереднього винесення припису, та порушення, при виявленні яких відповідне рішення органом ДАБІ України може бути прийнято лише після винесення припису та у разі його невиконання суб`єктом містобудівної діяльності. До першого виду порушень слід віднести порушення містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проєктній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил; до другого - інші порушення містобудівного законодавства.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, що відповідно до акта перевірки від 27 вересня 2019 року Управлінням ДАБК Одеської МР виявлено такі порушення: 1) виготовлення проектної документації на будівництво 16-ти поверхового 4-х секційного житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, проспект Академіка глушка, 17-А, із заниженням класу наслідків об`єкта (СС2 замість СС3); 2) проектна документація на будівництво об`єкта розроблена з порушеннями вимог містобудівної документації, а саме: не відповідає вимогам Містобудівних умов та обмежень стосовно обмеження будівництва в зоні КС05 (КС-5п).

Судами попередніх інстанцій також встановлено та не заперечується сторонами, що головним спеціалістом інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради внесено ТОВ «ВЕСТТ» як проєктувальнику припис від 27 вересня 2019 року із вимогами усунути порушення у термін до 27 жовтня 2019 року шляхом приведення проєктної документації у відповідність до містобудівної документації.

З огляду на характер виявлених Управлінням ДАБК Одеської МР під час перевірки порушень та враховуючи конструкцію пункту 3 частини дев`ятої статті 35 та пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) колегія суддів робить висновок, що суди попередніх інстанцій, неправильно застосувавши положення вказаних правових норм, у даному випадку дійшли помилкового висновку про відсутність в органів ДАБІ України повноважень приймати рішення про скасування права на виконання будівельних робіт та про анулювання дозволу на виконання таких робіт без попереднього винесення припису про усунення виявлених порушень та до закінчення строку на виконання цього припису.

При цьому необґрунтованими є доводи позивача про те, що відповідність намірів забудови земельної ділянки підтверджена фактом видачі ПП «Мода» Містобудівних умов та обмежень, оскільки зазначеними Містобудівними умовами та обмеженнями визначено з посиланням на Генеральний план м. Одеси, затверджений рішенням Одеської МР від 25 березня 2015 року № 6489-V, та План зонування території м. Одеси, затверджений рішенням Одеської МР від 19 жовтня 2016 року № 1316-VІІ, відповідні обмеження щодо площі забудови та вимоги до площі благоустрою. Крім того, як встановлено судами попередніх інстанцій та не заперечується сторонами, в акті перевірки від 27 вересня 2019 року Управлінням ДАБК Одеської МР виявлено саме невідповідність проєктної документації Містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.

Стосовно висновків судів попередніх інстанцій про відсутність в Управління ДАБК Одеської МР повноважень щодо самостійного визначення під час перевірки класу наслідків об`єкта будівництва, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта.

Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.

Частинами п`ятою-восьмою цієї ж статті визначено, що усі об`єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності):

незначні наслідки - СС1;

середні наслідки - СС2;

значні наслідки - СС3.

Віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проєктною організацією за погодженням із замовником будівництва.

Об`єкту присвоюється найвищий клас наслідків (відповідальності) за одним із критеріїв, встановлених частиною п`ятою цієї статті.

Правильність визначення класу наслідків (відповідальності) перевіряється під час проведення експертизи проєктів, якщо здійснення такої експертизи є обов`язковим відповідно до закону.

Під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об`єктах самочинного будівництва клас наслідків таких об`єктів визначається самостійно відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю або із залученням експертної організації чи експерта, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до пункту 4.2 ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва» (що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин) проєктування об`єкта будівництва, до складу якого входять декілька окремих будинків, будівель, споруд або лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, потрібно здійснювати на підставі вихідних даних, у тому числі містобудівних умов та обмежень, на об`єкт будівництва в цілому. При цьому категорію складності такого об`єкта будівництва визначають за усіма показниками таблиці А 1, розрахованими для об`єкта будівництва в цілому.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, головним спеціалістом інспекційного відділу враховано, що відповідно до розробленої проектної документації 16-ти поверховий 4-секційний житловий будинок налічує 744 квартир, у т.ч. 424-однокімнатні, 274-двокімнатні, 46-трикімнатні, в яких постійно перебуває (проживає) більше 400 осіб, а тому категорію повинно визначати для всього об`єкта будівництва (4-х секційного 16-ти поверхового житлового будинку) за кількістю осіб, які проживають у всіх 4-х секціях, а саме більше 400 осіб.

З урахуванням викладеного, визначення класу наслідків об`єкта головним спеціалістом Управління ДАБК Одеської МР відповідає вказаним вимогам закону, а тому висновки судів попередніх інстанцій про те, що посадова особа відповідача не уповноважена перевіряти правильність визначення у проєктній документації категорії складності об`єкта будівництва під час проведення перевірки, є неправильними.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що міститься, зокрема, у постановах від 17 травня 2019 року у справі № П/811/42/1731, жовтня 2019 року у справі № 823/2483/18, від 11 листопада 2019 року у справі № 815/1137/16. Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від цієї правової позиції щодо порядку застосування статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у подібних правовідносинах.

Стосовно доводів позивача про те, що судами попередніх інстанцій правильно враховано як допустимий та достатній доказ висновок експертизи від 15 серпня 2018 року № 7-056-18-ЕП/ОД, в якому встановлено, що об`єкт будівництва має клас наслідків СС2, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі частини першої статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Отже, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Тобто саме суди приймають рішення про наявність або відсутність підстав вважати протиправним та скасувати оскаржувані накази Управління ДАБК Одеської МР, у той час як висновки експертизи носять допоміжний характер.

Колегія суддів також враховує, що заниження класу наслідків об`єкта будівництва становить небезпеку для життя та здоров`я людей, оскільки законодавчі вимоги до проєктування, проведення експертизи проєктної документації для будівництва об`єктів, які належать до класу наслідків СС3, відрізняються від тих, що висуваються до проектування об`єктів, що належать до класу наслідків СС2. Недотримання таких вимог може мати негативні наслідки для міцності об`єкта будівництва, стійкості конструкції, пожежної безпеки та інших характеристик об`єкта будівництва.

Водночас суди попередніх інстанцій, взявши до уваги тільки те, що оскаржувані накази прийняті до закінчення строку, визначеного у приписі від 27 вересня 2019 року на усунення виявлених порушень, прийняли рішення про скасування наказу № 01-13/399ДАБК від 27 вересня 2019 року та наказу № 01-13/398ДАБК від 27 вересня 2019 року, не перевіривши їх правомірність по суті. Зокрема, судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено та не перевірено, чи розроблена проєктна документація з дотриманням будівельних норм, стандартів і правил, чи відповідає проєктна документація вимогам Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18 травня 2017 року № 01-06/82, чи правильно розраховано клас наслідків будівлі, зокрема, з урахуванням положень статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013.

Як зазначається у рішенні Конституційного Суду України від 29 серпня 2012 року № 16-рп/2012, Конституція України гарантує здійснення судочинства судами на засадах, визначених у частині третій статті 129 Конституції, які забезпечують неупередженість здійснення правосуддя судом, законність та об`єктивність винесеного рішення тощо. Ці засади, є конституційними гарантіями права кожного на судовий захист, зокрема, шляхом забезпечення перевірки судових рішень в апеляційному та касаційному порядках, крім випадків, встановлених законом (рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011).

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Без дослідження і з`ясування наведених вище обставин ухвалені у справі рішення судів попередніх інстанцій не можна вважати законними та обґрунтованими, що відповідно до статті 353 КАС України є достатньою підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційну скаргу Управління ДАБК Одеської МР слід задовольнити частково, рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляд суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові і встановити, відповідно, всі обставини, що стосуються обсягу та змісту спірних правовідносин і охоплюються предметом доказування. Суд повинен дати відповідь на кожний аргумент позивача та відповідача. У разі необхідності суд може зобов`язати сторони надати докази, яких не буде вистачати для з`ясування цих обставин, або ж витребувати такі докази у інших осіб, в яких вони можуть знаходитися, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог 242 КАС України.

Оскільки колегія суддів направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 341, 345, 353, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року скасувати.

Справу за позовом приватного підприємства «Мода» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії направити на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко