Справа № 480/7653/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року Справа № 480/7653/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М.
за участю секретаря судового засідання Високос Я.С.
представника позивача Демидова Я.Ю., представника відповідача - Савченко І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
Судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, під час підготовчого провадження судом було продовжено строк проведення на 30 днів. Також судом було задоволено клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Під час підготовчого розгляду відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, враховуючи пропуск строку звернення до суду, враховуючи те, що позивач оскаржував в адміністративному порядку спірні податкові повідомлення-рішення, звертався до суду із вимогами про скасування таких рішень, але повернуто було позовну заяву. Таким чином із врахуванням нової практики Верховного Суду щодо строків звернення в разі адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, а також пропуск позивачем місячний строку звернення просить залишити без розгляду.
Представник позивача надала суду клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, зазначала, що дійсно, позивач оскаржував в судовому порядку такі рішення, але у зв`язку із несплатою судового збору позов було повернуто. Звертала увагу суду на те, що до листопада 2020 року позиція Верховного Суду була іншою, зокрема, касаційною інстанцією підтверджувалося правомірним звернення платників до суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень в строку 1095 днів з дня винесення таких рішень, а не місячний строк звернення. Зазначала, що після змін судової практики підприємство звернулося до суду із вимогами.
Розглянувши такі клопотання суд вважає за необхідне за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити та визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, враховуючи наступне.
Верховний Суд уже розглядав зазначене питання і в постанові від 3 квітня 2020 року у справі № 2540/2576/18 висловив правову позицію, що різниця природи рішень контролюючого органу (щодо нарахування грошових зобов`язань або інших рішень) впливає та зумовлює різницю в підходах щодо встановлення строків звернення до суду про їх оскарження. За таких обставин строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржене.
Судом враховується, що Конституційний Суд України у рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 вказав, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному, а реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.
Процесуальним законом, що визначає порядок розгляду спорів між фізичними особами, юридичними особами та суб`єктами владних повноважень, є Кодекс адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом першим частини другої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Водночас, згідно з пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Судом враховується, що будь-яка доцільність зміни попередніх підходів до застосування норм права, які регулюють питання строку звернення до суду в податкових правовідносинах, може бути виправдана виключно у випадку необхідності вдосконалення діючого законодавства та у випадку, коли такі зміни не породжують правову невизначеність та не погіршують становища платників податків.
Так, положеннями податкового законодавства закріплено правило вирішення сумнівів на користь платника податків (тобто принцип in dubio pro tributario), яке покликано забезпечувати реалізацію однієї з ознак верховенства права - правової визначеності, а саме: можливість платника податків чітко розуміти та передбачати правові наслідки вчинюваних дій яке має фундаментальне значення для правильності його застосування.
Враховуючи те, що згідно сталою на час подачі позову судовою практикою, в т.ч. і Верховного Суду щодо права платника податків оскаржити податкове повідомлення-рішення протягом 1095 днів, який обчислюється з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено не було, позивач звернувся до суду 05.11.2020 із позовними вимогами щодо скасування податкових повідомлень-рішень, а також те, що Верховним Судом постановою від 26.11.2020, яку було оприлюднено 10.12.2020, змінено правову позицію щодо строків розгляду даної категорії спору, вже після подання позивачем адміністративного позову до суду, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду із зазначеними позовними вимогами.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав додаткові документи. Представник відповідача проти позову заперечувала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося.
Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати представника податкового органу надати додаткові документи, пов`язані із розглядом справи по суті.
В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі інші питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті. Враховуючи приписи ст. 195 КАС України, ухвалу суду про задоволення клопотання позивача, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179-181,192,194, 195, 205 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Зобов`язати відповідача надати суду в строк за 5 днів до судового засідання перелік податкових накладних окремо по кожному акту перевірки, які передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), що є предметом розгляду даної справи.
Закрити підготовче засідання за адміністративним позовом управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "03" березня 2021 р. о 13-00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211).
Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 03.03.2021 з 13-00 до 14-30, в якій братиме участь представник Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства та забезпечити проведення відеоконференції у справі, у разі застосування статей 183, 205, КАСУ, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2021

Суддя С.М. Гелета