Справа № 160/12382/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 Волєва О.В. Борисенко А.О. Новікова С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся з позовом до суду, у якому з урахуванням виправленої позовної заяви від 27.11.2020 року просить суд: визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу № 1361 від 07.11.2019 року заступника начальника Криворізького відділу поліції ГУНПв Дніпропетровській області полковника поліції Тронька О. про притягнення оперуповноваженого відділу кримінальної поліції КВП капітана ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 недоотриманий розмір грошового забезпечення (премію) на листопад 2019 року у розмірі 3960 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним:
позивач проходить службу в Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області з березня 2019 року;
04.11.2019 року відбулась нарада керівництва Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на якій розглянуто результати роботи відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на 10 місяців 2019 року, на наслідками якої робота окремих поліцейських визнана неналежною;
позивача протягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани за порушення службової дисципліни, неналежне виконання вимог п. 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.4 ч.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, посадових інструкцій, що виразилось у неналежній роботі по розкриттю незаконних заволодінь транспортними засобами, тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень та позбавлено позивача премії у розмірі 3960 грн.;
позивач вважає, що відповідач без відповідних правових та фактичних підстави застосував дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани;
позбавлення премії позивача відбулося за нібито низький показник роботи у часовому проміжку, в який позивач не перебував на посаді, яку займав на момент застосування дисциплінарного стягнення, а тому позбавлення премії є неаргументованим та незаконним.
Ухвалою суду від 10.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 10.03.2019 року позовну заяву повернуто позивачу через не усунення недоліків позовної заяви.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2019 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року про повернення позовної заяви та направлено матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.
15.10.2020 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 16.10.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 16.10.2020 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
01.12.2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом подання до суду виправленої позовної заяви та документа про сплату судового збору.
Ухвалою суду від 02.12.2020 року продовжено розгляд справи після усунення позивачем недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 02.12.2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Криворізький ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідач - 1, ГУНП в Дніпропетровській області, надав через відділ діловодства суду 17.12.2020 року відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав:
оскаржуваний наказ відносно позивача та позбавлення премії останнього прийнято саме Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а не відповідачем 1, а тому відповідач 1 не є належним відповідачем у справі;
чинне законодавство вимагає від поліцейського дотримання порядку і правил, дотримуватися Конституції та законів України, бути чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником, з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов`язок;
дисциплінарною комісією Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено службове розслідування за фактом неналежного виконання своїх посадових інструкцій керівниками та окремими поліцейськими відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за 10 місяців 2019 року;
під час службового розслідування встановлено, що за 10 місяців 2019 року відбулося загальне зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень по Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області; відбулося погіршення стану розкриття тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень; за відділом кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обліковується лише 367 підозр; навантаження на 1 поліцейського Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області склало 2,2 при загальному обласному навантаженні у 3,4; при збільшенні на 4 КП кількості зареєстрованих наркозлочинів відбулося зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень вказаної категорії; протягом 10 місяців 2019 року з 10 зареєстрованих КП за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами розкрито лише 1 КП; відбулося погіршення стану розкриття кримінальних правопорушень - пограбувань у порівнянні з 2018 та 2019 роками; відбулося зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень - крадіжок у порівнянні з 2018 та 2019 роками; відбулося зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень - шахрайств у порівнянні з 2018 та 2019 роками; відбулося погіршення стану розкриття кримінальних правопорушень - господарські злочини у порівнянні з 2018 та 2019 роками; не розкрито жодного злочину у сфері грального бізнесу та фальшивомонетництва протягом 10 місяців 2019 року; відбулося зменшення кількості повідомлень про підозру по незаконних операціях з металобрухтом у порівнянні з 2018 та 2019 роками; не задокументовано жодного факту злочинної діяльності організованої злочинної групи;
позивач під час проведення службового розслідування відмовився від надання пояснень про що складено відповідний акт;
відмова від надання пояснень позивачем свідчить про неналежне виконання позивачем своїх посадових обов`язків стосовно розкриття кримінальних правопорушень щодо незаконного заволодіння транспортними засобами;
позивач на момент застосування до нього дисциплінарного стягнення мав інше дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Відповідач 2, Криворізький ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав, які є аналогічними тим, які викладені у відзиві на позовну заяву відповідача 1. Додатково відповідач 2 вказує на те, що при встановленні премії за листопад 2019 року позивачу відповідач 2 діяв на підставі та у межах повноважень, які передбачені Конституцією та законами України. Підставою для прийняття наказу від 25.11.2019 року № 376 о/с в частині встановлення премії позивачу став рапорт заступника начальника відділу поліції - начальника відділу кримінальної поліції Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_2 в якому вказано, що за підсумками 10 місяців 2019 року зафіксовано неналежне виконання обов`язків позивачем. Розмір премії встановлюється за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премії здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.
Ухвалою суду від 25.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач 1 у судовому засіданні заперечував проти позову.
Відповідач 2 у судовому засіданні заперечував проти позову.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, встанови наступне.
Пунктом 2 наказу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.11.2019 року № 1361 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділу кримінальної поліції Криворізькому ВП ГУНП» за порушення службової дисципліни, неналежне виконання вимог п. 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.4 ч.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, посадових інструкцій, що виразилось у неналежній роботі по розкриттю незаконних заволодінь транспортними засобами, тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, ураховуючи наявне дисциплінарне стягнення - догану, оголошену наказом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.08.2019 року № 1062, застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.
Вказаний наказ прийнято за фактом проведення службового розслідування, яке призначено на підставі наказу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.11.2019 року № 1341, копія якого міститься у матеріалах справи.
Згідно висновку службового розслідування за фактом неналежного виконання своїх посадових інструкцій керівниками та окремим поліцейськими відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП за 10 місяців 2019 року, який затверджено начальником Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції Лукашовим С. 07.11.2019 року:
встановлено, що за 10 місяців 2019 року відбулося загальне зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень по Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області; відбулося погіршення стану розкриття тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень; за відділом кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обліковується лише 367 підозр; навантаження на 1 поліцейського Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області склало 2,2 при загальному обласному навантаженні у 3,4; при збільшенні на 4 КП кількості зареєстрованих наркозлочинів відбулося зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень вказаної категорії; протягом 10 місяців 2019 року з 10 зареєстрованих КП за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами розкрито лише 1 КП; відбулося погіршення стану розкриття кримінальних правопорушень - пограбувань у порівнянні з 2018 та 2019 роками; відбулося зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень - крадіжок у порівнянні з 2018 та 2019 роками; відбулося зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень - шахрайств у порівнянні з 2018 та 2019 роками; відбулося погіршення стану розкриття кримінальних правопорушень - господарські злочини у порівнянні з 2018 та 2019 роками; не розкрито жодного злочину у сфері грального бізнесу та фальшивомонетництва протягом 10 місяців 2019 року; відбулося зменшення кількості повідомлень про підозру по незаконних операціях з металобрухтом у порівнянні з 2018 та 2019 роками; не задокументовано жодного факту злочинної діяльності організованої злочинної групи;
вказані недоліки стали можливими внаслідок послаблення контролю за діями підлеглих, неналежної організуючої ролі з боку заступника начальника відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3
позивач під час проведення службового розслідування відмовився від надання пояснень про що складено відповідний акт від 07.11.2019 року № 48/4-3723, копія якого міститься у матеріалах справи.
У висновках службового розслідування за фактом неналежного виконання своїх посадових інструкцій керівниками та окремим поліцейськими відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП за 10 місяців 2019 року, який затверджено начальником Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції Лукашовим С. 07.11.2019 року, запропоновано у пункті 3 за порушення службової дисципліни, неналежне виконання вимог п. 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.4 ч.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, посадових інструкцій, що виразилось у неналежній роботі по розкриттю незаконних заволодінь транспортними засобами, тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, ураховуючи наявне дисциплінарне стягнення - догану, оголошену наказом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.08.2019 року № 1062, застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани; у пункті 17 підпункт 2 підготувати відповідний рапорт для встановлення премії у листопаді 2019 року у розмірі меншому, ніж відповідний рекомендований граничний розмір грошового забезпечення, зокрема, на 3960 грн. для позивача.
У матеріалах справи міститься копія рапорту від 11.11.2019 року № 48/6-6490 Заступника начальника ВП - начальника ВКП КВП ГУПН в Дніпропетровській області полковника поліції Тронько О. адресований Начальникові Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лукашову С. , у якому встановлено премію у розміру меншому, ніж відповідний рекомендованому граничному розміру грошового забезпечення на 3960 грн. оперуповноваженому відділу кримінальної поліції КВП капітану ОСОБА_1 .
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 25.11.2019 року № 376 о/с на підставі вказаного вище рапорту встановлено премії поліцейським Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в т.ч. і позивачу у розмірі меншому, ніж відповідний рекомендований граничний розмір грошового забезпечення на 3960 грн. позивачу.
Стосовно позовних вимог - визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу № 1361 від 07.11.2019 року заступника начальника Криворізького відділу поліції ГУНПв Дніпропетровській області полковника поліції Тронька О. про притягнення оперуповноваженого відділу кримінальної поліції КВП капітана ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, то суд зазначає наступне.
У відповідності до ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, який затверджено Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VIII, (далі - Дисциплінарний статут) за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Частинами 1-3 статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу. Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
Підпунктом 9 частини 1 статті 19 Дисциплінарного статуту вказано, що в висновку за результатами службового розслідування зазначаються причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення.
Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (ч.3 ст. 19 Дисциплінарного статуту).
У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції (ч.7 ст. 19 Дисциплінарного статуту).
У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє (ч.10 та 12 ст. 19 Дисциплінарного статуту).
Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення (ч.2 ст. 58 Конституції України).
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст. 61 Конституції України).
У матеріалах справи міститься копія витягу з посадової інструкції позивача, яка затверджена т.в.о. начальника Криворізького відділу поліції Балабаном І. 20.08.2019 року, у якій визначено завдання та обов`язки позивача, права, відповідальність та кваліфікаційні вимоги.
Судом на підставі інформації, яка міститься у висновку службового розслідування за фактом неналежного виконання своїх посадових інструкцій керівниками та окремим поліцейськими відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП за 10 місяців 2019 року, який затверджено начальником Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції Лукашовим С. 07.11.2019 року, встановлено, що позивач лише з 04.03.2019 року працює на посаді в Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У висновку службового розслідування за фактом неналежного виконання своїх посадових інструкцій керівниками та окремим поліцейськими відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП за 10 місяців 2019 року, який затверджено начальником Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції Лукашовим С. 07.11.2019 року вказано, що за 10 місяців 2019 року відбулося загальне зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень по Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області; відбулося погіршення стану розкриття тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень; за відділом кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обліковується лише 367 підозр; навантаження на 1 поліцейського Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області склало 2,2 при загальному обласному навантаженні у 3,4; при збільшенні на 4 КП кількості зареєстрованих наркозлочинів відбулося зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень вказаної категорії; протягом 10 місяців 2019 року з 10 зареєстрованих КП за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами розкрито лише 1 КП; відбулося погіршення стану розкриття кримінальних правопорушень - пограбувань у порівнянні з 2018 та 2019 роками; відбулося зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень - крадіжок у порівнянні з з 2018 та 2019 роками; відбулося зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень - шахрайств у порівнянні з 2018 та 2019 роками; відбулося погіршення стану розкриття кримінальних правопорушень - господарські злочини у порівнянні з 2018 та 2019 роками; не розкрито жодного злочину у сфері грального бізнесу та фальшивомонетництва протягом 10 місяців 2019 року; відбулося зменшення кількості повідомлень про підозру по незаконних операціях з металобрухтом у порівнянні з 2018 та 2019 роками; не задокументовано жодного факту злочинної діяльності організованої злочинної групи.
Однак у вказаному вище висновку службового розслідування не зазначено про те, які дії (бездіяльність) саме позивача спричинили погіршення вказаної статистичної інформації.
У витягу з посадової інструкції позивача, яка затверджена т.в.о. начальника Криворізького відділу поліції Балабаном І. 20.08.2019 року, не вказано, що позивач повинен відповідати за відповідність певним критеріям статистичних показників Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в т.ч. і по розкриттю незаконних заволодінь транспортними засобами, тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень.
У висновку службового розслідування не зазначено в чому саме виразилось неналежна робота позивача по розкриттю незаконних заволодінь транспортними засобами, тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, а саме: не вказано, які саме норми КПК України, посадової інструкції позивача, яка затверджена т.в.о. начальника Криворізького відділу поліції Балабаном І. 20.08.2019 року, не виконано та/або порушено позивачем під час виконання своїх посадових обов`язків.
Безпосередньо у висновку службового розслідування за фактом неналежного виконання своїх посадових інструкцій керівниками та окремим поліцейськими відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП за 10 місяців 2019 року прямо вказано на те, що вказані недоліки (погіршення статистичних показників) стали можливими внаслідок послаблення контролю за діями підлеглих, неналежної організуючої ролі з боку заступника начальника відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (сторінка 3 висновку службового розслідування).
У рапорті від 11.11.2019 року № 48/6-6490 Заступника начальника ВП - начальника ВКП КВП ГУПН в Дніпропетровській області полковника поліції Тронько О. адресований Начальникові Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лукашову С. вказано, що відповідно до посадових інструкцій за якісне виконання покладених на відділ завдань і функцій щодо боротьби зі злочинністю, розкриття тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень відповідає заступник начальника відділу КП КВП майор поліції ОСОБА_3 .
Враховуючи індивідуальний характер юридичної відповідальності кожної особи, передбачений у ч.2 ст. 61 Конституції України, а також те, що у оскаржуваному наказі та висновку службового розслідування не вказано в чому саме виразилось неналежна робота позивача по розкриттю незаконних заволодінь транспортними засобами, тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, а саме: не вказано, які саме норми КПК України, посадової інструкції позивача, яка затверджена т.в.о. начальника Криворізького відділу поліції Балабаном І. 20.08.2019 року, не виконано та/або порушено позивачем під час виконання своїх посадових обов`язків, не зазначено у чому саме полягає вина позивача у погіршенні статистичних показників відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, не розмежовано вину кожного поліцейського відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області у погіршенні статистичних показників, приймаючи до уваги те, що у висновку службового розслідування, а також у рапорті від 11.11.2019 року № 48/6-6490 прямо вказано про те, що відповідно до посадових інструкцій за якісне виконання покладених на відділ завдань і функцій щодо боротьби зі злочинністю, розкриття тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень відповідає заступник начальника відділу КП КВП майор поліції ОСОБА_3 , то суд вважає пункт 2 наказу № 1361 від 07.11.2019 року заступника начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції Тронька О. про притягнення оперуповноваженого відділу кримінальної поліції КВП капітана ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Одночасно суд зазначає, що оскаржуваний наказ прийнято Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому саме останній є належним відповідачем стосовно даної позовної вимоги.
Стосовно позовної вимоги - стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 недоотриманий розмір грошового забезпечення (премію) на листопад 2019 року у розмірі 3960 грн., то суд зазначає наступне.
У висновках службового розслідування за фактом неналежного виконання своїх посадових інструкцій керівниками та окремим поліцейськими відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП за 10 місяців 2019 року, який затверджено начальником Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції Лукашовим С. 07.11.2019 року, запропоновано у пункті 17 підпункт 2 підготувати відповідний рапорт для встановлення премії у листопаді 2019 року у розмірі меншому, ніж відповідний рекомендований граничний розмір грошового забезпечення на 3960 грн. позивачу.
У матеріалах справи міститься копія рапорту від 11.11.2019 року № 48/6-6490 Заступника начальника ВП - начальника ВКП КВП ГУПН в Дніпропетровській області полковника поліції Тронько О. адресований Начальникові Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лукашову С. , у якому встановлено премію у розміру меншому, ніж відповідний рекомендованому граничному розміру грошового забезпечення на 3960 грн. оперуповноваженому відділу кримінальної поліції КВП капітану ОСОБА_1 .
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 25.11.2019 року № 376 о/с на підставі вказаного вище рапорту встановлено премії поліцейським Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в т.ч. і позивачу у розмірі меншому, ніж відповідний рекомендований граничний розмір грошового забезпечення на 3960 грн.
Частиною 1 статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" №580 від 02.07.2015 (набрав чинності 07.11.2015) визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Згідно з частиною 2 статті 94 Закону порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988, встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 (далі - Порядок №260). За змістом пункту 2 Порядку № 260 до складу грошового забезпечення входять:1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Пунктом 6 Порядку № 260 передбачено, що підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат. Згідно з пунктом 12 Розділу ІІ Порядку № 260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення. Поліцейським поліції охорони виплата премії здійснюється щомісяця до 07 числа за минулий місяць разом з виплатою грошового забезпечення.
Положення про преміювання поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області затверджене наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 13.07.2018 №3121 (далі - Положення №3121). Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Положення №3121 розмір премії поліцейського залежить від його особистого внеску в загальний результат служби з урахуванням таких критеріїв (показників): 1) неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції; 2) професійність виконання своїх обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) виконання заходів, передбачених планами основних заходів ГУНП та підпорядкованих йому відокремлених структурних підрозділів; 4) виконавча дисципліна (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівництва Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, ГУНП); 5) своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Національної поліції України; 6) повнота, якість, своєчасність виконання покладених на поліцейського завдань; 7) стан забезпечення безпеки громадян і громадського порядку, виявлення, запобігання, припинення та розкриття злочинів; виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття в межах компетенції заходів для їх усунення; 8) вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічної безпеки, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; 9) службова дисципліна. Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Положення №3121 у випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу про преміювання вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці. Відповідно до пункту 11 розділу IV Положення №3121 наказ начальника ГУНП або особи, яка тимчасово виконує його обов`язки про преміювання поліцейських видається до 25-го числа кожного місяця.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що встановлення премій є правом керівника, а не його обов`язком, при цьому встановлення цих премій можливе лише при наявності відповідних бюджетних асигнувань.
Нормами законодавства визначено сукупність підстав, що впливають на встановлення розміру премій поліцейському, які вказані у судовому рішенні вище.
Предметом позову не є визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 25.11.2019 року № 376 о/с, на підставі якого позивачу у листопаді 2019 року виплачено премію.
На підставі викладеного, враховуючи те, що позивач не оскаржує підставу для виплати премії, а саме: наказ начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 25.11.2019 року № 376 о/с, приймаючи до уваги те, що встановлення премій є правом керівника, а не його обов`язком, а також те, що нормами законодавства визначено сукупність підстав, що впливають на встановлення розміру премій поліцейському, приймаючи загальне зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень по Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області та іншу статистичну інформацію, яка наведена у висновку службового розслідування за фактом неналежного виконання своїх посадових інструкцій керівниками та окремим поліцейськими відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП за 10 місяців 2019 року, який затверджено начальником Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції Лукашовим С. 07.11.2019 року, то суд відмовляє у задоволенні вказаної вище позовної вимоги.
За вказаних обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки Криворізький ВП ГУНП в Дніпропетровській області не є самостійною юридичною особою, то судові витрати підлягають стягненню з ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу № 1361 від 07.11.2019 року заступника начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції Тронька О. про притягнення оперуповноваженого відділу кримінальної поліції КВП капітана ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.
В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору 768,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 08 лютого 2021 року.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 08.02.2021 року

Помічник судді Лісна А.М.