Справа № 160/15921/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.,
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято:
- Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 1918189/42960429 від 10.09.2020 року щодо податкової накладної № 3 від 30.06.2020 року, складеної та направленої ТОВ «Б.К. САНТЕХСЕРВІС»;
- Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 1911228/42960429 від 08.09.2020 року щодо податкової накладної № 4 від 30.06.2020 року, складеної та направленої ТОВ «Б.К. САНТЕХСЕРВІС».
Позивач вважає вищезазначені рішення необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а саме: №1918189/42960429 від 10.09.2020 року; №1911228/42960429 від 08.09.2020 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні, а саме: №3 від 30.06.2020 року; №4 від 30.06.2020 року, датою їх фактичного надходження.
З метою збереження життя та здоров`я людей, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., зі змінами та відповідно до наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренева А.О. №328-од від 17.12.2020 року «Про продовження дії карантинних обмежень та заходів в Дніпропетровському окружному адміністративному суді», суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
В матеріалах справи міститься довідка від 04.02.2021 р. №22, складена начальником відділу управління персоналом А.В. Шевченко, в тексті якої зазначено, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 перебувала у щорічній відпустці: з 21.12.2020 р. по 24.12.2020 р. включно; з 28.12.2020 р. по 31.12.2020 р. включно; з 04.01.2021 р. по 06.01.2020 р. включно; з 11.01.2021 р. по 16.01.2021 р. включно; з 18.01.2021 р. по 22.01.2021 р. включно; з 25.01.2021 р. по 29.01.2021 р. включно; з 01.02.2021 р. по 05.02.2021 року включно.
Відтак, питання щодо винесення рішення у даній справі вирішено першого робочого дня судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , а саме: 08.02.2021 року.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Позивач є юридичною особою приватного права, яку було створено 18.04.2019 року, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія витягу з якого міститься в матеріалах справи та є платником податку на додану вартість з 01.06.2019 року.
Судом встановлено, що позивач уклав Договір підряду на виконання робіт № 1/04 від 30 квітня 2020 року з ТОВ «ЕКО-АЛЬТЕП» (далі Замовник), за яким Позивач зобов`язався виконувати власними та / або за завданням Замовника в погоджені терміни послуги з скосу трави і рослин, мийка та чистка сонячних панелей, роботи складаються з: Скос трави моторною косою; Згрібання і збирання трави; Навантаження зібраної трави вручну; Перевіз трави до 7 км; Нанесення миючого засобу на сонячні панелі; Очищення гладкої поверхні сонячних панелей за допомогою водоструминного агрегату високого тиску Karcher, відповідно до п.2.1. Договору).
Здача-приймання виконаних робіт оформляється актом (ф.КБ-2), довідкою про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3), підписаний Сторонами (п. 4,7. Договору). Розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником в безготівковій грошовій формі протягом 20 календарних днів з моменту підписання Актів прийому-передачі результатів виконаних робіт (п. 5.2. Договору).
Судом встановлено, що на підтвердження приймання-передачі виконаних робіт та послуг по Договору сторонами було підписано наступні документи, копії яких містяться в матеріалах справи:
- Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 30.06.2020 року форми КБ-2В на загальну суму з ГЩВ 601 523,12 грн.;
- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року від 30.06.2020 фоку форми КБ-3 на загальну суму з ПДВ 601 523,12 грн.;
- Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року від 30.06.2020 року форми КБ-2В на загальну суму з ПДВ 1 499 982,64 грн.;
- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року від 30.06.2020 року форми КБ-3 на загальну суму з ПДВ 1 499 982,64 грн.
Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час правовідносин, позивачем було складено та направлено до контролюючого органу податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- Податкову накладну №4 від 30.06.2020, копія якої міститься в матеріалах справи;
- Податкову накладну №3 від 30.06.2020 копія якої міститься в матеріалах справи.
Згідно отриманих Позивачем Квитанцій №1 про зупинення реєстрації податкової накладної, податкові накладні № 3 та № 4 прийнято 13.07.2020 року, але їх реєстрацію зупинено.
З метою виконання вказаної в Квитанціях № 1 про зупинення реєстрації пропозиції щодо надання пояснень та копій документів, а також на виконання п.п.4 та 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, позивачем на адресу відповідача-1 було направлено:
а) Повідомлення № 1 від 01.09.2020 року щодо ПН № 4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, що підтверджується матеріалами справи.
Як вбачається з матеріалів справи, до Повідомлення №1 позивачем було додано наступні документи:
1. Податкова накладна №4 від 30.06.2020 року;
2. Квитанція №1 від 13.07.2020 року до Податкової накладної №4 від 30.06.2020 року;
3. Договір підряду на виконання робіт № 1/04 від 30 квітня 2020 року;
4. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року від 30.06.2020 року форми КБ-3 на загальну суму з ПДВ 601 523,12 грн.;
5. Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 30.06.2020 року форми КБ-2В на загальну суму з ПДВ 601 523,12 грн.;
6. Договірна ціна до Договору підряду на виконання робіт № 1 /04 від 30 квітня 2020 року на червень 2020 року на суму 601 523,12 грн.,
7. Підсумкова відомість ресурсів до Договору підряду на виконання робіт № 1 /04 від 30 квітня 2020 року на червень 2020 року на 5616,47 грн.;
8. Розрахунок загальновиробничих витрат до загального кошторису №2-1-1 до Договору підряду на виконання робіт № 1/04 від 30 квітня 2020 року на червень 2020 року на 134 419,5 грн.;
9. Відомість бухгалтерського обліку по контрагенту ТОВ "ЕКО-АЛЬТЕП" (Картка рахунку 361) за 9 місяців 2020 року;
10. Платіжне доручення № 856 від 08.07.2020 року;
11. Договір оренди обладнання № 15/06 від 15.06.2020 року з ТОВ "ПМК-17"'
12. Акт приймання виконаних робіт № 72/07 від 31.07.2020 року (Акт № ПМ-72/07 здачі-прийняття робіт (надання послуг) до Договору оренди обладнання № 15/06 від 15.06.2020 року з ТОВ "ПМК-17"
13. Платіжне доручення № 69 від 17.08.2020 року на суму 28 198.00 грн., (Банківська виписка по рахунку Позивача за 17.08.2020 року) до Договору оренди обладнання № 15/06 від 15.06.2020 року з ТОВ "ПМК-17"
14. Податкова накладна №72 від 31.07.2020 на 28 198,00 грн.;
15. Договір поставки №0806 від 08.06.2020 року з ТОВ "ВЄТЕК";
16. Видаткова накладна № ВН-000046 від 08.06.2020 року до Договору поставки
№ 0806 від 08.06.2020 року з ТОВ " ВЄТЕК";
17. Договір оренди нежитлового приміщення від 01.02.2020 року;
18. Відомість бухгалтерського обліку по контрагенту ФОП ОСОБА_2 (Картка виробничо-складських приміщень 06/03-20 від 02.03.2020 рахунку 631);
19.Договір оренди виробничо-складських приміщень 06/03-20 від 02.03.2020 року;
20. Відомість бухгалтерського обліку по контрагенту «Механомонтаж» (Картка рахунку 631);
21. Відомість бухгалтерського рахунку № 01 від 01.02.2020 року (Оборотно-сальдова відомість по рахунку 01. Необоротні активи за 01.01.01 - 30.09.20);
22. Наказ про призначення директора № 01 від 13.06.2019 року;
23.Штатний розклад по підприємству з 01.07.2020 року;
24. Договір № 02/03 оренди транспортних засобів та механізмів від 02.01.2020 року з ТОВ «Горизонт-2007»;
25. Акт № ОУ-0000298 здачі-прийняття робіт (надання послуг) до Договору № 02/03 оренди транспортних засобів та механізмів від 02.01.2020 року з ТОВ Горизонт-2007;
26. Платіжне доручення № 79 від 27 серпня 2020 року до Договору № 02/03 оренди транспортних засобів та механізмів від 02.01.2020 року з ТОВ Горизонт-2007;
27. Пояснення письмові №5 від 01.09.2020 року до Повідомлення № 1 від 01.09.2020 року щодо ПН № 4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Судом встановлено, що отримання відповідачем-2: Державною податковою службою України сканованих копій відповідних документів, збереження їх на центральному рівні і прийняття відповідних документів підтверджується Квитанціями №1 та Квитанціями №2 про надходження додатків до Повідомлення до Державної податкової служби України, копії яких містяться в матеріалах справи.
б) Повідомлення № 2 від 04.09.2020 року щодо ПН № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
До Повідомлення №2 позивачем було додано наступні документи, копії яких містяться в матеріалах справи:
1. Податкова накладна №3 від 30.06.2020 року;
2. Квитанція №1 від 13.07.2020 року до Податкової накладної №3 від 30.06.2020 року;
3. Договір підряду на виконання робіт № 1/04 від 30 квітня 2020 року;
4. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року від 30.06.2020 року форми КБ-3 на загальну суму з ПДВ 1 499 982,64 грн.;
5. Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року від 30.06.2020 року форми КБ-2В на загальну суму з ПДВ 1 499 982,64 грн.;
6. Договірна ціна до Договору підряду на виконання робіт № 1/04 від 30 квітня 2020 року на травень 2020 року на суму 499 982,64 грн.;
7. Підсумкова відомість ресурсів до Договору підряду на виконання робіт № 1/04 від 30 квітня 2020 року на травень 2020 року 88 167,81 грн.;
8. Розрахунок загальновиробничих витрат до загального кошторису № 2-1-1 до Договору підряду на виконання робіт № 1/04 від 30 квітня 2020 року на червень 2020 року на 316137,74 грн.;
9. Відомість бухгалтерського обліку по контрагенту ТОВ "ЕКО-АЛЬТЕП" за 30.06.2020-30.09.2020 рр.;
10. Платіжне доручення № 856 від 08.07.2020 року;
11. Договір оренди обладнання № 15/06 від 15.06.2020 року з ТОВ "ПМК-17";
12. Акт приймання-передачі обладнання в оренду від 15.06.2020 року до Договору оренди обладнання № 15/06 від 15.06.2020 року з ТОВ "ПМК-17";
13. Акт № ПМ-72/07 здачі-прийняття робіт (надання послуг) до Договору оренди обладнання № 15/06 від 15.06.2020 року з ТОВ "ПМК-17";
14. Платіжне доручення № 69 від 17.08.2020 року на суму 28 198.00 грн. до Договору оренди обладнання № 15/06 від 15.06.2020 року з ТОВ "ПМК-17";
15. Податкова накладна №72 від 31.07.2020 на 28 198,00 грн.;
16. Договір поставки №0806 від 08.06.2020 року з ТОВ "ВЄТЕК";
18. Договір оренди нежитлового приміщення від 01.02.2020 року з ФОП Волкова;
19. Відомість бухгалтерського обліку по контрагенту ФОП ОСОБА_2 ;
20. Договір оренди виробничо-складських приміщень 06/03-20 від 02.03.2020 року;
21. Відомість бухгалтерського обліку по контрагенту «Механомонтаж»;
22. Відомість бухгалтерського рахунку № 01 від 01.02.2020 року (Оборотно-сальдова відомість по рахунку 01. Необоротні активи за 01.01.01 - 30.09.20);
23. Наказ про призначення директора № 01 від 13.06.2019 року;
24. Штатний розклад по підприємству з 01.07.2020 року;
25. Договір № 02/03 оренди транспортних засобів та механізмів від 02.01.2020 року з ТОВ «Горизонт-2007»;
26. Акт № ОУ-0000298 здачі-прийняття робіт (надання послуг) до Договору № 02/03 оренди транспортних засобів та механізмів від 02.01.2020 року з ТОВ «Горизонт 2007»;
27. Платіжне доручення № 79 від 27 серпня 2020 року до Договору №02/03 оренди транспортних засобів та механізмів від 02.01.2020 року з ТОВ «Горизонт-2007»;
28. Товарно-транспортна накладна № 1 /06 від 30.06.2020 року ТОВ «Горизонт-2007»;
29.Товарно-транспортна накладна № 2/06 від 30.06.2020 року ТОВ «Горизонт-2007»;
30. Товарно-транспортна накладна № 3/06 від 30.06.2020 року ТОВ «Горизонт-2007»;
31. Пояснення письмові №6 від 04.09.2020 року до Повідомлення № 2 від 04.09.2020 року щодо ПН № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Отримання відповідачем-2 сканованих копій відповідних документів, збереження їх на центральному рівні і прийняття відповідних документів підтверджується Квитанціями № 1 та Квитанціями № 2 про надходження додатків до Повідомлення №2 до Державної податкової служби України.
Суд зазначає, що позивачем було надано достатній обсяг необхідних документів в якості первинних на підтвердження реальності здійснення операцій по зупинених податкових накладних № 3 та №4 від 30.06.2020 року.
Незважаючи на пояснення позивача щодо господарської діяльності ТОВ «Б.К. Сантехсервіс», відповідачем-1 були винесені рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1918189/42960429 від 10.09.2020 року та №1911228/42960429 від 08.09.2020 року, якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних зазначених вище, з підстав: «неподання платником податків копій... первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. (Документи які не надано, підкреслити)...».
Так відповідно до вимог Податкового кодексу України (п.56) та Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, було подано письмові Скарги на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних:
- Скарга письмова №7 від 17.09.2020 року щодо рішення про відмову в реєстрації № 1911228/42960429 від 08.09.2020 року по ПН № 4;
- Скарга письмова №8 від 18.09.2020 року щодо рішення про відмову в реєстрації № 1918189/42960429 від 10.09.2020 року по ПН № 3.
Також позивачем було направлено до контролюючого органу Скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронному вигляді.
Судом встановлено, що відносно поданих позивачем скарг на Рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, а саме:
Підставою для відмови у наведених рішеннях зазначено: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси», без зазначення конкретного документа, який не був поданий позивачем або складений з порушенням.
Правовідносини сторін, що виникають у сфері внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 тощо.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст. ст.8, 9 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Суд зазначає, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Суд зазначає, що порядок зупинення реєстрації ПН/РК визначено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», а також Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктом 7 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Пунктами 25, 26 Порядку №1165 визначено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Відповідно до пункту 4 Наказу Мінфіну №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Наказу Мінфіну №520 визначено Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Відповідно до пунктів 6 та 7 Наказу Мінфіну №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період (п.п. 19 п. 201.1 ст. 201).
Судом встановлено, що позивачем відповідно до статей 185, 186, 187, 201 Податкового кодексу України було виписано на ТОВ «ЕКО-АЛЬТЕП» та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №3 та №4 від 30.06.2020 року, реєстрацію яких було спочатку безпідставно зупинено відповідачем-1, а потім взагалі було відмовлено у реєстрації останніх.
В матеріалах справи містяться відомості, що в підтвердження правомірності складання податкових накладних №3 та №4 від 30.06.2020 року позивачем була направлена до контролюючого органу інформація у відповідності до вимог Постанови КМУ від 11.12.2019 р. №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та копії відповідних документів.
Зі змісту зазначених вище квитанцій від 13.07.2020 року судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність позивача як платника податку Критеріям ризиковості, а саме п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операції», що містяться в додатку 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165.
Додатком 3 до Порядку №1165 встановлено наступні Критеріїв ризиковості здійснення операції:
1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.
3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.
4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).
5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.
Відповідно до пункту 4 Наказу Мінфіну №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, що позивач і зробив.
Проте, як встановлено судом, оскаржуваними рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних, зазначених вище, в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: неподання платником податків копій... первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, однак не було зазначено, які конкретно документи необхідно подати до контролюючого органу для реєстрації вищевказаних податкових накладних.
Судом встановлено, що надані позивачем пояснення та документи не були взяті відповідачем-1 до уваги. Натомість відповідач-1 як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної, вказав на неподання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Хоча, до повідомлень №1 та №2, які направлялися відповідачу-2 було додано достатній обсяг документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції по зупиненим податковим накладним.
Тобто відповідачем-1 не були вказані конкретні документи, які не були надані, а лише було здійснено цитування норм пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 року.
Суд зауважує, що такий висновок кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 18.06.2020 року у справі №824/245/19-а, в якій зазначається, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Відтак, суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
У свою чергу, суд зазначає, що позивачем наданий достатній обсяг необхідних документів, у якості первинних, які не мають жодних недоліків щодо форми, змісту та походження, для підтвердження здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентом.
Детально дослідивши весь обсяг наданих документів, суд не знайшов підстав для віднесення позивача до жодного з 6 підпунктів Критеріїв ризиковості здійснення операції, оскільки позивач здійснює свою діяльність в межах та відповідно до чинного податкового законодавства.
Суд зауважує, що при розгляді зазначеної справи особлива увага була приділена саме з`ясуванню підстав, що передували неприйняттю для реєстрації в Єдиному реєстрі відповідних податкових накладних, відповідно до Квитанцій №1 від 13.07.2020 року про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Дослідивши весь обсяг документів та матеріалів, наданих учасниками справи, суд зазначає, що відповідачем-1 відмовлено у реєстрації податкових накладних №3 та №4 від 30.06.2020 року, що подана на реєстрацію ТОВ «Б.К. Сантехсервіс» до Єдиного реєстру податкових накладних з причин ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, проте без зазначення конкретного документа, який не надано до контролюючого органу.
Проте, дослідивши повідомлення №1 від 01.09.2020 року щодо ПН №4 та повідомлення №2 від 04.09.2020 року щодо ПН №3, направлене позивачем, з письмовими пояснення та копіями документів, у якості первинних, судом встановлено, що позивачем, після зупинення реєстрації податкових накладних, було направлено достатній обсяг документів щодо підтвердження реальності господарської операції, а також на підтвердження реальності надання послуги, зазначеної у договорі №1/04 від 30.04.2020 року та оплати за надану послугу.
Однак, відповідач-1, не беручи до уваги письмові пояснення позивача та надіслані копії документів на підтвердження спірних питань, що виникли у контролюючого органу, відмовив у реєстрації податкових накладних №3 та №4 від 30.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відтак суд зазначає, що представником відповідачів, у відповідності до норм ст.73, 74 КАС України, не було надано до суду достатньо належних доказів або інших заперечень щодо позовних вимог та правомірності підстав відмови у прийнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідної податкової накладної, всупереч положенням ст.77 КАС України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Натомість, позивачем з урахуванням належних письмових доказів в розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, доданих до позовної заяви, детально наведених вище, в повній мірі доведено свою позицію, викладену у позовній заяві, в порядку ст.77 КАС України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1918189/42960429 від 10.09.2020 року та №1911228/42960429 від 08.09.2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 30.06.2020 року та №4 від 30.06.2020 року.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 та №4 від 30.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження, суд приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної вимоги, виходячи з наступного.
Аналізуючи дані положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.
Окрім того, суд звертає увагу на приписи підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, відповідно до яких, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДПС.
Оскільки чинним податковим кодексом України не передбачено зобов`язання контролюючого органу реєструвати зупинені податкові накладні датою їх фактичного отримання, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, вказані вище є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
В прохальній частині позовної заяви судом встановлено, що позивач фактично заявляє клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Проте, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні заявленого клопотання, з наступних підстав.
Відтак, призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з підстав, як зазначає відповідач, визначення остаточного складу учасників судового процесу, шляхом детального дослідження зібраних у справі доказів, є правом суду, а не обов`язком.
При цьому, суд зазначає, що з метою збереження життя та здоров`я людей, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., зі змінами, якою визначено, що на усій території України з 12 березня по 31 грудня 2020 року було встановлено карантин, судом було відкрито провадження у даній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Відповідно до платіжного доручення №96 від 12 листопада 2020 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн., який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету.
Керуючись ст. ст.ст. 242 - 244, 246, 250, 254, 255 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.К. САНТЕХСЕРВІС» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, а саме: №1918189/42960429 від 10.09.2020 р.; №1911228/42960429 від 08.09.2020 р.; зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні, а саме: №3 від 30.06.2020 р.; №4 від 30.06.2020 р., датою їх фактичного надходження, - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1918189/42960429 від 10.09.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 30.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1911228/42960429 від 08.09.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 30.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, а саме: №3 від 30.06.2020 року та №4 від 30.06.2020 року, відповідно до чинного податкового законодавства України.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме: за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.К. САНТЕХСЕРВІС» з оплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.); за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.К. САНТЕХСЕРВІС» з оплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова