overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/7809/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 460/7809/20 пров. № А/857/2486/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі № 460/7809/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі № 460/7809/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинення певних дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 380/6472/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 380/6472/20 пров. № А/857/2284/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемар-Євросервіс" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі № 380/6472/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемар-Євросервіс" до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемар-Євросервіс" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/6472/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемар-Євросервіс" до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/6472/20 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 300/1475/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1475/20 пров. № А/857/2037/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 300/1475/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про скасування наказу №20-к від 29.01.2020, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової допомоги, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 300/1475/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про скасування наказу №20-к від 29.01.2020, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової допомоги, моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Т. В. Онишкевич
Р. Б. Хобор
Справа № 300/1475/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1475/20 пров. № А/857/2037/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Хобор Р. Б.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 300/1475/20 за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про скасування наказу №20-к від 29.01.2020, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової допомоги, моральної шкоди, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №300/1475/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2021 року о 09:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Т. В. Онишкевич
Р. Б. Хобор
Справа № 9901/2/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року

Київ

справа №9901/2/21

адміністративне провадження №П/9901/2/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гусака М.Б., Дашутіна І.В., Шишова О.О., Яковенка М.М.

за участю секретаря судового засідання - Титенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Гусака Миколи Борисовича про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною відмову відновити розгляд скарги та зобов`язання розглянути скаргу

УХВАЛИВ:

Заяву Гусака Миколи Борисовича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.Б. Гусак

І.В. Дашутін

О.О. Шишов

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/2/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

Київ

справа №9901/2/21

адміністративне провадження №П/9901/2/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гусака М.Б., Дашутіна І.В., Шишова О.О., Яковенка М.М.

за участю секретаря судового засідання - Титенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Гусака Миколи Борисовича про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною відмову відновити розгляд скарги та зобов`язання розглянути скаргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П. від 05.01.2021 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправної відмови відновити розгляд скарги та зобов`язання розглянути скаргу. Справу призначено для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 03.02.2021 об 09.30 год.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 9901/2/21 (П/9901/2/21) визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді в складі: Юрченко В.П. (головуючий суддя), Гусак М.Б., Дашутін І.В., Шишов О.О., Яковенко М.М.

В судовому засіданні, суддею Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусаком М.Б. заявлено самовідвід у справі, який мотивує тим, що він приймав участь у розгляді дисциплінарної справи щодо судді ОСОБА_3 за дисциплінарною скаргою ОСОБА_2 , та рішенням Першої Дисциплінарної палати від 24.03.2017 було відмовлено у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності, що було оскаржено до Вищої ради правосуддя. Враховуючи, що предметом даного спору є питання відновлення відповідачем розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення Першої Дисциплінарної палати від 24.03.2017, у прийнятті якого приймав участь Гуса М.Б. як член ВРП, то він не може приймати участь у розгляді даної справи.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на положення пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті КАС України, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд вважає, що заява судді Гусака М.Б. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Гусака Миколи Борисовича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.Б. Гусак

І.В. Дашутін

О.О. Шишов

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 821/1877/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2021 року

Київ

справа №821/1877/17

адміністративне провадження №К/9901/49529/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №821/1877/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340-343 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Попередній розгляд справи провести 08.02.2021 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/12555/18
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2021 року

Київ

справа №826/12555/18

адміністративне провадження №К/9901/36071/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №826/12555/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18 січня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №826/12555/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про стягнення коштів.

01 лютого 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 7368,80 грн (сім тисяч триста шістдесят вісім) гривень 80 копійок, відповідно до платіжного доручення №8502 від 11 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду
Справа № 400/1351/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2021 року
Київ
справа №400/1351/19
адміністративне провадження №К/9901/31094/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі №400/1351/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 08 грудня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі №400/1351/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
29 січня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, відповідно до платіжного доручення №1377 від 11 грудня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
В.М. Соколов
Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду
Справа № 1540/3957/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2021 року

Київ

справа №1540/3957/18

адміністративне провадження №К/9901/16763/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16 грудня 2020 року задовольнив заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 грудня 2020 року.

Під час технічного виготовлення та оформлення ухвали суду касаційної інстанції від 16 грудня 2020 року в тексті резолютивної частини ухвали суду допущено описку та зазначено невірну дату квитанції №ПН2140.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Cуд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253, 321 КАС України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до тексту резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 1540/3957/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій, виклавши у такій редакції:

«Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3 524 грн. 00 коп. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири грн., 00 коп.), згідно з квитанцією від 09 липня 2019 року № ПН2140 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу - судовий збір».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов