Справа № 34/384-06-9685А
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 34/384-06-9685А
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони по справі в порядку ст. 52 КАС України у справі № 31/578-06-14046А,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2006 року постановою Господарського суду Одеської області у справі № 34/384-06-9685А позов прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області задоволено повністю. Стягнуто з Приватного багатопрофільного підприємства „Агросвіт на користь управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 2643(дві тисячі шістсот сорок три) грн. 56коп.

01.12.2006 року на виконання вказаної постанови видано відповідний виконавчий лист.

06.12.2010 року ухвалою Господарського суду Одеської області відновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 01.12.2006 року.

26.06.2015 року ухвалою Господарського суду Одеської області у задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

21.04.2017 року ухвалою Господарського суду Одеської області змінено позивача у справі № 34/384-06-9685А з Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на його правонаступника Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

17.05.2017 року ухвалою Господарського суду Одеської області у задоволенні заяви Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату по справі № 34/384-06-9685А відмовлено.

26.12.2017 року ухвалою Господарського суду Одеської області відмовлено Ізмаїльському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката.

20.01.2020 року ухвалою Господарського суду Одеської області відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката.

29.01.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в порядку ст. 52 КАС України, в прохальній частині якої заявник просить замінити сторону по справі з Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Представник посилається на Постанову Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», відповідно до якої Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області 10.09.2019 року було припинено шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 10.09.2019 року визнано правонаступником прав та обов`язків припиненого Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Питання правонаступництва в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) було предметом розгляду Верховним Судом, який у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову від 11.10.2019 року у справі № 812/1408/16.

Так, Верховний Суд у цій постанові здійснив системне тлумачення норм Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) у взаємозв`язку зі статтями 52 і3 79 КАС України і сформулював висновок, відповідно до якого публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції (окрім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити у судовий процес як сторона чи третя особа.

Таким чином, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

В той же час, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України судовий процес правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відтак, проаналізувавши вказані норми суд зазначає, що процесуальне правонаступництво на підставі ч. 1 ст. 52 КАС України може відбуватися на стадії судового розгляду справи, тобто до моменту ухвалення рішення суду.

Суд звертає увагу, що 27.10.2006 року постановою Господарського суду Одеської області у справі № 34/384-06-9685А позов прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області задоволено повністю. Стягнуто з Приватного багатопрофільного підприємства „Агросвіт на користь управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 2643(дві тисячі шістсот сорок три) грн. 56 коп. На виконання даної постанови Господарським судом Одеської області 01.12.2006 року видано відповідний виконавчий лист. При цьому, 21.04.2017 року ухвалою Господарського суду Одеської області змінено позивача у справі № 34/384-06-9685А з Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на його правонаступника Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Отже, розгляд справи закінчений та для виконання рішення видано виконавчий лист. Тобто, з моменту прийняття рішення від 27.10.2006 року стадія судового процесу закінчилась та розпочалась стадія виконання судового рішення.

Між тим, на стадії виконання рішення суду заміна сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі положень ст. 379 КАС України, відносно чого заявник до суду не звертався.

З урахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав для заміни сторони по справі в порядку ст. 52 КАС України, а тому заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони по справі в порядку ст. 52 КАС України не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 250, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони по справі в порядку ст. 52 КАС України у справі № 31/578-06-14046А відмовити.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя Л.М.Токмілова