Справа № 640/18024/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2021 року

м. Київ

справа №640/18024/20

адміністративне провадження №К/9901/3018/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №640/18024/20 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось у суд з позовом до Приватного виконавця виконавчого округа міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди та стягнення такої.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2020 позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця від 21 липня 2020 року про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 10890725,60 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції, а провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

26 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №640/18024/20.

Щодо оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року у касаційному порядку колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 13 КАС України не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року не переглядалось по суті в апеляційному порядку, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження в цій частині.

Що ж стосується касаційної скарги у частині оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року, то перешкоди для відкриття касаційного провадження у цій частині відсутні.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Наведені обґрунтування скаржника щодо наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга також містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року у справі №640/18024/20.

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення строку та поновити строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №640/18024/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №640/18024/20 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/18024/20.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду