Справа № 569/19058/17
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.
при секретарі Глотовій П.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представників відповідача Мигас О.О. та Веселовський Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання позивача ОСОБА_1 про накладення штрафу та зобов`язання подати звіт за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дії, -
встановив:
21 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про накладення штрафу та зобов`язання подати звіт у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дії, в якому просить суд: встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17 та накласти штраф на командира військової частини НОМЕР_1 в сумі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половину штрафу (50%) в сумі п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_2 ). Половину штрафу (50%) в сумі п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб стягнути на користь Державного бюджету України.
В обґрунтування клопотання вказує, що 21.08.2019 року згідно постанови Верховного Суду у справі №569/19058/17 з урахуванням ухвали Верховного Суду від 07.10.2019 року про виправлення описки, його позовні вимоги задоволено частково в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 оформити та подати довідку до ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі перейменованого в Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про суму отриманої ним індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зазначає, що після набрання законної сили судового рішення у вказаній справі №569/19058/17 він звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області щодо виконання вимог постанови Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17, та просив надати копії довідок виданих військовою частиною НОМЕР_1 від 18.09.2019 №501/191, та від 17.10.2019 №501/591. Зазначає, що військова частина НОМЕР_1 надаючи довідки надавала невірні розрахунки. Вказує, що 17.12.2020 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №569/19058/17 ухвалено нове судове рішення, яким зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (не військову частину НОМЕР_3 ) надати довідки у відповідності до вимог постанови Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17. Таким чином, у відповідача існує обов`язок щодо належного виконання рішення Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17. Добровільно, незважаючи на відрите виконавче провадження, судове рішення належними чином відповідачем не виконано. Вказує, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №569/19058/17 визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного виконання постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі № 569/19058/17 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 вчинити дії щодо належного виконання постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі № 569/19058/17, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17 протягом одного місяця з дня набрання законної сили даної постанови. 18.01.2021року він прибув до суду для ознайомлення зі звітом військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17. Однак, військова частина НОМЕР_1 супровідним листом від 13.01.2021 №501/26/1197 надає додатки: супровід від 04.01.2021 №501/25/17 до довідки від 04.01.2021 №1, довідку від 04.01.2021, довіреність на представника ОСОБА_2 , витяг з наказу від 28.12.2020 №308 про вибуття командира військової частини НОМЕР_1 у щорічну відпустку. При цьому, самого звіту не має, а отже не подано до суду у встановлений термін. У зв`язку з цим звертається до суду з даною заявою.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримав та просив суд її задовольнити з підстав викладених у ній.
Представники відповідача Мигас О.О. та Веселовський Т.Є. в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням, суд дійшов висновку щодо частково задоволенні заяви виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21.08.2019 року згідно постанови Верховного Суду у справі №569/19058/17 з урахуванням ухвали Верховного Суду від 07.10.2019 про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 оформити та подати довідку до ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі перейменованого в Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про суму отриманої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
12.06.2020 року відкрито виконавче провадження ВП №62323442, яке наразі не завершено через невиконання судових рішень військовою частиною НОМЕР_1 , які набрали законної сили від 21.08.2019, та від 17.12.2020 у справі №569/19058/17.
17.12.2020 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №569/19058/17 ухвалено нове судове рішення, яким зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (не військову частину НОМЕР_3 ) надати довідки у відповідності до вимог постанови Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17.
Відповідно до рішення командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.12.2019 № 39140, згідно наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.12.2019 № 821 «Про організацію виконання рішення командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19 грудня 2019 року № 39140», управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_1 ) зараховано на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_3 .
Військовою частиною НОМЕР_3 було оформлено та направлено довідку про суму індексації грошового забезпечення за період вересень 2015 року - серпень 2017 року та довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 17 серпня 2020 року №37/686.
Однак, в довідці від 17.10.2019 № 501/591 відсутня повна інформація про суму отриманої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення відповідно до постанови Верховного Суду.
Зокрема, така сума зазначена лише за 4 місяці, а не за 24 місяці підряд перед звільненням, як це зазначено у судовому рішенні.
До того ж, саме військову частину НОМЕР_1 , в якій проходив та закінчував військову службу позивач, а не іншу установу, зобов`язано надати відповідну довідку.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 року у справі №569/19058/17 визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного виконання постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі № 569/19058/17. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 вчинити дії щодо належного виконання постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі № 569/19058/17. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17 протягом одного місяця з дня набрання законної сили даної постанови.
Військова частина НОМЕР_1 супровідним листом від 13.01.2021 №501/26/1197 надає додатки: копію супровідного листа з відмітками про отримання 12.01.21 року представником ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію довідки від 04.01.2021 року №1, довіреність на представника ОСОБА_2 , витяг з наказу від 28.12.2020 №308 про вибуття командира військової частини НОМЕР_1 у щорічну відпустку. Звіт до суду надано не було.
Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
В силу приписів частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частинами другою та третьою цієї ж статті передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половина суми якого стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Отже, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення суд має право на вчинення наступних дій:
- прийняти звіт суб`єкта владних повноважень;
- встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф.
При цьому накладення судом на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за діяльність очолюваного ним державного органу або органу місцевого самоврядування, штрафу за незабезпечення виконання судового рішення можливе лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду або про ухилення від його виконання.
Таким чином специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення у строк, встановлений судом, та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.
Суд зазначає, що вказана супровідний лист від 13 січня 2021 року не є звітом про виконання рішення та не підтверджує його виконання.
Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд не вбачає наявності таких підстав.
Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19.
У зв`язку з цим, суд на підставі частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 241, 250, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про накладення штрафу та зобов`язання подати звіт за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дії задовільнити частково.
Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.08.2019 року у справі №569/19058/17 протягом одного місяця з дня набрання законної сили даної ухвали.
В решті вимог заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали виготовлено 08 лютого 2021 року.

Суддя Харечко С.П.