Справа № 821/1092/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 821/1092/15-а
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Чорноморської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України, ДФС України, Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, Чорноморської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міндоходів від 20.03.2015р. №221-а в частині звільнення позивача з посади начальника Херсонської митниці Міндоходів з підстав, передбачених ЗУ "Про очищення влади", п.7-2 ч.1 ст.36 КЗпП України;

- поновити на службі в Херсонській митниці Міндоходів на посаді начальника Херсонської митниці Міндоходів або на рівнозначній посаді;

- стягнути з Херсонської митниці ДФС на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 20.03.2015р. №221-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Зобов`язано Державну митну службу України вирішити питання про поновлення ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній тій, яку ОСОБА_1 займав до звільнення з посади начальника Херсонської митниці Міндоходів, з 21.03.2015р..

Стягнуто з Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.03.2015р. по 25.11.2020р. у сумі 814 113,53грн. з відрахуванням податків та зборів.

В решті позовних вимог відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 8 463,88грн. з відрахуванням податків та зборів.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ДФС України подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування пропуску строку якого взагалі не зазначено будь-яких конкретних підстав.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту або з моменту отримання відповідного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду прийнято 25.11.2020р. та отримане апелянтом 4.12.2020р., що підтверджується поштовим повідомлення із відповідним підписом уповноваженої особи(т.1 а.с.239), а апеляційна скарга подана 5.01.2021р. (згідно із штрих-кодом конверту, яким надіслано апеляційну скаргу), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Отже, судова колегія приходить до висновку про залишання апеляційної скарги без руху та надає строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку, якщо такі є, та надати відповідні докази.

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, згідно п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 730,8грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 730,8грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.286, 296, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про поновлення строку - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В.Крусян

О.В. Яковлєв