Справа № 160/1480/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Справа № 160/1480/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року (26.01.2021 року направлена засобами поштового зв`язку) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії, як особі (жінці), яка досягла 50-ти річного віку за умови наявності у необхідного загального трудового стажу в 20 років 2 місяці 23 дні, при цьому пільговий стаж за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ за результатами атестації робочих місць становить 11 років 10 місяців 23 дні;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області усунути порушення прав ОСОБА_1 і призначити пенсію з 11 лютого 2020 року, тобто з дня звернення із заявою для призначення пенсії, як особі (жінці), яка досягла 50-ти річного віку за умови наявності необхідного загального трудового стажу в 20 років 2 місяці 23 дні, при цьому пільговий стаж за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ за результатами атестації робочих місць становить 11 років 10 місяців 23 дні з урахуванням вимог ст. ст. 27, 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року.

Обґрунтовуючи означені позовні вимоги позивач зазначив, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні пенсії на пільгових умовах порушує права позивача щодо призначення такої пенсії в законодавчо встановленому порядку.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 року зазначена вище справа розподілена та 02.02.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.12.2020 р. відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 провадження №Пз/9901/32/20 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправної відмови у призначенні пенсії та зобов`язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ухвали від 16.12.2020 р у справі №360/3611/20 провадження №Пз/9901/32/20 позовні вимоги стосуються визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 17.08.2020 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_3 »; зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення, а саме з 12.08.2020.

Згідно з п.п.21, 22 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Ознаками даної типової справи є такі:

- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

- відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України» від 03.10.2017 № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;

- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що справа, яка розглядається №160/1480/21 та адміністративна справа №360/3611/20 провадження №Пз/9901/32/20, провадження у якій відкрито Верховним Судом є типовими справами.

Відповідно до ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені ч.3 ст.291 КАС України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Таким чином, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 провадження №Пз/9901/32/20.

Керуючись п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі 160/1480/210 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 (провадження №Пз/9901/32/20).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник