Справа № 160/3803/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2021 року Справа № 160/3803/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі судового засідання Ткаченко Ю.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" про зупинення провадження у справі №160/3803/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп", Акціонерного товариства "Банк Альянс" про стягнення заборгованості.

До суду 03.02.2021 року від відповідача-1 - ТОВ "Ферст Груп" надійшла заява, в якій вони просять зупинити провадження у справі №160/3803/20 до набрання законної сили рішенням суду по справі №160/616/21.

Дане клопотання мотивоване тим, що предмет позову у даній справі нерозривно пов`язаний з простим векселем серії АА 2614881. 15.01.2021 року ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» подало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування акту протесту про неоплату простого векселя серії АА 2614881 та визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіною О.В. 16.03.2020 року на простому векселі серії АА 2614881, таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року було відкрито провадження у справі №160/616/21 та справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні із викликом сторін на 16 лютого 2021 року. Предметом адміністративного позову у справі №160/616/21 є скасування акту протесту про неоплату простого векселя серії АА 2614881, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіною О.В. 16.03.2020 р., як такого, що здійснений з порушення процедури протесту.

Відповідно до пункту 229.8.11 ПК України у разі якщо передбачений цим пунктом податковий вексель не погашено в установлений строк, векселедержатель протягом п`яти робочих днів, наступних за останнім днем строку, на який видано податковий вексель, здійснює протест такого векселя у неплатежі згідно із законодавством та протягом одного робочого дня з дати вчинення протесту звертається до банку, який здійснив аваль векселя, з опротестованим податковим векселем. Банк-аваліст зобов`язаний не пізніше операційного дня, що настає за датою звернення векселедержателя з опротестованим податковим векселем, переказати суму, зазначену в податковому векселі, векселедержателю. Тобто, для здійснення платежу за виданим та авальованим банком податковим векселем, обов`язковою є настання визначальної дії для векселя - здійснення протесту векселя у неплатежі. У випадку відсутності протесту векселя у неплатежі відсутні підстави для здійснення оплати банком та векселедавцем за виданим векселем. Враховуючи, що предметом позову по адміністративній справі № 160/616/21 є скасування протесту, вчиненому на векселі АА 2614881, за яким заявлено вимоги про стягнення суми в цій справі - рішення суду по справі № 160/616/21 має значення для винесення рішення по цій справі, оскільки задоволення позовних вимог по справі № 160/616/21 виключає задоволення вимог позивача по цій справі. Таким чином, розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до завершення розгляду справи № 160/616/21.

Сторони своїх представників до судового засідання не направили, про місце та час його проведення повідомлялися належним чином.

До суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просила відмовити в зупиненні провадженні у справі, та дане питання розглянути без її участі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в суді дійсно перебуває справа за №160/616/21 є скасування акту протесту про неоплату простого векселя серії АА 2614881, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіною О.В. 16.03.2020 року.

Враховуючи, що предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за простим векселем серії АА 2614881 від 11.12.2019 р. та те, що станом на 03.02.2021 року, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/616/21 не прийнято, а тому суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню. Оскільки дана справа не може бути розглянута до винесення судовим рішенням в адміністративній справі №160/616/21.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.241-246, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" про зупинення провадження по справі №160/3803/20 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №160/3803/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп", Акціонерного товариства "Банк Альянс" про стягнення заборгованості до набрання законної сили по справі №160/616/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст груп" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Кучма