Справа № 540/1565/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1565/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Боговика Євгенія Сергійовича, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Паскаля Олександра Васильовича про визнання дій протиправними,

встановив:

15.06.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати незаконними дії ОСОБА_2 11.12.2019 року, які полягають у:

ініціюванні, організації прибуття і забезпеченні роботи 11.12.2019 року на місці за GPS-координатами широта 46.227963 довгота 30.505187 у неофіційному порядку не через чергову частину свого підрозділу водія на спеціальному автомобілі, призначеному для перевезення на платформі легкових автомобілів, з метою тимчасового затримання 11.12.2019 року автомобіля FORD д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації;

ініціюванні, організації прибуття і забезпеченні роботи 11.12.2019 року на місці за GPS-координатами широта 46.227963 довгота 30.505187 у неофіційному порядку не через чергову частину свого підрозділу водія на тракторі, який не є зареєстрованим транспортним засобом і не має державного номерного знаку, тобто викраденим чи незаконно ввезеним, з метою полегшення тимчасового затримання 11.12.2019 року автомобіля FORD д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації;

заповненні 11.12.2019 року протоколу про адміністративне правопорушення на бланку серія АПР № 010976 (ст.185 КУпАП) відносно ОСОБА_1 з метою створення враження наявності підстав для тимчасового затримання автомобіля FORD д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації;

тимчасовому затриманні 11.12.2019 року автомобіля FORD д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації з порушенням ст.265-2 КУпАП;

підписанні заповненого невідомою особою акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.12.2019 щодо автомобіля FORD д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації;

- визнати незаконними дії ОСОБА_3 11.12.2019 року, які полягають у заповненні 11.12.2019 року протоколу про адміністративне правопорушення на бланках серія ОБ № 096460 (ст.130 КУпАП) та серія ОБ №096459 (ч. 3 ст.126 КУпАП) відносно ОСОБА_1 з метою створення враження наявності підстав для тимчасового затримання автомобіля FORD д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації.

Ухвалою від 18.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків шляхом надання трьох відеозаписів подій 11.12.2019 року, відредагованих редакцією сайту alternatyva.org та розміщених на сайті youtube.com, трьох відеозаписів подій 11.12.2019 року, зроблених ОСОБА_1 на його мобільний телефон, на флеш-носієві (карті пам`яті) формату SONY М2 та документу про сплату судового збору у сумі 4203,80 грн.

На виконання ухвали від 18.06.2020 року позивачем надано оптичний диск формату DVD+R та карту пам`яті формату SONY M2.

Документу про сплату судового збору у сумі 4203,80 грн. позивачем до суду не надано. Позивач зазначає, що застосування положень ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" можливе лише після встановлення законом ставки судового збору за подання позовної вимоги немайнового характеру.

Судовий збір у сумі 4203,80 грн. позивачем не сплачений, правом щодо уточнення позовних вимог (зменшення їх розміру) позивач не скористався.

Ухвалою від 03.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими документами повернуто позивачу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року скасовано, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.02.2021 року головуючим суддею визначено Варняка С.О.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI).

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачає встановлення станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102 грн.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем заявлено сім вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подання даного адміністративного позову становить 5885,60 грн. Оскільки позивачем за подання даної позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 1681,80 грн., тому ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 4203,80 грн. або скористатися правом щодо уточнення позовних вимог (зменшення їх розміру).

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у сумі 4203,80 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1565/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Варняк