Справа № 640/23944/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу № 192/5, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 01 липня 2020 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію зазначеного судового рішення Міністерство юстиції України отримало 10 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявна в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу Міністерство юстиції України подало до суду першої інстанції 23 листопада 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Міністерство юстиції України зазначає, що дану справу судом першої інстанції було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року було отримано 16 липня 2020 року, на підтвердження чого надає копію першої сторінки вказаного рішення зі штрих-кодом.

Представниками Міністерства юстиції України було підготовлено на надіслано засобами поштового зв`язку 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.

На підтвердження направлення зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї документів вказаною особою до апеляційної скарги додано копію опису вкладень в поштовий конверт, який містить підпис працівника поштового зв`язку, календарний штемпель та найменування вкладення, службовий та фіскальний чек за накладною 043.

Міністерство юстиції України зазнає, що згідно трекінгу відправлень вбачається, шо відправлення за №043 було вручено 17 серпня 2020 року.

Однак, станом на даний час апеляційне провадження за первинною апеляційною скаргою не відкрито.

Після ознайомлення з матеріалами справи 17 листопада 2020 року виявилося, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутня апеляційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року подана 13 серпня 2020 року.

Дані обставини зумовили повторне подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року у зв`язку з чим Міністерство юстиції України просить суд визнати поважними причини та поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі Міністерство юстиції України просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та вказує, що копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року було отримано 16 липня 2020 року на підтвердження чого надає копію першої сторінки оскаржуваного рішення зі штампом вхідної кореспонденції.

Однак, звертаю увагу, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до Міністерства юстиції України.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №183/1128/17.

Звертає увагу, що відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 107), копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року вручено Міністерству юстиції України 10 липня 2020 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження закінчився 10 серпня 2020 року.

Разом з цим, Міністерство юстиції України зазначає, первинну апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року було подано 13 серпня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Однак, вказаною особою не надано обґрунтованих пояснень щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року з 10 серпня 2020 року по 13 серпня 2020 року, не зазначено підстави для його поновлення та не надано доказів на підтвердження вказаного.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу № 192/5, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Міністерству юстиції України строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року з 10 серпня 2020 року по 13 серпня 2020 року, вказати причини пропуску строку та зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк судом буде вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук