Справа № 280/3419/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 лютого 2021 року Справа № 280/3419/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 6788,78 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 06.10.2020 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.11.2020.

У зв`язку із перебування судді Конишевої О.В. на лікарняному підготовче засідання відкладалося на 23.11.2020.

26.11.2020 позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду до суду щодо частини позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу, який виник за період з 05.10.2016. В обґрунтування заяви позивач посилається на численну реорганізацію податкових органів. Зазначає, що за цей період була звільнена велика кількість спеціалістів (спеціаліст з юридичної роботи в Оріхівському управлінні взагалі був відсутній). Отже, на працівників було велике навантаження і недостатня їх чисельність, у зв`язку із чим позивач просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду щодо частини позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу, який виник за період з 05.10.2016 у справі № 280/3419/20 за позовною заявою ГУ ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.11.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 17.12.2020.

Ухвалою суду від 17.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.01.2021.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Тобто строк звернення до суду суб`єкта владних повноважень, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, становить 3 місяці з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Разом із тим, іншим законом встановлено право податкового органу на звернення до суду із вимогою стягнення податкового боргу, що передбачено ст. 122 КАС України. В даному випадку позивач просить стягнути з відповідача податковий борг, строки та порядок стягнення якого визначаються нормами Податкового кодексу України.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

За п. 102.4. ст. 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином строк звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу, з урахуванням строків, визначених п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України, складає 1095 днів (3 роки) з дня його виникнення.

З матеріалів справи судом встановлено, що Пологівською ОДПІ ГУ ДФС 30.06.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення від № 4414-17 відповідно до якого податкове зобов`язання відповідача з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки складає 2131,50 грн. (термін сплати 05.10.2016).

Таким чином, з урахуванням вказаних норм право звернення до суду з вимогою про стягнення податкового боргу у розмірі 2131,50 грн. сплило у жовтні 2019 року. Датою звернення позивача до адміністративного суду з вказаною позовною вимогою у складі даної позовної заяви є 25.05.2020. Тобто позивач звернувся до суду з пропуском встановленого строку.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про необхідність визнання не поважними причини пропуску строку для звернення до суду з даною позовною вимогою, а позов в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 2131,50 грн., який виник за період з 05.10.2016 у справі № 280/3419/20 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, який виник за період з 05.10.2016 -відмовити.

Визнати не поважними причини пропуску строку для звернення до суду вимогою про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 2131,50 грн., який виник за період з 05.10.2016.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 2131,50 грн., який виник за період з 05.10.2016 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Конишева