Справа № 658/3308/20
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3308/20
(провадження № 2-а/658/8/21 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в м. Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за № 767-ДК/273 По/08/01/-20 від 02 жовтня 2020 року, яким позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 53-1 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначено, що складена державним інспектором постанова № 767-ДК/273 По/08/01/-20 від 02 жовтня 2020 року про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП, базується на недостовірних даних та на суб`єктивній думці посадової особи, не підтвредженна будь-якими доказами, що є порушенням ст. 251, 280, 283 КУпАП. Також, на думку позивача перевірка додержання вимог земельного законодавства інспектором Держгеокадастру проведена із порушенням норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської дільяності», що є безумовною підставою для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративнї відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та додатково зазначила, що за результатами перевірки, проведеної 27 серпня 2020 року позивачу було видано 01 жовтня 2020 року припис про усунення виявлених порушень, який було оскаржено позивачем до Херсонського окружного адміністративного суду. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року позов було задоволено та визнано протиправними та скасовано приписи інспектора від 01 жовтня 2020 року.

Представником відповідача подано відзив на позов, в якому Держгеокадастр позов не визнає, у зв`язку з чим зазначено наступне, що приписи Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не поширюються на правовідносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за використанням та охороною земель, оскільки предметом останнього є всі землі в межах території України, а не здійснення господарської діяльності. Також вказує, що у відповідності до Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» було призначено та проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної та комунальної форми власності (земель запасу, резервного фонду), які не надані у власність, користування (оренду) на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, а саме - земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0852 та :02:001:0851, в ході якої установлено факт їх самовільного зайняття, що підтверджується складеними актами перевірок та обстеження земельних ділянок, протоколами про адміністративне правопорушення. При цьому посадовою особою відповідача було встановлено, що самовільне заняття земельних ділянок вчинено саме позивачем як головою ФГ «Травень» на підставі усних пояснень присутніх при перевірці охоронців фермерського господарства. Протоколи про адміністративне правопорушення та приписи вручені особисто позивачу, розглянуто справу інспектором за його присутності та прийнято постанову за результатами розгляду справи 02.10.2020р. №767-ДК/273По/08/01/-20, притягнуто до відповідальності за статтею 53-1 КУпАП.

В судовому засіданні інспектор Держгеокадастру відзив на позов підтримав та заперечував проти задоволення позовної заяви.

Представник позивача у відповіді на відзив заперечує доводи відповідача, посилаючись на те, що державним інспектором під час проведення заходу контролю не було встановлено особу порушника. Ким саме здійснено самовільне зайняття земельних ділянок - посадовою особою відповідача у актах, протоколах та приписах не зазначено. Посилання відповідача у відзиві на те, що під час проведення перевірки охоронці ФГ «Травень» в усній формі пояснили, що зазначені земельні ділянки обробляються головою ФГ «Травень» ОСОБА_1 , не можна вважати належним доказом, оскільки в жодному документі не містяться відомості, які б дозволили ідентифікувати таких осіб. Та більше того, ні в одному складеному відповідачем документі не зазначено жодної іншої особи, крім самого державного інспектора. Крім того, зазначаючи, що самовільне зайняття земельних ділянок полягало у вирощуванні сільськогосподарських культур та проведенні агротехнічного обробітку ґрунту для посіву сільськогосподарських культур, відповідач не навів відомостей про наявність під час обстеження земель будь-якої сільськогосподарської техніки, належної позивачу, реєстраційних номерів такої сільськогосподарської техніки, виду сільськогосподарських робіт, виконуваних такою технікою. Представником позивача поставлено під сумнів і належність земельних ділянок за кадастровими номерами :02:001:0851 та :02:001:0852 до земель державної власності, вказуючи, що відповідачем не надано про це жодних доказів.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до Плану роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель на III квартал 2020 року прийнято накази ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 21.08.2020р. №767-ДК та від 21.08.2020р. №768-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» на підставі яких, старшим державним інспектором відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Новій Каховці, Каховському, Горностаївському, В.Лепетиському, В.Рогачицькому, Н.Сірогозькому районах Хохулею Миколою Івановичем 27.08.2020р. проведено перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної та комунальної форми власності (земель запасу, резервного фонду), які не надані у власність, користування (оренду) на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, а саме - земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0852 та :02:001:0851.

За результатами перевірки були складені акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 27.08.2020р. №767-ДК/692/АП/09/01/-20 та №768-ДК/691/АП/09/01/-20, та акти обстеження земельної ділянки від 27.08.2020р. №767-ДК/394/АО/10/01/-20 та №768-ДК/393/АО/10/01/-20.

За змістом акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 27.08.2020р. №767-ДК/692/АП/09/01/-20, посадовою особою ГУ Держгеокадастру у Херсонській області одноособово та без присутності жодної іншої особи було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки державної форми власності на території Чорнянської сільської ради Каховського району площею 1,4583 га, кадастровий номер :02:001:0852 та встановлено факт самовільного зайняття цієї земельної ділянки шляхом залучення до сільськогосподарського товарного виробництва (проведення агротехнічного обробітку землі під вирощування сільськогосподарських культур), чим порушуються вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 27.08.2020р. №767-ДК/394/АО/10/01/-20, посадовою особою ГУ Держгеокадастру у Херсонській області одноособово та без присутності жодної іншої особи було обстежено земельну ділянку державної форми власності на території Чорнянської сільської ради Каховського району площею 1,4583 га, кадастровий номер :02:001:0852 та встановлено факт самовільного зайняття цієї земельної ділянки шляхом залучення до сільськогосподарського товарного виробництва (проведення агротехнічного обробітку землі під вирощування сільськогосподарських культур).

Також інспектором ГУ Держгеокадастру у Херсонській області в приміщенні Чорнянської сільської ради за адресою: с. Чорнянка, вул. Незалежності, 26, було складено 01.10.2020р. протокол про адміністративне правопорушення №767-ДК/0302/П/07/01/-02, відповідно до якого встановлено, що 27.08.2020р. при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства на території Чорнянської сільської ради Каховського району при використанні земельної ділянки площею 1,4583 га, кадастровий номер :02:001:0852 встановлено факт самовільного зайняття цієї земельної ділянки шляхом залучення до сільськогосподарського товарного виробництва (проведення агротехнічного обробітку землі під вирощування сільськогосподарських культур), що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» і відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 КУпАП та пунктом «б» частини 1 статті 211 Земельного кодексу України.

Цей протокол в частині відомостей про особу, яка вчинила правопорушення містить дані про ОСОБА_1 , яким підписано протокол.

Також 01.10.2020р. посадовою особою відповідача складено припис №767-ДК/0306Пр/03/01/-20, яким голову ФГ «Травень» ОСОБА_1 зобов`язано у 30-денний термін усунути порушення земельного законодавства.

Також за змістом акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 27.08.2020р. №767-ДК/691/АП/09/01/-20, посадовою особою ГУ Держгеокадастру у Херсонській області одноособово та без присутності жодної іншої особи було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки державної форми власності на території Чорнянської сільської ради Каховського району площею 1,46 га, кадастровий номер :02:001:0851 та встановлено факт самовільного зайняття цієї земельної ділянки шляхом залучення до сільськогосподарського товарного виробництва (вирощування сільськогосподарських культур), чим порушуються вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 27.08.2020р. №768-ДК/393/АО/10/01/-20, посадовою особою ГУ Держгеокадастру у Херсонській області одноособово та без присутності жодної іншої особи було обстежено земельну ділянку державної форми власності на території Чорнянської сільської ради Каховського району площею 1,46 га, кадастровий номер :02:001:0851 та встановлено факт самовільного зайняття цієї земельної ділянки шляхом залучення до сільськогосподарського товарного виробництва (вирощування сільськогосподарських культур).

Інспектором ГУ Держгеокадастру у Херсонській області у приміщенні Чорнянської сільської ради за адресою: с. Чорнянка, вул. Незалежності, 26, було складено 01.10.2020р. протокол про адміністративне правопорушення №768-ДК/303/П/07/01/-02, відповідно до якого встановлено, що 27.08.2020р. при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства на території Чорнянської сільської ради Каховського району при використанні земельної ділянки площею 1,46 га, кадастровий номер :02:001:0851 встановлено факт самовільного зайняття цієї земельної ділянки шляхом залучення до сільськогосподарського товарного виробництва (вирощування сільськогосподарських культур), що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» і відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 КУпАП та пунктом «б» частини 1 статті 211 Земельного кодексу України.

Цей протокол в частині відомостей про особу, яка вчинила правопорушення містить дані про ОСОБА_1 , яким підписано протокол.

Постановою від 02.10.2020р. №767-ДК/273По/08/01/-20, яка прийнята старшим державним інспектором відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Новій Каховці, Каховському, Горностаївському, В.Лепетиському, В.Рогачицькому, Н.Сірогозькому районах Хохулею М.І., позивача визнано винним у вчиненні передбаченого статтею 53-1 КУпАП правопорушенні та накладено на нього штраф в розмірі 340,00 грн.

За змістом постанови, ОСОБА_1 порушив ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а саме 27.08.2020р. при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області при використанні земельної ділянки площею 1,4583 га кадастровий номер :02:001:0852) земель сільськогосподарського призначення державної власності встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки шляхом залучення до сільськогосподарського товарного виробництва (проведено агротехнічний обробіток ґрунту для посіву сільськогосподарських культур) та земельної ділянки площею 1,46 га кадастровий номер :02:001:0851) земель сільськогосподарського призначення державної власності встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки шляхом залучення до сільськогосподарського товарного виробництва (вирощування сільськогосподарських культур).

При цьому в постанові не зазначено, що фактично інспектором розглядались два протоколи про адміністративне правопорушення (адміністративні справи), однак приймається одна постанова за результатами розгляду із визначенням відповідного адміністративного стягнення.

Позивач заперечує факт самовільного зайняття ним земельних ділянок та вважає протиправною постанову від 02.10.2020р. №767-ДК/273По/08/01/-20.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Питання контролю за використанням та охороною земель урегульовані Земельним кодексом України та Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Згідно ст.ст. 187, 188 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Таким законом є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»

Згідно з ст. 15-2 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за:

дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами;

дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою;

здійсненням заходів, передбачених відповідними робочими проектами землеустрою, стосовно захисту земель від водної і вітрової ерозії, селів, підтоплення, заболочення, засолення, солонцювання, висушування, ущільнення та інших процесів, що призводять до погіршення стану земель, а також щодо недопущення власниками та користувачами земельних ділянок псування земель шляхом їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, заростання чагарниками, дрібноліссям та бур`янами;

дотриманням строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов`язковим виконанням заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням;

дотриманням порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва;

використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення;

дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах;

вирішенням інших питань, визначених законами України та покладених на нього актами Президента України.

Відповідно до ст.9 названого Закону державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначені ст.10 Закону, якою передбачено, що державні інспектори мають, зокрема, право:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.

Судом встановлено, що за наслідками проведеної перевірки відповідачем зроблені висновки про факт самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності площею 1,4583 га кадастровий номер :02:001:0852) та площею 1,46 га кадастровий номер :02:001:0851) шляхом проведення агротехнічного обробітку ґрунту для посіву сільськогосподарських культур та вирощування сільськогосподарських культур.

Постановою від 02 жовтня 2020 року у зв`язку з порушенням вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП, а саме самовільне зайняття земельної ділянки.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно абз.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

У цьому контексті слід також врахувати, що за змістом ст.ст.116, 123, 124 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості.

Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Крім того, відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно з наданих відповідачем доказів (акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.08.2020р. №767-ДК/692/АП/09/01/-20 та №768-ДК/691/АП/09/01/-20, акти обстеження земельної ділянки від 27.08.2020р. №767-ДК/394/АО/10/01/-20 та №768-ДК/393/АО/10/01/-20), при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної та комунальної форми власності (земель запасу, резервного фонду), які не надані у власність, користування (оренду) на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, а саме - земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0852 та :02:001:0851, не була присутня жодна інша особа, крім самого старшого державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Новій Каховці, Каховському, Горностаївському, В.Лепетиському, В.Рогачицькому, Н.Сірогозькому районах Хохулі М.І.

Вказані акти взагалі не містять жодних відомостей про особу порушника.

Уперше відомості про позивача, як особу, яка вчинила адміністративне правопорушення у вигляді самовільного зайняття земельних ділянок, з`являються у протоколах про адміністративне правопорушення №767-ДК/0302/П/07/01/-02 та №768-ДК/303/П/07/01/-02, складених більше ніж через місяць після проведення перевірки, а саме 01.10.2020р., при цьому ніяких даних про те, на яких підставах посадова особа відповідача установила особу порушника - ні протоколи, ані жоден інший документ з наданих відповідачем не містять.

Суд враховує, що відповідач не надав будь-яких доказів того, що старшим державним інспектором вживались хоч якісь заходи для встановлення особи порушника, зокрема, не надано доказів виклику тих чи інших осіб для надання пояснень та відповідних пояснень взагалі, а зі змісту протоколів не вбачається, що вони складені у присутності позивача.

Також суд не може взяти до уваги доводи відповідача про те, що особу порушника установлено на підставі усних пояснень присутніх при перевірці охоронців фермерського господарства «Травень», головою якого є позивач, оскільки відомостей про цих осіб не зазначено в жодному складеному відповідачем під час проведення та за результатами перевірки документах.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів належними і допустимими доказами при розгляді цієї справи обставин того, що саме позивач вчинив самовільне зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0852 та :02:001:0851, тобто в підтвердження наявності складу правопорушення відповідачем до суду не надано належних та допустимих доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких даних відповідачем не доведено, що рішення, яке приймалось в рамках справи про адміністративне правопорушення, прийнято в спосіб, на підставі діючого законодавства та з урахуванням усіх обставин справи.

З урахуванням викладеного, постанова про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2020 року № 767-ДК/273 По/08/01/-20 від 02 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, підлягає скасуванню, із закриттям провадження у справі.

Одночасно представником позивача в судовому засіданні було заявлено про стягнення з відповідача судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору та послуг адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., що підтверджується відповідною квитанцією та надано документи, які належним чином підверджують оплату послуг адвоката у загальному розмірі 12279 грн. 80 коп..

З урахуванням зазначених процесуальних норм сплачений позивачем судовий збір та витрати на правову допомогу підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень, а саме Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст..ст. 19, 20, 132, 139, 242, 243-246, 286, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області про скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за № 767-ДК/273 По/08/01/-20 від 02 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, визначеного в ст. 53-1 КУпАП.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 12279 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: І. Д. Под`ячева

Повний текст складено 04.02.2021 року.