Справа № 460/1745/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

08 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1745/20 пров. № А/857/14037/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Макарика В.Я., Матковської З.М.

розглянувши питання виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі № 460/1745/20,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 460/1745/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної Поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021р. апеляційну скаргу Національної Поліції України залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2020р. у справі № 460/1745/20 - без змін.

Проте, ухвалюючи дану постанову, судом апеляційної інстанції допущено описки, а саме у абзаці 27, 28 та 40 мотивувальної частини рішення.

ч.1 ст.253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ту обставину, що апеляційним судом при ухваленні постанови допущено описки тому, відповідно до зазначеної норми закону вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі № 460/1745/20:

- абзац 27, 03 сторінка постанови, (а.с.172) замість «Як видно із відомостей щодо кваліфікації працівників Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, у позивача станом на день звільнення стаж державної служби становить 25 років та 05 місяців, що є більшим ніж у переважній більшості працівників. (т.1 а.с. 184-193)» замінити на «Як видно із матеріалів справи у позивача станом на день звільнення стаж служби в органах поліції складає понад 02 роки.»

- абзац 28, 03 сторінка постанови, (а.с. 172) замість « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_1 »

- абзац 40, 05 сторінки постанови, (а.с.174) замість «Доводи апелянта про те, що позивачу запропоновано в установленому законом порядку посаду завідувача сектору фінансування бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера з посадовим окладом згідно штатного розпису з якою останній погодився відповідно до Наказу Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області «Про переведення» № 24-о від 17.09.2018р., колегія суддів не приймає до уваги. Оскільки в матеріалах справи відсутні належні, допустимі, достовірні докази які підтверджують згоду позивача на переведення на вказану посаду.» замінити на «Доводи апелянта, про те, що позивачу не було запропоновано інших посад у зв`язку із їх відсутність колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, суб`єкт владних повноважень не довів факту відсутності в нього можливості запропонувати позивачу роботу на посадах за новим штатним розписом в Управлінні дотримання прав людини».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді В. Я. Макарик
З. М. Матковська