Справа № 420/4562/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4562/20
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

При секретарі Макаренко А.І.,

За участі

Представника позивача Голотова М.М.,

Представника відповідача Пашаєв Г.В.,

Представник третьої особи Пашаєв Г.В.,

Розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо заміни неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Одеської обласної прокуратури (адреса: вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026), Кадрової комісії №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур (адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офісу Генерального прокурора (; адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011)про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, зобов`язання поновити на посаді та стягнути середній заробіток,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Кадрової комісії №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 09.04.2020 № 306 Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Одеської області від 29.04.2020 № 776к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області та органів прокуратури;

зобов`язати прокуратуру Одеської області поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді, яку він займав станом на 29.04.2020;

стягнути з прокуратури Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи 03528552) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/4562/20 о 15:29:54 год. розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.06.2020 року.

Підготовче засідання, призначене на 22.06.2020 року, відкладено за клопотанням представника позивача на 17.08.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі, витребувано письмові докази, призначено підготовче засідання на 09.09.2020 року, яке було відкладено на 14.09.2020 року за клопотанням представника позивача.

У зв`язку з із проведенням дезінфекції та протиепідеміологічних заходів у приміщенні суду 14.09.2020 року підготовче засідання перенесно на 30.09.2020 р.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року залучено до участі у справі третю особу та відкладено підготовче засідання на 13.10.2020р., яке перенесено у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці на 27.10.2020 року.

Ухвалою суду від 27.10.2020р. зупинено провадження по справі № 420/4562/20 до 19 листопада 2020 року. Призначено підготовче засідання на 19 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Судове засідання призначене на 19 листопада 2020 р. було перенесено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та призначено на 08 грудня 2020 р. 10:30 год.

Судове засідання призначене на 08 грудня 2020 р. було перенесено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та призначено на 23 грудня 2020 р.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року продовжено строк зупинення провадження по справі 420/4562/20 до 26.01.2021 року, призначено підготовче засідання на 26.01.2021 року.

За клопотанням представника позивача підготовче засідання, призначене на 26.01.2021 року, відкладено на 02.02.2021 року.

У підготовче засідання 02.02.2021 року з`явились представник позивача та представник відповідача та третьої особи.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву від 26.01.2021 року (вх.№3752/21), де у складі учасників справи визначено відповідачів Одеську обласну прокуратуру, Кадрову комісію №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а у якості третьої особи визначено Офіс Генерального прокурора.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо заміни Кадрової комісії №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур на належного відповідача - Офіс Генерального прокурора у зв`язку із припинення повноважень Кадрової комісії.

Представники сторін у підготовчому засіданні проти заміни відповідача не заперечували.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

При цьому, вказані положення кореспондуються із встановленим ст.9 КАС України принципом диспозитивності, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 3,4,6,7 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване рішення про неуспішне проходження атестації прокурором прийнято Кадровою комісією №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур. Вказана комісія була утворена наказом Генерального прокурора №254 від 02.06.2020 року. Наказом Генерального прокурора №535 від 17.11.2020 року наказ №254 визнано таким, що втратив чинність.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне допустити заміну Кадрової комісії №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур на Офіс Генерального прокурора як належного відповідача.

Згідно з ч.6 та ч.7 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 52, п.1 ч.1 236, 241-243, 248, 250, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача Кадрову комісію №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур (адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) на належного відповідача Офіс Генерального прокурора (; адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Одеської обласної прокуратури (адреса: вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026), про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, зобов`язання поновити на посаді та стягнути середній заробіток.

Встановити Офісу Генерального прокурора (; адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Відкласти підготовче засідання на 18.02.2021 р. об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (другий поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08.02.2021 року.

Суддя М.М. Аракелян