Справа № 280/5043/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/5043/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Управління з питань праці Запорізької міської ради на рішення Запорізького оружного адміністративного суду від 09.06.2020 року (суддя Лазаренко М.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 09.06.2020 року) у адміністративній справі №280/5043/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань праці Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування постанов, суд, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Управління з питань праці Запорізької міської ради (далі по тексту відповідач), в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просив визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами: №ОМС-ЗП2328/1047/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС, прийняту 03.01.2019 року начальником управління з питань праці Запорізької міської ради Швецем Ю.А., якою на нього на підставі абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України накладено штраф у розмірі 111690 грн. та постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №ОМС-ЗП790/1047/НД/НП/СПТД-ФС, прийняту 04.04.2019 року начальником управління з питань праці Запорізької міської ради Швецем Ю.В., якою на нього на підставі абз.7 ч.2 ст.265 КЗпП України накладено штраф у розмірі 417300 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року позовні вимоги задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось Управління з питань праці Запорізької міської ради та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду є незаконним та непоґрунтованим, суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Апелянт зазначав, що ним було дотримано процедуру проведення заходів контролю щодо ФОП ОСОБА_1 та винесення постанов про накладення штрафу повноваженими особами. Апелянт вважав, що матеріалами справи доведено правомірність проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 в період з 04.12.2018 року по 11.12.2018 року, розгляду справи та винесення постанови про накладення штрафу від 03.01.2019 року у розмірі 111890 грн.; правомірність здійснення спроби проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 в період з 28.02.2019 року по 13.03.2019 року, розгляду справ та винесення постанови про накладення штрафу від 04.04.2019 року у розмірі 417300 грн. Апелянт вважав необґрунтованим посилання суду на зміни у КЗпП України, яким пом`якшено фінансову відповідальність суб`єктів господарювання за порушення законодавства про працю, оскільки управління застосовувало законодавство, яке діяло на момент порушення. Апелянт заперечував проти висновку суду першої інстанції про те, що постанова від 04.04.2019 року є похідною від постанови від 03.01.2019 року, оскільки підставою для винесення постанови від 03.01.2019 року був акт інспекційного відвідування від 11.12.2018 року; приписом від 12.12.2018 року було зобов`язано ФОП ОСОБА_1 у строк до 16.12.2018 року усунути виявлене порушення законодавства про працю; інспектором праці у період 27.02.2019 року по 13.03.2019 року було здійснено захід контролю з перевірки стану виконання припису, за результатами якого складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 13.03.2019 року, на підставі якого 04.04.2019 року винесено постанову про накладення штрафу.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі наказу від 28.11.2018 року №01-21/141р та направлення від 28.11.2018 року №01-25/76-н відповідачем у період з 03.12.2018 року по 14.12.2018 року була здійснена спроба провести інспекційне відвідування позивача як суб`єкта господарювання, про що складені акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 05.12.2018 року №ОМГ-ЗП2328/1047/НД/НП, вимога про надання/поновлення документів від 05.12.2018 року №ОМГ-ЗП2328/1047/НД, акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ОМС-ЗП2328/1047/НД/НП/АВ від 11.12.2018 року, відповідно до якого відповідачем проведено інспекційне відвідування (невиїзне інспектування) з 04.12.2018 року по 11.12.2018 року, за результатами якого відповідач дійшов висновку про порушення позивачем трудового законодавства, а саме: за адресою здійснення позивачем підприємницької діяльності (кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) перебувала офіційно не працевлаштована особа ОСОБА_2 у зв`язку з чим відповідачем відносно позивача 12.12.2018 року було винесено припис №ОМС - ЗП2328/1047/НД/НП/АВ/П та 03.01.2019 року на підставі абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України винесена постанова №ОМС-ЗП2328/1047/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 111690,00 грн. У зв`язку з неповерненням примірників акта/припису, відповідачем складено акт про відмову від підпису від 23.01.2019 року №ОМС-ЗП2328/1047/НД/НП/АВ/ВП.

Суд встановив, що на підставі наказу від 15.02.2019 року №61р та направлення від 15.02.2019року №51н відповідачем у період з 27.02.2019 року по 28.02.2019 року була здійснена спроба провести інспекційне відвідування позивача як суб`єкта господарювання для перевірки стану виконання припису від 12.12.2018 року №ОМС-ЗП2328/1047/НД/НП/АВ/П з питання оформлення трудових відносин, про що 28.02.2019 року складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОМС-ЗП790/1047/НД/НП, вимогу про надання/поновлення документів від 28.02.2019 року №ОМС-ЗП790/1047/НД, 1303.2019 року складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) №ОМС-ЗП790/1047/НД/НП у зв`язку з створенням перешкод у діяльності інспектора праці, а саме: ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів, ненадання керівником (його уповноваженим представником/ представниками) об`єкта відвідування усних та/або письмових пояснень з питань, що стосуються законодавства про працю, відсутністю об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням, 04.04.2019 року на підставі абз.7 ч.2 ст.265 КЗпП України відповідачем була винесена постанова №ОМС-ЗП790/1047/НД/НП/СПТД-ФС, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 417300 грн. Суд, керуючись положенням ст.58 Конституції України, врахував положення Закону України від 12.12.2019 року №378-IX «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України», який набув чинності 02.02.2020 року, яким внесено зміни до ч.2 ст.265 КЗпП України, згідно яких пом`якшено фінансову відповідальність за порушення законодавства про працю. Суд вважав, що постанова Управління з питань праці Запорізької міської ради №ОМС-ЗП790/1047/НД/НП/СПТД-ФС від 04.04.2019 року про накладення уповноваженими посадовими особами на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 417300 грн. є похідною від постанови Управління з питань праці Запорізької міської ради №ОМС-ЗП2328/1047/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 03.01.2019 року про накладення уповноваженими посадовими особами на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 111690 грн. За таких обставин, суд вважав, що об`єктивно відсутні підстави для стягнення з позивача штрафів у розмірі 111690 грн. та у розмірі 417300 грн. відповідно до ст. 265 КЗпП України на дату розгляду даної справи.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано як фізичну особу-підприємця 21.06.2016 року, одними із видів діяльності якого є, зокрема за кодом КВЕД 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); за кодом КВЕД 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; за кодом КВЕД 47.25 роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; за кодом КВЕД 47.26 роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; за кодом КВЕД 47.29 роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; за кодом КВЕД 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

Встановлено, що до Управління з питань праці Запорізької міської ради 16.10.2018 року звернулася із заявою ОСОБА_3 , яка просила провести перевірку кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де вона працювала продавцем без оформлення трудового договору дві неділі у вересні 2018 року, з нею працювали без оформлення трудових договорів інші особи.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до наказу Управління з питань праці Запорізької міської ради від 28.11.2018 року №01-21/141р, направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 28.11.2018 року №01-25/76н, посадовими особами відповідача у період з 04.12.2018 року по 11.12.2018 року було проведене інспекційне відвідування позивача за адресою: АДРЕСА_1 (кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в ході якого перевірялись питання оформлення трудових відносин, своєчасної та у повному обсязі оплати праці, за результатами якого 05.12.2018 року було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування, яким зафіксовано відсутність документів, ведення яких передбачено законодавством про працю та вимогу №ОМС-ЗП 2328/1047/НД, якою зобов`язано ФОП ОСОБА_1 в строк до 10.12.2018 року надати необхідні для проведення інспекційного відвідування оригінали документів для огляду та належним чином завірені копії документів: свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з ЄДРПОУ, наказ про призначення керівника, витяг із статуту в частині повноважень керівника, трудові книжки працівників, штатний розпис на 2018 року, правила внутрішнього розпорядку, заяви працівників та накази про прийом, переведення, переміщення, звільнення, відсторонення від роботи працівників, надання відпусток, встановлення їм доплат, премій, надбавок, суміщення професій (посад), виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, утримання коштів із заробітної плати з 01.08.2018 року по теперішній час, особові картки працівників (форма П2), повідомлення ДФС про початок роботи всіх працівників, трудові договори, укладені з працівниками, табелі обліку використання робочого часу з 01.08.2018 року по теперішній час, бухгалтерські та інші документи, які відображають нарахування та виплати заробітної плати з 01.08.2018 року по теперішній час, договори цивільно-правового характеру за період з 01.08.2018 року по теперішній час, графіки роботи (змін) працівників за період з 01.08.2018 року по теперішній час, документи, що підтверджують повноваження уповноваженої особи, яка буде присутня під час здійснення інспекційного відвідування, усні та письмові пояснення керівника підприємства (за необхідністю).

До матеріалів справи Управлінням з питань праці Запорізької міської ради долучено відеодокази про фіксування інспекційного відвідування 04.12.2018 року ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якого вбачається, що 04.12.2018 року, при прибутті інспекторів праці о 12 год. 40 хв., в приміщенні кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на робочому місці перебувала працівниця ОСОБА_2 , яка надала письмові пояснення про те, що вона з 03.12.2018 року працює у ФОП ОСОБА_1 продавцем, у посадові обов`язки входить продаж товару, який знаходиться в кіоску, для оформлення на роботу надала копію паспорта та трудової книжки. Під час інспекційного відвідування інспектор розмовляла по телефону з ОСОБА_1 , який пообіцяв впродовж години приїхати, однак не приїхав. У телефонній розмові ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі ненадання документів для інспекційного відвідування буде складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування та накладено штраф. Під час перебування інспекторів праці на об`єкті відвідування до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приїхав представник Запорізького пивного заводу для перевірки наявності на торгівельній точці кегів, які належать заводу, який повідомив, що за цією адресою завод відвантажує товар ФОП ОСОБА_1 .

Матеріалами справи встановлено, що акт та вимогу ФОП ОСОБА_1 одержав 07.12.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Встановлено, що станом на 10.12.2018 року, тобто дати, яка була вказана у вимозі про надання документів від 05.12.2018 року №ОМС-ЗП 2328/1047/НД, будь-яких документів ФОП ОСОБА_1 не було надано, а тому інспекторами Управління з питань праці Запорізької міської ради 11.12.2018 року було складено акт інспекційного відвідування №ОМС-ЗГІ2328/Ю47/НД/НП/АВ, в якому зафіксовано виявлене порушення законодавства про працю, та припис про усунення виявлених порушень №ОМС-3112328/1047/НД/НП/АВ/П.

Матеріалами справи встановлено, що вищевказаний акт та припис були відправлені засобами зв`язку рекомендованою поштою 12.12.2018 року ФОП ОСОБА_1 (фіскальний чек №502), в матеріалах справи є копія конверта та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого поштове відправлення повернуто і зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Встановлено, що 20.12.2018 року начальником Управління з питань праці Запорізької міської ради Швецем Ю.В. було прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу №ОМС-ЗП2328/1047/НД/НП/АВ/П/ТД стосовно ФОП ОСОБА_1 за результатами інспекційного відвідування та відповідно до акту від 11.12.2018 року №ОМС-ЗП2328/1047/НД/НП/АВ, розгляд справи призначено на 03.01.2019 року. Вказане рішення та повідомлення про розгляд справи від 21.12.2018 року №01-15/1405 22.12.2018 року були направлені засобами зв`язку рекомендованою поштою ФОП ОСОБА_1 (чек №400).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 року було зобов`язано Управління з питань праці Запорізької міської ради надати до суду докази отримання (неотримання) ФОП ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи від 21.12.2018 року №01-15/1405, який відбувся 03.01.2019 року.

Листом від 15.12.2020 року за №01-15/1606 Управління з питань праці Запорізької міської ради надало відповідь про належне надсилання такого повідомлення, яке підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» №00 від 22.12.2018 року, що є в матеріалах справи. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося. Згідно листа АТ «Укрпошта» від 17.12.2019 року №20-14-1702, який був долучений до відповіді відповідача, встановлено, що рекомендований лист №00 прийнято у відділенні поштового зв`язку 69005 м. Запоріжжя 22.12.2018 року, до відділення поштового зв`язку 69068 м. Запоріжжя надійшов 24.12.2018 року. У зв`язку з тим, що пройшов певний час встановити причину невручення рекомендованого листа ОСОБА_1 не надається можливим. Оскільки протягом встановленого терміну адресат за отриманням рекомендованого листа до відділення поштового зв`язку не звернувся, його 30.01.2019 року повернуто за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання та вручено 01.02.2019 року на підставі доручення особі управління з питань праці Плясовиця.

Встановлено, що постановою від 03.01.2019 року №ОМС-ЗП2328/1047/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС на ФОП ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 111690 грн. за порушення ним абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України. Вказану постанову 03.01.2019 року було направлено ФОП ОСОБА_1 засобами зв`язку рекомендованою поштою (чек №278). В матеріалах справи є копія конверта та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого поштове відправлення повернуто і зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що на момент прийняття постанови від 03.01.2019 року №ОМС-ЗП2328/1047/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС, Управління з питань праці Запорізької міської ради не мало інформації про повідомлення ФОП ОСОБА_1 про розгляд справи 03.01.2019 року.

У зв`язку з ненадходженням в установлений строк підписаного примірника акта інспекційного відвідування від 11.12.2018 року №ОМС-ЗП2328/1047/НД/НП/АВ та припису від 12.12.2018 року №ОМС-ЗП2328/1047/НД/НП/АВ/П інспектором праці 23.01.2019 року складено акт про відмову від підпису №ОМС-ЗП2328/Ю47/НД/НП/АВ/ВП, один примірник якого 23.01.2019 року направлено ФОП ОСОБА_1 рекомендованою поштою (чек №2278), однак у матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення акту.

Встановлено, що приписом про усунення виявлених порушень №ОМС-ЗП2328/Ю47/НД/НП/АВ/П від 12.12.2018 року, інспектором праці зобов`язано ФОП ОСОБА_1 у строк до 16.01.2019 року усунути виявлене порушення законодавства про працю - фактичний допуск працівника до роботи без укладання трудового договору та без повідомлення ДФС про прийняття працівника на роботу. У зв`язку з ненаданням інформації про усунення вказаних порушень, Управлінням з питань праці Запорізької міської ради 15.02.2019 року було прийнято наказ №61р про організацію інспекційного відвідування, на підставі направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 15.02.2019 року №51н, посадовими особами Управління, інспекторами праці у період з 27.02.2019 року по 13.03.2019 року було здійснено захід контролю з перевірки стану виконання припису, за результатами інспекційного відвідування 28.02.2019 року було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОМС-ЗП790/10467/НД/НП у зв`язку з відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю та вимогу про надання документів №ОМС-ЗП790/1047/НД, яка була складена у присутності продавця ОСОБА_4 , в якій вимагалось надання до 10.03.2019 року документів: свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з ЄДРПОУ, наказ про призначення керівника, витяг із статуту в частині повноважень керівника, трудові книжки працівників, штатний розпис на 2018-2019 роки, правила внутрішнього розпорядку, заяви працівників та накази про прийом, переведення, переміщення, звільнення, відсторонення від роботи працівників, надання відпусток, встановлення їм доплат, премій, надбавок, суміщення професій (посад), виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, утримання коштів із заробітної плати з 01.12.2018 року по теперішній час, повідомлення ДФС про початок роботи всіх працівників, трудові договори, укладені з працівниками, табелі обліку використання робочого часу з 01.12.2018 року по теперішній час, договори цивільно-правового характеру за період з 01.12.2018 року по теперішній час, графіки роботи (змін) працівників за період з 01.12.2018 року по теперішній час, документи, що підтверджують повноваження уповноваженої особи, яка буде присутня під час здійснення інспекційного відвідування, письмові пояснення роботодавця стосовно працівниці ОСОБА_4 , яка під час інспекційного відвідування 27.02.2019 рок працювала у приміщенні кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані акт про неможливість інспекційного відвідування від 28.02.2019 року №ОМ-ЗП790/1047/НД/НП та вимога від 28.02.2019 року №ОМС-ЗП790/1047/НД 28.02.2019 року були направлені ФОП ОСОБА_1 за допомогою поштового зв`язку, рекомендованою поштою (чек №121). В матеріалах справи є копія конверта та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого поштове відправлення повернуто у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Управлінням з питань праці Запорізької міської ради надано відеодокази, згідно яких під час інспекційного відвідування 27.02.2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 , на робочому місці знаходилась працівник продавець ОСОБА_4 , якій було пред`явлено посвідчення та надано направлення на проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 . Інспектор зателефонував ФОП ОСОБА_1 та повідомив про необхідність проведення інспекційного відвідування з перевірки стану виконання припису та запропонував прибути до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та надання документів, які підтверджують стан виконання припису з питання оформлення трудових відносин, а також документи на підтвердження оформлення трудових відносин з працівником, який на даний час знаходиться на робочому місці. 27.02.2019 року ФОП ОСОБА_1 до кіоску не прибув та документи не надав.

У зв`язку з ненаданням ФОП ОСОБА_1 у строк, встановлений у вимозі від 28.02.2019 року №ОМС-ЗП790/1047/НД, до 12.03.2019 року документів, 13.03.2019 року інспекторами праці було здійснено інспекційне відвідування за адресою АДРЕСА_1 , кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому знаходилась працівниця ОСОБА_4 , яка повідомила, що ФОП ОСОБА_1 жодних документів до кіоску не приносив. Ці обставини також зафіксовані відеодоказами.

Відеодоказами зафіксовано, що інспектори праці 27.02.2019 року та 13.03.2019 року виходили за адресою місця проживання ФОП ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , однак їм ніхто не відкрив двері.

Встановлено, що 13.03.2019 року інспекторами праці було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОМС-ЗП790/1047/НД/НП, яким зафіксовано створення перешкод ФОП ОСОБА_1 у діяльності інспекторів праці, а саме: ненадання на усну та письмову вимогу інспекторів праці для ознайомлення документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію та/або відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів; ненадання керівником (його уповноваженим представником) усних та/або письмових пояснень з питань, що стосується законодавства про працю; відсутність об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням.

Вищевказаний акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОМС-ЗП790/1047/НД/НП від 13.03.2019 року 14.03.2019 року було надіслано ФОП ОСОБА_1 за допомогою послуг зв`язку (чек №494).В матеріалах справи є копія конверта та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого поштове відправлення повернуто і зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Встановлено, що начальником Управління з питань праці Запорізької міської ради 22.03.2019 року прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу №ОМС-ЗП790/1047/НД/НП/СП 04.04.2019 року та направлено повідомлення про розгляд справи від 25.03.2019 року №01-15/418 про розгляд справи 04.04.2019 року, які були 25.03.019 року направлені ФОП ОСОБА_1 за допомогою послуг зв`язку рекомендовано поштою (чек №696). В матеріалах справи є копія конверта та повідомлення про причини повернення без вручення: за закінченням терміну зберігання.

Встановлено, що 04.04.2019 року начальником Управління з питань праці Запорізької міської ради прийнято постанову №ОМС-ЗП790/1047/НД/НП/СПТД-ФС, якою накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 417300 грн. за порушення абз.7 ч.2 ст.265 КЗпП України, яку 05.04.2019 року було направлено ФОП ОСОБА_1 за допомогою послуг зв`язку рекомендованою поштою (чек №531). В матеріалах справи є копія конверта та повідомлення про вручення поштового відправлення на ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого поштове відправлення повернуто і зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Матеріалами справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 17.10.2019 року після одержання ним постанов державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУ юстиції у Запорізькій області (постанови від 06.03.2019 року ВП №5856428 про стягнення 111690 грн. та постанови від 17.05.2019 року ВП №59141138 про стягнення 417300 грн.).

Позивачем на підтвердження того, що за адресою АДРЕСА_1 , ним не здійснюється господарська діяльність, було надано копію договору оренди тимчасової споруди по АДРЕСА_1 від 01.08.2018 року, згідно якого ЧП ОСОБА_5 (орендодавець) надала в оренду вказану споруду ОСОБА_6 на період з 01.08.2018 року по 02.08.019 року для реалізації товарів.

Суд апеляційної інстанції критично відноситься до тверджень позивача ФОП ОСОБА_1 , оскільки згідно листа районної адміністрації по Вознесенському району Запорізької міської ради від 05.11.2018 року №01-23/2628 за адресою АДРЕСА_1 розташована тимчасова споруда (кіоск) для провадження підприємницької діяльності, що належить юридичній особі ПФ «Снов», директором якого є ОСОБА_7 .

Встановлено, що 16.11.2018 року інспекторами праці Управління з питань праці Запорізької міської ради було здійснено інспекційне відвідування ПФ «Снов» за адресою м.Запоріжжя, вул.Патріотична,58 з питань порядку оформлення трудових відносин та встановлено, що за цією адресою здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 . Крім того, в матеріалах справи є пояснення ОСОБА_8 на адресу Управління з питань праці Запорізької міської ради, надане 16.11.2018 року про те, що за адресою АДРЕСА_1 вона працює продавцем-стажером у ФОП ОСОБА_1 . В матеріалах справи є доповідна записка головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням законодавства про працю управління з питань праці Запорізької міської ради від 22.11.2018 року про те, що адресою АДРЕСА_1 здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 та необхідність проведення інспекційного відвідування з питань оформлення трудових відносин у ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Матеріалами справи встановлено, що згідно паспорту місце проживання/реєстрації ФОП ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 . Місце проживання ФОП ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , значиться в Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зазначено цю адресу ФОП ОСОБА_1 у позовній заяві у даній адміністративній справі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що доказом того, що ФОП ОСОБА_1 одержував поштові відправлення за адресою: АДРЕСА_2 є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 07.12.2018 року за вказано адресою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 року було зобов`язано ГУ ДПС у Запорізькій області надати інформацію за якою адресою з грудня 2018 року по квітень 2019 року здійснював ФОП ОСОБА_1 роздрібну торгівлю продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, рибою, ракоподібними та молюсками (код КВЕД 47.11, 47.25, 47.23) та чи здійснювалась господарська діяльність ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Листом представника ГУ ДПС у Запорізькій області, завідувачем сектору супроводження судових спорів за результатами фактичних перевірок управління правової роботи Ю.В.Школовою було надано відповідь від 19.10.2020 року за №197/10/08-01-05-07-07 про те, що згідно відомостей, отриманих з інформаційної системи ДПС України, ФОП ОСОБА_1 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою 20-ОПП за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року до контролюючого органу не надавалось. Згідно наданого повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою 20-ОПП від 06.02.2020 року зазначений суб`єкт господарювання має об`єкт оподаткування за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд апеляційної інстанції вважає, що дана інформація податкового органу не спростовує того, що ФОП ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з грудня 2018 року по квітень 2019 року за адресою АДРЕСА_1 , оскільки така інформація була надана з інформаційної системи ДПС України, яка базується на повідомленні суб`єктів господарювання про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою 20-ОПП, а не на доказах, одержаних у ході перевірки господарської діяльності.

Відповідно до ч.3 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» до відання виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об`єднаних територіальних громад належать повноваження щодо здійснення на відповідних територіях контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у порядку, встановленому законодавством; накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що заходи державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах.

Відповідно до Положення про Управління з питань праці Запорізької міської ради, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 19.12.2018 року №65 обов`язок забезпечення контролю за додержанням законодавства про працю покладено на це Управління.

Відповідно до ч.1 ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295 (чинної на момент спірних правовідносин) та якою затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, рекомендовано міським радам міст обласного значення та сільським, селищним, міським радам об`єднаних територіальних громад під час здійснення повноважень, передбачених ч.3 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуватися цією постановою.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295, яким визначено процедуру здійснення державного контролю (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин). Інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад, посадовими обов`язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю. Інспекційні відвідування проводяться, зокрема за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю; за зверненням фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин. Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення. Інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право: під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги; наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів; на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування; фіксувати проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин засобами аудіо-, фото- та відеотехніки; отримувати від державних органів інформацію, необхідну для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування. Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій чи витягів з документів, пояснень, доступу до приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання. У разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних причин, який за можливості підписується керівником об`єкта відвідування або іншою уповноваженою особою. Копія акта надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням. У разі відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, об`єкту відвідування надсилається копія акта про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та письмова вимога із зазначенням строку поновлення документів. На час виконання такої вимоги строк проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування зупиняється. За результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення. Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Матеріали, зафіксовані засобами аудіо-, фото- та відеотехніки в ході інспекційних відвідувань, долучаються до акта у паперовому або електронному вигляді на дисках для лазерних систем зчитування, на яких проставляється номер акта. Про долучення таких матеріалів робиться відмітка в акті. Припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування. Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду. У приписі зазначається строк для усунення виявлених порушень. Припис складається у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування або невиїзне інспектування, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник припису залишається в об`єкта відвідування. Стан виконання припису перевіряється після закінчення зазначеного у ньому строку усунення недоліків, якщо об`єкт відвідування не надав відповідь або надав її в обсязі, недостатньому для підтвердження факту усунення виявлених порушень. У разі відмови керівника чи уповноваженого представника об`єкта відвідування від підписання або за неможливості особистого вручення акта і припису акт та припис складаються у трьох примірниках. Два примірники акта і припису не пізніше ніж протягом наступного робочого дня надсилаються об`єкту відвідування рекомендованим листом з описом документів у ньому та з повідомленням про вручення. На примірнику акта та припису, що залишаються в інспектора праці, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів інспекційного відвідування та невиїзного інспектування. Об`єкт відвідування зобов`язаний повернути інспектору праці підписаний примірник акта та припису не пізніше ніж через три робочих дні з дати його отримання. У разі ненадходження в установлений строк підписаного примірника акта та припису складається акт про відмову від підпису у двох примірниках, один з яких надсилається об`єкту відвідування рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об`єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Згідно Порядку здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295, який визначає основні завдання та процедуру здійснення Держпраці та її територіальними органами державного нагляду за додержанням законодавства про працю (чинного на момент спірних правовідносин) основною метою державного нагляду є виявлення порушень та недоліків під час здійснення виконавчими органами міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та центральними органами виконавчої влади повноважень, визначених відповідно ч.3 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч.2 ст.259 КЗпП України.

Відповідно до пунктів 1, 2, Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509, цим Порядком визначено механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч.2 ст.265 КЗпП України та частинами 2-7 ст.53 Закону України «Про зайнятість населення». Штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками. Штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади. Уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу. Справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд. Про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. Справа розглядається за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, складає постанову про накладення штрафу. Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка. Постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що постанова від 03.01.2019 року №ОМС-ЗП2328/1047/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 111690 грн. прийнята відповідно до акту інспекційного відвідування від 11.12.2018 року №ОМС-ЗП2328/1047/НД/НП/АВ за порушення ним абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України, яке виразилось в не підтвердженні ФОП ОСОБА_1 відповідно до вимоги від 05.12.2018 року №ОМС-ЗП2328/1047/НД, яка була одержана ФОП ОСОБА_1 07.12.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та невиконання вимог припису від 12.12.2018 року №ОМС-ЗП2328/1047/НД/НП/АВ/П про усунення порушень щодо допущення без укладання трудового договору та повідомлення про прийняття на роботу до ДФС працівника, який був направлений Управлінням з питань праці Запорізької міської ради ФОП ОСОБА_1 12.12.2018 року та повернуто поштове відправлення без вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно статей 21, 24 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір мінімальної заробітної плати складав 3723 грн., отже тридцятикратний розмір (30х3723 грн.)=111690 грн.

Відповідно пунктів 3 - 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509 (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу. Справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд. У разі надходження від суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого порушено справу, обґрунтованого клопотання про відкладення її розгляду, строк розгляду справи може бути продовжений уповноваженою посадовою особою, але не більше ніж на 10 днів. Про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. Справа розглядається за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду. Розгляд справи розпочинається з представлення уповноваженої посадової особи, яка її розглядає. Зазначена особа роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується питання щодо задоволення клопотання. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління з питань праці Запорізької міської ради не повідомила належним чином ФОП ОСОБА_1 про розгляд справи 03.01.2019 року, як того вимагав вище вказаний Порядок, чим позбавила його права бути присутнім під час розгляду справи та надавати пояснення.

У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова від 03.01.2019 року №ОМС-ЗП2328/1047/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС є незаконною та має бути визнана протиправною та скасована.

Встановлено, що 04.04.2019 року Управлінням з питань праці Запорізької міської ради прийнято постанову №ОМС-ЗП790/104/НД/НП/СПТД-ФС про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 417300 грн. за порушення ним абз.7 ч.2 ст.265 КЗпП України відповідно до акта про неможливість проведення інспекційного відвідування від 13.03.2019 року №ОМС-ЗП790/1047/НД/НП, який був направлений ФОП ОСОБА_1 14.03.2019 року та поштове відправлення було повернуте неврученим у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Порушення виразилось у створенні перешкод ФОП ОСОБА_1 у діяльності інспекторів праці, а саме: ненадання на усну та письмову вимогу інспектора праці (вимога від 28.02.2019 року №ОМС-ЗП790/1047/НД, направлена ФОП ОСОБА_1 28.02.2019 року рекомендованою поштою, поштове відправлення повернуто без вручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання; для ознайомлення документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містить інформацію та/або відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, завірених копій витягів; ненадання керівником (його уповноваженим представником) усних та/або письмових пояснень з питань, що стосується законодавства ро працю; відсутність об`єкту відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням.

Повідомлення про розгляд справи 04.04.2019 року було направлено ФОП ОСОБА_1 25.03.2019 року рекомендованою поштою та поштове відправлення повернуто неврученим у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Суд апеляційної інстанції вважає, що Управлінням з питань праці Запорізької міської ради виконано вимоги Порядку здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295 та Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509, а тому постанова від 04.04.2019 року №ОМС-ЗП790/1047/НД/НП/СПТД-ФС є законною.

Проте, відповідно до абз.2, 6, 7 ч.2 ст.265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення (абз.2); недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення абз.6); вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення (абз.7).

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір мінімальної заробітної плати склав 4173 грн. (стократний розмір складає 4173 грн.х100)=417300 грн.

Встановлено, що Законом України від 12.12.2019 року №378-IX «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України», який набув чинності 02.02.2020 року внесено зміни до ч.2 ст.265 КЗпП України, згідно яких пом`якшено фінансову відповідальність за порушення законодавства про працю, а саме: юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення; вчинення дій, передбачених абзацом сьомим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у шістнадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Отже, станом на 02.02.2020 року відповідальність за порушення, передбачене абзацем 7 (в новій редакції 8) ч.2 ст.265 КЗпП України передбачалась у вигляді штрафу: 4173х16=66768 грн. Отже, в частині розміру штрафу (417300 грн. - 66768 грн.)=350532 грн. позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням суду першої інстанції про застосування положень ст.58 Конституції України про застосування до позивача положення закону, який пом`якшує відповідальність, однак не погоджується про скасування постанови відповідача від 04.04.2019 року №ОМС-ЗП790/1047/НД/НП/СПТД-ФС повністю, оскільки вищевказаним Законом відповідальність не була скасована. Також, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова Управління з питань праці Запорізької міської ради №ОМС-ЗП790/1047/НД/НП/СПТД-ФС від 04.04.2019 року про накладення уповноваженими посадовими особами на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 417300 грн. є похідною від постанови Управління з питань праці Запорізької міської ради №ОМС-ЗП2328/1047/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 03.01.2019 року про накладення уповноваженими посадовими особами на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 111690 грн., оскільки вищевказані постанови прийняті за різні порушення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.1 ст.242 КАС України рішення суду повинно грунтуватися на засадах верховества права, бути законним і обгрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС Ураїни в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень має бути прийняте з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України підлягають вішкодуванню частково на користь ФОП ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору, а саме: 4622 грн. (частина від задоволених позовних вимог від суми судового збору, сплаченого за розгляд справи судом першої інстанції 5289,90 грн.).

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління з питань праці Запорізької міської ради задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року у справі №280/5043/19 скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови від 04.04.2019 року №ОМС-ЗП790/1047/НД/НП/СПТД-ФС у розмірі штрафу 66768,00 грн. та в цій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань праці Запорізької міської ради () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 4622 грн. (чотири тисячі пятьсот двадцять дві грн.)

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова