Справа № 440/7173/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа №440/7173/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про застосування фінансових санкцій від 10.08.2020 №, яким до ТОВ "Київ Інвест Груп" застосовано фінансові санкції за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії у розмірі 17 000,00 грн.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" (далі - позивач, ТОВ "Київ Інвест Груп") звернулось до Полтавського окружного адміністративного з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 09.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників (у порядку письмового провадження).

Аргументи учасників справи

Позовні вимоги обґрунтовані твердженням позивача про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки роздрібну торгівлю тютюновими виробами позивач здійснював на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами терміном дії "з 25.01.2019 до 25.01.2020". Позивач вказував, що згідно зі статтею 254 Цивільного кодексу України слід вважати, що строк дії зазначеної ліцензії становить з 25.01.2019 до 25.01.2020 включно, тобто ТОВ "Київ Інвест Груп" правомірно здійснювало роздрібну торгівлю тютюновими виробами 25.01.2020 - в останній день строку дії ліцензії. Також позивачем була отримана нова ліцензія строком дії з 26.01.2020 по 26.01.2021. Вважав, що був відсутній розрив у часі протягом дії ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами на 2019-2020 роки та 2020-2021 роки. З цих підстав спростовував висновки відповідача про те, що 25.01.2020 ТОВ "Київ Інвест Груп" здійснювало продаж підакцизного товару без діючої ліцензії.

29.12.2020 до суду від ГУ ДПС у Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував. Наполягав на тому, що річний термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами закінчився 24.01.2020; наступна ліцензія почала діяти з 26.01.2020, відповідно, реалізація тютюновими виробами 25.01.2020 вважається такою, що відбулася без ліцензії, що є порушенням вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

02.02.2021 до суду від ТОВ "Київ Інвест Груп" надійшли письмові пояснення, у яких позивач наполягав на тому, що відповідачем у відзиві не зазначено аргументи, які б стали підставою для відмови у позові та які б підтверджували законність та правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Київ Інвест Груп" зареєстроване як юридична особа та здійснює основний вид діяльності 47.30 "Роздрібна торгівля пальним".

Головним управлінням ДФС у Полтавській області видано позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (реєстраційний номер: 1900088, дата реєстрації: 15.01.2019, термін дії: з 25.01.2019 до 25.01.2020, адреса місця торгівлі: Полтавська область, м. Кременчук, Крюківський район, вул. Республіканська (Автостоянка в районі буд. 96).

Головним управлінням ДПС у Полтавській області видано позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (реєстраційний номер: 2000099, дата реєстрації: 23.01.2020, термін дії: з 26.01.2020 до 26.01.2021, адреса місця торгівлі: Полтавська область, м. Кременчук, Крюківський район, вул. Республіканська (Автостоянка в районі буд. 96).

Наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 16.07.2020 №1022 "Про проведення фактичної перевірки" визначено провести з 20.07.2020 фактичну перевірку тривалістю 10 діб ТОВ "Київ Інвест Груп" за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: павільйон, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул. Республіканська (автостоянка в районі буд. 96), за період з 01.01.2019 по дату закінчення перевірки у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

22.07.2020 на підставі наказу "Про проведення фактичної перевірки" від 16.07.2020 №1022, направлень від 17.07.2020 №1097, №1098 посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку павільйону ТОВ "Київ Інвест Груп", за адресою: м. Кременчука, вул. Республіканська (автостоянка в районі буд. 96) з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт від 22.07.2020 №99/16-31-32-03/38744775.

З акту перевірки вбачається, що під час перевірки встановлено факт реалізації тютюнових виробів, а саме: сигарети Bond Street Blue Selection на суму 46,95 грн, сигарети Davadoff Reach на суму 39,96 грн, сигарети LD Amber на суму 36,95 грн, що підтверджується фіскальними чеками від 25.01.2020 №№14633, 14632 без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушено вимоги частини 20 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР.

22.07.2020 позивач направив відповідачу заперечення на акт перевірки №99/16-31-32-03/38744775 від 22.07.2020.

04.08.2020 за результатами розгляду заперечень відповідач листом №29555/10/16-31-32-26 повідомив позивача про те, що обставини, наведені в запереченнях ТОВ "Київ Інвест Груп", ніяким чином не впливають на обґрунтованість висновків акта перевірки від 22.07.2020 №99/16-31-32-03/38744775.

10.08.2020 контролюючим органом на підставі висновків акту перевірки №99/16-31-32-03/38744775 від 22.07.2020 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача відповідно до пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та абзацу 6 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 17 000 грн за порушення вимог частини 20 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

В результаті оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку рішенням ДПС України від 04.11.2020 №31713/6/99-00-0601-06-06 скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 10.08.2020 № - без змін.

Позивач, вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

За приписами статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного зі зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно зі статтею 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

За порушення вимог вказаної статті до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції згідно з абзацом 5 частини другої статті 17 цього Закону у вигляді штрафу, зокрема, у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензій - у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000 гривень.

За вимогами пункту 25 Тимчасового порядку видачі ліцензій на право імпорту, експорту, оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 №493, форма ліцензії затверджується Мінекономрозвитку, бланки ліцензій виготовляються друкарським способом, повинні мати номер і бути захищені від підробки та несанкціонованого тиражування. У ліцензії зазначається: на лицьовому боці: найменування органу, що її видав; вид товарів (алкогольні напої чи тютюнові вироби), на право реалізації яких видано ліцензію; для юридичних осіб - найменування та місцезнаходження, номер телефону, факс (за їх наявності); для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, паспортні дані (серія, номер, ким і коли виданий, місце проживання), номер телефону (за його наявності); ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності; місце торгівлі; адреси відокремлених від роздрібної мережі місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; реєстраційний номер ліцензії, дата реєстрації; термін дії; дата видачі ліцензії; посада, прізвище, ім`я, по-батькові уповноваженої особи, яка підписала ліцензію; на зворотному боці: відмітки про поточне (щоквартальне) внесення плати за ліцензію; відмітка про реєстрацію ліцензії в державній податковій інспекції, а в сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта підприємницької діяльності.

Висновки щодо правозастосування

Отже, суб`єкт господарювання, маючи на меті здійснювати роздрібний продаж алкогольних та/або тютюнових виробів, зобов`язаний отримати відповідні ліцензії, які оформлюються на спеціальних бланках та повинні містити необхідні відомості, зокрема, термін дії.

При цьому, ні Закон №481/95-ВР, ні прийняті на його реалізацію підзаконні нормативно-правові акти не визначають порядок обчислення строку дії ліцензії.

Згідно зі частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, застосуванню підлягають визначення, наведені у главі 18 Розділу V Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої, другої статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно зі статтею 252 цього Кодексу строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Статтею 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до статті 254 Цивільного кодексу України строк, визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції (частина перша статті 255 ЦК України).

Отже законодавець у Цивільному кодексі України виокремлює поняття "строк" і "термін", які не є тотожними.

Водночас, видані на виконання вимог Закону №481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, передбачають саме "термін дії ліцензії", який відповідно до частини другої статті 252 Цивільного кодексу України визначається календарною датою, яка має неминуче настати.

Аналіз наведених правових норм цивільного законодавства дає підстави для висновку, що термін дії дозвільного документу, протягом якого суб`єкт може провадити відповідну господарську діяльність, спливає о 23:59 годині останнього дня відповідного місяця та року, який визначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Київ Інвест Груп" отримало ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний №1900088, дата реєстрації 15.01.2019, з терміном дії з 25.01.2019 до 25.01.2020.

Отже, строк дії цієї ліцензії був чітко встановлений уповноваженим органом шляхом визначення конкретного календарного дня її початку та закінчення.

При цьому дата закінчення поєднана з прийменником "до", у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь.

До того ж, згідно зі частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.

За змістом статті 2 цієї Конвенції термін "dies a quo" означає день, з якого починається відлік строку, а термін "dies ad quem" означає день, у який цей строк спливає.

Відповідно до частини другої статті 4 Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця.

З урахуванням наведеного граматичного аналізу вказівки в ліцензії її кінцевої дати дії "до 25.01.2020" та положень Конвенції, суд вважає, що позивачем не допущено порушень вимог Закону №481/95-ВР під час здійснення роздрібного продажу алкогольних напоїв в останній день чинності ліцензії - 25.01.2020.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи викладене, з урахуванням частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про застосування фінансових санкцій від 10.08.2020 №.

Отже, позовні вимоги ТОВ "Київ Інвест Груп" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Згідно зі частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн і суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" (вул. Велика Васильківська, буд. 72, офіс 147, м. Київ, 03150, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про застосування фінансових санкцій від 10.08.2020 № визнати протиправним та скасувати.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" (вул. Велика Васильківська, буд. 72, офіс 147, м. Київ, 03150, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.С. Шевяков