Справа № 384/19/21
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

№384/19/21

№пр. 2-а/384/1/2021

26 січня 2021 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Галицький В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

22.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що остання підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Всупереч вимогам ст.160 КАС України позивачем у позовній заяві не повністю зазначено найменування (для юридичних осіб) відповідача, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

Також, позивачем не вказано відповідачем конкретну посадову особу яка розглянула справу про адміністративне правопорушення і винесла постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, згідно з ч.3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми вбачається, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган Національної поліції в особі конкретної посадової особи.

Отже, інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що також відповідачем у справі, предметом якої є оспорювання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повинен бути відповідний орган Національної поліції в особі конкретної посадової особи.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, прихожу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.160,161 КАС України, а саме не підписана позивачем та відсутня дата складання позову.

Крім того, позивачем надано копію оскаржуваної постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №751720 від 13.01.2021 року, зміст якої неможливо з`ясувати, оскільки вона є нечитаємою.

Також всупереч вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст. 2-5 ЗУ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п.3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 грн..

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та позивачу необхідно зазначити повне найменування (для юридичних осіб) відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, вказати також відповідачем конкретну посадову особу яка розглянула справу про адміністративне правопорушення і винесла постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати підписану позовну заяву із датою складання позову, надати читаєму копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №751720 від 13.01.2021 року та сплатити судовий збір у сумі 908грн..

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 5 днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу в позовній заяві зазначити повне найменування (для юридичних осіб) відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, вказати також відповідачем конкретну посадову особу яка розглянула справу про адміністративне правопорушення і винесла постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати підписану позовну заяву із датою складання позову, надати читаєму копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №751720 від 13.01.2021 року та сплатити судовий збір у сумі 908 грн..

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: