Справа № 520/1554/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

04 лютого 2021 р. справа №520/1554/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця Малкової М.В., винесених у ВП №63974134 від 22.12.2020 р. «Про відкриття виконавчого провадження»; від 22.12.2020р. «Про відкриття виконавчого провадження» (з ідентифікатором); від 22.12.2020р. «Про стягнення з боржника основної винагороди»; від 22.12.2020 р. «Про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; від 28.12.2020р. "Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника»; від 28.12.2020р. «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію га інші доходи боржника», -

встановив:

В оформленні матеріалів позову виявлено низку недоліків.

По-перше, заявником сформульовано вимоги про скасування шести окремих та самостійних правових актів індивідуальної дії, проте судовим збором у сумі 908,00 грн. оплачена лише одна вимога.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про доплату судового збору до розмірі 5448,00 грн. (при фактичній сплаті 908,00 грн.) на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 , код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

По-друге, позов подано представником, але усупереч ч.6 ст.160 КАС України у тексті позову не відображено жодних відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків підписанта або про номер та серію паспорта громадянина України підписанта.

Указана обставина також є недоліком в оформленні позову.

По-третє, усупереч ч.7 ст.161 КАС України до позову не приєднано ані оригіналів, ані копій оскаржених правових актів індивідуальної дії, ані клопотання про витребування цих рішень.

Приєднані до позову роздруківки не можуть бути кваліфіковані у якості копій через відсутність необхідних обов`язкових реквізитів.

З наведеного вище міркування позов також підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 123, 241-243, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати час для усунення недоліків в оформленні позову - 5 днів з дати вручення цієї ухвали.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду доказів сплати судового збору в повному обсязі; позову, оформленого із дотриманням вимог ст.160 КАС України.

Роз`яснити, що не виправлення недоліків зумовлює прийняття рішення про повернення позову заявникові.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.