Справа № 380/10076/20
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 лютого 2021 рокум. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ Пенсійного фонду України в Львівській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019 року;

- зобов`язати Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України підготувати та надати до ГУ Пенсійного фонду України в Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року на ім`я ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 р. №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови КМ України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМ України від 11.11.2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та наказу МВС України №260 від 06.04.2016 р із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року основного розміру його пенсії, згідно з даними грошового атестату №31 від 10.10.2002 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 13.11.2020 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали судді від 25.11.2020 року, позивачем подана заява на усунення недоліків позовної заяви з підстав застосування до спірних правовідносин приписів Закону України «Про судовий збір», а саме, що позивач об`єднує позовні вимоги щодо визнання протиправними дії відповідача у підготовці та наданні до органу Пенсійного фонду України нової довідки розмір її грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року..., та зобов`язання відповідача підготувати та надати до органу Пенсійного фонду України таку ж довідку. Вимога про зобов`язання відповідача підготувати та надати до органу Пенсійного фонду України нову довідку ї про розмір його грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року є похідною від вимоги про визнання протиправними дії відповідача у відмові підготувати та надати до органу Пенсійного фонду України таку ж довідку, позивачка вважає, що ним заявлено одну самостійну позовну вимогу немайнового характеру, отже сума судового збору, в даному випадку, складає 840,80 грн.

Ухвалою судді 30.11.2020 року, процесуальний строк встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 13.11.2020 року, якою позивачу встановлено строк усунення недоліків позовної заяви продовжено на п`ятиденний строк з дня вручення цієї ж ухвали.

На адресу суду повернувся направлений позивачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовий конверт за закінченням встановленого строку зберігання. Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд також звертає увагу, що вимоги позивача в розумінні Закону України «Про судовий збір» є самостійними позовними вимогами, за які судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Твердження позивача про заявлення однієї вимоги судом невраховуються, оскільки Закон України «Про судовий збір» не містить винятків із зазначеного правила та не визначає в яких саме випадках дві вимоги позивача слід вважати однією вимогою немайнового характеру.

Позивач ОСОБА_1 станом на 05.02.2021 року не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

.

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, повернути.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з бюджету сплачений судовий збір згідно квитанції № 2140-3892-4760-2835 від 10.11.2020 року в розмірі 840,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.