Справа № 263/18419/19
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/54/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява, якою позивач просить скасувати виконавчого комітету Маріупольської міської ради постанову про накладення адміністративного стягнення № 1276 від 28 листопада 2019.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2019 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Представник позивача адвокат Лисов В.Л. не погодився з ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2019 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою першого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2020 апеляційну скаргу адвоката Лисова В.Л. на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2019 у справі № 263/18419/19 повернуто заявнику.

Представник позивача адвокат Лисов В.Л., не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 10 січня 2020, подав до Верховного Суду України скаргу на ухвалу суду про повернення позовної заяви від 10 січня 2020 у справі № 263/18419/19.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 вересня 2020 скарга адвоката Лисова В.Л. задоволена, ухвала першого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2020 скасована та справа направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

21 грудня 2020 постановою першого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга адвоката Лисова В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволена, ухвала Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18 грудня 2019 у справі № 263/18419/19 скасована та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 06 січня 2021 справа передана раніше визначеному судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томіліну О.М.

Суддя Томілін М.О. з 15 січня 2021 по 22 січня 2021 включно перебував у плановій щорічній відпустці.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2021 позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишена без руху з підстав того, що позивачем не надані всі додатки до позовної заяви та копія позовної заяви для відповідача.

На виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2021 адвокатом Лисовим В.Л. надані додатки до позовної заяви в двох екземплярів та копію позовної заяви для відповідача.

Відповідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справ.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є малозначним.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

У відповідності до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Виходячи із вищенаведеного вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Крім того, 26 січня 2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у відповідача матеріалів, які були підставою для винесення постанови № 1276 від 28 листопада 2019 про адміністративне правопорушення.

Своє клопотання адвокат Лисов В.Л. мотивує тим, що він позбавлений можливості отримати зазначені відомості самостійно та отримані матеріали мають значення для повного, всебічного та об`єктивного подальшого розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки пройшов значний проміжок часу з моменту отримання позовної заяви судом, після його розгляду та повернення апеляційної та касаційної інстанцій, та, оскільки представник позивача позбавлений можливості отримати зазначені відомості самостійно та вони мають значення для повного, всебічного та об`єктивного подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, задовольнивши клопотання адвоката Лиссова В.Л.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю за доцільне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити .

Керуючись ст.cт. 12, 171, 248, 262, 268, 269, 286, 292-293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати виконавчий комітет Маріупольської міської ради надати до суду, завірені належним чином матеріали, які були підставою для винесення постанови № 1276 від 28 листопада 2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Копію ухвали направити до виконавчого комітету Маріупольської міської ради (87500,м. Маріуполь, пр. Миру, 70 ), для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Томілін