Справа № 826/7007/15
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7007/15
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Єгорової Н.М.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання поновлення провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у справі адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанум" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису, наказу та постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати припис про усунення порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13 березня 2015 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 18.03.2015 №44 "д" "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації";

- визнати протиправною та скасувати постанову від 24.03.2015 №11/15/1026-15/2403/02/4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 24.03.2015 №12/15/1026-15/2403/02/4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2015 позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрите ухвалою

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 у даній справі було вирішено призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а оплату експертизи покладено на ТОВ «Фанум».

У зв`язку із припиненням здійснення правосуддя Київським апеляційним адміністративним судом, справу передано до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.08.2020 № 2117/17-44 повідомлено про те, що ТОВ «Фанум» не здійснило оплату експертизи у повному обсязі.

У листі від 21.10.2020 № 34 ТОВ «Фанум» повідомило суд, що підприємство не має нести витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Відповідно до частини першої, другої, пунктів 2, 6, 7 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Не зважаючи на покладений на ТОВ «Фанум» судовим рішенням обов`язок з оплати проведення призначеної судом експертизи, позивач належним чином його не виконав, чим вчинив перешкоди, які унеможливлюють проведення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 34, 237, 248, 321, 325, 328 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у справі адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанум" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису, наказу та постанов.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя І.В. Федотов

Повний текст узвали складений 04.02.2021.