Справа № 300/1068/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

08 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1068/20 пров. № А/857/14097/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Онишкевича Т.В., Шевчук С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про внесення виправлення у постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №300/1068/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2020 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі Управління), просила визнати протиправним та скасувати рішення №361 від 26.02.2020 про відмову у призначенні пенсії, зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 18.02.2020.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №300/1068/20 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №361 від 26.02.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.02.2020 про призначення пенсії, з врахуванням обставин встановлених судом апеляційної інстанції у справі №300/1068/20. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Судом апеляційної інстанції зареєстрована заява Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про внесення виправлення у постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року щодо суми стягненого на користь позивача судового збору та вказаного ІПН позивача.

Вирішуючи подану заяву та питання виправлення описки, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень слід вважати невід`ємною частиною рішення суду.

Так, у шостому абзаці резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року невірно вказано ідентифікаційний код позивача, а саме замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 », що є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, щодо вимог заяви про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року щодо суми стягненого на користь позивача судового збору, то враховуючи положення статті 139 КАС України щодо розподілу судових витрат, Закону України «Про судовий збір» та частину задоволених позовних вимог, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що в задоволенні заяви в цій частині про внесення виправлень щодо зазначених сум слід відмовити, оскільки такі суми не є опискою.

При цьому, незгода із сумою стягненого на користь позивача судового збору може бути підставою для звернення до суду касаційної інстанції та оскарження постанови суду апеляційної інстанції в цій частині.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про внесення виправлення у постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі №300/1068/20 задовольнити частково.

Виправити описку у шостому абзаці резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі №300/1068/20 та вважати правильним ідентифікаційний код ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість невірно зазначеного « НОМЕР_2 ».

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Т. В. Онишкевич
С. М. Шевчук