Справа № 320/1112/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2021 року 320/1112/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву Приватного підприємства інженерно-будівельний центр "Споруда" до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Бучанської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство інженерно-будівельний центр "Споруда" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Бучанської міської ради, в якому просить суд:

- зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Бучанської міської ради прийняти від Приватного підприємства інженерно-будівельний центр "Споруда" заяву (із додатками) із державної реєстрації речових прав відмінних від права власності державним реєстратором щодо державної реєстрації у ЄДР речових прав на нерухоме майно із внесення змін до договору оренди землі №4 від 04.06.2008 між орендодавцем - Ірпінською міською радою та орендарем - ПП ІБЦ "Споруда", а саме про поновлення строку дії до 04.06.2033, що на виконання рішення №6796-82-VII 82 сесії 7 скликання від 25.06.2020 Ірпінської міської ради Київської області "Про внесення змін до договору оренди землі №4 від 04.06.2008" та провести цю державну реєстрацію.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2021 року, становить 2270,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

При цьому суд зазначає, що відповідно до приписів постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" відповідні платіжні документи про оплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі.

У той же час, позивачем до позовної заяви в якості доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову додано копію платіжного доручення про сплату судового збору від 29.01.2021 №8 на суму 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Вимогами п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позові зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві позивач зазначає, що 09.10.2020 він звернувся до ЦНАП Виконавчого комітету Бучанської міської ради з питання державної реєстрації речових прав відмінних від права власності державним реєстратором щодо державної реєстрації у ЄДР речових прав на нерухоме майно із внесення змін до договору оренди землі №4 від 04.06.2008.

Також, у позовній заяві позивач зазначає, що 12.10.2020 на ім`я керівника ЦНАП Виконавчого комітету Бучанської міської ради було подано письмову скаргу щодо відмови у прийнятті заяви від 09.10.2020.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів звернення до ЦНАП Виконавчого комітету Бучанської міської ради із заявою від 09.10.2020 та із скаргою від 12.10.2020 щодо відмови у прийнятті заяви від 09.10.2020.

Також, положеннями пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч зазначених вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач у позовній заяві не зазначив власного письмового підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у семиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору від 29.01.2021 №8 на суму 2270,00 грн.; належним чином засвідчені документи, які підтверджують факт звернення позивача до ЦНАП Виконавчого комітету Бучанської міської ради із заявою від 09.10.2020 та із скаргою від 12.10.2020 щодо відмови у прийнятті заяви від 09.10.2020; власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства інженерно-будівельний центр "Споруда" - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.