Справа № 140/824/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/824/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю представника позивача Бурди Д.П.,

представника відповідача Трофимюка П.В.,

представника третьої особи Бородчук О.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Волинська обласна прокуратура про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №63710435 від 12.01.2021.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року по справі №140/11660/20 визнано протиправним та скасовано рішення Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №13 від 09.06.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності на навички з використанням комп`ютерної техніки» щодо ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Волинської області від 27.07.2020 №298к «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 з 28 липня 2020 року у Волинській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Волинської області, стягнуто з Волинської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 72 858 (сімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 75 копійок, допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в сумі 18 943 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок три) гривні 32 копійки.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченком Дмитром Євгеновичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №63710435 від 12.01.2021.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що Волинською обласною прокуратурою, як боржником у виконавчому провадженні, рішення суду у справі №140/11660/20 виконано повно та фактично. ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Волинської області 28.07.2020.

Позивач вважає постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження №63710435 від 12.01.2021 такою, що винесена з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року по справі №140/11660/20 не виконано, а тому жодних правових підстав для закінчення виконавчого провадження у відповідача не було.

Ухвалою суду від 27.01.2021 відкрито провадження у справі та призначене судове засідання на 04.02.2021.

В судовому засіданні 04.02.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання уповноважених представників не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалою суду від 04.02.2021 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Волинську обласну прокуратуру. Розгляд справи відкладено на 8.02.2021 року.

В судовому засіданні 08.02.2021 позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Пояснив, що постанова про закінчення виконавчого провадження №63710435 від 12.01.2021 винесена з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти задоволення позову заперечила.

Ухвалою суду від 8.02.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, заслухавши пояснення осіб, які взяли участь у судовому засіданні, встановив наступні обставини.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року по справі №140/11660/20 визнано протиправним та скасовано рішення Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №13 від 09.06.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності на навички з використанням комп`ютерної техніки» щодо ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Волинської області від 27.07.2020 №298к «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 з 28 липня 2020 року у Волинській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Волинської області, стягнуто з Волинської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 72 858 (сімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 75 копійок, допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в сумі 18 943 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок три) гривні 32 копійки.

На виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду було винесено виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 з 28 липня 2020 року у Волинській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Волинської області.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 371 КАС України рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченком Дмитром Євгеновичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63710435 від 24.11.2020.

Керівником Волинської обласної прокуратури винесено наказ №644-к від 11.12.2020 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 », згідно якого ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Волинської області 28.07.2020 зі збереженням усіх встановлених відсоткові надбавок з урахуванням посадового окладу.

З огляду на поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Волинської області, судом в межах адміністративної справи №140/11660/20 винесено окрему ухвалу від 24.12.2020 року, якою визнано протиправним наказ керівника Волинської обласної прокуратури Тимчука В.В. №644-к від 11.12.20 "Про поновлення на посаді ОСОБА_1 " в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Волинської області, а не у Волинській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Волинської області. Зобов`язано Волинську обласну прокуратуру усунути порушення прав позивача шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Волинської області.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченком Дмитром Євгеновичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №63710435 від 12.01.2021.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що Волинською обласною прокуратурою, як боржником у виконавчому провадженні, рішення суду у справі №140/11660/20 виконано повно та фактично. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Волинської області з 28.07.2020.

Відповідно до ч.1 ст26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно п.9 ч.1 ст.39 цього Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження №63710435 від 12.01.2021 підставою для закінчення виконавчого провадження слугував лист керівника Волинської обласної прокуратури від 14.12.2020 з копіями підтверджуючих документів, зокрема наказу про поновлення на посаді від 11.12.2020 №644к, які на думку відповідача слугували доказом повного та фактичного виконання рішення суду. (а.с.47-48)

Проте, з такою позицією відповідача щодо повного та фактичного виконання рішення суду погодитись не можна з огляду на наступне: по-перше - наказом керівника Волинської обласної прокуратури №644-к від 11.12.2020 ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Волинської області, а не у Волинській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Волинської області, як то зазначено в рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року по справі №140/11660/20.

По-друге, окремою ухвалою Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/11660/20 від 24.12.2020, визнано протиправним наказ керівника Волинської обласної прокуратури Тимчука В.В. №644-к від 11.12.20 "Про поновлення на посаді ОСОБА_1 " в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Волинської області, а не у Волинській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Волинської області. Зобов`язано Волинську обласну прокуратуру усунути порушення прав позивача шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Волинської області.

Проте, докази поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді саме в Волинській обласній прокуратурі, як то вказано в рішенні суду від 11 листопада 2020 року по справі №140/11660/20 та окремій ухвалі суду від 24.12.2020 у цій справі, відсутні, у зв`язку з чим, рішення суду від 11 листопада 2020 року у справі №140/11660/20 не виконано.

З урахуванням викладеного, у головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича були відсутні будь-які правові підстави для закінчення виконавчого провадження №63710435 та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №63710435 від 12.01.2021.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича про закінчення виконавчого провадження №63710435 від 12.01.2021 винесена з порушенням п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а отже є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн., згідно квитанції від 22.01.2021, який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №63710435 від 12.01.2021 винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченком Дмитром Євгеновичем при примусовому виконанні виконавчого листа від 12.11.2020 №140/11660/20.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 : ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: , 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Волинська обласна прокуратура: , 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15.

Суддя Ю.Ю. Сорока