Справа № 340/1880/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

05 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа №340/1880/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Конституції України, ст.ст.43, 51, 63 Закону України №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ №704, а також на підставі пункту 23 Постанови ППФУ від 30.01.2007р. №3-1 та оновленої, скоригованої довідки від 24 квітня 2020 р. №61/17/8 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , отриманої від Управління СБУ в Кіровоградській області за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 р.;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у відповідності до вимог Конституції України, ч.3, ч.18 ст.43, ст.51, ст. 63 Закону України №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ №704, на підставі пункту 23 Постанови ППФУ від 30.01.2007р. №3-1 та оновленої, скоригованої довідки від 24 квітня 2020 р. №61/17/8 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , отриманої від Управління СБУ в Кіровоградській області станом на 01.03.2018 р. за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 р. невідкладно здійснити перерахунок та виплату повного розміру пенсії та нарахованого боргу з 01.05.2018 р. ОСОБА_1 згідно вимог ч.2 ст.55 Закону України №2262-ХІІ, виходячи з таких складових грошового забезпечення: посадового окладу 7 750 грн., окладу за військовим званням 1 480 грн., надбавки за вислугу років 50% 4 615 грн., надбавки за особливості проходження служби 23% 3 184,35 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% 1 162,50 грн., премії 10% 775грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 р. у справі №340/1880/20 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області №61/17/8 від 24 квітня 2020 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, ) провести з 05 березня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Управління Служби безпеки України №61/17/8 від 24 квітня 2020 року з урахуванням усіх видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.58-61).

02.02.2021 р. до суду надійшла заява відповідача про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 р. у справі №340/1880/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління стосовно зазначення, який відсоток від грошового забезпечення позивача необхідно застосувати головному управлінню при перерахункові його пенсії на підставі судового рішення по справі №340/1880/20: 85% (в контексті зобов`язань визначених судовим рішенням по справі №1140/3241/18) або 70% (відповідно до положень ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с.126-127).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Системний аналіз зазначених норм дає можливість встановити, що рішення суду може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини. Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, під час роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Метою роз`яснення судового рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини, які викликають труднощі розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити до такого рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або унеможливити виконання рішення. Так, чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, такі терміни чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Судом встановлено, що резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 р. у справі №340/1880/20 є чіткою, зрозумілою за змістом та не допускає подвійного тлумачення, а тому не потребує додаткового роз`яснення.

Водночас суд зауважує, що спір між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відсотку грошового забезпечення, який підлягає застосуванню при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 вирішено в адміністративній справі №1140/3241/18.

Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду 07.12.2018 р. у справі №1140/3241/18 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з 85% до 70% грошового забезпечення (а.с.52-53). При цьому у мотивувальній частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 07.12.2018 р. у справі №1140/3241/18 зазначено, що внесені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» №1166-VII від 27.03.2014 р. зміни до частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% сум грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 р. у справі №340/1880/20 стосувалося перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області №61/17/8 від 24 квітня 2020 року. Зазначене рішення за своїм змістом не суперечить рішенню у справі №1140/3241/18 та жодним чином не спростовує висновків суду у справі №1140/3241/18.

Таким чином, під час виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 р. у справі №340/1880/20 підлягає врахуванню рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 07.12.2018 р. у справі №1140/3241/18.

Керуючись ст.ст.248, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення у справі №340/1880/20 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 05 лютого 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт