Справа № 200/6391/20-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 200/6391/20-а

адміністративне провадження № К/9901/2070/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Селидівська виправна колонія № 82» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, позовну заяву залишено без розгляду.

14 січня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із відсутності поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

За приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судами встановлено, що позивач копію наказу про своє звільнення разом з трудовою книжкою отримав 26 квітня 2019 року.

Після чого позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді в порядку цивільного судочинства та ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області 03 червня 2019 року поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження в справі.

Ухвалою від 27 січня 2020 року провадження в цивільній справі закрито та роз`яснено позивачу право звернутися з відповідним позовом в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Позивач отримав копію даного рішення у лютому 2020 року, а із позовом у порядку адміністративного судочинства звернувся лише 06 липня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі частини 3 статті 123 КАС України.

Враховуючи те, що про порушене право позивач дізнався 26 квітня 2019 року (отримання наказу про звільнення), а до адміністративного суду з цим позовом звернувся лише 06 липня 2020 року (навіть з врахуванням звернення позивача до суду з позовом про поновлення на посаді в порядку цивільного судочинства, ухвалу про закриття провадження по справі отримав в лютому 2020 року), тобто поза межами строку, передбаченого частиною 5 статті 122 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду та відсутністю поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено із правильним очевидним застосуванням положень статті 123 КАС України, а мотиви касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм права.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Селидівська виправна колонія № 82» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко