Справа № 568/525/19
Суддя: Троцюк В. О.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/525/19

Провадження № 2-а/568/1/21

05 лютого 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк А.В.

розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

01 лютого 2021 від представника управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Немеришиної В.О. надійшло клопотання про витребування у ПрАТ «Київстар» інформації про зв`язок абонента мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалість, що були здійсненні 30 березня 2019 року з 14 год. 00 хв. по 14 год. 59 хв.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1-3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зміст клопотання представника відповідача не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України. Так у клопотанні не зазначені заходи, яких відповідач вжив для отримання цього доказу самостійно, не додано докази вжиття таких заходів, та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, суд приходить до переконання, що відповідачем у справі не вжито заходів, щодо отримання та надання доказів на підтвердження обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення щодо пред`явленого позову. При цьому заявляючи клопотання про витребування доказів на підтвердження події адміністративного правопорушення, відповідач перекладає обов`язок по збиранню доказів, на суд, що на переконання суду є неприпустимим.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.79, 80, 180, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Немеришиної Вікторії Олегівни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя В.О.Троцюк