Справа № 160/2732/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2020 року Справа № 160/2732/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України, Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання факту дискримінації, факту порушення конституційних прав на працю та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України, Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить визнати факт дискримінації, факт порушення конституційних прав на працю і недопущення дискримінації та визнання дій відповідачів протиправними стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку відповідачів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі № 160/2732/20 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зазначену ухвалу суду про залишення позову без руху від 16.03.2020р. у справі №160/2732/20 отримано позивачем 24.04.2020р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року», яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо.

Вказаним законом доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Однак, суд звертає увагу на те, що жодних дій з боку позивача впродовж достатньо тривалого терміну на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020р. у справі №160/2732/20, не вчинялись, жодних клопотань про продовження процесуальних строків із зазначенням причин неможливості виконання даної ухвали суду під час запровадження карантину, позивачем до суду не надано.

Таким чином, станом на 29.12.2020р. ОСОБА_1 вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16 березня 2020р. у справі №160/2732/20 не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведено, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України, Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання факту дискримінації, факту порушення конституційних прав на працю та визнання дій протиправними - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона