Справа № 240/9820/20
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9820/20

Головуючий у І інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

04 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року.

22.01.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду.

На обґрунтування вищевказаної заяви позивач вказує, що повний текст рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року отримано відповідачем 19.10.2020 року, що підтверджується відповіддю Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року.

Переглянувши доводи та обґрунтування заяви, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву та закрити апеляційне провадження по справі, як помилкове відкрите, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду винесене в порядку письмового провадження 28.09.2020 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відповідач заявив клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року вказавши, що рішення по справі №240/9820/20 отримано Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області згідно з трек-номеру 19.11.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 19.11.2020 року про отримання бандеролі вагою 12 кг 3 гр., відстеженням трек-номеру через сайт "Укрпошта", вхідним номером реєстрації в Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області в систему електронного документообігу № 12559/7 від 27.11.2020.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року.

Разом із тим, як вбачається з наданої відповіді ОСОБА_1 від Житомирського окружного адміністративного суду на її заяву, оскаржуване рішення суду першої інстанції було надіслано на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 16.10.2020 року вих. № 240/99820/20/44310/20 згрупованою бандероллю та отримано відповідачем 19.10.2020 року, про що свідчить витяг із сайту "Укрпошта стандарт" та трек-код відстеження з сайту "Укрпошта" "364".

01.02.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшли пояснення від відповідача, в яких останній вказує, що рішення по справі № 240/9820/20 в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області зареєстровано за вхідним номером реєстрації в системі електронного документообігу № 12559/7 від 27.10.2020. Під час написання клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження юридичним управлінням було допущено описку в написанні дати отримання замість 27.10.2020 зазначено 27.11.2020 року.

Головне управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області під час отримання бандеролі від Житомирського окружного адміністративного суду не має реєстру вкладеної та відправленої кореспонденції, тому до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження долучено доказ трек-номеру "Укрпошти" від 19.11.2020 року (дата останнього отримання бандеролі з суду).

Також відповідач зазначає, що вказана помилка сталася у зв`язку з великим навантаженням на спеціалістів юридичного управління (в листопаді 2020 року 6 головних спеціалістів-юрисконсультів перебували на лікарняних у зв`язку із коронавірусною хворобою, 4 головних спеціаліста - юрисконсульта перебували у відпустках).

Щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 повідомлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 30.10.2020 року проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суддівської винагороди визначеної у довідці Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 року № 02.08-34/24 починаючи з 19.02.2020 року у розмірі 90 відсотків, без обмежень граничним розміром, з урахуванням фактично проведених виплат. Виконання судового рішення було здійснено згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідно до якого дата набрання чинності рішення зазначено 29.10.2020 р.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вказує, що добровільне виконання рішення свідчить про те, що відповідач протягом строку на апеляційне оскарження був обізнаний про наявність та зміст оскаржуваного ним рішення суду, але не скористався своїм правом на апеляційне оскарження в межах визначеного строку.

Суду апеляційної інстанції наголошує, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, судом апеляційної інстанції помилково відкрито апеляційне провадження у даній справі, оскільки апеляційна скарга відповідача подана з порушенням тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року як таке, що помилково відкрито згідно ухвали суду від 14.01.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 змінила вимоги вказані в заяві від 22.01.2021 року та просила суд закрити апеляційне провадження.

Колегія суддів звертає увагу на те, що поверхневі та загальні покликання на умови карантину (через поширення коронавірусної хвороби) зі сторони суб`єкта владних повноважень (апелянта) не можуть вважатися достатньою підставою для поновлення процесуального строку.

За приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду-протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відтак, органи влади, що діють як суб`єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов`язків.

Необхідно зазначити, що право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, відповідачу необхідно звернутися до суду з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, як помилково відкрите.

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - залишити без руху.

Запропонувати апелянту в строк протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, звернутися до суду з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.