Справа № 826/13434/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, скасування вимоги від 19 вересня 2017 року №15-14/808, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 01 грудня 2020 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Апеляційну скаргу Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» подало до суду першої інстанції 21 січня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначає, що 01 грудня 2020 року під час проголошення судового рішення у даній справі позивач присутній не був.

Про існування рішення суду першої інстанції Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» дізналося 28 грудня 2020 року з інформації відображеної у вкладенні - стан розгляду справ, на сайті Судова влада України.

Повний текст рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року було отримано 28 грудня 2020 року, що підтверджується розпискою представника позивача, що знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Звертаю увагу, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутня розписка від 28 грудня 2020 року про отримання представником Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» копії судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року.

Матеріали даної адміністративної справи також не містять будь-яких інших доказів на підтвердження часу отримання позивачем рішення суду першої інстанції (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, Державним підприємством «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження дати отримання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про отримання Державним підприємством «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» копії судового рішення суду першої інстанції, вважаю, що обставини заявлені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, які не підтверджені доказами не можуть вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.

Таким чином, клопотання Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а причини пропуску такого строки - неповажними.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, скасування вимоги від 19 вересня 2017 року №15-14/808 - залишити без руху.

Надати Державному підприємству «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду докази на підтвердження дати отримання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року або звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші причини його пропуску, зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк судом буде вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук