overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/214/21
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/214/21
Єдиний унікальний номер 205/214/21
Провадження № 2а/205/8/21
УХВАЛА

2 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Нельги Віталія Олеговича про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Нельги В.О. про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 3 ст. 161 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачем згідно розписки копію ухвали судді було отримано 18 січня 2021 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було (останнім днем для усунення недоліків у позовній заяві було 28 січня 2021 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Нельги Віталія Олеговича про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 182/6106/20
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6106/20
Провадження № 2-а/0182/7/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Нікопольського міського відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області Токарчук Кирила Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Нікопольського міського відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області Токарчук Кирила Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 204989 від 22.10.2020 року поліцейським СРПП Нікопольського міського відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області Токарчук Кирилом Володимировичем якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 182/5060/20
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5060/20
Провадження № 2-а/0182/20/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Болюбаш Ярослава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Болюбаш Ярослава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 204580 від 31.08.2020 року, складену поліцейським СРПП № 1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Болюбаш Ярославом Сергійовичем, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 215/672/21
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/672/21
2-а/215/111/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка проявилася у відсутності нормативного документа про результати розгляду її заяви від 27.04.2020; у не вжитті заходів щодо ліквідації причин, які слугували підставою подання заяви від 27.04.2020; у порушенні правового режиму та форми розгляду її заяви від 27.04.2020; у порушенні права на інформацію, права на соціальний захист, права на ліквідацію перешкод на захист її прав та законних інтересів; у невизначеності способу соціального захисту її інтересів при розгляді заяви від 27.04.2020.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Але вказані позовні вимоги не підлягають розгляду місцевим загальним судом, тому як суб`єктом спірних правовідносин позивачем визначено орган виконавчої влади місцевого самоврядування, який не входить до виключного переліку суб`єктів спору при розмежуванні предметної юрисдикції, зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам, тому вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі та інші процесуальні дії, виходять за межі компетенції місцевого суду.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 05.02.2021 року.

Суддя:
Справа № 295/15676/20
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

05.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсрчук Н.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області Хоронжука І. В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2021 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала була направлена позивачу рекомендованим поштовим відправлення та отримана позивачем 27.01.2021 року.

Таким чином, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст. 169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

Постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області Хоронжука І. В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 2-а-7119/09
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7119/09
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про виправлення описки по справі №2а-7119/09 за її позовом до ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення смт. Народичі, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.02.2021 о 14 год. 30 хв..

Викликати в судове засідання: заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 345/474/21
Суддя: Кулаєць Б. О.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/474/21
Провадження № 2-а/345/10/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.02.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 лютого 2021 року о 11.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 346/4505/20
Суддя: Яремин М. П.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4505/20
Провадження № 2-а/346/9/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Лазановського В.В.

представника позивача адвоката Коржинського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним письмове клопотання про заміну неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 19.01.2021 року електронною поштою надіслав до суду відзив, відповідно до якого просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В оскаржуваній постанові вказано, що вона винесена інспектором Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Обушак І.І.

Отже, суд вважає, що слід провести заміну неналежного відповідача належним.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 48, ст. 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

замінити неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області на Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Надіслати Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області копії позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 05.03.2021 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 357/723/21
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/723/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Ляшенка Вячеслава Юрійовича (адреса: вул. Сухоярська, буд. 18-А, м. Біла Церква, Київська обл., 09100), Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Академіка Туполєва, буд. 19, м. Київ, 04128) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 3591541 від 23.12.2020 року, винесену відповідачем по справі, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 362/5370/20
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5370/20
Провадження № 2-а/362/23/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2020 р. позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення, конверт повертається із відміткою «за закінченням терміну зберігання», відтак станом на 29.01.2021 р., недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.10.2021 р. усунуто не було.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Л.М.Кравченко