Справа № 340/340/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

05 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа №340/340/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Пасічника Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (вул.Поправки Юрія, 6, оф.31, м.Київ 94, 02094) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62897002 від 27.08.2020 р. щодо примусового виконання виконавчого напису № 10010, виданого 08.07.2020р. приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №62897002 від 27.08.2020 р.

Заява мотивована тим, що у виконавчому провадженні №62897002, відкритому оскаржуваною постановою, винесено постанову від 05.10.2020 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, з огляду на яку ТОВ «Велта» зобов`язано здійснювати відрахування із доходів позивача у розмірі 20 відсотків у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику. Позивач вважає, що звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника суттєво ускладнить поновлення прав позивача у випадку задоволення позовної заяви, оскільки позивач буде змушений звертатися до відповідача із вимогою про повернення безпідставно отриманих коштів та/або до суду.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича (виконавче провадження №62897002) перебуває виконавчий напис №10010 виданий 08.07.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20 936,00 грн.

Суд враховує, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №10010 виданого 08.07.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованість у розмірі 20 936,00 грн., щодо виконання якого відкрито виконавче провадження №62897002, може ускладнити поновлення порушених прав, у випадку встановлення такого порушення рішенням суду.

Також суд бере до уваги, ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII не містить такої підстави для зупинення виконавчого провадження, як оскарження позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження у судовому порядку, а тому зупинення стягнення у виконавчому провадженні можливе лише шляхом вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150-154, 156, 248, 256, 294 КАСУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №62897002, відкритому постановою приватного виконавця Клименка Романа Васильовича від 27 серпня 2020 року на підставі виконавчого напису №10010 виданого 08.07.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованість у розмірі 20 936,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з дня набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник