Справа № 580/499/21
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2021 року справа № 580/499/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/499/20

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про скасування постанови про накладення штрафу, прийнято ухвалу.

05.02.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), просить:

скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 18.01.2021 у ВП №63971989 про накладення штрафу у сумі 5100 грн;

вирішити питання про відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, судових витрат зі сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у сумі 2270 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Адміністративний позов про «визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови від 18.01.2021 про накладення штрафу» не містить позовної вимоги про «визнання неправомірними дій», а стаття 5 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає способу захисту порушеного права «вирішити питання».

В обґрунтуванні позову йдеться про неправомірні дії державного виконавця, проте відповідної вимоги не сформульовано.

Позов підписано заступником начальника Головного управління на підтвердження повноважень підписання позову доказів не надано.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позові зазначено про отримання оскаржуваної постанови 25.01.2021, проте до матеріалів позовної заяви не надано доказів на підтвердження даної обставини (дати/конверта/рекомендованої кореспонденції щодо отримання оскаржуваної постанови).

У обґрунтуванні позовних вимог йдеться про те, що позивачем у добровільному порядку виконано рішення суду у справі № 580/3211/20, проте до матеріалів справи не надано доказів виплати стягувачу перерахованого за рішенням суду у справі № 580/3211/20 довічного грошового утримання судді у відставці.

Позивач обґрунтовуючи позовну заяву зазначає, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» за програмою 2506080 (фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду), передбачено кошти у сумі 195,3 млрд грн. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2021 рік, що згідно із підпунктом 1-1 пункту 14 розділу VI Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України у місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Доплата довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 до 30.11.2020 у сумі 426905,50 грн, що перевищує бюджетні призначення на рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Суд зазначає, що у позові не обґрунтовано брак/відсутність коштів для виконання рішення суду у справі № 580/3211/20 з твердженням про бюджет Пенсійного фонду України на 2021 рік.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 160, статті 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 4, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови про накладення штрафу, залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

нової редакції позовної заяви із зазначенням: позовних вимог сформованих відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; обґрунтування відсутності коштів для виконання рішення суду у справі № 580/3211/20 з твердженням про бюджет Пенсійного фонду України на 2021 рік;

доказів на підтвердження позовних вимог.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова